基于全球價值鏈的中國工業(yè)品比較優(yōu)勢考察

江東坡

摘 要：通過運用OECD/WTO發(fā)布的全球附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（TiVA）分析比較了傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計和附加值統(tǒng)計的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的差異。結(jié)果表明，這兩種統(tǒng)計方法雖然沒有改變1995-2009年期間中國9類工業(yè)品比較優(yōu)勢的格局，但明顯改變了比較優(yōu)勢的水平。特別值得關(guān)注的是，用附加值貿(mào)易統(tǒng)計計算時，紡織、皮革和鞋類產(chǎn)品和制造與循環(huán)產(chǎn)品這兩類優(yōu)勢產(chǎn)品的比較優(yōu)勢進一步上升了。

關(guān)鍵詞：全球價值鏈；附加值貿(mào)易；顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

中圖分類號：F2 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2015）14-0001-02

1 引言

隨著通信和運輸技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)過程的國際分割逐漸削弱，全球價值鏈（Global value chains，GVC）已經(jīng)成為了國際貿(mào)易的主要特征。全球價值鏈中，最終產(chǎn)品的生產(chǎn)依賴于相互承接的生產(chǎn)以及貿(mào)易環(huán)節(jié)，供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)上的各個國家都在創(chuàng)造產(chǎn)品和服務(wù)，并將其以投入品的形式出口到另一個國家，經(jīng)過進一步的加工后再出口。這一過程止于最終產(chǎn)品達到目的市場。一個國家參與全球價值鏈的程度完全依賴于上下游企業(yè)的關(guān)聯(lián)程度。她既可以通過增加出口中的進口內(nèi)容，也可以在對第三國出口中通過減少貨物和服務(wù)中間品的使用而產(chǎn)生更多的國內(nèi)附加值，以提高全球價值鏈的參與程度。當然，后者更能促進國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，因為它在出口中創(chuàng)造了更多的國內(nèi)附加值。

新的分工體系下，由于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計體系將出口產(chǎn)品的所有價值增值都統(tǒng)計在價值鏈最后一個環(huán)節(jié)，將會導致統(tǒng)計偏差，以致用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)解釋分析現(xiàn)實貿(mào)易問題的有效性受到影響。因此，需發(fā)展出一套反映全球價值鏈分工的新貿(mào)易統(tǒng)計體系，以對傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計進行補充。在此背景下，附加值貿(mào)易統(tǒng)計被提出，并作為全球價值鏈下際貿(mào)易統(tǒng)計的一種新的核算方法。傳統(tǒng)國際貿(mào)易統(tǒng)計測度的是貿(mào)易品的總價值（Gross Value），不僅包括附加值（Added Value），而且包含所有中間投入品的價值。而附加值貿(mào)易統(tǒng)計考慮了整個供應(yīng)鏈中不同參與者之間貿(mào)易的具體情況，其統(tǒng)計測度內(nèi)容則從總價值變成了附加值，進一步可分為國內(nèi)附加值和外國附加值兩部分。正由于附加值貿(mào)易以附加值為統(tǒng)計測度內(nèi)容，因此能更好反映新型國際分工體系的貿(mào)易格局，為考察貿(mào)易對一國附加值、收入以及就業(yè)的影響提供了更為有效的工具和方法。

本文正是基于附加值貿(mào)易統(tǒng)計的發(fā)展，運用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，分析傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計和附加值貿(mào)易統(tǒng)計對中國為主的工業(yè)產(chǎn)品的競爭力測度的差異。本文分為四部分：第一部分為引言；第二部為數(shù)據(jù)和方法說明；第三部分為顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的分析比較；第四部分為結(jié)論及未來研究展望。

2 數(shù)據(jù)和方法說明

在測算比較優(yōu)勢時，很難獲得各個國家各類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本的數(shù)據(jù)，因此經(jīng)常使用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（Index of Revealed Comparative Advantage，RCA），即用實際的貿(mào)易狀況來間接表現(xiàn)各國各類產(chǎn)品生產(chǎn)的比較優(yōu)勢。根據(jù)提出顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的匈牙利經(jīng)濟學家巴拉薩（Bela Balassa），的定義，一個國家j出口i的RCA值由該種商品占該國總出口的比重相對于在世界出口中的比重來衡量。如果用X表示出口值，腳標i，j分別表示行業(yè)和國家，則：

如果RCAij值大于1（意味著商品i在國家j中的出口比重大于在世界的出口比重）表示該國家在此種產(chǎn)品上具有顯示比較優(yōu)勢；反之，若RCAij值小于1則表示該產(chǎn)品沒有顯示比較優(yōu)勢，或有顯示比較劣勢。

根據(jù)UNCTAD統(tǒng)計，目前至少有六個國際機構(gòu)正在開發(fā)附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。其中，OECD/WTO發(fā)布的全球附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（TiVA）是基于OECD的跨國投入產(chǎn)出表和雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)開發(fā)，涵蓋了34個OECD國家，22個非OECD國家和地區(qū)，包括了農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、9個制造業(yè)和7個服務(wù)業(yè)部門，涉及1995年、2000年、2005年、2008年、2009年，既可以區(qū)分出口的本地附加值和外來附加值，還能夠追溯外來附加值的來源地，便于行業(yè)分析和國家比較。這是其他數(shù)據(jù)庫所不能比擬的，因此本文將利用該數(shù)據(jù)庫展開分析。

3 顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的分析比較

3.1 用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

如表1所示，1995-2009年期間，中國9類工業(yè)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢變化趨勢十分明顯。食品、飲料和煙草類產(chǎn)品的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)數(shù)值從0.83下降到0.34，意味著該類產(chǎn)品已經(jīng)完全喪失了比較優(yōu)勢；紡織、皮革和鞋類產(chǎn)品雖然從4.07下降2.61，但仍然表現(xiàn)出很強的比較優(yōu)勢；制造及循環(huán)產(chǎn)品盡管從3.54下降到159，但仍然表現(xiàn)出明顯的比較優(yōu)勢；木材、紙、印刷類產(chǎn)品和交通設(shè)備類產(chǎn)品盡管分別從0.18和0.21上升到0.53和0.32，但仍然表現(xiàn)為明顯的比較劣勢；化工及非金屬礦產(chǎn)品從0.65下降到0.50，比較劣勢的地位基本沒有改變；金屬及制品從0.95下降到0.84，比較劣勢在逐步顯現(xiàn)；機械及設(shè)備產(chǎn)品從0.62上升至083，比較劣勢在緩慢減弱；電子及光學儀器從0.90上升至1.82，從比較劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)檩^強的比較優(yōu)勢。

3.2 用附加值貿(mào)易統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

表2將傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計和附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)放在一起以便于比較。1995-2009年期間，根據(jù)傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計和附加值貿(mào)易統(tǒng)計分別計算出來的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)進行判斷，考察的中國9類工業(yè)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢（比較劣勢）的性質(zhì)并沒有發(fā)生根本性的變化，但各種產(chǎn)品的比較優(yōu)勢（比較劣勢）卻出現(xiàn)了不同程度的增強或者削弱。

1995-2005年間，用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計計算的食品、飲料和煙草類產(chǎn)品的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)略低于附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，到了2009年，二者變得十分接近，統(tǒng)一地表明中國在該類產(chǎn)品上明顯的比較劣勢；紡織、皮革和鞋類產(chǎn)品盡管都呈現(xiàn)下降的趨勢，但用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)明顯低于

附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，即用附加值貿(mào)易統(tǒng)計表示的比較優(yōu)勢的地位將明顯上升；盡管木材、紙、印刷類產(chǎn)品和交通設(shè)備類產(chǎn)品均表現(xiàn)出明顯的比較劣勢，但用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計和附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)變化的方向卻是截然相反的。木材、紙、印刷類產(chǎn)品中，用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)明顯高于附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，即用附加值貿(mào)易統(tǒng)計表示的比較劣勢的地位將明顯下降。交通設(shè)備類產(chǎn)品中，用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)略低于附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，即用附加值貿(mào)易統(tǒng)計表示的比較劣勢的地位將略微減弱；化工及非金屬礦產(chǎn)品中，用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)則從略高于附加值統(tǒng)計計算的轉(zhuǎn)變?yōu)槁缘陀诤笳?；金屬及制品和機械及設(shè)備產(chǎn)品中，用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)均略高于附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，分別削弱了比較優(yōu)勢下降和上升的幅度；電子及光學儀器中，用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)明顯高于附加值統(tǒng)計計算的，即用附加值貿(mào)易統(tǒng)計表示的比較優(yōu)勢將有所削弱。而電子及光學儀器中，用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)明顯低于附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，即用附加值貿(mào)易統(tǒng)計表示的比較優(yōu)勢將明顯有所增強。

3.3 顯性比較優(yōu)勢指數(shù)排名

還可通過二者在57個國家中的排名變化來考查用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計和附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)之間的差異。如表3所示，1995-2009年中國9類工業(yè)產(chǎn)品中，無論由傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計還是附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)判斷，比較優(yōu)勢排名變化的趨勢都是一致的。食品、飲料和煙草類產(chǎn)品的比較優(yōu)勢排名呈現(xiàn)迅速下降的趨勢；木材、紙、印刷類產(chǎn)品、交通設(shè)備類產(chǎn)品、紡織、皮革和鞋類產(chǎn)品、機械及設(shè)備類產(chǎn)品的比較優(yōu)勢排名呈緩慢上升趨勢；電子及光學儀器的比較優(yōu)勢排名呈明顯上升趨勢；化工及非金屬礦產(chǎn)品、金屬及制品、制造與循環(huán)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢排名呈明顯下降趨勢。

但特別值得關(guān)注的是，在紡織、皮革和鞋類產(chǎn)品中，用附加值統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢的指數(shù)排名略高于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計計算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的排名；電子及光學儀器產(chǎn)品中，二者的排名是一致的；機械及設(shè)備類產(chǎn)品中，二者的排名從一致發(fā)展到前者明顯高于后者。

4 結(jié)論與展望

隨著全球價值鏈的形成，中國已經(jīng)深度融入了全球分工網(wǎng)絡(luò)體系中，繼續(xù)沿用用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計進行貿(mào)易問題的分析以及決策將不可避免導致對現(xiàn)實的誤讀和歪曲，因此亟需新的貿(mào)易統(tǒng)計，即附加值統(tǒng)計來支撐相關(guān)的分析與決策。本文通過運用OECD/WTO發(fā)布的全球附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（TiVA）分析比較了傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計和附加值統(tǒng)計的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的差異。結(jié)果表明，這兩種統(tǒng)計方法雖然沒有改變1995-2009年期間中國9類工業(yè)品比較優(yōu)勢的格局，但卻明顯改變了比較優(yōu)勢的水平。特別值得關(guān)注的是，用附加值貿(mào)易統(tǒng)計計算時，紡織、皮革和鞋類產(chǎn)品和制造與循環(huán)產(chǎn)品這兩類優(yōu)勢產(chǎn)品的比較優(yōu)勢進一步上升了。這些變化的根源將是下一步研究的重點。

參考文獻

[1]馬濤.全球價值鏈和附加值貿(mào)易統(tǒng)計的發(fā)展[J].中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所，工作論文，2014，（06）.

[2]羅長遠，張軍.附加值貿(mào)易：基于中國的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2014，（06）.

[3]王嵐.全球價值鏈分工背景下的附加值貿(mào)易：框架、測度和應(yīng)用[J].經(jīng)濟評論，2013，（3）.

[4]廖澤芳.全球附加值貿(mào)易之圖[J].世界經(jīng)濟研究，2014，（5）.

[5]Robert Koopman ，William Powers，Zhi Wang，Shang-Jin Wei，2010：GIVE CREDIT WHERE CREDIT IS DUE：TRACING VALUE ADDED IN GLOBAL PRODUCTION CHAINS，NBER[EB/OL].http：//www.nber.org/papers/w16426.