劉志寧

[摘 要]上市公司治理結(jié)構(gòu)存在各種缺陷常常會(huì)引起公司進(jìn)行盈余管理。董事會(huì)是公司治理機(jī)制的重要組成部分以及連結(jié)股東與經(jīng)理層的紐帶，無(wú)疑對(duì)公司盈余管理會(huì)產(chǎn)生重要影響。以契約理論、代理理論、信息不對(duì)稱理論以及內(nèi)部人控制理論為理論指導(dǎo)，選取2011—2012年上交所A股民營(yíng)上市公司的數(shù)據(jù)作為初始樣本，利用截面修正的Jones模型來(lái)計(jì)算盈余管理程度的大小，分析檢驗(yàn)高管層實(shí)施盈余管理程度，并建立相關(guān)模型研究其與董事會(huì)特征的關(guān)系。研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事比例與盈余管理程度存在比較顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一和盈余管理程度存在比較顯著的正相關(guān)關(guān)系，而董事會(huì)規(guī)模與盈余管理程度沒(méi)有相關(guān)性。

[關(guān)鍵詞]上市公司；董事會(huì)特征；盈余管理

[中圖分類號(hào)]F276.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2095-3283（2015）06-0122-05

一、引言

隨著證券市場(chǎng)的高速發(fā)展，上市公司的盈余管理問(wèn)題日益突出，市場(chǎng)缺乏有效性情況下，盈余管理行為會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)正常的運(yùn)行秩序，誤導(dǎo)信息使用者的投資決策，損害利益相關(guān)者的利益，從而影響證券市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置功能。自我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中提出兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度后，委托代理關(guān)系成為關(guān)鍵問(wèn)題，代理人追求的是報(bào)酬最大化，委托人追求的是剩余價(jià)值最大化，兩者產(chǎn)生了利益沖突，委托人為了緩解這種沖突，鼓勵(lì)代理人為其創(chuàng)造更大的價(jià)值，制定定期考核企業(yè)業(yè)績(jī)的制度。而代理人為了在滿足委托人要求的同時(shí)自己也獲得理想報(bào)酬，可能會(huì)通過(guò)盈余管理操控公司的實(shí)際盈余而達(dá)到所謂的公司業(yè)績(jī)要求。在上市公司，委托人是指公司的董事，代理人是指公司的經(jīng)理，所以，董事會(huì)特征的合理性直接關(guān)系到經(jīng)理人是否會(huì)進(jìn)行盈余管理行為及進(jìn)行盈余管理的程度大小，間接關(guān)系到公司利益相關(guān)者追求會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確性的程度。

二、國(guó)內(nèi)外研究分析

國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于公司治理與盈余管理的關(guān)系研究是始于委托代理理論的。Berle 和Means（1932）第一次提出現(xiàn)代公司的特征是所有權(quán)和控制權(quán)分離，后來(lái)學(xué)者們對(duì)于公司治理與盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究大多關(guān)注這個(gè)命題，有些學(xué)者就其中的董事會(huì)特征對(duì)盈余管理的影響進(jìn)行研究，包括董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立懂事的比例、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)等與盈余管理的相關(guān)性研究。如：Dechow等（1996）[1]研究表明，有盈余管理行為的公司，其董事會(huì)成員的數(shù)量要大于未發(fā)生盈余管理行為的公司。后來(lái)Chourou等（2001）的研究，也證明了董事會(huì)規(guī)模越大，盈余管理程度會(huì)越低。Jensen和Fama（1983）[3]研究表明董事會(huì)獨(dú)立董事比例較高的情況下，董事會(huì)更能有效監(jiān)督和限制公司管理者的盈余管理行為，有利于提高公司財(cái)務(wù)質(zhì)量。Beasley（1995）[2]研究得出，獨(dú)立董事在公司董事會(huì)所占的比例與盈余管理呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Beasley、Peasnell等（2005）的研究也得出類似結(jié)論。Jensen（1993）指出，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職位相互分離對(duì)于保持董事會(huì)有效性十分重要；董事長(zhǎng)和總經(jīng)理如果是同一個(gè)人擔(dān)任，將不利于改善公司治理結(jié)構(gòu)，與公司的管理程度呈正相關(guān)關(guān)系。Dechow等（1996）[1]研究表明，由總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)的公司比較容易采取盈余管理行為。Peasnell等（2005）研究也證明，兩職合一與盈余管理程度大小顯著正相關(guān)。

相對(duì)于西方，我國(guó)對(duì)董事會(huì)特征對(duì)盈余管理的影響的研究起步較晚，楚開元（2000）首次研究認(rèn)為，公司董事會(huì)的獨(dú)立董事比例很低，企業(yè)內(nèi)部不存在代表國(guó)有資產(chǎn)利益的主體，即國(guó)有股產(chǎn)權(quán)主體缺位。對(duì)于上市公司董事會(huì)規(guī)模與盈余管理程度的相關(guān)性研究結(jié)果不一，蘇衛(wèi)東等（2006）[6]研究得出，公司盈余管理程度與董事會(huì)的規(guī)模大小呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。蔡吉甫（2007）[7]研究證明，可以通過(guò)擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)模來(lái)提高監(jiān)督效率、減少盈余管理行為，值得注意的是在不同的盈余管理行為之間董事會(huì)的監(jiān)督效率存在顯著差異。江維琳（2011）[8]等實(shí)證研究，董事會(huì)規(guī)模大小與企業(yè)的盈余管理水平呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而，張逸杰（2006）[9]等研究中表明，不存在足夠證據(jù)可以支持董事會(huì)特征與公司盈余管理程度存在一定的相關(guān)性。李延喜等（2012）[10]研究表明公司董事會(huì)規(guī)模與盈余管理不存在顯著的相關(guān)性。王立彥，劉軍霞（2003）[11]研究A—H股財(cái)務(wù)信息差異時(shí)，發(fā)現(xiàn)了獨(dú)立董事比例與盈余管理程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。江維琳（2011）[8]等研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事比例與公司盈余管理存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系。金玉娜（2013）[12]研究得出，公司的獨(dú)立董事在董事會(huì)所占比重與盈余管理程度不存在相關(guān)性。我國(guó)對(duì)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一對(duì)盈余管理的影響研究很少，蘇衛(wèi)東（2006）[6]等研究得出，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的公司更可能、更方便進(jìn)行盈余管理行為，對(duì)于董事會(huì)的監(jiān)督職能完全無(wú)法體現(xiàn)。江維琳（2011）[8]等研究證明董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一和盈余管理程度呈不顯著正相關(guān)關(guān)系。

三、理論分析及假設(shè)提出

針對(duì)董事會(huì)的規(guī)模問(wèn)題，學(xué)術(shù)界存在以下有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模相對(duì)較大的公司更利于提高公司的治理效率。規(guī)模相對(duì)較大的董事會(huì)會(huì)有較多的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，董事會(huì)內(nèi)部服務(wù)專業(yè)性會(huì)增強(qiáng)，能夠代表不同利益相關(guān)者的董事會(huì)更加有利于協(xié)調(diào)相應(yīng)利益相關(guān)者的利益，同時(shí)，較大董事會(huì)也可能存在較多的具有公司或財(cái)務(wù)背景的獨(dú)立董事，然而，規(guī)模相對(duì)較小的董事會(huì)可能會(huì)缺乏專業(yè)性服務(wù)，董事們工作壓力會(huì)更大，監(jiān)督效率會(huì)下降，這將會(huì)給經(jīng)理層進(jìn)行盈余管理行為創(chuàng)造可能性。而相對(duì)的觀點(diǎn)是，董事會(huì)規(guī)模相對(duì)較小將更有利于提高公司的治理效率。原因是過(guò)大的董事會(huì)規(guī)模不能發(fā)揮其最優(yōu)功效，規(guī)模大的董事會(huì)效率會(huì)比較低，并且被經(jīng)理層控制更容易，比如：如果董事會(huì)的規(guī)模過(guò)大，董事會(huì)成員之間協(xié)調(diào)與溝通會(huì)變得困難；另外，董事會(huì)的規(guī)模過(guò)大，董事會(huì)成員可能會(huì)傾向于不再對(duì)經(jīng)理層的錯(cuò)誤做法坦率地批評(píng)、不再直率地評(píng)價(jià)經(jīng)理層的工作績(jī)效；最后，董事會(huì)中規(guī)模過(guò)大，董事會(huì)成員之間可能產(chǎn)生“搭便車”的動(dòng)機(jī)。通過(guò)理論分析提出假設(shè)1。endprint

假設(shè)1：董事會(huì)的規(guī)模與公司盈余管理之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

一般來(lái)說(shuō)，董事分為外部董事和內(nèi)部董事，外部董事是除董事身份外與公司沒(méi)有其他商業(yè)關(guān)系的董事會(huì)成員，包括獨(dú)立董事。獨(dú)立董事是獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)能做出獨(dú)立判斷的董事。國(guó)內(nèi)外大部分學(xué)者認(rèn)為“獨(dú)立董事比例越高，董事會(huì)獨(dú)立性會(huì)越強(qiáng)，董事會(huì)的監(jiān)督能力也就越強(qiáng)”。原因是：首先獨(dú)立董事與經(jīng)理層不存在直接的利益關(guān)系，能夠比較客觀和公正地對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行評(píng)價(jià)；另外，獨(dú)立董事多數(shù)是來(lái)自企業(yè)或?qū)W術(shù)方面的精英，如果不能較好的履行獨(dú)立董事的職責(zé)，他們自己的聲譽(yù)將會(huì)受到影響。為了維護(hù)聲譽(yù)，獨(dú)立董事有動(dòng)力對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督管理。獨(dú)立董事可以站在客觀公正的立場(chǎng)監(jiān)督、評(píng)價(jià)經(jīng)理層的行為，所以在董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例提高會(huì)增加對(duì)內(nèi)部人的壓力，提高編造虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的成本，將有利于抑制與防范經(jīng)理層盈余管理與誤導(dǎo)投資者的企圖。作為公司治理機(jī)制的核心，董事會(huì)的獨(dú)立性和公正性將決定其能否發(fā)揮作用。獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專業(yè)性，既有利于提高董事會(huì)監(jiān)督的效率，又有利于提高董事會(huì)的決策水平，利益選擇更公平，由此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：獨(dú)立董事比例與盈余管理程度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)，即董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一，反映了董事會(huì)的獨(dú)立性與經(jīng)理層創(chuàng)新和自由的空間，是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)十分重要的問(wèn)題。如果董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩職合一，就是說(shuō)要總經(jīng)理自己監(jiān)督自己，這現(xiàn)象與總經(jīng)理自利性是違背的。根據(jù)代理理論可以知道，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一損害董事會(huì)的獨(dú)立性，削弱董事會(huì)的監(jiān)控作用，進(jìn)而會(huì)造成總經(jīng)理的權(quán)利膨脹。經(jīng)理層出于自身利益的考慮進(jìn)行盈余管理行為的可能性變大，損害公司利益。依據(jù)內(nèi)部人控制理論，我國(guó)很多上市公司“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重，董事長(zhǎng)由公司總經(jīng)理兼任，董事會(huì)其他成員許多由公司高管人員擔(dān)任，董事會(huì)很難發(fā)揮其監(jiān)督和控制經(jīng)理層的作用。而經(jīng)理人員有了很大自主權(quán)，可以控制公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息生成等等，這樣會(huì)造成經(jīng)理人員為了追求較高的報(bào)酬而操縱利潤(rùn)。特別是盈余管理帶來(lái)的好處由其分享，盈余管理所受到的處罰由公司承擔(dān)，董事會(huì)不能發(fā)揮監(jiān)控作用的情況下，經(jīng)理人員進(jìn)行盈余管理行為的可能性會(huì)大大增加。根據(jù)分析，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與公司的盈余管理程度有正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)分析

（一）變量選取

1.被解釋變量

盈余管理程度，總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，利用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法對(duì)盈余管理程度進(jìn)行計(jì)量，將應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分成可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與不可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（NDA），用可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（|DA|）作為替代指標(biāo)。

2.解釋變量

根據(jù)前面的研究假設(shè)，選取的3個(gè)解釋變量。

3.控制變量

總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，選取4個(gè)控制變量，詳見(jiàn)表2。

（二）模型構(gòu)建

根據(jù)理論分析及變量設(shè)置，建立回歸模型，用來(lái)檢驗(yàn)前文的研究假設(shè)。

|DA|=β0BSIZE+β1OUADIR+β2DUALIYY+β3ROE+β4DEBT+β5LNASSET+βPOFIRST+ε1（1）

計(jì)量盈余管理程度的大小，采用截面修正Jones模型，模型如下：

NDA tAt-1=α01At-1+α1ΔREVt-ΔRECtAt-1+α2PPEtAt-1

（2）

TAtAt-1=α01At-1+

ΔREVt-ΔRECtAt-1+α2PPEtAt-1+εt（3）

DA=TAtAt-1-NDAtAt-1（4）

（三）樣本選取及處理

選取我國(guó)上交所發(fā)行的291家A股民營(yíng)上市公司2011—2012年年報(bào)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。為了保證計(jì)量盈余管理程度的有效性，應(yīng)消除異常樣本對(duì)實(shí)證研究結(jié)論的影響，剔除ST和*ST類上司公司數(shù)據(jù)，剔除不適用于修正Jones模型的金融保險(xiǎn)業(yè)及一些行業(yè)中數(shù)量不足的公司，因研究需要使用上年度數(shù)據(jù)所以，剔除當(dāng)年上市的公司等。樣本數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫(kù)和RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)采用EXCEL進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，然后用Spss22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。

五、研究結(jié)果分析

（一）盈余管理程度分析

其中，A代表AtAt-1，B代表1At-1，C代表ΔREVt-ΔREVtAt-1，D代表PPEtAt-1。

從上面三個(gè)表的檢驗(yàn)結(jié)果中可以看出計(jì)量盈余管理程度的模型調(diào)整后的R2為0.673，說(shuō)明模型的擬合優(yōu)度較好，F(xiàn)值達(dá)到了62.469，Sig=0.000，Sig<0.05，在 α=0.05的顯著性水平下，模型總體顯著。按計(jì)算出的盈余管理程度大小的絕對(duì)值，經(jīng)過(guò)篩選取其281家民營(yíng)上市公司作為下一步分析董事會(huì)特征與盈余管理程度大小關(guān)系的新樣本。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析

可以得出：（1）因變量，盈余管理程度的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)均值為0.0820194800，最大值0.9138043850、最小值0.0010385270，表明公司進(jìn)行盈余管理行為的空間很大；（2）董事會(huì)人數(shù)均值為8.7295，這表明多數(shù)樣本公司符合我國(guó)《公司法》規(guī)定的董事會(huì)人數(shù)5-19人。（3）獨(dú)立董事的比例均值是0.3709579368，最小值為0.27272727，這表明大部分民營(yíng)上市公司符合證監(jiān)會(huì)規(guī)定的獨(dú)立董事比例達(dá)到30%的規(guī)定；（4）樣本中約有21%的上市公司存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的情況，董事會(huì)的獨(dú)立性比較差。（5）資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.5070056977，最大值為0.9483264970、最小值為0.0466641300，整體看資產(chǎn)負(fù)債率比較合理。

（三）回歸分析endprint

從上面三個(gè)表可以看到調(diào)整后的R2為0.324，整體擬合度較好，Sig=0.000，Sig<0.05，在 α=0.05的顯著性水平下，模型總體顯著。

結(jié)果分析：

1.董事會(huì)規(guī)模與盈余管理程度的相關(guān)系數(shù)小于0，不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著意義，這與假設(shè)1相一致，檢驗(yàn)結(jié)果表明，董事會(huì)規(guī)模與盈余管理之間不存在線性相關(guān)關(guān)系，原因是董事會(huì)規(guī)模比較小又會(huì)存在專業(yè)能力比較有限與時(shí)間精力不足等多種問(wèn)題，而董事會(huì)規(guī)模過(guò)大可能存在溝通效率低、董事會(huì)的成員傾向于“搭便車”、不愿主動(dòng)參與監(jiān)督和決策，不利于監(jiān)督管理層行為；2.獨(dú)立董事比例與盈余管理程度的系數(shù)小于0，且表現(xiàn)出較顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與假設(shè)2相一致，檢驗(yàn)結(jié)果表明，隨著獨(dú)立董事制度的發(fā)展，獨(dú)立董事不再只是“花瓶董事”，其作用越來(lái)越大。獨(dú)立董事比例的增加，提高了董事會(huì)獨(dú)立性，優(yōu)化了公司的治理效果，約束了盈余管理行為。3.董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與盈余管理程度的系數(shù)大于0，是顯著的正相關(guān)關(guān)系，這證明了假設(shè)3。兩職合一會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)控能力，損害公司利益，同時(shí)，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理會(huì)導(dǎo)致公司內(nèi)部人控制更嚴(yán)重，董事會(huì)的獨(dú)立性降低，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)控作用降低，公司更易陷入高盈余管理的境地，使盈余管理有了更大生存空間。

六、對(duì)策建議

1.保持合理的董事會(huì)規(guī)模。目前，我國(guó)的董事會(huì)規(guī)模不盡合理，董事會(huì)很難真正完成其監(jiān)督和決策作用，上市公司的董事會(huì)規(guī)模中9人現(xiàn)象非常突出，流于形式。我國(guó)上市公司應(yīng)該進(jìn)行改善，從公司規(guī)模、業(yè)務(wù)與產(chǎn)品需求等角度確定適當(dāng)?shù)亩聲?huì)人數(shù)，細(xì)化董事的職能分工，發(fā)揮每個(gè)董事的特長(zhǎng)。

2.完善董事會(huì)獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”是保證董事會(huì)整體監(jiān)督效率的基礎(chǔ)，在我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事制度，不能僅僅簡(jiǎn)單照搬國(guó)外的做法，要考慮目前我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)以及相關(guān)問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)董事會(huì)的規(guī)模偏大，獨(dú)立董事比例偏低，應(yīng)提高獨(dú)立董事的比例，發(fā)揮獨(dú)立董事的法律和會(huì)計(jì)等知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整公司的治理結(jié)構(gòu)。從前面的研究結(jié)果看，獨(dú)立董事的作用比較顯著。所以要嚴(yán)格監(jiān)管獨(dú)立董事的獨(dú)立性與資格，對(duì)于獨(dú)立董事的提名與薪酬要進(jìn)行改革，使其不會(huì)被大股東與經(jīng)理層操縱，在實(shí)質(zhì)上能保持獨(dú)立。

3.董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩個(gè)職位實(shí)現(xiàn)完全分離。研究結(jié)果表明，董事會(huì)成員在經(jīng)理層中擔(dān)任職務(wù)，會(huì)造成董事會(huì)與經(jīng)理層的職責(zé)重復(fù)、混亂。并且二者之間的權(quán)力沖突不利于對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督與約束，而且容易造成經(jīng)理層控制董事會(huì)的局面。立法原意是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理形成一層相互監(jiān)督制約的機(jī)制，由董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)管理行為，兩職合一喪失了這一監(jiān)督約束機(jī)制，會(huì)使經(jīng)理層盈余管理空間變大，所以董事長(zhǎng)與總經(jīng)理應(yīng)完全分離。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Dechow P W，Sloan R G，Sweeney A P.Causes and Consequences of Earnings Manipulation： An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC[J].Contemporary Accounting Research，1996，13（10）：1-13.

[2]Beasley M S.An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Direct or Composition and Financial Statement Fraud[J].The Accounting Review，1996，71（4）：443-465.

[3]Fama E，M Jensen.Separation of ownership and Control M.Journal of Law and Economics，1983（26）：301-325.

[4]April Klein*.Audit Committee，Board of Director Characteristics，and Earnings Management[J].Journal of Accounting and Economics，2002（7）：375–400.

[5]姜成會(huì)，鄭家秀.公司治理與盈余管理相關(guān)性實(shí)證研究——基于滬深A(yù)股上市公司2010年年報(bào)數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（12）：64-66.

[6]蘇衛(wèi)東，王加勝.盈余管理與董事會(huì)特征——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2006（6）：56-62.

[7]蔡吉甫.會(huì)計(jì)盈余管理與公司治理[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（6）：109-114.

[8]江維琳，李琪琦，向銳.董事會(huì)特征與公司盈余管理水平——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司面板數(shù)據(jù)的研究[J].軟科學(xué)，2011（5）：142-144.

[9]張逸杰，王艷，唐元虎，蔡來(lái)興.上市公司董事會(huì)特征和盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2006（3）：14-19，63.

[10]李延喜，陳克兢，姚宏，劉伶.基于地區(qū)差異視角的外部治理環(huán)境與盈余管理關(guān)系研究——兼論公司治理的替代保護(hù)作用[J].南開管理評(píng)論，2012（4）：89-100.

[11]王立彥，劉軍霞.上市公司境內(nèi)外會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的執(zhí)行偏差——來(lái)自A-H股公司雙重財(cái)務(wù)報(bào)告差異的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（11）：71-78，93.

[12]金玉娜.董事會(huì)特征與真實(shí)活動(dòng)盈余管理實(shí)證研究[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：51-56.

（責(zé)任編輯：陳鴻鵬）endprint