程 萱，王 黎，謝 紅

?

·專題研究·

居家老年人生命質(zhì)量及其影響因素研究

程 萱，王 黎，謝 紅

目的 調(diào)查居家老年人生命質(zhì)量及其影響因素，為提高居家老年人生命質(zhì)量提供依據(jù)。方法 2014年1—5月，采用便利抽樣法，對北京市海淀區(qū)中關(guān)村社區(qū)和甘家口社區(qū)內(nèi)250例老年人進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放調(diào)查問卷250份，回收有效問卷214份，有效率為85.6%。采用自制調(diào)查問卷，包括：老年人一般資料問卷、健康問題問卷、養(yǎng)老成本問卷、簡易健康狀況調(diào)查(SF-36)量表及《老年人能力評估》問卷，對老年人生命質(zhì)量及其影響因素進(jìn)行分析。結(jié)果 不同子女狀況、文化程度、退休前職業(yè)、醫(yī)療付費方式、主要經(jīng)濟來源、月平均收入的老年人簡易SF-36量表總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。不同性別、婚姻狀況、居住情況、身體狀況、飲食方式的老年人簡易SF-36量表總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。年齡與簡易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.187，P<0.01)。不同月均醫(yī)療、藥品開銷，月均娛樂費用，月均陪護(hù)費用老年人簡易SF-36量表總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。不同月均飲食費用，月均住房費用，月均日常保健費用，月均水、電、煤氣、有線電視、電話費用，其他費用老年人簡易SF-36量表總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。月均醫(yī)療、藥品開銷與簡易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.304，P<0.001)；月均娛樂費用與簡易SF-36量表總分無直線相關(guān)關(guān)系(r=0.129，P=0.059)；月均陪護(hù)費用與簡易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.145，P=0.033)。老年人疾病指數(shù)、日均服藥種類、片劑數(shù)量與老年人簡易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.382、-0.310、-0.380，P<0.01)。未發(fā)生不良事件老年人簡易SF-36量表總分為(121.1±12.2)分，高于發(fā)生不良事件老年人的(113.9±16.0)分(t=3.566，P<0.01)。有注射類藥物老年人簡易SF-36量表總分為(116.4±9.2)分，無注射類藥物老年人簡易SF-36量表總分為(119.1±14.1)分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=-0.781，P>0.05)。老年人日常生活活動能力(ADL)總分與老年人簡易SF-36量表總分呈正相關(guān)(r=0.324，P<0.01)，老年人精神狀態(tài)總分、感知覺與溝通總分、社會參與總分與老年人簡易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.196、-0.324、-0.435，P<0.01)。多因素分層回歸分析結(jié)果顯示，社會參與總分、疾病指數(shù)、身體狀況對居家老年人生命質(zhì)量有影響(P<0.05)。結(jié)論 促進(jìn)老年人的社會參與、減少多種疾病及并發(fā)癥的發(fā)生是提高老年人生命質(zhì)量的重要措施。

老年人；生命質(zhì)量；影響因素分析

程萱，王黎，謝紅.居家老年人生命質(zhì)量及其影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(15)：1768-1774.[www.chinagp.net]

Cheng X，Wang L,Xie H.Quality of life of the elderly at home and its influential factors[J].Chinese General Practice，2015，18(15)：1768-1774.

我國人口老齡化具有“未富先老”的顯著特征，老年人口規(guī)模大、老齡化速度快和穩(wěn)定的老齡社會形態(tài)給我國發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[1]。全國第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國內(nèi)地60歲以上人口已經(jīng)達(dá)到1.78億人，占人口總數(shù)的13.26%[2]，如何促進(jìn)老年人健康成為社會的一大挑戰(zhàn)。居家養(yǎng)老模式既能滿足老年人養(yǎng)老照顧需要和心理社會需要，又能減輕國家財政負(fù)擔(dān)，成為目前主導(dǎo)的一種養(yǎng)老模式。隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，人們不僅關(guān)注軀體疾病，更著重于提高整體生命質(zhì)量。目前國內(nèi)對居家老年人生命質(zhì)量研究較為單一，多基于特定疾病的角度[3-5]，缺少對具有高文化程度及收入水平特征的老年人的相關(guān)研究，同時在生命質(zhì)量影響因素的研究中缺乏對養(yǎng)老照顧成本的考量。本研究旨在對居家老年人的生命質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，分析該人群生命質(zhì)量現(xiàn)狀及其影響因素，為有關(guān)部門提高居家老年人生命質(zhì)量提供決策依據(jù)。

本研究要點：

我國老年人正在向更高文化程度、收入水平和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用率發(fā)展，本研究以具有該特征的北京海淀區(qū)居家老年人為研究對象，研究結(jié)果具有較強的現(xiàn)實意義，可為有關(guān)部門提供政策依據(jù)。在分析經(jīng)濟因素對居家老年人生命質(zhì)量的影響中，不僅考慮了經(jīng)濟收入因素的影響，還創(chuàng)新性地加入了養(yǎng)老成本因素。通過多因素分層回歸分析，構(gòu)建了居家老年人生命質(zhì)量的最佳模型，得出了對居家老年人生命質(zhì)量具有顯著影響的因素及其影響程度排序。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2014年1—5月，采用便利抽樣法，對北京市海淀區(qū)中關(guān)村社區(qū)和甘家口社區(qū)內(nèi)250例老年人進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡>60歲，意識清楚，具有應(yīng)答能力，同意參加本研究者。共發(fā)放調(diào)查問卷250份，回收有效問卷214份，有效率為85.6%。

1.2 研究工具 采用自制調(diào)查問卷，包括：老年人一般資料問卷、健康問題問卷、養(yǎng)老成本問卷、簡易健康狀況調(diào)查(SF-36)量表[6]及《老年人能力評估》問卷[7]。

1.2.1 老年人一般資料問卷 包括性別、年齡、婚姻狀況、子女狀況、文化程度、退休前職業(yè)、居住情況、身體狀況、醫(yī)療付費方式、飲食方式、主要經(jīng)濟來源、月平均收入等。

1.2.2 老年人養(yǎng)老成本問卷 包括：月均飲食費用，月均住房費用，月均日常保健費用，月均醫(yī)療、藥品開銷，月均娛樂費用，月均陪護(hù)費用，月均水、電、煤氣、有線電視、電話費用及其他費用。

1.2.3 老年人健康問題問卷 包括：(1)不良事件發(fā)生情況，包括壓瘡、肺炎、皮膚病、跌倒、墜床、燙傷，本研究對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，將“無不良事件發(fā)生”記為0，“有不良事件發(fā)生”記為1；(2)疾病指數(shù)，將老年人所患疾病種數(shù)進(jìn)行加和，即為疾病指數(shù)，疾病指數(shù)越高，表示老年人所患疾病越多，范圍在0～11種；(3)日均服藥種類，范圍在0～19種；(4)片劑數(shù)量，范圍在0～30片；(5)有無注射類藥物，“無”記為0，“有”記為1。

1.2.4 簡易SF-36量表 采用李魯?shù)萚6]翻譯的中文版簡易SF-36量表，總分越高，表示生命質(zhì)量越高。

1.2.5 《老年人能力評估》問卷 根據(jù)民政部《老年人能力評估》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[7]提供的問卷進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容包括日常生活活動能力(ADL)、精神狀態(tài)、感知覺與溝通、社會參與4個維度的評估指標(biāo)。

1.3 調(diào)查方法 所有調(diào)查由醫(yī)學(xué)專業(yè)并經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員完成，調(diào)查員在征得老年人同意后，說明本調(diào)查的目的、意義及注意事項，問卷完成后當(dāng)場收回。

2 結(jié)果

2.1 老年人一般資料 214例老年人中男75例(占35.0%)，女139例(占65.0%)；平均年齡(72.6±9.0)歲；婚姻狀況：已婚169例(占79.0%)，喪偶43例(占20.1%)，其他2例(占0.9%)；子女狀況：1個80例(占37.4%)，2個86例(占40.2%)，≥3個48例(占22.4%)；文化程度：文盲10例(占4.7%)，小學(xué)27例(占12.6%)，初中38例(占17.8%)，高中及中專63例(占29.4%)，大專25例(占11.7%)，大學(xué)及以上51例(占23.8%)；退休前職業(yè)：腦力勞動者136例(占63.6%)，體力勞動者66例(占30.8%)，軍人或其他12例(占5.6%)；居住情況：與伴侶居住120例(占56.1%)，與兒女居住64例(占29.9%)，獨居26例(占12.1%)，其他4例(占1.9%)；身體狀況：很好45例(占21.0%)，一般135例(占63.1%)，欠佳28例(占13.1%)，有較嚴(yán)重疾病6例(占2.8%)；醫(yī)療付費方式：城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險77例(占36.0%)，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險72例(占33.6%)，全公費47例(占22.0%)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險9例(占4.2%)，全自費5例(占2.3%)，其他4例(占1.9%)；飲食方式：自己做183例(占85.5%)，子女照顧17例(占7.9%)，出去吃7例(占3.3%)，保姆做7例(占3.3%)；主要經(jīng)濟來源：退休金/養(yǎng)老金195例(占91.1%)，子女贍養(yǎng)8例(占3.7%)，其他11例(占5.2%)；月平均收入：<1 000元9例(占4.2%)，1 000～<2 500元47例(占22.0%)，2 500～<4 000元85例(占39.7%)，≥4 000元73例(占34.1%)。

2.2 老年人養(yǎng)老成本 (1)月均飲食費用：≤200元13例(6.1%)，>200～500元38例(17.7%)，>500～1 000元98例(45.8%)，>1 000元65例(30.4%)；(2)月均住房費用：≤500元15例(7.0%)，>500～1 000元5例(2.3%)，>1 000～2 000元6例(2.8%)，>2 000元188例(87.9%)；(3)月均日常保健費用：≤100元145例(67.8%)，>100～200元31例(14.5%)，>200～500元21例(9.8%)，>500元17例(7.9%)；(4)月均醫(yī)療、藥品開銷：≤200元101例(47.2%)，>200～500元39例(18.2%)，>500～1 000元19例(8.9%)，>1 000元55例(25.7%)；(5)月均娛樂費用：≤100元184例(86.0%)，>100～200元12例(5.6%)，>200～500元9例(4.2%)，>500元9例(4.2%)；(6)月均陪護(hù)費用：≤500元177例(82.7%)，>500～1 000元6例(2.8%)，>1 000～2 000元8例(3.7%)，>2 000元23例(10.8%)；(7)月均水、電、煤氣、有線電視及電話費用：≤100元19例(8.9%)，>100～200元78例(36.4%)，>200～500元87例(40.7%)，>500元30例(14.0%)；(8)其他費用：≤100元106例(49.5%)，>100～200元45例(21.0%)，>200～500元31例(14.5%)，>500元32例(15.0%)。

2.3 老年人健康問題 (1)不良事件發(fā)生情況：無150例(70.1%)，有64例(29.9%)；(2)疾病指數(shù)：0～13種，中位疾病指數(shù)為2種；(3)日均服藥種類：0～11種，中位服藥種類數(shù)為2種；(4)片劑數(shù)量：0～30片，中位片劑數(shù)量為3片；(5)注射類藥物：有17例(7.9%)，無197例(92.1%)。

2.4 老年人生存質(zhì)量單因素分析

2.4.1 不同人口學(xué)特征老年人生存質(zhì)量比較 不同子女狀況、文化程度、退休前職業(yè)、醫(yī)療付費方式、主要經(jīng)濟來源、月平均收入老年人簡易SF-36量表總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。不同性別、婚姻狀況、居住情況、身體狀況、飲食方式老年人簡易SF-36量表總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表1)。年齡與簡易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.187，P<0.01)。

2.4.2 不同養(yǎng)老成本老年人生存質(zhì)量比較 不同月均醫(yī)療、藥品開銷，月均娛樂費用，月均陪護(hù)費用老年人簡易SF-36量表總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。不同月均飲食費用，月均住房費用，月均日常保健費用，月均水、電、煤氣、有線電視及電話費用，其他費用老年人簡易SF-36量表總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表2)。月均醫(yī)療、藥品開銷與簡易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.304，P<0.001)；月均娛樂費用與簡易SF-36量表總分無直線相關(guān)(r=0.129，P=0.059)；月均陪護(hù)費用與簡易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.145，P=0.033)。

2.4.3 不同健康問題老年人簡易SF-36量表總分比較 老年人疾病指數(shù)、日均服藥種類、片劑數(shù)量與老年人簡易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.382、-0.310、-0.380，P<0.01)。未發(fā)生不良事件老年人簡易SF-36量表總分為(121.1±12.2)分，高于發(fā)生不良事件老年人〔(113.9±16.0)分〕，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=3.566，P<0.01)。有注射類藥物老年人簡易SF-36量表總分為(116.4±9.2)分，無注射類藥物老年人簡易SF-36量表總分為(119.1±14.1)分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=-0.781，P>0.05)。

2.4.4 老年人簡易SF-36量表總分與老年人能力的關(guān)系 老年人ADL總分為(97.5±7.6)分，精神狀態(tài)總分為(3.3±0.6)分，感知覺與溝通總分為(4.6±0.9) 分，社會參與總分為(6.2±1.8)分；簡易SF-36量表總分為(118.9±13.8)分。ADL總分與老年人簡易SF-36量表總分呈正相關(guān)(r=0.324，P<0.01)，精神狀態(tài)總分、感知覺與溝通總分、社會參與總分與老年人簡易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.196、-0.324、-0.435，P<0.01)。

Table 1 Comparison of SF-36 total score among the elderly of different demographic characteristics

人口學(xué)特征例數(shù)簡易SF-36量表總分F(t)值P值性別8266?0004 男751226±110 女139373±101婚姻狀況61750002 已婚1691206±128 喪偶431125±162 其他21195±21子女狀況(個)29880053 1801215±127 2861163±154 ≥3481193±120文化程度06470664 文盲101219±94 小學(xué)及以下271215±138 初中381188±156 高中及中專631169±146 大專251180±150 大學(xué)及以上511201±116退休前職業(yè)14970226 腦力勞動者1361177±128 體力勞動者661211±156 軍人或其他121209±132居住情況6463<0001 與伴侶居住1201221±114 與兒女居住641167±143 獨居261110±179 其他41107±154身體狀況15607<0001 很好451267±93 一般1351192±115 欠佳281086±203 有較嚴(yán)重疾病61022±116醫(yī)療付費方式20040079 城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險771166±141 城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險721185±133 全公費471200±152 新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險91306±58 全自費51232±83 其他41242±42飲食方式34810017 自己做1831199±132 子女照顧171102±149 出去吃71227±196 保姆做71116±147主要經(jīng)濟來源10560350 退休金/養(yǎng)老金1951185±139 子女贍養(yǎng)81251±111 其他111214±137月平均收入(元)13660254 <100091234±133 1000～<2500471194±153 2500～<4000851168±131 ≥4000731205±136

注：*為t值；SF量表=健康狀況調(diào)查量表

Table 2 Comparison of SF-36 total score among the elderly of different pension costs

養(yǎng)老成本例數(shù)簡易SF-36量表總分F值P值月均飲食費用(元)05390656 ≤200131161±182 >200～500381171±96 >500～1000981194±127 >1000651198±165月均住房費用(元)18000148 ≤500151153±158 >500～100051068±226 >1000～200061180±122 >20001881196±133月均日常保健費用(元)13010275 ≤1001451197±120 >100～200311202±120 >200～500211143±181 >500171159±225月均醫(yī)療、藥品開銷(元)7471<0001 ≤2001011232±98 >200～500391176±128 >500～1000191162±153 >1000551131±175月均娛樂費用(元)34220018 ≤1001841186±135 >100～200121112±199 >200～50091256±89 >50091282±78月均陪護(hù)費用(元)32340023 ≤5001771200±124 >500～100061070±335 >1000～200081211±161 >2000231134±141月均水、電、煤氣、有線電視及電話費用(元)13500259 ≤100191227±101 >100～200781166±126 >200～500871199±129 >500301196±198其他費用(元)12520292 ≤1001061184±127 >100～200451167±172 >200～500311206±128 >500321225±127

2.5 老年人生存質(zhì)量影響因素的多因素分層回歸分析 以簡易SF-36量表總分為因變量，以一般資料、健康問題、養(yǎng)老成本、ADL總分、精神狀態(tài)總分、感知覺與溝通總分、社會參與總分為自變量(見表3)。

模型1針對一般資料進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，年齡、性別、身體狀況為老年人生存質(zhì)量的影響因素(P<0.05)；模型2在模型1基礎(chǔ)上加入養(yǎng)老成本相關(guān)變量，回歸分析顯示，身體狀況和月均醫(yī)療、藥品開銷為老年人生存質(zhì)量的影響因素(P<0.05)；模型3在模型2基礎(chǔ)上加入健康狀況變量，回歸分析顯示，身體狀況、疾病指數(shù)為老年人生存質(zhì)量的影響因素(P<0.05)；模型4在模型3基礎(chǔ)上加入ADL總分變量，回歸分析顯示，身體狀況及疾病指數(shù)為老年人生存質(zhì)量的影響因素(P<0.05)；模型5在模型4基礎(chǔ)上加入精神狀態(tài)、感知覺與溝通及社會參與總分3個變量，回歸分析顯示，身體狀況、疾病指數(shù)及社會參與總分為老年人生存質(zhì)量的影響因素(P<0.05)，回歸方程決定系數(shù)R2=0.381，說明模型擬合效果較好。模型5的自變量所擬合的方程差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=25.449，P<0.001)。以上變量的最優(yōu)多元線性回歸方程為：Y=119.096-3.230X4-1.283X7-2.210X17。

根據(jù)模型5的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，各自變量對老年人生存質(zhì)量的貢獻(xiàn)依次為：社會參與總分>疾病指數(shù)>身體狀況(見表4)。

3 討論

3.1 居家老年人生命質(zhì)量現(xiàn)狀 生命質(zhì)量是一種評價人群健康狀況的綜合性指標(biāo)。隨著社會的進(jìn)步、醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善和人們健康觀念的轉(zhuǎn)變，生命質(zhì)量越來越受到人們的重視。居家養(yǎng)老作為我國主要的養(yǎng)老方式，其生命質(zhì)量研究對我國實現(xiàn)“健康老齡化”目標(biāo)具有重要意義。北京市作為全國政治、經(jīng)濟和文化的中心，居家老年人的生命質(zhì)量狀況備受關(guān)注。截至目前，對北京市社區(qū)居家老年人生命質(zhì)量及影響因素的研究較少，且缺少海淀區(qū)的相關(guān)結(jié)果。本調(diào)查采用簡易SF-36量表對北京市海淀區(qū)居家老年人的健康狀況進(jìn)行綜合評估。北京市海淀區(qū)的老年人具有其自身特點：文化程度較高(高中及以上的超過60.0%)，退休前為腦力勞動者(占63.6%)居多，醫(yī)保覆蓋面大(超過95.0%)，經(jīng)濟收入較高(月平均收入2 500元及以上者超過70.0%)，普遍有養(yǎng)老金或退休金(占91.1%)等。另外，北京市海淀區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)相比全國其他地區(qū)也更為優(yōu)質(zhì)和完善?；谝陨显?，本調(diào)查結(jié)果顯示，居家老年人簡易SF-36量表得分較高，平均得分為(118.9±13.8)分。

3.2 居家老年人生命質(zhì)量的影響因素 多因素分層回歸分析結(jié)果顯示，影響北京市海淀區(qū)居家老年人生命質(zhì)量的因素依次為：社會參與總分、疾病指數(shù)和身體狀況，其中社會參與總分的影響程度最高，反映了老年人生命質(zhì)量與社會支持情況息息相關(guān)，這與有關(guān)文獻(xiàn)報道的結(jié)果一致[8-9]。以往的研究多探究疾病對社區(qū)居家老年人生命質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)患病的居家老年人比不患病者生命質(zhì)量更低，特別是有腦血管意外、關(guān)節(jié)炎、冠心病等疾病的老年人[10-11]，本調(diào)查結(jié)果表明，所患疾病種數(shù)對老年人的生命質(zhì)量也有影響，與田林等[12]的研究結(jié)果一致。而文化程度和月平均收入對于老年人生命質(zhì)量無影響，與相關(guān)研究結(jié)果不一致[13-14]，可能與研究對象的文化程度和月平均收入普遍偏高有關(guān)。

表3 老年人生存質(zhì)量影響因素賦值表

注：*為變量放入方程時，均經(jīng)過啞變量處理；ADL=日常生活活動能力

表4 老年人生存質(zhì)量的多因素分層回歸分析

3.3 提高老年人生命質(zhì)量的建議 本調(diào)查結(jié)果提示，提高老年人的生命質(zhì)量，不僅要關(guān)注老年人的身體健康和疾病狀況，更要重視其社會參與情況，在精神方面給予更充分的關(guān)懷，特別是對于一些文化程度高、經(jīng)濟收入高，且不與子女共同居住的老年人。因此，國家應(yīng)進(jìn)一步豐富和完善老年人的社會活動，如舉辦老年大學(xué)、社區(qū)老年人活動中心，加強社區(qū)健身和娛樂設(shè)施建設(shè)，改善社區(qū)環(huán)境；鼓勵開展各種老年團體活動，發(fā)展老年人的興趣愛好，支持成立相關(guān)的老年人社團，如老年舞蹈團、書畫社、合唱團等，豐富老年人生活，為老年人參與社會活動提供更多機會。同時，有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，加強老年人疾病的預(yù)防、保健、健康教育和篩查等各項職能，幫助老年人預(yù)防和控制慢性病，減少多種疾病和并發(fā)癥的發(fā)生，真正讓老年人“少得病、治好病”。

3.4 本研究的局限性 本研究由于調(diào)研條件有限，僅在中關(guān)村社區(qū)及甘家口社區(qū)進(jìn)行取樣，社區(qū)覆蓋面有限。同時取樣方法采用的是便利抽樣法，接受調(diào)查的老年人多為前往社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就醫(yī)的，或者是在社區(qū)內(nèi)活動的，缺乏由于行動不便等原因而無法外出的老年人。因此，在以后的研究中，可考慮增加社區(qū)覆蓋面及入戶調(diào)查的方式，以提高樣本的代表性。其次，在對居家老年人生命質(zhì)量的研究中，僅探究了簡易SF-36量表總分和影響因素，未進(jìn)行生理功能、軀體疼痛、生理職能、總體健康、活力、社會功能、情感職能和心理健康8個維度的分析，這也是下一步的研究方向。此外，本研究分別討論了《老年人能力評估》問卷中ADL、精神狀況、感知覺與溝通、社會參與總分對簡易SF-36量表總分的影響，還可考慮通過綜合《老年人能力評估》問卷中的等級變更信息對居家老年人進(jìn)行分級，以探究老年人綜合能力等級與生命質(zhì)量的關(guān)系。

[1]全國老齡工作委員會辦公室.中國如何應(yīng)對人口老齡化挑戰(zhàn)[EB/OL].(2014-12-10)[2015-3-10].http://www.cncaprc.gov.cn/contents/17/11258.html.

[2]國家統(tǒng)計局.2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(第1號)[EB/OL].(2011-04-28)[2014-10-9].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201104/t20110428_12705.html.

[3]Qian Y，Shen HB，Zhang JP，et al.Research on quality of life and influencing factors in patients with hypertension[J].Modern Preventive Medicine,2008,35(1):132-134.(in Chinese) 錢云,沈洪兵,張敬平，等.高血壓病患者生命質(zhì)量及影響因素研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2008,35(1):132-134.

[4]梁敏洪.北京社區(qū)Ⅱ型糖尿病患者生命質(zhì)量及其影響因素研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué),2014.

[5]張樹山,朱陶,熊健,等.南充市社區(qū)卒中后患者生命質(zhì)量及其影響因素調(diào)查[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,21(5):621-624.

[6]李魯,王紅妹,沈毅.SF-36健康調(diào)查量表中文版的研制及其性能測試[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2002，36(2):38-42.

[7]中華人民共和國民政部.MZ2009-T-034-2009.老年人能力評估[S].北京:2013-10-01.

[8]過麗,李慧敏,龐園園.社區(qū)中老年人生活質(zhì)量及社會關(guān)系的調(diào)查分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2015，44(2):151-154.

[9]Huang JQ，Chen QE，Shu XF，et al.A study on the relationship between quality of life and social support of elder in community[J].Chinese Journal of Behavioral Medical Science,2005,14(8):725-726.(in Chinese) 黃儉強,陳琪爾,舒小芳，等.社區(qū)老年人生存質(zhì)量與社會支持的相關(guān)性研究[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2005,14(8):725-726.

[10]Tang JK，Li HY，Chen LL，et al.An analysis of quality of life of elderly person in community and influencing factors[J].Chinese Journal of Behavioral Medicine and Brain Science,2009,18(5):447-450.(in Chinese) 湯軍克,李惠英,陳林利，等.社區(qū)老人生命質(zhì)量及影響因素[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2009,18(5):447-450.

[11]Tang JK，Chen LL，Chen JP.Quality of life of elderly person in aged-care at home and influencing factors in Shanghai Minhang district[J].Chinese Journal of Behavioral Medicine and Brain Science,2012,21(9):836-839.(in Chinese) 湯軍克,陳林利,陳建平.上海市閔行區(qū)居家養(yǎng)老老人的生命質(zhì)量及其影響因素[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2012,21(9):836-839.

[12]田林,張開金.中老年人生活質(zhì)量及其影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2010,13(16):1782-1784.

[13]耿寅.北京市五社區(qū)老齡人口生活質(zhì)量及其影響因素研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué),2013.

[14]Luo M，Wan YY，Zhang JY，et al.Analysis of the quality of life and its influence factors of elderly in rural and urban of Sichuan[J].Modern Preventive Medicine,2011,38(14):2695-2697,2710.(in Chinese) 羅敏,宛云英,張菊英,等.四川省城鄉(xiāng)老人健康相關(guān)生命質(zhì)量及影響因素分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2011,38(14):2695-2697,2710.

(本文編輯：李婷婷)

Quality of Life of the Elderly at Home and Its Influential Factors

CHENGXuan,WANGLi,XIEHong.

PekingUniversityHealthScienceCenter,Beijing100191,China

Objective To investigate the situation and influential factors of the quality of life of the elderly at home with the aim of providing evidence for valid life quality promotion measures.Methods From January to May in 2014,by using convenience sampling,data were collected from the elderly at home in Zhongguancun Community and Ganjiakou Community in Beijing Haidian District.250 questionnaires were distributed in which 214 ones were available with the 85.6% effective rate.Self-designed questionnaire was used which contained the general information questionnaire,health problems questionnaire,pension costs questionnaire,the 36-item Short-Form Health Survey Questionnaire (SF-36) and competency assessment questionnaire of the elderly.Results Comparison of SF-36 total scores with different fertility condition,educational level,career before retire,medical payment means,main source of income and average monthly income showed no statistical significance(P>0.05).But the elderly with different gender,marital status,housing condition,physical status and dietary habit presented statistically significant SF-36 total scores(P<0.05).Age was negatively correlated with SF-36 total score(r=-0.187，P<0.01).The difference of SF-36 total scores with different average monthly medical treatment and drug-purchasing expense,entertainment expense,accompanying expense was significant(P<0.05).The elderly with different average monthly diet,housing,health care,water,electricity,gas,cable TV,telephone expenses and other expenses showed no statistically significant SF-36 total scores(P>0.05).The average monthly medical treatment and drug-purchasing expense were negatively correlated with SF-36 total score(r=-0.304，P<0.001).There was no significant correlation between the average monthly entertainment expense and SF-36 total score(r=0.129，P=0.059),while the accompanying expense was negatively correlated with SF-36 total score(r=-0.145，P=0.033).The disease index,daily drug-administrative type and tablet number were negatively associated with SF-36 total score(r=-0.382,-0.310，-0.380，P<0.01).The SF-36 total score of elderly without adverse event (121.1±12.2) was significantly higher than that with adverse event(113.9±16.0,t=3.566，P<0.01).The SF-36 total score of elderly without drug injection (119.1±14.1) was not significantly different with that with drug injection(116.4±9.2,t=-0.781，P>0.05).The ADL total score was positively correlated with the SF-36 total score(r=0.324，P<0.01),while the total scores respectively in mental status,perception,communication and social participation were negatively associated with SF-36 total score(r=-0.196，-0.324，-0.435，P<0.01).The social participation total score,disease index and physical status could remarkably influence the quality of life of the elderly(P<0.05).Conclusion Promoting the social participation of the elderly and reducing the types of disease and complication they suffer from contribute to the improvement of quality of life.

Aged；Quality of life；Root cause analysis

100191 北京市，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部

謝紅，100191 北京市，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部；E-mail:xh6959@163.com

R 195

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.15.008

2014-12-21；

2015-03-25)

【編者按】隨著老年人口及所占比例的不斷增加，老齡化問題已成為當(dāng)今社會的重大問題，使得社會對衛(wèi)生服務(wù)的需求極大增加。根據(jù)我國老年人城鄉(xiāng)分布、收入結(jié)構(gòu)和現(xiàn)行福利制度安排，要加快建立有中國特色的養(yǎng)老服務(wù)體系。應(yīng)按照政府引導(dǎo)、政策扶持、社會參與、市場推動的原則，進(jìn)一步提升養(yǎng)老服務(wù)水平，加快推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的社會化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，逐步建立健全與我國人口老齡化進(jìn)程相適應(yīng)、與經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調(diào)，以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、機構(gòu)養(yǎng)老為骨干、覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，形成投資主體多元化、服務(wù)層次多樣化、服務(wù)提供社會化、服務(wù)隊伍專業(yè)化，運行機制良好、服務(wù)品質(zhì)優(yōu)良、監(jiān)督管理到位、可持續(xù)發(fā)展的養(yǎng)老服務(wù)體系。本期“專題研究”欄目探討了居家老年人生命質(zhì)量及其影響因素，提出了老年護(hù)理服務(wù)需求影響因素的相應(yīng)對策，介紹了不同養(yǎng)護(hù)模式下老年人養(yǎng)護(hù)需求及其養(yǎng)護(hù)能力的差異性，分析了不同類型養(yǎng)老機構(gòu)老年人醫(yī)療服務(wù)現(xiàn)狀及需求，最后又對我國老年護(hù)理發(fā)展現(xiàn)狀與護(hù)理人員老年護(hù)理從業(yè)意愿研究進(jìn)展進(jìn)行了綜述，為廣大醫(yī)生在社區(qū)中更好地開展老年護(hù)理服務(wù)工作提供借鑒。