杜瑋璐

[摘要] 目的 探討獻(xiàn)血前丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）快速篩查模式的選擇及臨床適用性。 方法 選取2013年5～8月本站的800例無償獻(xiàn)血者作為研究對象，分別采用速率法和干式化學(xué)法進(jìn)行ALT檢測，比較兩種模式的檢測結(jié)果，同時取正常值和PPU，分別采用兩種模式進(jìn)行檢測，比較兩種檢測模式的精密度。 結(jié)果 干式化學(xué)法檢測結(jié)果的總符合率為98.75%。PNU組的兩種ALT檢測結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。PPU組中，干式化學(xué)法的ALT檢測結(jié)果顯著高于速率法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組速率法檢測的CV結(jié)果顯著低于干式化學(xué)法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 干式化學(xué)法檢測模式操作簡便、快捷，結(jié)果可靠，適用于采供血機(jī)構(gòu)街頭對無償獻(xiàn)血者ALT的初篩，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 無償獻(xiàn)血；干式化學(xué)法；速率法；丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶

[中圖分類號] R446.11+2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2015）05（c）-0117-03

[Abstract] Objective To explore the selection and clinical applicability of alanine aminotransferase （ALT） rapid screening models prior to blood donation. Methods 800 cases of blood donors from May 2013 to August in our central blood bank were detected using rate method and dry chemical method for ALT.The test results of two modes was compared，the two modes was also used to test normal and pathological values quality control serum and their detection precisions was compared. Results The total coincidence rate of dry chemical method was 98.75%.There was no significant difference between the two ALT detection results in the PNU group （P>0.05）.In the PPU group，the ALT test results of dry chemical method was higher than that of rate method，with significant difference（P<0.05）.The CV results of rate method in two groups was lower than that of dry chemical method，with significant difference（P<0.05）. Conclusion Dry chemical assay mode is simple，fast，and reliable，which is suitable for blood donors′ALT screening in street blood collection stations，it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Blood donation without payment；Dry chemical method；Rate method；Alanine aminotransferase

血液丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（alanine aminotransferase，ALT）是目前我國采供血機(jī)構(gòu)對獻(xiàn)血者進(jìn)行血液檢測的必檢項(xiàng)目之一，同時單項(xiàng)ALT不合格也是造成血液報廢的重要原因[1]。目前國內(nèi)多數(shù)采供血機(jī)構(gòu)通過干式化學(xué)法對獻(xiàn)血者進(jìn)行獻(xiàn)血前ALT篩查，以減少血液資源報廢，但在實(shí)際工作中，由于獻(xiàn)血前初篩和實(shí)驗(yàn)室復(fù)檢方法學(xué)的不同，造成了ALT兩次檢測結(jié)果存在一定差異，為更好地了解本站干式化學(xué)法初篩ALT的檢測效果，本研究對兩種檢測模式進(jìn)行了對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年5～8月本站的800例無償獻(xiàn)血者作為研究對象，其中男性384例，女性416例；年齡18～55歲。所有入選者獻(xiàn)血前體檢均符合《獻(xiàn)血者健康檢查要求》（2011版）[2]。

1.2 設(shè)備及檢測方法

干式化學(xué)法采用杭州艾康生物技術(shù)有限公司MissionC100 ALT檢測系統(tǒng)，檢測方法：獻(xiàn)血前用毛細(xì)吸管定量吸取末梢全血30 μl，滴加至測試條檢測區(qū)，置入MissionC100檢測和讀取結(jié)果。實(shí)驗(yàn)室復(fù)檢采用速率法，檢測設(shè)備為深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司BS-400全自動生化分析系統(tǒng)，檢測方法：取獻(xiàn)血者EDTAK2抗凝全血5 ml，充分混勻后離心后分離血漿，于BS-400全自動生化分析系統(tǒng)檢測ALT并記錄結(jié)果。精密度檢測：取杭州艾康生物技術(shù)有限公司提供的正常值質(zhì)控血清（PNU）[ALT靶值為（34.0±7.7 U/L）]和病理值質(zhì)控血清（PPU）[ALT靶值為（125.7±28.3 U/L）]，分別應(yīng)用干式化學(xué)法和速率法連續(xù)檢測20次，計(jì)算兩種模式的均值和批內(nèi)變異系數(shù)（CV），CV<15%為符合要求。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢測模式結(jié)果的比較

無償獻(xiàn)血者采用干式化學(xué)法初篩ALT后經(jīng)速率法復(fù)檢，共有790例檢測結(jié)果相符，干式化學(xué)法檢測結(jié)果的總符合率為98.75%（790/800）（表1）。

2.2 兩種檢測模式檢測結(jié)果的比較

PNU組的兩種ALT檢測結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。PPU組中，干式化學(xué)法的ALT檢測結(jié)果顯著高于速率法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組速率法檢測的CV結(jié)果顯著低于干式化學(xué)法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3 討論

獻(xiàn)血者獻(xiàn)血前進(jìn)行ALT初篩是目前采供血機(jī)構(gòu)降低血液資源報廢而采取的有效措施。由于街頭采血現(xiàn)場環(huán)境及條件的限制，導(dǎo)致ALT初篩結(jié)果與實(shí)驗(yàn)室復(fù)檢結(jié)果存在一定程度的差異，造成獻(xiàn)血者被淘汰及血液報廢現(xiàn)象日益增多[3]。干式化學(xué)法采用丙酮酸氧化酶法檢測ALT，待檢樣本滴加至測試條加樣區(qū)后可自動均勻擴(kuò)散至反應(yīng)區(qū)，測試條上顯色劑和反應(yīng)物質(zhì)在樣本ALT的作用下發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，于640 nm波長下檢測并讀取結(jié)果[4]。由于干式化學(xué)法和速率法存在方法學(xué)差異，因此確保獻(xiàn)血前ALT初篩與實(shí)驗(yàn)室復(fù)檢兩種檢測系統(tǒng)結(jié)果的一致性，對減少獻(xiàn)血者的流失和不必要的血液報廢尤為重要[5]。

本研究結(jié)果顯示，800例獻(xiàn)血者獻(xiàn)血前采用干式化學(xué)法的檢測結(jié)果與復(fù)檢速率法的結(jié)果總符合率為98.75%，這與相關(guān)文獻(xiàn)報道結(jié)果一致[6-7]。在800例獻(xiàn)血者中，有10例的兩種檢測模式結(jié)果不相符，可能與以下因素相關(guān)：①兩種檢測模式存在方法學(xué)、設(shè)計(jì)及原理等差異。②干式化學(xué)法檢測波長為550～670 nm，測試條反應(yīng)呈藍(lán)綠色，當(dāng)發(fā)生溶血時，血紅蛋白降低了測試條反應(yīng)的藍(lán)綠色，導(dǎo)致結(jié)果偏低[8]。③加樣量也可影響檢測結(jié)果，加樣量少，導(dǎo)致生物反應(yīng)少，檢測結(jié)果偏低；加樣量增多可導(dǎo)致結(jié)果偏高，但當(dāng)加樣量增至標(biāo)準(zhǔn)加樣量的1.5倍時，檢測結(jié)果反而降低[9]。④檢測過程操作不規(guī)范也可導(dǎo)致檢測結(jié)果出現(xiàn)偏差。⑤測試條加樣完成后未及時放入儀器進(jìn)行檢測。正常值和PPU分別采用兩種檢測模式檢測后，PNU組的兩種模式檢測結(jié)果無明顯差異，而PPU組的干式化學(xué)法ALT檢測結(jié)果顯著高于速率法（P<0.05）。此外，干式化學(xué)法的精密度低于速率法，但都在允許的誤差范圍內(nèi)，分析原因可能與干式化學(xué)法為人工操作，并且受街頭采血環(huán)境影響有關(guān)，因而檢測結(jié)果精密度較低，而全自動生化分析儀速率法因機(jī)器自動加樣，受外界因素影響較小，因而精密度較高[10]。有研究顯示，干式化學(xué)法所引起的檢測誤差對實(shí)際工作影響較小，反而可提高獻(xiàn)血者獻(xiàn)血后ALT檢測的合格率，有效降低因ALT不合格而導(dǎo)致的血液采集和報廢，節(jié)約后續(xù)成分分離及實(shí)驗(yàn)室檢測成本[11-12]。

綜上所述，干式化學(xué)法檢測模式具有操作簡便、快捷，結(jié)果可靠的優(yōu)點(diǎn)，適用于采供血機(jī)構(gòu)街頭對無償獻(xiàn)血者ALT的初篩，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙建鵬，楊秀萍，劉曉麗，等.干、濕化學(xué)方法檢測獻(xiàn)血者ALT比對分析[J].現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，28（1）：48-49.

[2] GB18467-2011.獻(xiàn)血者健康檢查要求[S].

[3] 盧春柳，張翙，蘇武錦.3種干式化學(xué)分析儀用于獻(xiàn)血前ALT篩查的性能驗(yàn)證[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，35（13）：1772-1773.

[4] 尤榕，韓玲，王健，等.街頭無償獻(xiàn)血干化學(xué)試紙法篩查ALT的效果評價[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，32（3）：346-347.

[5] 馮健亮，古錦萍，蘇德信.干、濕化學(xué)生化分析儀檢測獻(xiàn)血者ALT結(jié)果的可比性研究[J].中國輸血雜志，2013， 26（6）：548-549.

[6] 掌友湖，梁啟忠，程玉根，等.ALT干式化學(xué)法與全自動速率法檢測的對比試驗(yàn)[J].中國輸血雜志，2013，26（8）：721-722.

[7] 門守山，商發(fā)奎，任愛莉.有效控制街頭采血ALT報廢率的探討[J].臨床血液學(xué)雜志，2014，27（6）：454-456.

[8] 奚華新，姜健，蔣瑞馨，等.干式生化測試系統(tǒng)用于獻(xiàn)血前ALT篩查的探討[J].中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2012，16（1）：146-147.

[9] 高艷，車火姣，麥永平，等.干化學(xué)法檢測獻(xiàn)血者ALT影響因素的研究[J].醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與臨床，2014，25（2）：72-73.

[10] 劉紅玉，延義芹，丁國良.降低街頭采血ALT報廢率措施的調(diào)查[J].臨床輸血與檢驗(yàn)，2012，14（1）：76-77.

[11] 桑列勇，芳敏，傅立強(qiáng).街頭獻(xiàn)血者ALT篩查設(shè)備選擇和效果評價[J].中國衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2014，24（3）：441-442.

[12] 朱楷，梁中會.干片式快速檢測系統(tǒng)在無償獻(xiàn)血者ALT篩查中的應(yīng)用[J].中國輸血雜志，2011，24（2）：129-130.

（收稿日期：2015-01-04 本文編輯：祁海文）