蘭 芬，錢 箐

(四川理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川自貢643000;四川文化產(chǎn)業(yè)職業(yè)學(xué)院文化商學(xué)院，四川成都610213)

一、案情介紹

中國(guó)貴州茅臺(tái)酒股份有限公司(以下稱茅臺(tái)集團(tuán))申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)注冊(cè)之路早在2001年就踏上了征途。時(shí)至2010年6月9日，茅臺(tái)集團(tuán)又一次申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，用于酒類商品產(chǎn)品。與前8次申請(qǐng)注冊(cè)不同的是，茅臺(tái)集團(tuán)的這次“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)征途獲得了突破的進(jìn)展:2012年7月20日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局發(fā)布公告:“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)已經(jīng)通過初審，若在規(guī)定的公告期內(nèi)其他主體無異議，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)即可被核準(zhǔn)注冊(cè)。

此公告消息一經(jīng)傳出，當(dāng)時(shí)立即引起網(wǎng)絡(luò)熱議和眾多白酒集團(tuán)針對(duì)“國(guó)酒”這個(gè)商標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)。商標(biāo)的功能主要是用于區(qū)別商品或者服務(wù)的來源。有學(xué)者認(rèn)為茅臺(tái)酒乃我國(guó)高端酒業(yè)的帶頭者，有著獨(dú)特醬香口感、市場(chǎng)定價(jià)、群眾認(rèn)可和社會(huì)評(píng)價(jià)等等，能實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者將茅臺(tái)酒與其他酒類的區(qū)分，因此茅臺(tái)酒被冠以“國(guó)酒”的商標(biāo)似乎也是理所當(dāng)然。同時(shí)茅臺(tái)有著一群高端穩(wěn)定的消費(fèi)群體，國(guó)字號(hào)商標(biāo)不會(huì)讓茅臺(tái)酒的消費(fèi)群體產(chǎn)生混淆。當(dāng)然也有眾多白酒企業(yè)持反對(duì)意見，五糧液集團(tuán)首當(dāng)其沖，“山西汾酒集團(tuán)、河南杜康隨后向有關(guān)部門提交了異議申請(qǐng)，稱貴州茅臺(tái)不足以用國(guó)酒作商標(biāo)”。另外，由多位律師組成的律師團(tuán)也向商標(biāo)局遞交了反對(duì)材料，質(zhì)疑國(guó)家商標(biāo)局對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)是否正確。但是，茅臺(tái)雖因?yàn)椤皣?guó)酒”商標(biāo)通過初審而遭到排山倒海式的圍攻，卻仍然有“國(guó)酒”支持者。在眾多白酒企業(yè)以異議形式炮轟“國(guó)酒茅臺(tái)”時(shí)，安徽古井貢酒集團(tuán)表示應(yīng)當(dāng)“站在民族的利益”上，絕對(duì)支持茅臺(tái)集團(tuán)的“國(guó)酒”商標(biāo)歷程。

“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)之路一直以來并不平坦。現(xiàn)如今，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)初審公告期和異議審查裁決期都已經(jīng)過去，“國(guó)酒”商標(biāo)是否會(huì)任何一個(gè)酒業(yè)集團(tuán)被核準(zhǔn)注冊(cè)仍是未知數(shù)，但是，從法律角度進(jìn)行分析，對(duì)“國(guó)酒”商標(biāo)應(yīng)該抵制還是應(yīng)該支持呢?本文將通過相似案例比較和法律解釋的方法分析“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)的合法性與否。

二、案例比較

以“國(guó)+商品名稱”為商標(biāo)字樣申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)在我國(guó)商品商標(biāo)中并不少見，本文將該類案例分為兩類，分別與茅臺(tái)“國(guó)酒”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行比較。

（一）不同商品上的相似商標(biāo)比較

1.“國(guó)奶”與“國(guó)酒”

2008年，廣東省一市民和河南省三門峽市一家綜合商店分別在牛奶飲料、牛奶制品等商品類別和豆類飲料、花生牛奶、奶茶等商品類別上申請(qǐng)第6529474號(hào)“國(guó)奶+圖形”商標(biāo)和第6616564號(hào)“國(guó)奶”商標(biāo)。但是，國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)為這兩個(gè)商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第七項(xiàng)“夸大宣傳并帶有欺騙性的”商標(biāo)，不應(yīng)該被核準(zhǔn)注冊(cè)，因此，兩個(gè)商標(biāo)現(xiàn)在都處失效狀態(tài)。

2.“國(guó)水”與“國(guó)酒”

近年來，“北大荒國(guó)水”系列礦泉水的廣告在現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境中經(jīng)常見到。不管是在該系列礦泉水的瓶裝包裝還是在外包裝箱中都會(huì)看到“北大荒國(guó)水”字樣，“國(guó)水”二字特別突出，而“北大荒”三字或字體較小或置于頂部或角落。與茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒”商標(biāo)相似，“北大荒國(guó)酒”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)也經(jīng)過初步審查進(jìn)入了公告期。但是在公告期內(nèi)商標(biāo)因被異議而被駁回注冊(cè)，北大荒集團(tuán)公司雖然向商評(píng)委提出了復(fù)審，但是復(fù)審被駁回，“北大荒”商標(biāo)仍處于尚未確權(quán)狀態(tài)。但是，不管是在廣告宣傳還是商品包裝上，“北大荒國(guó)水”仍在被使用，并在商標(biāo)中突出表現(xiàn)“國(guó)水”二字，具有虛假宣傳和違反商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的嫌疑。①參見肖偉，金曉巖的北大荒“國(guó)水”遭不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)質(zhì)疑，騰訊財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http://finance.qq.com/a/20130813/000633.htm.2013-11-7.

（二）相似商品上的相似商標(biāo)比較

1.“國(guó)窖 1573”與“國(guó)酒茅臺(tái)”

瀘州老窖公司擁有多個(gè)“國(guó)窖1573”或“國(guó)窖”字樣商標(biāo)。其中有第7422322號(hào)“國(guó)窖1573”商標(biāo)。第7422322號(hào)“國(guó)窖1573”商標(biāo)是由瀘州老窖公司于2009年申請(qǐng)注冊(cè)，其商標(biāo)權(quán)專有期從2010年9月到2020年9月，商標(biāo)仍存續(xù)有效。

雖然都帶有“國(guó)”字，“國(guó)窖1573”商標(biāo)與茅臺(tái)集團(tuán)的“國(guó)酒茅臺(tái)”坎坷之路完全不同，對(duì)此，有以下幾點(diǎn)原因:第一，從1573年至今，國(guó)窖的窖池一直在使用，從沒有因?yàn)闅v史原因、自然原因或其他原因中斷使用過，并且被評(píng)為“國(guó)家級(jí)物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，“國(guó)窖”字樣和“1573”分別代表的是具有悠久歷史文化的國(guó)家物質(zhì)遺產(chǎn)，直接表示的是瀘州老窖公司不同于其他酒廠的特點(diǎn)，不具有夸大宣傳和欺騙的成分;第二，瀘州老窖的釀造技藝是通過十幾代人口傳心授，傳承至今的，被評(píng)為“國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”;第三，“窖”的解釋一為名詞意思“貯藏東西的地洞”，二為動(dòng)詞意思“把東西藏在窖里”，所以“窖”字并非酒類產(chǎn)品通用名稱，所以“國(guó)窖”沒有直接表示產(chǎn)品的質(zhì)量，而“酒”一般解釋為“用高粱、米、麥或葡萄等發(fā)酵制成的含乙醇的飲料”，“國(guó)酒茅臺(tái)”的使用不僅代表茅臺(tái)酒的標(biāo)準(zhǔn)，而且會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生對(duì)茅臺(tái)酒產(chǎn)品的質(zhì)量產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。所以，“國(guó)窖1573”的商標(biāo)使用沒有質(zhì)量描述性，也不具有欺騙性。

2.“中國(guó)勁酒”與“國(guó)酒茅臺(tái)”

勁牌公司是我國(guó)釀酒工業(yè)十強(qiáng)企業(yè)之一，其生產(chǎn)的“勁牌”保健酒馳名中外。1988年因“勁酒”開始出口于國(guó)外而命名為“中國(guó)勁酒”，并開始使用于產(chǎn)品包裝和宣傳中，然后于2005年向商標(biāo)局提出注冊(cè)“中國(guó)勁酒”商標(biāo)申請(qǐng)。但是商標(biāo)局和商評(píng)委以“該申請(qǐng)商標(biāo)含有我國(guó)國(guó)名，不得作為商標(biāo)注冊(cè)和使用”為理由予以駁回，勁牌公司對(duì)此不服而提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院一審和北京市高級(jí)人民法院終審結(jié)果都表明:“申請(qǐng)商標(biāo)為‘中國(guó)勁酒’文字及方章圖形共同構(gòu)成的組合商標(biāo)，其中文字‘勁’的字體為行書體，與其他三字字體不同，字形蒼勁有力，明顯突出于方章左側(cè)，且明顯大于其他三字，是申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分。方章圖案中的‘中國(guó)酒’三字，字體明顯有別于‘勁’字，雖然包含有中國(guó)國(guó)名，但該國(guó)名部分更容易使消費(fèi)者理解為商標(biāo)申請(qǐng)人的所屬國(guó)”②參見北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書.(2009)一中行初字第441號(hào).，終審結(jié)果為判令國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新做出行政復(fù)審決定。然后最高法院對(duì)此案進(jìn)行再審，雖然援引的法律依據(jù)存在偏差，但結(jié)果同北京一中院和北京高院相同，仍然是“中國(guó)勁酒”此商標(biāo)不符合《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)中規(guī)定的具有“不良影響”的商標(biāo)，故商評(píng)委決定予以駁回。從本案中來看，最終結(jié)果雖然沒有確定，但是三級(jí)法院顯然均對(duì)“中國(guó)勁酒”商標(biāo)持贊同態(tài)度。

“中國(guó)勁酒”商標(biāo)與“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的不同之處在于:首先商標(biāo)設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)的不同，經(jīng)商標(biāo)局初審?fù)ㄟ^的四個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)中“國(guó)酒”和“茅臺(tái)”均是同一字體，大小相同，沒有主次之分;第二，“中國(guó)勁酒”突出“勁”字，使用“中國(guó)”字樣是為了表明產(chǎn)品來源和商標(biāo)申請(qǐng)人的所屬國(guó)，“中國(guó)勁酒”易被理解為“來自中國(guó)的勁酒”，而“國(guó)酒茅臺(tái)”中“國(guó)酒”具有標(biāo)志酒產(chǎn)品質(zhì)量的特點(diǎn);第三，“中國(guó)勁酒”商標(biāo)不會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治等產(chǎn)生影響，且勁牌酒經(jīng)長(zhǎng)期使用以及其良好的產(chǎn)品品質(zhì)已經(jīng)給形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)均具有一定的商譽(yù)。

三“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)的法律評(píng)析

中國(guó)茅臺(tái)酒有著悠久的文化歷史，蘊(yùn)涵巨大的人文價(jià)值和商業(yè)價(jià)值。早在1915年巴拿馬國(guó)際博覽會(huì)中就被評(píng)為金獎(jiǎng)，與蘇格蘭威士忌、法國(guó)科涅克白蘭地齊名。新中國(guó)成立以來，茅臺(tái)酒出現(xiàn)在多次重大活動(dòng)中，甚至被當(dāng)作“國(guó)禮”贈(zèng)送給外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。我國(guó)品牌戰(zhàn)略專家舒淳認(rèn)為，國(guó)酒與茅臺(tái)的互為因果與珠聯(lián)璧合早已是歷史積淀、社會(huì)共識(shí)和國(guó)際公認(rèn)的。①參見吳競(jìng)韜的“國(guó)酒茅臺(tái)”的歷史成因與商標(biāo)之議，新浪網(wǎng).http://finance.sina.com.cn/roll/20110128/11559325887.shtml.2014-11-7.同時(shí)，很多企業(yè)，包括五糧液集團(tuán)，瀘州老窖公司、汾酒公司等紛紛注冊(cè)“國(guó)”字開頭商標(biāo)，如“國(guó)窖 1573”、“國(guó)五液”、“國(guó)汾”等商標(biāo)，有些正在申請(qǐng)中，而有些已經(jīng)申請(qǐng)成功并存續(xù)有效。所以，茅臺(tái)集團(tuán)認(rèn)為其申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)是為了保護(hù)企業(yè)商譽(yù)和產(chǎn)品品牌發(fā)展，強(qiáng)化“國(guó)酒茅臺(tái)”這一國(guó)家品牌，彰示自己的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的歷史文化意義?！叭舸舜巍畤?guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)成功獲得注冊(cè)，將有利于茅臺(tái)酒產(chǎn)品價(jià)值的提升，有利于我國(guó)民族自主品牌的健康成長(zhǎng)，有利于‘國(guó)酒’國(guó)際影響力的擴(kuò)大甚至民族經(jīng)濟(jì)的復(fù)興?！保?］但是筆者認(rèn)為，所謂“國(guó)酒”商標(biāo)代表的意義則是“代表國(guó)民的酒”“國(guó)民最為認(rèn)可的酒”“國(guó)內(nèi)最受歡迎的酒”，已然不是一個(gè)普通的酒類商標(biāo)。如今，茅臺(tái)集團(tuán)對(duì)其品牌的高端定位已經(jīng)遠(yuǎn)離普通的國(guó)民，更不能代表普通的國(guó)民心聲，并且茅臺(tái)對(duì)此次“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)注冊(cè)不僅包括普通酒精飲料、還包括果酒、葡萄酒、開胃酒、酒精飲料等，范圍非常廣泛，所以，大多數(shù)網(wǎng)名擔(dān)心，茅臺(tái)集團(tuán)若在此次注冊(cè)成功后，將會(huì)影響整個(gè)酒類市場(chǎng)的定價(jià)。

（一）“國(guó)酒”商標(biāo)注冊(cè)背離《商標(biāo)法》立法宗旨

企業(yè)已經(jīng)將商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、信譽(yù)、知名度的載體，除了保護(hù)企業(yè)的利益外同時(shí)涉及群體的利益，例如消費(fèi)者利益等。商標(biāo)也不是簡(jiǎn)單的商品或者服務(wù)的標(biāo)記，它是表明商品或者服務(wù)的來源等內(nèi)容的信息載體，與最終的消費(fèi)環(huán)節(jié)主體——消費(fèi)者有著極其重要的作用，其目的就是為了幫助消費(fèi)者做出正確的決定，保障其利益的完善實(shí)現(xiàn)?！渡虡?biāo)法》的立法宗旨一方面是為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)，設(shè)定專有的界限來防止消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來源進(jìn)行區(qū)分，以保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者利益。保護(hù)消費(fèi)者利益是《商標(biāo)法》的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，“如在美國(guó)第二巡回法庭的一個(gè)案件中，莫爾法官指出，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律中，對(duì)公眾的保護(hù)是一個(gè)基本的考慮?！保?］商標(biāo)標(biāo)示就意味著商品質(zhì)量的一致性，對(duì)消費(fèi)者的利益是有增加作用的，從消費(fèi)者的角度來看，“國(guó)+產(chǎn)品通用名稱”不僅代表著中國(guó)產(chǎn)的該產(chǎn)品，而且代表著擁有此商標(biāo)的權(quán)利人生產(chǎn)的該產(chǎn)品在本行業(yè)中具有最高的地位，是質(zhì)量最好的，這樣商標(biāo)的標(biāo)識(shí)最高產(chǎn)品質(zhì)量的信息，會(huì)使消費(fèi)者群體在購(gòu)買使用商品時(shí)獲得信賴感和安全感，最終會(huì)積極影響到“國(guó)+產(chǎn)品通用名稱”銷售這類商品或者服務(wù)在市場(chǎng)中的占有率和知名度。

所以，茅臺(tái)集團(tuán)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”給消費(fèi)者表達(dá)的不僅是一種普通的酒類產(chǎn)品商標(biāo)，而且還包括該酒商標(biāo)和酒企業(yè)的地位、品質(zhì)、文化等信息，容易給消費(fèi)者帶來錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——“該酒是代表國(guó)家的酒、是最好的酒”的認(rèn)知，因此，會(huì)背離《商標(biāo)法》保護(hù)消費(fèi)者和正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法宗旨。茅臺(tái)酒雖然具有悠久的歷史文化背景，但是仍不能獨(dú)占“國(guó)酒”稱號(hào)。就《商標(biāo)法》的立法宗旨而已，是用來制止利用商標(biāo)從事不公平競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的，畢竟商標(biāo)法中的“誠(chéng)實(shí)信用”體現(xiàn)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的商業(yè)倫理，有別于一般意義上的是非善惡，我們應(yīng)當(dāng)在利益平衡的原則下去判斷和衡量某種行為是否有違誠(chéng)信。［4］《商標(biāo)法》的宗旨是既要充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，也要防止商標(biāo)權(quán)人使用商標(biāo)構(gòu)成不公平的壟斷。促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效競(jìng)爭(zhēng)除了保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益外，還必須平衡商標(biāo)權(quán)人以外的其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的利益——圍繞相同或者類似商品營(yíng)銷的競(jìng)爭(zhēng)性利益的平衡。筆者認(rèn)為“國(guó)酒”稱號(hào)可謂酒類行業(yè)的最高評(píng)價(jià)和最高名譽(yù)。茅臺(tái)酒雖然有悠久的歷史文化背景，其酒類產(chǎn)品亦是醬香型白酒的佼佼者，但是中國(guó)酒文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)并“多姿多彩”，如瀘州老窖歷史可追溯于1573年，如紹興黃酒的精彩歷史故事等等。另外，酒類產(chǎn)業(yè)不僅有歷史和現(xiàn)在的市場(chǎng)，還有未來市場(chǎng)，任何酒廠在發(fā)展過程中都有可能憑借品質(zhì)贏得行業(yè)最高名譽(yù)。如果將國(guó)酒的最高榮譽(yù)只限于茅臺(tái)集團(tuán)使用的話，顯然不符合《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨和基本原則。

（二）“國(guó)酒”商標(biāo)注冊(cè)不符合商標(biāo)顯著性要件

商標(biāo)的基本功能在于標(biāo)示商品、區(qū)分來源，因此商標(biāo)應(yīng)符合顯著性要求。［5］顯著性是商標(biāo)所表現(xiàn)出來的標(biāo)識(shí)與區(qū)別功能的內(nèi)在含義，顯著性包括識(shí)別性和區(qū)別性兩個(gè)方面，這個(gè)是任何一個(gè)商標(biāo)的真正價(jià)值含義。商標(biāo)的顯著性的強(qiáng)度不僅直接決定商標(biāo)是否可以注冊(cè)，而且還決定商標(biāo)權(quán)利范圍的大小，美國(guó)的謝克特(Schechter)教授主張“保護(hù)商標(biāo)的獨(dú)特性(uniqueness)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成商標(biāo)保護(hù)的唯一合理基礎(chǔ)”。［6］其中識(shí)別性要求商標(biāo)與使用的對(duì)象之間不存在直接的關(guān)聯(lián)性，不是對(duì)商品屬性的直接描述，商品屬性包括商品原料、制造工藝、產(chǎn)品質(zhì)量等特點(diǎn)?！皣?guó)+產(chǎn)品通用名稱”字樣使用在商標(biāo)中，傳達(dá)的不僅是一類產(chǎn)品信息，還包括這一產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)中的地位、品質(zhì)質(zhì)量等信息，具有一定的描述性。另外，區(qū)別性是指一個(gè)標(biāo)志能夠區(qū)別于另一個(gè)標(biāo)志，“國(guó)+產(chǎn)品通用名稱”僅能代表是國(guó)家級(jí)產(chǎn)品或國(guó)家的產(chǎn)品，任何經(jīng)營(yíng)者都可能達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)，不具有與他人產(chǎn)品區(qū)別開來的功能。所以，筆者認(rèn)為“國(guó)酒茅臺(tái)”在體現(xiàn)的“國(guó)+產(chǎn)品通用名稱”的簡(jiǎn)單描述不具備商標(biāo)設(shè)計(jì)的顯著性和消費(fèi)者的市場(chǎng)識(shí)別性。如果只將“國(guó)酒”商標(biāo)只限于注冊(cè)先申請(qǐng)者，對(duì)整個(gè)酒類市場(chǎng)中的企業(yè)正當(dāng)而有效的競(jìng)爭(zhēng)也是不利的。

同時(shí)，2013年新《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定:生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中?！皣?guó)酒”和“國(guó)+產(chǎn)品通用名稱”已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的商標(biāo)或者商品描述，所以才能引發(fā)不同業(yè)界對(duì)帶“國(guó)”字標(biāo)識(shí)的搶注和競(jìng)爭(zhēng)，茅臺(tái)集團(tuán)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的“國(guó)酒茅臺(tái)”，也是為了確定其在中國(guó)酒類市場(chǎng)中的“酒類行業(yè)第一”的地位，這“正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心李順德教授所言，核準(zhǔn)‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)不僅會(huì)觸動(dòng)已有的商標(biāo)法律制度和基本原則，而且有可能在我國(guó)釀酒業(yè)界乃至其他一些業(yè)界引起一系列連鎖反應(yīng)，造成新的行業(yè)秩序混亂?！保?］

（三）“國(guó)酒茅臺(tái)”不符合商標(biāo)合法性要件

1.“國(guó)酒茅臺(tái)”違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定

首先，2013年新《商標(biāo)法》新增第七條規(guī)定:“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！睆?001年至2010年，茅臺(tái)集團(tuán)先后有9次向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”，茅臺(tái)集團(tuán)認(rèn)為茅臺(tái)酒是有著中國(guó)百年字號(hào)的酒品牌，強(qiáng)調(diào)其企業(yè)文化理念中的愿景“健康永遠(yuǎn) 國(guó)酒永恒”，雖然申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)有“國(guó)酒”的字眼，但是“國(guó)酒茅臺(tái)”強(qiáng)調(diào)自有的品牌“茅臺(tái)”，而不僅僅是“國(guó)酒”的含義。但實(shí)際上其申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”不僅僅只是為了希望區(qū)別商標(biāo)的來源，而是希望將“國(guó)酒”這樣的絕對(duì)壟斷性的商標(biāo)合法化。商標(biāo)申請(qǐng)主體，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，不應(yīng)當(dāng)損害他人的正當(dāng)利益和社會(huì)公共利益。

其次，2013年新《商標(biāo)法》中對(duì)》第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定新增“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”不得作為商標(biāo)使用?！渡虡?biāo)法》這一條體現(xiàn)了商標(biāo)合法性的具體要求之一。商標(biāo)合法性是指一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身應(yīng)不屬于法律禁止的帶有欺騙性的或違反公序良俗的標(biāo)識(shí)。［8］一個(gè)欺騙性的商標(biāo)會(huì)損害消費(fèi)者利益并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而“國(guó)酒”表示一種“國(guó)家級(jí)”酒產(chǎn)品，屬于法律禁止的帶有欺騙性的或違反公序良俗的標(biāo)識(shí)。

再次，我國(guó)《商標(biāo)法》第十一條第二、三項(xiàng)規(guī)定:“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志以及缺乏顯著特征的標(biāo)志不能作為商標(biāo)注冊(cè)”。這是《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)顯著性的具體規(guī)定和要求?！皣?guó)酒”可以向公眾直接表達(dá)其所指向的酒類產(chǎn)品的質(zhì)量，屬于《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的不應(yīng)作為商標(biāo)注冊(cè)的情形?！皣?guó)窖1573”就屬于此條文規(guī)定的情況，“窖”非商標(biāo)指定的商品名稱，而是指“酒窖”，“國(guó)窖”，也就不是嚴(yán)格意義上的帶國(guó)帽的商標(biāo)。瀘州老窖集團(tuán)的“國(guó)窖1573”因?yàn)槠鋰?guó)寶窖池群這一珍貴的物質(zhì)文化遺產(chǎn)國(guó)家工商總局而準(zhǔn)予該商標(biāo)的注冊(cè)，恰好說明了該商標(biāo)注冊(cè)的歷史和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，而“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)注冊(cè)則更多的是茅臺(tái)集團(tuán)自身企業(yè)的宣傳。

2.“國(guó)酒茅臺(tái)”違反了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定

2010年7月，國(guó)家商標(biāo)總局頒布了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)章。該《審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》中，第三部分中強(qiáng)調(diào)商標(biāo)首字為“國(guó)”字商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照以下標(biāo)準(zhǔn)審查:對(duì)“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)中含有“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”的，以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。茅臺(tái)酒廠最后一次申請(qǐng)注冊(cè)初審?fù)ㄟ^的時(shí)期正是該《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布時(shí)期。2010年“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)初審獲得支持，但是《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》第三部分第二條規(guī)定:“對(duì)帶“國(guó)”字頭但不是“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”組合的申請(qǐng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)使用在指定商品上直接表示了商品質(zhì)量特點(diǎn)或者具有欺騙性，甚至有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，或者容易產(chǎn)生政治上不良影響的，應(yīng)予駁回?！蓖瑫r(shí)在第三部分中也強(qiáng)調(diào)“對(duì)于上述商標(biāo)的審查應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查，慎之又慎……”“國(guó)酒茅臺(tái)”中的“茅臺(tái)”已經(jīng)為公眾所熟知，“國(guó)酒”字樣和“茅臺(tái)”同臺(tái)出現(xiàn)且沒有主次之分，極易使公眾認(rèn)為“國(guó)酒”是對(duì)茅臺(tái)酒的描述，而非商標(biāo)使用。［9］“國(guó)酒”作為茅臺(tái)酒特點(diǎn)描述詞匯并不一定符合實(shí)際情況，容易造成消費(fèi)者的誤解，有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，也同時(shí)違反了《審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)“國(guó)+產(chǎn)品通用名稱”的審查主旨和審查原則。但是如果我們強(qiáng)調(diào)的是對(duì)“國(guó)+商標(biāo)通用名稱”商標(biāo)申請(qǐng)一刀切，一律不予批準(zhǔn)，顯然也是不科學(xué)的，我們應(yīng)根據(jù)具體案例，從《商標(biāo)法》的本質(zhì)和宗旨出發(fā)，考慮申請(qǐng)商標(biāo)人的現(xiàn)實(shí)情況和社會(huì)公共利益，嚴(yán)格審查，客觀對(duì)待。

四、結(jié)論

“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)歷經(jīng)8次申請(qǐng)，注冊(cè)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年左右，每次一入公眾視野都會(huì)在社會(huì)上引起極大的反響。筆者始終認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地遵守《商標(biāo)法》的申請(qǐng)注冊(cè)，“國(guó)酒”商標(biāo)會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生對(duì)茅臺(tái)酒質(zhì)量特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，容易造成消費(fèi)者的誤解，有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，也違背社會(huì)公共利益，因此不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)?！皣?guó)酒”是酒類行業(yè)的公共資源，不應(yīng)允許一個(gè)主體通過商標(biāo)形式獨(dú)占。一旦“國(guó)酒”稱號(hào)被茅臺(tái)使用，將使茅臺(tái)酒在整個(gè)酒類行業(yè)中占據(jù)別人無法超越的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。“國(guó)酒”的使用會(huì)使公眾在消費(fèi)過程中認(rèn)為使用該商標(biāo)的產(chǎn)品具有國(guó)家級(jí)水平或具備“國(guó)家”特質(zhì)，從而對(duì)該產(chǎn)品產(chǎn)生絕對(duì)的信任感，所以，“國(guó)酒”商標(biāo)不應(yīng)被茅臺(tái)集團(tuán)注冊(cè)，也不應(yīng)當(dāng)被將來任何一個(gè)酒業(yè)企業(yè)獲得，否則將會(huì)有“政府機(jī)關(guān)以公權(quán)力為企業(yè)行為做擔(dān)?！保?0］之嫌，有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

［1］ 呂斌.茅臺(tái)加冕幕后［J］.法人，2012(09):15.

［2］ 姚泓冰.國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)注冊(cè)的法律問題［J］.法治論叢，2013(01):32.

［3］ 馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

［4］ 芮文彪.新《商標(biāo)法》誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)及司法適用［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015(01):101.

［5］ 張今.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［6］ 倪端，盧學(xué)麗.從“中國(guó)勁酒”案看商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)［J］.中華商標(biāo)，2011(12):29-32.

［7］ 姚泓冰.國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)注冊(cè)的法律問題［J］.法治論叢，2013(01):33.

［8］ 孔祥俊.商標(biāo)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理與判例［M］.北京:法律出版社，2009.

［9］ 姚泓冰.國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)注冊(cè)的法律問題［J］.法治論叢，2013(01):36.

［10］ 馬遠(yuǎn)超.“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)的五大爭(zhēng)議［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012(10):35-37.