徐丹

語(yǔ)言文字的發(fā)展，大約總是有個(gè)從眾從俗的趨勢(shì)，這是符合語(yǔ)言發(fā)展的規(guī)律的。但是作為現(xiàn)代漢語(yǔ)權(quán)威工具書(shū)的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，是需要有點(diǎn)嚴(yán)肅性的，即使為了與時(shí)俱進(jìn)，跟上日新月異的信息時(shí)代的發(fā)展腳步，也不可以把詞典弄成熱詞大匯總。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》是嚴(yán)肅的工具書(shū)，修訂工作是應(yīng)該相對(duì)滯后于社會(huì)語(yǔ)言的發(fā)展的。一些原本音義明確、固定的詞語(yǔ)，在實(shí)際使用過(guò)程中，有些被反復(fù)誤讀，那些錯(cuò)音、錯(cuò)意在多年的誤讀中有可能慢慢被固定下來(lái)形成習(xí)慣;還有些詞舊的意思慢慢消失了，又被人為賦予了新的含義，這些意思也可能因?yàn)榉厦癖姷哪撤N需求而被固定下來(lái)……若干年后，辭書(shū)的修訂者遵從民意，將這些新的字音詞義收錄進(jìn)修訂后的辭書(shū)，應(yīng)該說(shuō)也是一件明智的事。這個(gè)從眾從俗的過(guò)程也就是一個(gè)習(xí)非成是的過(guò)程，是語(yǔ)言發(fā)展的必然趨勢(shì)。畢竟語(yǔ)言不能僵化于書(shū)本，而要存活在百姓的口頭。這方面我們有很多修訂得成功的例子可談。舉個(gè)很典型的例子，如“對(duì)簿公堂”這個(gè)成語(yǔ)。

“對(duì)簿公堂”這個(gè)詞的原意是：在官府的公堂上受審問(wèn)。

《史記·李將軍列傳》：“大將軍使長(zhǎng)史急責(zé)廣之幕府對(duì)簿?！敝傅木褪抢顝V在延誤軍情之后被責(zé)令到大將軍府去接受審問(wèn)。

但這個(gè)詞在日常使用中卻被廣泛誤用，受審問(wèn)的原意基本不再使用，大多數(shù)人都把它當(dāng)作是“上法庭打官司”的代名詞。包括主流媒體也采用這個(gè)說(shuō)法。

例1.美國(guó)首都華盛頓地方法院6月23日就白宮和國(guó)會(huì)因2006年8名聯(lián)邦檢察官被解職風(fēng)波而發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)召開(kāi)審前聽(tīng)證會(huì)，白宮和國(guó)會(huì)各自派出法律代表對(duì)簿公堂。

（《檢察日?qǐng)?bào)》）

例2.合約到期仍使用商標(biāo)，上島咖啡與兩加盟商對(duì)簿公堂。

（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

例1中，我們不難看出，白宮和國(guó)會(huì)都不是受審訊的對(duì)象，而是作為論辯的雙方在法庭上開(kāi)展論辯。同樣，例2中，上島咖啡與加盟商也不是審問(wèn)與被審問(wèn)的關(guān)系，而是作為原告與被告同時(shí)出現(xiàn)在法庭上，為維護(hù)自身利益做辯護(hù)。

可以說(shuō)，我們隨手點(diǎn)開(kāi)百度，搜索關(guān)鍵詞“對(duì)簿公堂”，找到的媒體使用的實(shí)例幾乎沒(méi)有使用受審問(wèn)的本意，而一致把這個(gè)詞賦予了上法院打官司的新意，這個(gè)誤用，就慢慢被民眾所認(rèn)可接受。所以在第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》修訂出版時(shí)，對(duì)簿公堂這個(gè)詞條就出現(xiàn)了解釋上的變化。

第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第328頁(yè)，對(duì)簿公堂：在官府的公堂上受審問(wèn)，后來(lái)指在法庭上對(duì)質(zhì)或上法庭打官司。

如果下次你跟人說(shuō)“你再不還我錢(qián)，咱們對(duì)簿公堂”的時(shí)候可以更加理直氣壯了，對(duì)簿公堂就是上法庭打官司，你說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)！

但這個(gè)“從眾從俗”的做法掌握時(shí)機(jī)很重要，不能過(guò)于滯后。修改得太晚，說(shuō)明辭書(shū)修訂者沒(méi)有順應(yīng)民意，教條僵化;也不能過(guò)于超前。超前了，這個(gè)詞的新意還沒(méi)有成型確定。修訂者不能說(shuō)看到了一個(gè)詞出現(xiàn)了部分民眾的誤用，就提前認(rèn)可這個(gè)誤用，并倉(cāng)促地用修改詞條的方式確定這個(gè)誤用。這么做，只能是把水?dāng)嚋?，叫人無(wú)所適從，甚至無(wú)法再使用這個(gè)原本音義很清晰的字詞。

比如說(shuō)“空穴來(lái)風(fēng)”。

原本這個(gè)詞意思很明確，本出自于宋玉《風(fēng)賦》：枳句來(lái)巢，空穴來(lái)風(fēng)。意思是說(shuō)，枳樹(shù)枝杈彎曲，所以才有鳥(niǎo)兒來(lái)筑巢;有了空的洞穴，才會(huì)招致風(fēng)進(jìn)來(lái)。用來(lái)比喻消息的傳播不是沒(méi)有根據(jù)的，也就是“雖然查無(wú)實(shí)據(jù)，但是事出有因”的意思吧。

但后來(lái)這個(gè)詞也被廣泛誤用，誤用得很奇怪。它是把原來(lái)的意思完全顛倒了來(lái)使用。

例1.昨天島內(nèi)政壇傳出正在醫(yī)院戒護(hù)就醫(yī)的陳水扁準(zhǔn)備揭竿組黨的消息。香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論指出，組黨一事并非空穴來(lái)風(fēng)，對(duì)民進(jìn)黨而言，可謂福禍難料。“塞翁失馬，焉知非?！?，扁家與民進(jìn)黨都不敢輕舉妄動(dòng)。

（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)）

例2.俗語(yǔ)講，樹(shù)大招風(fēng)?，F(xiàn)如今雨潤(rùn)食品遭受財(cái)務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量雙重質(zhì)疑，這種情況是空穴來(lái)風(fēng)嗎？

（新華網(wǎng)）

這兩例里所用的空穴來(lái)風(fēng)，顯然都不是原意，原意指消息的傳播事出有因，而上面的例子顯然說(shuō)的是指“消息是毫無(wú)根據(jù)的謠言”，這種用法極其普遍，于是我們就發(fā)現(xiàn)辭書(shū)的修訂者也對(duì)此做了反應(yīng)。

第五版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第780頁(yè)對(duì)這個(gè)詞修訂如下：

空穴來(lái)風(fēng)：有了洞穴才有風(fēng)進(jìn)來(lái)。比喻消息和傳說(shuō)不是完全沒(méi)有原因的?，F(xiàn)在多用來(lái)比喻消息和傳說(shuō)是毫無(wú)根據(jù)的。

第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》認(rèn)可了這個(gè)修訂，解釋跟第五版完全一樣。

可是很麻煩啊，專(zhuān)家們。詞典修改詞義不怕，可您別讓兩個(gè)相反義項(xiàng)并存啊，這不是等于說(shuō)現(xiàn)在是白天同時(shí)也是黑夜嗎？或者說(shuō)地球是圓的也可以看作是方的？這個(gè)“空穴來(lái)風(fēng)”到底該怎么用呢，萬(wàn)一用在文章里，是說(shuō)消息有根據(jù)的，還是完全沒(méi)根據(jù)的呢？

再看下面這則新聞：

國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人范麗青16日就媒體詢問(wèn)的兩黨領(lǐng)導(dǎo)人于2011年10月10日在武昌見(jiàn)面并簽訂政治協(xié)議傳聞，她指出，這是“空穴來(lái)風(fēng)，聞所未聞”。

（中新網(wǎng)）

這句答復(fù)按照詞典解釋可以有兩種理解：第一，這個(gè)消息雖然我沒(méi)聽(tīng)到過(guò)，但是事出有因啊，沒(méi)準(zhǔn)有點(diǎn)影子呢;第二，你說(shuō)的這消息完全是造謠，我們從來(lái)沒(méi)有這個(gè)意圖。

還有一個(gè)被詞典修改詞義的詞，叫做“聳人聽(tīng)聞”。

《中國(guó)青年報(bào)》2000年8月11日第8版刊登了一篇題為《農(nóng)婦緝兇警察何在》的評(píng)論文章，其中有這么一句：“兇殺案恐怕在當(dāng)?shù)刈屓罕娐?tīng)來(lái)已是聳人聽(tīng)聞，難道還有很多比這更惡劣的案件嗎？”

這句話明眼人一看即知是作者弄混了“聳人聽(tīng)聞”和“駭人聽(tīng)聞”這兩個(gè)詞的用法。

聳人聽(tīng)聞：故意說(shuō)夸大或驚奇的話，使人震驚。聳，驚動(dòng)。

駭人聽(tīng)聞：使人聽(tīng)了非常吃驚（多指社會(huì)上發(fā)生的壞事）。駭，驚嚇。

顯然，這則新聞陳述的是已經(jīng)發(fā)生了的事實(shí)——當(dāng)?shù)匕l(fā)生了兇殺案，這事實(shí)足以使民眾震驚，而不是夸大或捏造事實(shí)，使人聽(tīng)了感到驚異或震動(dòng)。用了“聳人聽(tīng)聞”不僅不合適，反而使意義相左，讓人懷疑新聞中的兇殺案并非事實(shí)而是有人刻意編造的。

“聳人聽(tīng)聞”和“駭人聽(tīng)聞”原本在詞典中的意思不同，是不可以亂用的。生活中雖然有人分辨不清，兩個(gè)詞隨便亂用，但“聳人聽(tīng)聞”這個(gè)詞里面的“故意夸大事實(shí)”這個(gè)意思，稍微想一想是可以明確理解的，比如我們常說(shuō)的：請(qǐng)你不要聳人聽(tīng)聞……說(shuō)明天要地震，這肯定是聳人聽(tīng)聞……這些說(shuō)法都深入人心，絕對(duì)不至于用成“駭人聽(tīng)聞”。

也就是說(shuō)，我認(rèn)為“聳人聽(tīng)聞”這個(gè)成語(yǔ)，雖然有部分人會(huì)誤用，卻不是一個(gè)合理的誤用，也不是所有人都在誤用，更不是一個(gè)足以推翻原詞意的誤用，可是第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把這個(gè)詞修訂如下：

聳人聽(tīng)聞：使人聽(tīng)了非常震驚。例句：他常常發(fā)表一些聳人聽(tīng)聞的見(jiàn)解。/這些貪腐案件的內(nèi)幕真是聳人聽(tīng)聞。

這么一來(lái)，“聳人聽(tīng)聞”和“駭人聽(tīng)聞”就變成了同義詞，只強(qiáng)調(diào)消息使人聽(tīng)了很震驚，卻不管這消息是真實(shí)發(fā)生的事實(shí)，還是有人刻意捏造事實(shí)，故意制造恐慌氣氛。

我在網(wǎng)上隨便搜索了一下，找到這么一段話：

例1.中國(guó)社科院專(zhuān)家在“中國(guó)和拉美養(yǎng)老金制度國(guó)際研討會(huì)”上透露，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的個(gè)人賬戶“空賬”已達(dá)1.3萬(wàn)億元。延遲退休補(bǔ)缺也需85年，“老無(wú)所依”不是聳人聽(tīng)聞。

（“封起的日子”的博客）

按照以前的理解，這句話意思很明確，養(yǎng)老金賬戶的空賬驚人是客觀存在的事實(shí)，不是別有用心者的編造，所以作者說(shuō)老無(wú)所依是民眾了解事實(shí)之后顯而易見(jiàn)的擔(dān)憂，這并不是聳人聽(tīng)聞。但按照第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)聳人聽(tīng)聞的新解釋?zhuān)@句話就很費(fèi)解了，難道是說(shuō)，即使養(yǎng)老金賬戶空額巨大，已經(jīng)無(wú)法彌補(bǔ)，這也不算什么令人震驚的壞消息？

再看兩句話，這兩句話以前都可以認(rèn)為是正確使用了成語(yǔ)，而今詞典一修改，這兩句話就跟著變得不好懂了。

例2.醬油致癌純屬聳人聽(tīng)聞，中餐館佳肴美味令人難擋

原意是說(shuō)，醬油致癌并非事實(shí)，乃是有人造謠，按照第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)@醬油只怕真的是致癌危險(xiǎn)物質(zhì)了，因?yàn)檫@消息令人震驚嘛。

例3.針對(duì)媒體報(bào)道大陸兩艘間諜船在臺(tái)灣外海出沒(méi)一事，國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人李維一昨天表示，相關(guān)傳聞是“聳人聽(tīng)聞的說(shuō)法”。

國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人到底是說(shuō)此傳聞純屬造謠呢，還是說(shuō)這消息令人震驚呢？這可萬(wàn)萬(wàn)模糊不得，事關(guān)國(guó)家大事，豈可糊里糊涂！

如今這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息的快速更新和傳播使得語(yǔ)言的發(fā)展也經(jīng)歷了前所未有的沖擊，新的詞匯不斷出現(xiàn)又不斷消失，舊的詞匯也在不斷地被賦予臨時(shí)的即興的含義，而在這一片紛亂之中，一本可靠的權(quán)威的工具書(shū)就顯得尤為重要，我們希望詞典能穩(wěn)住陣腳，在修訂的過(guò)程中不要太過(guò)急躁，把從眾從俗的腳步稍微放慢一些。