孟戈

【摘要】議論文寫得充實，主要體現(xiàn)在論據(jù)的充實上。論據(jù)可以分為事實論據(jù)和理論論據(jù)兩種。要做到論據(jù)充實，可以注意三個方面的問題：一要合理選擇論據(jù)，二要完美呈現(xiàn)論據(jù)，三要深入分析論據(jù)。

【關鍵詞】充實 論據(jù) 選擇 呈現(xiàn) 分析

【中圖分類號】G633.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）08-0225-02

《考試說明》在寫作的發(fā)展等級中提出了“豐富”這一要求，即材料豐富、論據(jù)充實、形象豐滿、意境深遠。議論文寫得充實，主要體現(xiàn)在論據(jù)的充實上。論據(jù)是支撐論點的材料，是作者用來證明論點的理由和根據(jù)，可以分為事實論據(jù)和理論論據(jù)兩種。事實論據(jù)，一般指有代表性的事例或史實以及統(tǒng)計數(shù)字等；理論論據(jù)，一般指哲學基本原理、自然科學的原理、定律、公式以及經(jīng)典名言、諺語和格言等。要做到論據(jù)充實，必須注意三個方面的問題：一要合理選擇論據(jù)，二要完美呈現(xiàn)論據(jù)，三要深入分析論據(jù)。我們可以從下面兩個語段示例來看這三個方面的問題。

示例一：磨難，能歷練人生。兩千多年前，李陵出征匈奴時被圍，在矢盡糧絕的情況下投降匈奴，整個朝廷震怒了。心懷正義的司馬遷為李陵辯言，盛怒中的漢武帝把他投入監(jiān)獄，并處以腐刑。不幸的遭遇，使司馬遷的精神受到極大刺激，曾一度想自殺。但他想起了父親的遺言，又以孔子、屈原、左丘明等人在逆境中發(fā)憤有為的事例鼓勵自己，終于以驚人的意志忍辱負重地活了下來。磨難之后，司馬遷更加發(fā)憤著書，《史記》橫空出世。

示例二：磨難，能歷練人生。司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光，那是因為他有堅定如山的信念，剛毅如鐵的意志，于誹謗譏嘲中堅持自己的志向，才突圍成為“史圣”；貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈，那是因為他不屈服命運的壓打，頑強抗拒厄運，才譜出了人類的心靈之歌；一代體操王子李寧淚灑漢城黯然退出體壇后，卻又另辟天地開創(chuàng)了自己的事業(yè)，讓李寧牌系列運動用品風靡中國的體育用品市場，那是因為他懂得承受失敗，不為失敗所嚇倒，才能在失敗中開拓出一條新路。磨難，是禍，又是福。它對于意志堅強者，只不過是人生路上的一簾風雨，只要勇敢地走過去，前方是另一片藍天。

就論據(jù)的充實而言，同樣是論證“磨難，能歷練人生”這個論點，示例二明顯要比示例一充實豐富得多。其中的微妙，備述如下。

一、合理選擇論據(jù)

首先，在議論文的寫作中，論據(jù)的選擇應遵循兩個基本原則，典型性和新穎性。典型性指論據(jù)本身與論點緊密相連，指向性強，具有說服力。新穎性指材料具有時代感，如新事例、新人物、新思想、新理論、新觀念等，它能夠給讀者耳目一新的感覺。要在“新”字上下工夫，這就需要平時養(yǎng)成關心生活、關注社會的習慣，多積累素材。示例一只選用了司馬遷的事例，事例二選用了司馬遷、貝多芬、李寧的事例。這些事例都具備了典型性，但在新穎性方面事例二要略勝一籌。

其次，論據(jù)選擇還要注意到論據(jù)的廣度問題。有時僅用一個事例來證明論點會顯得單薄，力量不夠，這時就應通過幾個事例來充實內(nèi)容。論據(jù)類型多樣，角度廣，說服力強，可使得論據(jù)充實。語段二中選用的事實論據(jù)涉及到了古今中外以及文學、音樂、體育多個領域。這些多角度、多領域的事實論據(jù)在論證論點時的說服力遠遠大于語段一中單個事實論據(jù)。

二、完美呈現(xiàn)論據(jù)

首先，事實論據(jù)材料本身的角度是多方面的，我們應該圍繞論點對材料進行合理剪輯，有所取舍，從論點的角度篩選材料，精練表述，突出要點，才能更好地揭示事理，論證觀點。語段一中司馬遷著《史記》的事例敘述就過于繁瑣，使得整個語段大部分的文字集中于記敘而非議論，說服力不強。語段二卻圍繞論點對事例進行了高度概括，較好地做到了簡潔而又充實。

其次，語段中論據(jù)呈現(xiàn)時還可以采用集中用例、概括列舉的方式，既簡明扼要，節(jié)省筆墨，又組成排比，氣勢如虹。恰如事例二中將司馬遷、貝多芬、李寧三個事例并列呈現(xiàn)，充實性遠大于示例一。除此之外，還可以運用正反事例，通過正反對比，論證支撐論點，同樣可以增強論據(jù)的充實性。

三、深入分析論據(jù)

議論文的寫作，擺事實只是議論的手段，講道理才是議論的目的。因此，要力求做到精選事例與深入說理相互結(jié)合，做到事與理之間的呼應與闡發(fā)，舉例之后的分析是絕對不可少的。分析是聯(lián)系論點和論據(jù)的橋梁，是開掘論證深度的關鍵。有了分析，才能使事例和論點成為有機的統(tǒng)一體；有了分析，才能揭示出事例與論點之間的關系，才能使文章產(chǎn)生令人信服的邏輯力量。只有這樣，才能做到真正意義上的論據(jù)充實。正如事例二中那樣，每則事例之后，都進行了深入地說理分析，使得事例與論點緊密結(jié)合在一起，有力地支撐起論點。

議論文中常用的說理分析的方法有：因果分析法，即在列舉事例的基礎上，分析產(chǎn)生這一事實的直接或間接的原因，這原因就是所要證明的觀點。事例二中的分析即為這種方法。反向假設法，即列舉事實論據(jù)后，從反面假設分析，以揭示論據(jù)和論點之間的內(nèi)在聯(lián)系。類比分析法，即以淺寓深，以近比遠，形象鮮明，有很強的說服力。