崔彩霞
河南省南陽(yáng)市口腔醫(yī)院,河南南陽(yáng) 473000
根管治療術(shù)是口腔內(nèi)科疾病中常用的治療措施,是牙髓病合并根尖周病的重要治療措施和療效顯著的治療方法,但在根管治療中實(shí)施根管充填后,患者可發(fā)生疼痛反應(yīng),此類反應(yīng)影響患者術(shù)后生活質(zhì)量,是此術(shù)的常見(jiàn)并發(fā)癥。研究認(rèn)為,良好的根管充填材料有助于減少根管治療術(shù)后的疼痛反應(yīng)。氧化鋅丁香油糊劑在根管治療術(shù)中應(yīng)用較多,碧蘭糊劑在根管治療術(shù)中也被應(yīng)用,兩者對(duì)根管治療的療效可能存在差異。鑒于此,本研究選擇在本院實(shí)施根管治療術(shù)的患者,觀察上述兩種糊劑的治療效果。
選取2012年4月~2014年4月在本院實(shí)施根管治療術(shù)的200例患者,所選患者均為急性牙髓炎或慢性牙髓炎、急性根尖周炎或慢性根尖周炎[1];上述患者在就診前沒(méi)有實(shí)施過(guò)任何治療;所選患者均能夠根據(jù)醫(yī)囑所述復(fù)診。同時(shí)排除不愿意參與本實(shí)驗(yàn)患者、不能按時(shí)復(fù)診患者、合并牙隱裂患者、合并牙周炎患者。將患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組100例,共100個(gè)患牙,其中男55例,女45例,年齡18~71(38.7±5.8)歲。對(duì)照組100例,共100個(gè)患牙,其中男56例,女44例,年齡18~68(39.1±6.2)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
兩組患者均診斷明確,采用X線片檢查患者情況,觀察其患牙的根管和根尖病變情況,而后實(shí)施開(kāi)髓、揭髓室頂,拔髓,測(cè)出根管工作長(zhǎng)度,擴(kuò)大冠三分之一,根尖依號(hào)擴(kuò)鉆,采用2%氯亞明對(duì)其進(jìn)行沖洗,采用紙尖對(duì)根管進(jìn)行干燥處理,而后觀察組患者充填碧蘭糊劑,對(duì)照組患者充填氧化鋅丁香油糊劑,術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行X線攝片檢查,觀察充填的糊劑距離根尖孔在0.5~2 mm,提示充填合適,對(duì)于欠填或者超填患者均要新實(shí)施根管充填后永久充填窩洞。兩組患者的上述根管充填治療均由同一名高年資臨床醫(yī)師操作完成。
1.3.1 術(shù)后疼痛觀察 對(duì)兩組患者術(shù)后第1、5天進(jìn)行隨訪,了解患者術(shù)后疼痛情況。對(duì)兩組患者術(shù)后疼痛情況根據(jù)Negm標(biāo)準(zhǔn)對(duì)疼痛進(jìn)行評(píng)定[2],其中0級(jí):無(wú)痛,沒(méi)有不適感;1級(jí):患者有輕微疼痛,但不影響其進(jìn)食與牙齒咬合;2級(jí):患者表現(xiàn)為中度疼痛,咬食物時(shí)出現(xiàn)疼痛;3級(jí):患者表現(xiàn)為重度疼痛,牙齒不敢咬合,甚至出現(xiàn)腫脹等癥狀。其中2、3級(jí)提示有疼痛發(fā)生。
1.3.2 遠(yuǎn)期療效評(píng)定[3]根據(jù)患者的臨床癥狀和相關(guān)檢查進(jìn)行遠(yuǎn)期療效評(píng)定。治愈:患者牙髓炎或根尖周炎相關(guān)臨床癥狀消失,無(wú)叩擊痛,無(wú)竇道或者已有竇道閉合,患牙咀嚼功能恢復(fù)到正常水平,X線檢查提示根尖周圍透射區(qū)已經(jīng)消失,牙周間隙恢復(fù)到正常狀態(tài);好轉(zhuǎn):患者牙髓炎或根尖周炎相關(guān)臨床癥狀消失,叩擊、X線檢查等基本恢復(fù)正常,患牙咀嚼功能恢復(fù),X線檢查提示根尖周圍透射區(qū)比治療前顯著縮小;無(wú)效:患者牙髓炎或根尖周炎相關(guān)臨床癥狀仍然存在,有叩擊痛,竇道未閉合或有竇道形成,X線檢查提示未改變或擴(kuò)大。
數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用 t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用百分率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組的術(shù)后疼痛發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表 1)。
表1 兩組患者術(shù)后疼痛發(fā)生率的比較(n)
兩組患者遠(yuǎn)期療效的總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表 2)。
表2 兩組患者遠(yuǎn)期療效的比較(n)
根管治療是常見(jiàn)牙髓病等常用的治療措施。在根管治療中,首先對(duì)牙髓進(jìn)行處理而失活,徹底清除根管內(nèi)病原刺激物,消毒根管,而后實(shí)施充填等。根管治療在牙髓病等方面的治療效果顯著,但根管治療術(shù)后的疼痛反應(yīng)是其常見(jiàn)的不良反應(yīng)之一,影響患者術(shù)后生活質(zhì)量[4-6]。研究認(rèn)為,根管治療術(shù)后產(chǎn)生疼痛反應(yīng)主要與下列因素有關(guān):治療過(guò)程中對(duì)根管預(yù)備缺乏徹底性,在根管內(nèi)仍然有細(xì)菌殘留;在根管預(yù)備過(guò)程中,根管內(nèi)容物在相關(guān)器械作用下而被推出根尖孔,其內(nèi)容物對(duì)根尖周圍組織產(chǎn)生刺激作用,引發(fā)疼痛。在傳統(tǒng)的根管充填物中,氧化鋅丁香油糊劑具有顯著的抑菌效果,同時(shí)還具有收斂作用,但是糊劑中有酚,而酚對(duì)組織的刺激性較強(qiáng),容易在根管封藥后發(fā)生根尖周炎癥反應(yīng),從而進(jìn)一步加重疼痛[7-9]。碧蘭糊劑(主要成分是強(qiáng)的松龍醋酸鹽、多聚甲醛、氧化鋅、紅色氧化劑等)的吸水性小,不容易被吸收,能夠在根管內(nèi)長(zhǎng)期固定,能夠較為持久地抑制及殺滅細(xì)菌。碧蘭糊劑對(duì)根尖孔的封閉效果優(yōu)于氧化鋅丁香油糊劑[10-12]。本研究結(jié)果顯示,觀察組的術(shù)后疼痛反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,這與碧蘭糊劑的組成成分藥理作用有關(guān),提示碧蘭糊劑能顯著降低根管治療術(shù)后的疼痛發(fā)生率;兩組的遠(yuǎn)期效果相似,說(shuō)明碧蘭糊劑在根管治療中的遠(yuǎn)期效果顯著,值得借鑒。
[1]武張生.三種根充糊劑治療老年牙隱裂伴竇道型慢性根尖周炎療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2012,32(20):4552-4553.
[2]邱玥瑜.碧蘭糊劑和碘仿糊劑根管充填后疼痛的比較[J].廣東牙病防治,2012,20(7):358-360.
[3]常鐵玲,趙曉龍.碧蘭麻糊劑根管充填260例臨床效果觀察[J].中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2012,29(4):419-420.
[4]萬(wàn)惠,符方滿,龐紅霞,等.氧化鋅丁香油和氫氧化鈣碘仿糊劑在乳牙根管充填中的療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(6):831-833.
[5]關(guān)新玲,郭志暉,周玉萍,等.碧蘭糊劑治療后牙慢性根尖周炎的療效觀察[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2012,24(20):2483.
[6]李路平.Vitapex糊劑充填外傷根吸收牙療效觀察[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)·醫(yī)學(xué)版,2011,46(5):797-798.
[7]劉茁,李守宏,龐光明.Cortisomol糊劑應(yīng)用于一次法根管治療效果的Meta分析[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(10):609-611.
[8]張玉新.Vitapex糊劑與氧化鋅丁香油糊劑行乳牙根管充填的療效比較研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(26):45,47.
[9]張樹蘭.Cortisomol糊劑與氧化鋅丁香油糊劑乳牙根管充填療效對(duì)比[J].泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,12(6):108-109.
[10]陶天慶,黃琦.碧蘭根管糊劑在外傷性露髓牙一次性根充法的臨床療效分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué),2011,11(7):72-73.
[11]萬(wàn)韜.碧蘭糊劑一次性根管治療術(shù)治療急性牙髓炎60例[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2010,7(12):1654-1655.
[12]史利萍.Cortisomol和氧化鋅丁香油糊劑對(duì)根尖封閉性的效果比較[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2013,20(4):44-45.