付君雪

摘要：民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)重要的理論和實(shí)踐研究課題。確立科學(xué)、公平、合理的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)理論及法律制度對(duì)完善我國(guó)民事證據(jù)制度極為重要，對(duì)民事訴訟也意義重大。本文從民事證據(jù)的基本理論入手，分析了我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀和不足，最后立足我國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外優(yōu)秀理論，提出了建立和完善我國(guó)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)制度的建議。

關(guān)鍵詞：民事證據(jù)制度；證明標(biāo)準(zhǔn)；高度蓋然性；自由心證

民事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)在民事訴訟理論和實(shí)踐中占有重要的地位。從90年代開始，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了眾多探討，但在立法上我國(guó)依然沒有明確規(guī)定，如何將我國(guó)現(xiàn)有的民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)理論有效運(yùn)用到審判實(shí)務(wù)也沒有行之有效的探討和規(guī)定。因此，深入探討和研究我國(guó)民事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問題具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵及意義

標(biāo)準(zhǔn)，即衡量事物的準(zhǔn)則。證明標(biāo)準(zhǔn)即一種尺度。它不僅是法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定所要達(dá)到的法律要求程度的尺度，也是當(dāng)事人列舉證據(jù)對(duì)案件事實(shí)證明所要達(dá)到的證明程度和衡量自己是否完成證明任務(wù)的標(biāo)尺，是裁判者主觀心證與法律明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)事人主觀判斷證據(jù)證明程度與提供客觀證據(jù)的主客觀的統(tǒng)一。它與證明責(zé)任、證明對(duì)象、證明規(guī)則等民事證據(jù)制度中的基本理論問題密切相關(guān)，是民事證據(jù)制度理論的重要內(nèi)容，也是裁判者認(rèn)定事實(shí)及裁判案件的重要依據(jù)，在訴訟理論和訴訟過程中具有重要意義。

二、我國(guó)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)

（一）當(dāng)前我國(guó)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)理論學(xué)說的特點(diǎn)

隨著近年民事法學(xué)理論的發(fā)展，我國(guó)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)理論學(xué)說呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

一方面“二元制”的證明標(biāo)準(zhǔn)理論，即區(qū)別民事訴訟和刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，取代“一元制”的證明標(biāo)準(zhǔn)，得到普遍認(rèn)同。另一方面，法律真實(shí)說也逐漸取代客觀真實(shí)說。法律真實(shí)指司法活動(dòng)中人們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)符合法律規(guī)定或認(rèn)可的真實(shí)，是法律意義上的真實(shí)，是在具體案件中達(dá)到法律標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)。

同時(shí)，兩大法系的“蓋然性優(yōu)勢(shì)”和“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)理論在我國(guó)學(xué)術(shù)界也有了探討。有學(xué)者認(rèn)為2001年最高院頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第七十三條第一款表明我國(guó)正式確立了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。本人不贊同這一觀點(diǎn)。因?yàn)?，首先，該條款規(guī)定的是證據(jù)的取舍，而不涉及對(duì)待證事實(shí)的證明程度問題，因而也就無(wú)法稱其為證明標(biāo)準(zhǔn)了。其次，“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)與法官的自由心證密不可分，而該條款只是規(guī)定了在當(dāng)事人提供反對(duì)證據(jù)不能時(shí)要求法官認(rèn)定對(duì)方的證據(jù)，并沒有要求法官運(yùn)用專業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行較大程度的心證。因此，本人認(rèn)為，我國(guó)并未確定高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。

（二）我國(guó)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

1.立法上。雖然我國(guó)《民事訴訟法》和《規(guī)定》為我國(guó)民事訴訟認(rèn)定案件事實(shí)等提供了一定借鑒，但我國(guó)在立法上對(duì)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)依然沒有明確、專門、系統(tǒng)的規(guī)定。法律的缺失是目前我國(guó)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)問題中存在的最大弱點(diǎn)。

2.學(xué)理上。隨著民事司法體制的改革，我國(guó)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)理論已暴露出諸多問題。主要表現(xiàn)在：證明標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說不具有靈活性、操作性。如，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)采用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，卻沒有對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)制度如何建立，如何細(xì)化到實(shí)踐中進(jìn)行系統(tǒng)的理論探究和論述，只機(jī)械地對(duì)任何要件事實(shí)均采用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，造成不當(dāng)提高或降低證明標(biāo)準(zhǔn)的情形。同時(shí)，也沒有提出行之有效的辦法解決我國(guó)裁判者司法素質(zhì)普遍不高的問題。

三、關(guān)于我國(guó)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)制度的構(gòu)建

要建構(gòu)我國(guó)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)制度，首先要明確我國(guó)應(yīng)選擇何種標(biāo)準(zhǔn)。從法律傳統(tǒng)及現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)采用職權(quán)主義訴訟模式，而非對(duì)抗式訴訟模式，也沒有陪審團(tuán)制度，因此，本人認(rèn)為“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)更適合我國(guó)。構(gòu)建我國(guó)“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)制度，我認(rèn)為可從以下兩個(gè)方面著手：

（一）完善我國(guó)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的立法

1.明確證明標(biāo)準(zhǔn)的原則性規(guī)定。首先，將“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)明確載入民事訴訟法律條文，使其更加具有普遍性和權(quán)威性。其次，對(duì)《民事訴訟法》涉及證明標(biāo)準(zhǔn)理論問題的法律條文，用司法解釋予以細(xì)化。如，“原判決認(rèn)定事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判”，結(jié)合審判實(shí)務(wù)，在司法解釋中將“事實(shí)不清”的情況進(jìn)行系統(tǒng)界定或列舉，使其更具體，更具有實(shí)務(wù)操作性。

2.制定《證據(jù)法》，對(duì)“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理分層。在《民事訴訟法》確定的“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)為原則的基礎(chǔ)上，借鑒兩大法系立法和司法經(jīng)驗(yàn)，制定《證據(jù)法》，對(duì)我國(guó)民事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理分級(jí)，針對(duì)不同案件、不同證明對(duì)象，同一案件不同階段區(qū)分適用不同程度的證明標(biāo)準(zhǔn)。如，同一案件在二審過程中適用的證明標(biāo)準(zhǔn)高于一審；一般民事案件均適用“高度蓋然性”的原則性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉及國(guó)家、集體和社會(huì)公共利益的案件采用比一般民事案件更高的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)小額財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛和證明某些程序性事實(shí)的案件，可適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)等。

（二）相關(guān)制度保障

1.規(guī)范法官自由心證制度。規(guī)范法官自由心證就必須做到心證公開。首先，要前提公開，包括人的前提和制度的前提。嚴(yán)格法官遴選制度，保證心證的法官具有高層次的法律專業(yè)知識(shí)和職業(yè)道德；公開裁判者的基本資料，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督；完善相關(guān)法律，明確自由心證的適用范圍。其次，要過程公開。包括證據(jù)的收集，舉證質(zhì)證的過程，法律的適用等方面，均應(yīng)公開透明。再次，要理由公開。法官在自由心證認(rèn)定證據(jù)和裁判案件時(shí)適用的何種規(guī)則、制度或理由應(yīng)向社會(huì)公開。最后，要結(jié)果公開。法官要將案件的最后裁判結(jié)果向當(dāng)事人及社會(huì)公眾公開。

2.建立完善制約監(jiān)督機(jī)制。在心證公開的同時(shí)，還要建立嚴(yán)密的監(jiān)督制約和懲罰機(jī)制。首先，增強(qiáng)裁判者自身素質(zhì)，提高自制能力。加強(qiáng)對(duì)司法工作人員，尤其是裁判者的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德素養(yǎng)的培養(yǎng)與學(xué)習(xí)，不斷提高其職業(yè)素養(yǎng)與能力。其次，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督管理和獎(jiǎng)懲機(jī)制。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，對(duì)法官實(shí)行不定期的考核，包括職業(yè)道德考核、業(yè)務(wù)素質(zhì)考核和業(yè)績(jī)考核，對(duì)表現(xiàn)不足的予以指導(dǎo)或處罰等。最后，建立民眾監(jiān)督機(jī)制，在現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)中設(shè)立便民投訴舉報(bào)站，建設(shè)公眾包括各方輿論監(jiān)督體系。

3.進(jìn)一步推進(jìn)和完善案例指導(dǎo)制度。2010年12月8日我國(guó)最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，基本確立了案例指導(dǎo)制度，對(duì)民事案件的審理和規(guī)范法官司法行為具有重要意義。因此，我們可以進(jìn)一步推進(jìn)和完善這種案例指導(dǎo)制度，規(guī)范典型案例的選擇，擴(kuò)大案例的選擇范圍，增強(qiáng)案例的代表性，適當(dāng)增加指導(dǎo)案例的公布次數(shù)，切實(shí)提高案例的指導(dǎo)作用。同時(shí)，定期組織各級(jí)法院對(duì)指導(dǎo)案例的學(xué)習(xí)研究，深化案例指導(dǎo)作用。各級(jí)法院也可以將典型案例予以上報(bào)，為指導(dǎo)案例選擇提供廣闊來(lái)源。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)是民事訴訟的重要內(nèi)容，它在我國(guó)理論和司法實(shí)踐中還有很多不足。我們應(yīng)盡早建立以“高度蓋然性”為原則的多元化證明標(biāo)準(zhǔn)理論，完善立法，進(jìn)—步提高我國(guó)裁判者隊(duì)伍的整體素質(zhì)，加強(qiáng)自由心證等制度的保障，以不斷推進(jìn)我國(guó)民事訴訟的發(fā)展。

（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李浩.證據(jù)法學(xué).[M].北京：高等教育出版社，2009，247-248.

[2]何家弘，張衛(wèi)平.簡(jiǎn)明證據(jù)法學(xué)[M].2011年版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011，291-292.

[3]張衛(wèi)平.證明標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的烏托邦[J].法學(xué)研究，2003（4）：60-70.

[4]王寧.民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)探究[J].法制與社會(huì)，2012（3）：119-120.

[5]吳澤勇.中國(guó)法上的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)[J].清華法學(xué)，2013（1）：73-88.