聶強(qiáng)+張穎慧

摘 ? 要：本文從政府補(bǔ)貼、公共資源、政府干預(yù)、財(cái)務(wù)壓力角度，分析了我國(guó)四類NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的目標(biāo)偏移誘因與程度的差異，并利用中國(guó)小額信貸聯(lián)盟數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，地方性官辦NGO小額信貸機(jī)構(gòu)最容易出現(xiàn)目標(biāo)偏移問(wèn)題，而國(guó)家級(jí)官辦NGO、專業(yè)協(xié)會(huì)、草根NGO小額信貸機(jī)構(gòu)能更好地服務(wù)于貧困客戶。提出鼓勵(lì)發(fā)展多元化的NGO小額信貸機(jī)構(gòu)，并限制來(lái)自地方政府經(jīng)營(yíng)性干預(yù)，以期提高我國(guó)NGO小額信貸的目標(biāo)瞄準(zhǔn)度。

關(guān)鍵詞：非政府組織;小額信貸;目標(biāo)偏移

一、導(dǎo)言

我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的目標(biāo)偏移現(xiàn)象，引起了學(xué)界的關(guān)注。一般而言，按照國(guó)際小額信貸的主流認(rèn)識(shí)，NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的最初目標(biāo)客戶定位是所在社區(qū)的貧困戶（尤其是最貧困的客戶）1。如果在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，NGO小額信貸機(jī)構(gòu)逐漸更多地向非貧困戶以及富裕戶放貸，就會(huì)出現(xiàn)目標(biāo)偏移。

通過(guò)對(duì)樣本NGO小額信貸的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)存在目標(biāo)偏移現(xiàn)象。汪三貴（2001）對(duì)貴州草海項(xiàng)目的研究，孫若梅（2006）對(duì)河南、河北扶貧社的研究，劉西川等（2007）對(duì)內(nèi)蒙古、河南、山西三省NGO小額信貸項(xiàng)目的研究，程恩江和Ahmed（2008）對(duì)北方四縣的研究，均表明我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)并沒(méi)有主要瞄準(zhǔn)貧困戶，而是集中于不太貧困的客戶以及富裕戶。即便如此，這并不意味著NGO小額信貸機(jī)構(gòu)與正規(guī)信貸機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)沒(méi)有區(qū)別，對(duì)底端信貸市場(chǎng)沒(méi)有起到作用。實(shí)際上，與銀行、信用社等正規(guī)信貸機(jī)構(gòu)相比較，NGO小額信貸機(jī)構(gòu)將客戶對(duì)象由富裕戶擴(kuò)展到了比較富裕的客戶（程恩江、劉西川，2010）。同樣，還存在一些相反的證據(jù)，如Park and Ren（2001）對(duì)陜西省商洛市扶貧社的分析、任常青和樸之水（2001）對(duì)河南省虞城縣扶貧社的研究，均表明這些機(jī)構(gòu)很好地實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)瞄準(zhǔn)。

關(guān)于NGO小額信貸目標(biāo)偏移的原因，一般歸結(jié)為三類：第一類從供給角度出發(fā)，提出“交易成本驅(qū)動(dòng)說(shuō)”，認(rèn)為降低交易成本的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致了NGO小額信貸機(jī)構(gòu)對(duì)底端客戶的歧視（孫若梅，2006）;第二類從需求角度出發(fā)，提出“需求不足論”，認(rèn)為貧困客戶的有效需求不足，自我排斥出小額信貸服務(wù)范圍（劉西川等，2007;程恩江和Ahmed，2008）;第三類從聯(lián)保貸款的連帶責(zé)任機(jī)制出發(fā)，提出“機(jī)制排斥論”，聯(lián)保小組排斥出風(fēng)險(xiǎn)程度高、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差的貧困戶（汪三貴，2001）。

上述研究對(duì)我國(guó)NGO小額信貸的目標(biāo)偏移問(wèn)題進(jìn)行了很好的探索，為認(rèn)識(shí)該問(wèn)題提供了很好的基礎(chǔ)。但是，上述研究忽略了NGO類型對(duì)目標(biāo)偏移的可能影響。由于我國(guó)特殊的體制背景，NGO類型與西方意義上的分類不同，與政府的關(guān)系也不能簡(jiǎn)單的用“政府—社會(huì)”的二元范式來(lái)解讀（Wexler， 2006; Ma， 2006; Lu， 2009）。按照Wexler（2006）的研究分類，本文對(duì)NGO類小額信貸機(jī)構(gòu)進(jìn)一步分為國(guó)家級(jí)官辦NGO、地方性官辦NGO、專業(yè)協(xié)會(huì)與草根NGO，共4個(gè)亞類2。由于與政府關(guān)系不同，在獲取補(bǔ)貼、政府資源、獨(dú)立運(yùn)作等方面存在一定的差異，從而不同NGO亞類型小額信貸機(jī)構(gòu)的目標(biāo)偏移問(wèn)題程度會(huì)出現(xiàn)差異。這構(gòu)成本文研究的邏輯出發(fā)點(diǎn)。

本文選擇中國(guó)小額信貸聯(lián)盟數(shù)據(jù)，對(duì)導(dǎo)致我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移的因素進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。與既有研究相比較，本文的可能創(chuàng)新之處在于：（1）從我國(guó)NGO運(yùn)行的特征出發(fā)，分析了四類NGO小額信貸機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移的行為邏輯，并進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。這種分析角度，對(duì)國(guó)際上簡(jiǎn)單地將NGO處理為單一類型的做法進(jìn)行了細(xì)化，豐富了國(guó)際研究中統(tǒng)一化分析NGO小額信貸的研究結(jié)論，也深化了對(duì)我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的研究。（2）采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，彌補(bǔ)了既有研究樣本數(shù)量?。ㄗ疃辔闯^(guò)5家）、數(shù)據(jù)類型限于截面數(shù)據(jù)的不足。面板數(shù)據(jù)既涵蓋了機(jī)構(gòu)層面的橫向信息，又包括了不同年度的縱向信息，更適合NGO小額信貸機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移的分析。

論文下述部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)我國(guó)NGO小額信貸進(jìn)行了理論分析，給出了有待檢驗(yàn)的命題;第三部分介紹了數(shù)據(jù)以及檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停谒牟糠纸o出了描述性統(tǒng)計(jì)與估計(jì)結(jié)果;最后是結(jié)論與政策建議。

二、我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)類型與目標(biāo)偏移：理論解釋

（一）NGO小額信貸目標(biāo)偏移的認(rèn)識(shí)邏輯

我國(guó)NGO小額信貸出現(xiàn)目標(biāo)偏移現(xiàn)象，與特有的社會(huì)背景密不可分。在對(duì)我國(guó)NGO小額信貸的分析中，運(yùn)用國(guó)家-社會(huì)的二元范式具有很大的局限。我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)往往都與政府存在一定的依附關(guān)系——具有明確社會(huì)目標(biāo)的NGO小額信貸機(jī)構(gòu)，往往認(rèn)為有助于實(shí)現(xiàn)政府的扶貧等社會(huì)目標(biāo)，理所當(dāng)然地要享受政府的補(bǔ)貼，也有權(quán)利用政府的組織以及社會(huì)資源。與此相伴的是，NGO小額信貸機(jī)構(gòu)不可避免會(huì)受到來(lái)自政府（主要是地方政府）的干預(yù)，有可能誘發(fā)小額信貸機(jī)構(gòu)的目標(biāo)客戶偏移、經(jīng)營(yíng)陷入困境。但是，我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)在一定程度上享有獨(dú)立性，在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部管理等方面具有一定的自主性。享受政府補(bǔ)貼、利用政府資源來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)構(gòu)成了目標(biāo)瞄準(zhǔn)的動(dòng)力，而政府干預(yù)則往往形成了目標(biāo)偏移的誘因。由此，政府補(bǔ)貼/資源與政府干預(yù)之間的張力，構(gòu)成了我國(guó)NGO小額信貸目標(biāo)偏移的認(rèn)識(shí)邏輯。

當(dāng)然，這并不是意味著，NGO小額信貸機(jī)構(gòu)獨(dú)立決策的經(jīng)營(yíng)部分不會(huì)出現(xiàn)目標(biāo)偏移。在NGO小額信貸機(jī)構(gòu)自主經(jīng)營(yíng)的部分，交易成本驅(qū)動(dòng)確實(shí)也成為目標(biāo)偏移的驅(qū)動(dòng)因素之一。但是，交易成本的作用，與來(lái)自政府方面因素的影響，二者之間的權(quán)衡，需要進(jìn)一步深入分析不同NGO類型小額信貸的經(jīng)營(yíng)。

（二）我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)類型與目標(biāo)偏移

國(guó)際機(jī)構(gòu)項(xiàng)目的小額信貸業(yè)務(wù)以及國(guó)家級(jí)官辦NGO小額信貸機(jī)構(gòu)，往往受到中央、地方財(cái)政的補(bǔ)貼，工作人員工資、辦公場(chǎng)所費(fèi)用等都由政府買(mǎi)單。此類機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，往往經(jīng)濟(jì)意義與社會(huì)意義之外，還具有一定的政治意義。因此，國(guó)家級(jí)官辦NGO最集中于社會(huì)目標(biāo)，目標(biāo)客戶的瞄準(zhǔn)具有一定意義上的不可替代性。

與國(guó)家級(jí)官辦NGO類似的是，地方性官辦NGO也具有社會(huì)目標(biāo)，也享受到地方政府的補(bǔ)貼。但是，在享受到補(bǔ)貼的同時(shí)，地方性官辦NGO最容易受到地方政府的干預(yù)。與地方發(fā)展項(xiàng)目的捆綁，對(duì)特定利益群體的傾斜，精英階層通過(guò)地方政府的施壓，此類做法在給地方性官辦NGO帶來(lái)業(yè)務(wù)的同時(shí)，往往對(duì)地方性官辦NGO的獨(dú)立性造成很大影響。最為明顯的是，貸款金額、貸款期限等在地方干預(yù)下，具有更大的隨意性，在客觀上導(dǎo)致了地方性官辦NGO的目標(biāo)偏移。

專業(yè)協(xié)會(huì)是第三類NGO小額信貸機(jī)構(gòu)。與前兩類機(jī)構(gòu)相比，該類機(jī)構(gòu)享受的補(bǔ)貼較少。值得重視的是，專業(yè)協(xié)會(huì)享有的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目以及社會(huì)資源，對(duì)小額信貸業(yè)務(wù)的開(kāi)展有促進(jìn)作用，促進(jìn)了該類機(jī)構(gòu)能更好地瞄準(zhǔn)目標(biāo)客戶。但是，由于我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)發(fā)展的欠缺，項(xiàng)目市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)失敗，往往會(huì)對(duì)小額信貸的還款率造成影響，造成了一定的財(cái)務(wù)壓力。同時(shí)，協(xié)會(huì)內(nèi)部的精英控制，也會(huì)導(dǎo)致小額信貸機(jī)構(gòu)的目標(biāo)偏移。

草根NGO與專業(yè)協(xié)會(huì)一起，是國(guó)際意義上的NGO組織。我國(guó)草根NGO小額信貸的發(fā)展，從社科院最早開(kāi)展小額信貸試點(diǎn)就已經(jīng)開(kāi)始。草根NGO小額信貸的資金來(lái)源主要依靠社會(huì)資金的扶持以及社會(huì)捐助，扎根于特定村莊，發(fā)起人具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。這些因素，使草根NGO小額信貸具有明顯的社會(huì)目標(biāo)。部分草根小額信貸機(jī)構(gòu)受到外部的技術(shù)支持，對(duì)于開(kāi)展金融扶貧起到了非常重要的作用。由于我國(guó)草根NGO經(jīng)營(yíng)的透明性等難以得到國(guó)際捐助機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，國(guó)內(nèi)捐助的來(lái)源比較有限，而且不穩(wěn)定，因此，來(lái)自財(cái)務(wù)持續(xù)性的壓力要更大一些。同時(shí)，由于經(jīng)營(yíng)范圍較小，可供選擇的有效客戶較少，向較富裕的客戶放款的可能同樣是存在的。

基于以上分析，提出如下有待檢驗(yàn)的命題：

命題1：不同NGO類型的小額信貸機(jī)構(gòu)覆蓋深度存在差異。

命題2：地方性官辦NGO小額信貸機(jī)構(gòu)最容易出現(xiàn)目標(biāo)偏移。

（三）交易成本動(dòng)機(jī)與我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)

小額信貸機(jī)構(gòu)追逐資金回報(bào)率，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)的可持續(xù)乃至利潤(rùn)增長(zhǎng)，往往被認(rèn)為是導(dǎo)致目標(biāo)客戶上移的主要?jiǎng)右?。一般的邏輯是，小額信貸機(jī)構(gòu)的目標(biāo)客戶越是沉下去，相應(yīng)的貸款經(jīng)營(yíng)成本會(huì)越大，從而資金回報(bào)率越低。對(duì)于小額信貸機(jī)構(gòu)而言，不同層面的客戶具有替代性，是這種邏輯隱含的前提。在國(guó)際小額信貸實(shí)踐中，確實(shí)也出現(xiàn)部分機(jī)構(gòu)為了追求財(cái)務(wù)可持續(xù)而使目標(biāo)客戶上移的案例。

與國(guó)際實(shí)踐不同的是，我國(guó)NGO小額信貸從一開(kāi)始就有明顯的扶貧導(dǎo)向。從國(guó)際機(jī)構(gòu)在中國(guó)區(qū)項(xiàng)目中的小額貸款，到扶貧社、專業(yè)協(xié)會(huì)等在特定鄉(xiāng)村的小額貸款，NGO小額信貸的目標(biāo)客戶非常明確。此外，NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的貸款產(chǎn)品比較簡(jiǎn)單，金額較小，且比較單一;利率基本上統(tǒng)一，缺乏浮動(dòng)。因此，從產(chǎn)品特征來(lái)看，對(duì)富裕戶的吸引力并不明顯。

最容易解釋交易成本動(dòng)機(jī)的是機(jī)構(gòu)的客戶規(guī)模。我國(guó)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)要爭(zhēng)取政府的補(bǔ)貼以及有關(guān)資源，一個(gè)必要的條件就是足夠的規(guī)模。較大規(guī)模的客戶群，既顯示了NGO小額信貸機(jī)構(gòu)社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也是爭(zhēng)取政府補(bǔ)貼、資源以及有關(guān)政策的重要條件。同時(shí)，較大規(guī)模的客戶群，對(duì)小額信貸機(jī)構(gòu)的交易成本下降，也起到了重要的作用。只有較大的客戶規(guī)模，才使NGO小額信貸機(jī)構(gòu)有機(jī)會(huì)發(fā)揮規(guī)模效益，從而降低成本。

基于上述分析，提出如下有待檢驗(yàn)的命題：

命題3：NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，越有可能瞄準(zhǔn)貧困客戶。

三、數(shù)據(jù)以及模型

（一）數(shù)據(jù)

為了對(duì)NGO小額信貸的有關(guān)命題進(jìn)行檢驗(yàn)，本文選擇中國(guó)小額信貸聯(lián)盟提供的年報(bào)數(shù)據(jù)。中國(guó)小額信貸聯(lián)盟是我國(guó)最早的小額信貸網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)之一，對(duì)推動(dòng)我國(guó)公益性小額信貸的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。中國(guó)小額信貸聯(lián)盟自2005年來(lái)出版年報(bào)，對(duì)成員機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀況進(jìn)行匯總。數(shù)據(jù)由機(jī)構(gòu)自行匯報(bào)，聯(lián)盟進(jìn)行審核與整理。

對(duì)2005年來(lái)的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，共搜集到190家小額信貸機(jī)構(gòu)680個(gè)觀察值。出于NGO小額信貸機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移問(wèn)題研究的需要，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）篩選NGO類小額信貸機(jī)構(gòu)，排除銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等類型;（2）刪除主要指標(biāo)（如當(dāng)年貸款余額、凈利潤(rùn)等）缺失的觀察值;（3）選擇具有3年以上（包括3年）連續(xù)數(shù)據(jù)的NGO小額信貸機(jī)構(gòu)。經(jīng)過(guò)整理，得到38家NGO小額信貸機(jī)構(gòu)214個(gè)觀察值，形成3-7年的非平衡面板數(shù)據(jù)。樣本數(shù)據(jù)主要集中于中西部地區(qū)，以河北、河南、甘肅、青海、廣西、貴州等省為主，基本上可以代表我國(guó)NGO小額信貸發(fā)展情況。

（二）模型

本文選擇的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型如下：

其中，ALOGDPPCit表示NGO小額信貸機(jī)構(gòu)i在t年的單筆貸款平均額度;NPGAit表示NGO小額信貸機(jī)構(gòu)i在t年的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率;NECit表示NGO小額信貸機(jī)構(gòu)i在t年的有效客戶數(shù);NGOtypei表示NGO小額信貸機(jī)構(gòu)i的子類型（國(guó)家級(jí)官辦NGO、地方性官辦NGO、專業(yè)協(xié)會(huì)、草根NGO）。在組合殘差項(xiàng)中，Ui表示個(gè)體效應(yīng)，不隨年度變化，不可觀察;Vit表示不可觀察的時(shí)間效應(yīng);εit表示其他擾動(dòng)項(xiàng)。

檢驗(yàn)方法如下：首先，聯(lián)合F檢驗(yàn)表明，個(gè)體效應(yīng)以及時(shí)間效應(yīng)均在1%的水平上顯著。因此，拒絕了機(jī)構(gòu)同質(zhì)化假設(shè)以及時(shí)間同質(zhì)化假設(shè)，選擇面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型。其次，對(duì)有效的固定效應(yīng)二階段最小二乘模型與隨機(jī)效應(yīng)二階段最小二乘模型執(zhí)行豪斯曼檢驗(yàn)。由于χ2值不顯著，選擇了隨機(jī)效應(yīng)二階段最小二乘模型（Baltagi， 2005; Woodbridge， 2010）。最后，考慮到可能存在其他因素的影響，采用滯后變量作為工具變量，采取二階段最小二乘估計(jì)量，以消除內(nèi)生性問(wèn)題。

四、結(jié)果以及討論

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

我們選擇覆蓋深度指標(biāo)來(lái)分析NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的目標(biāo)偏移問(wèn)題。從圖1可以看出，2005年以來(lái)，樣本NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的覆蓋深度有一定的波動(dòng)，2005-2008年出現(xiàn)下降趨勢(shì)，2008-2011年則逐漸上升。這反映出，我國(guó)NGO小額信貸確實(shí)存在著目標(biāo)客戶上移的情況。進(jìn)一步，我們對(duì)四類NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的覆蓋深度進(jìn)行了比較。如圖2所示，地方性官辦NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的覆蓋深度指標(biāo)最大，其次為草根NGO，專業(yè)協(xié)會(huì)再次，國(guó)家級(jí)官辦NGO小額信貸機(jī)構(gòu)位于最后。

從表2中變量的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出NGO小額信貸機(jī)構(gòu)樣本的基本情況。凈利潤(rùn)率小于0，意味著NGO小額信貸機(jī)構(gòu)樣本財(cái)務(wù)狀況差，經(jīng)營(yíng)不可持續(xù)。機(jī)構(gòu)樣本凈利潤(rùn)率最小值為-42.6%，財(cái)務(wù)狀況明顯不佳。但是，考慮到機(jī)構(gòu)樣本凈利潤(rùn)率均值為1.1%，中位值為0.9%，NGO小額信貸機(jī)構(gòu)樣本總體實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)可持續(xù)，但是水平非常低;NGO小額信貸機(jī)構(gòu)樣本之間財(cái)務(wù)可持續(xù)性差異較大，凈利潤(rùn)率標(biāo)準(zhǔn)差7.0%。從機(jī)構(gòu)規(guī)模指標(biāo)來(lái)看，NGO小額信貸機(jī)構(gòu)樣本的規(guī)模較?。ㄖ形恢? 291），最少的有效客戶數(shù)只有15位;規(guī)模差異同樣比較明顯，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到1652.95?？紤]到我國(guó)NGO小額信貸主體在縣域運(yùn)行，大多數(shù)扎根村莊，并且基本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)，NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的規(guī)模狀況就與我國(guó)實(shí)踐背景相契合。從NGO小額信貸機(jī)構(gòu)樣本的類型分布來(lái)看，最多的是專業(yè)協(xié)會(huì)類（占比59.8%），國(guó)家級(jí)官辦NGO次之（占比18.2%），草根NGO再次（占比16.4%），最少的是地方性官辦NGO（5.6%）?？傮w來(lái)看，樣本數(shù)據(jù)可以代表我國(guó)NGO小額信貸的總體狀況。

（二）估計(jì)結(jié)果

采用R軟件（3.0.3版）的plm包，本文對(duì)預(yù)設(shè)命題進(jìn)行了面板數(shù)據(jù)回歸分析。在表3中，被解釋變量為人均貸款余額的對(duì)數(shù)值（考慮到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，用人均GDP進(jìn)行了調(diào)整）。機(jī)構(gòu)盈利性與覆蓋深度之間的關(guān)系難以得到統(tǒng)計(jì)支持：在模型1中參數(shù)值為負(fù)，在模型2中為正，說(shuō)明凈利潤(rùn)率假設(shè)是非單調(diào)的;同時(shí)，在統(tǒng)計(jì)上均不顯著。進(jìn)一步，考慮到機(jī)構(gòu)類型與營(yíng)利性的交叉項(xiàng)后，機(jī)構(gòu)盈利性（對(duì)應(yīng)于地方性官辦NGO）估計(jì)值為正，但是同樣在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這一結(jié)果，與Mersland and ystein Strm（2010） 、Kar（2013）研究的結(jié)論相同，即小額信貸機(jī)構(gòu)的盈利性不會(huì)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)目標(biāo)客戶的上移。但是，參數(shù)值尤其是符號(hào)存在差異，我國(guó)NGO小額信貸的特性、運(yùn)行環(huán)境可以為此進(jìn)行解釋。

在小額信貸實(shí)踐中，機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)大被認(rèn)為是覆蓋深度指標(biāo)增大的重要因素。估計(jì)結(jié)果表明，有效客戶數(shù)與覆蓋深度成負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在統(tǒng)計(jì)上顯著。這一結(jié)果印證了公益性小額信貸研究中，為了堅(jiān)持為貧困戶服務(wù)，機(jī)構(gòu)必須達(dá)到一定的規(guī)模?？紤]到機(jī)構(gòu)類型的作用后，地方性官辦NGO小額信貸機(jī)構(gòu)、專業(yè)協(xié)會(huì)小額信貸機(jī)構(gòu)的有效客戶數(shù)與機(jī)構(gòu)覆蓋深度指標(biāo)正相關(guān)，但是在統(tǒng)計(jì)上不顯著;國(guó)家級(jí)官辦NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的有效客戶數(shù)與機(jī)構(gòu)覆蓋深度指標(biāo)負(fù)相關(guān)，且在統(tǒng)計(jì)上顯著;草根NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的有效客戶數(shù)與機(jī)構(gòu)覆蓋深度指標(biāo)正相關(guān)，且在統(tǒng)計(jì)上顯著。由此，總體來(lái)看，NGO小額信貸機(jī)構(gòu)擴(kuò)大規(guī)模，有助于保持服務(wù)貧困客戶的目標(biāo)，這就驗(yàn)證了命題3。但是，在不同類型的NGO小額信貸機(jī)構(gòu)中，這一效果存在一定的差異。

機(jī)構(gòu)類型是我們?cè)噲D證明的影響覆蓋深度變化的因素。模型1分析結(jié)果表明，與地方性官辦NGO小額信貸機(jī)構(gòu)相比較，國(guó)家級(jí)官辦NGO小額信貸機(jī)構(gòu)、專業(yè)協(xié)會(huì)小額信貸機(jī)構(gòu)與草根NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的覆蓋深度指標(biāo)均會(huì)小一些，且在統(tǒng)計(jì)上顯著。這驗(yàn)證了我國(guó)NGO小額信貸在爭(zhēng)取資源以及保持獨(dú)立之間博弈的結(jié)果，使覆蓋深度指標(biāo)值與機(jī)構(gòu)類型之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，并且存在特定的排序。模型2考慮了機(jī)構(gòu)類型與凈利潤(rùn)率、有效客戶數(shù)的交叉項(xiàng)。盡管從單項(xiàng)估計(jì)值看看，一些估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，但是不同機(jī)構(gòu)類型在覆蓋深度指標(biāo)上的差異仍然是存在的（Woodbridge， 2013， p.246 ），這就驗(yàn)證了命題1和命題2。

五、結(jié)論與政策建議

本文從我國(guó)不同NGO類型小額信貸機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)邏輯出發(fā)，分析補(bǔ)貼、資源獲取、自主經(jīng)營(yíng)等因素的差異，討論了不同類型小額信貸機(jī)構(gòu)的目標(biāo)偏移水平。研究表明，地方性官辦NGO小額信貸機(jī)構(gòu)的覆蓋深度指標(biāo)最大，最容易出現(xiàn)目標(biāo)偏移。相應(yīng)的，草根NGO、專業(yè)協(xié)會(huì)以及國(guó)家級(jí)NGO小額信貸機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移問(wèn)題不甚嚴(yán)重。

基于目標(biāo)偏移問(wèn)題的解決，進(jìn)一步發(fā)展多元化的NGO小額信貸機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)國(guó)際機(jī)構(gòu)小額信貸項(xiàng)目、中央支持的NGO項(xiàng)目、專業(yè)協(xié)會(huì)與草根NGO的發(fā)展，同時(shí)對(duì)地方政府可能的干預(yù)進(jìn)行約束，就是我國(guó)小額信貸政策調(diào)整中的應(yīng)有之意。

參考文獻(xiàn)

[1]Albert Park and Chang-qing Ren. 2001. Microfiance with Chinese Characteristics. World Development， 29（1）， pp 39-62.

[2]Ashim Kumar Kar. 2013. Mission Drift In Microfinance： Are the Concerns Really Worrying？ Recent Cross-Country Results.

International Review of Applied Economics， 27（1）， pp. 44-60.

[3]Badi H. Baltagi. 2005. Econometric Analysis of Panel Data， Third Edition. The Atrium， Chichester， England： John Wiley

& Sons Ltd.

[4]Jeffrey M. Wooldridge. 2010. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data， Second Edition. Cambridge， MA：

MIT Press.

[5]Jeffrey M. Wooldridge. 2013. Introductory Econometrics A Modern Approach Fifth Edition. Mason， USA： South-Western，

Cengage Learning.

[6]Qiusha Ma. 2006. Non-Governmental Organizations in Contemporary China： Paving the Way to Civil Society？ London

and New York： Routledge / Taylor & Francis Groups.

[7]Roy Mersland and R. ？ystein Str？m. 2010. Microfinance Mission Drift？ World Development， 2010， 38（1）： pp. 28-36.

[8]Yiyi Lu. 2009. Non-Governmental Organizations in China： The Rise of Dependent Autonomy. London and New York：

Routledge / Taylor & Francis Groups.

[9]程恩江，Abdullahi D. Ahmed.信貸需求：小額信貸覆蓋率的決定因素之一[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（4）：1391-1413。

[10]程恩江，劉西川.小額信貸緩解農(nóng)戶正規(guī)信貸配給了嗎？[J].金融研究，2010，（12）：190-206。

[11]劉西川，黃祖輝，程恩江.小額信貸的目標(biāo)上移：現(xiàn)象描述與理論解釋[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（8）：23-34。

[12]孫若梅.小額信貸與農(nóng)民收入—理論與來(lái)自扶貧合作社的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006。

The Classification of Chinas NGO Micro-finance Organizations and Mission Drift

——Based on the Empirical Research with the Data from China Micro-finance Federation

NIE Qiang ? ZHANG Huiying

（College of Economics & Management， Northwest A&F University， Yangling Demonstration Zone Shaanxi 712100; School of Economics and Management of Xian Shiyou University， Xian Shaanxi 710065）

Abstract：The paper analyzes the causes and degree differences of the mission drift of four kinds of NGO micro-finance organizations （NGOMFOs） in China from the perspectives of government subsidy， public resources， government intervention and financial pressure， and makes the empirical test with the data from China Micro-finance Federation. The results find that NGOMFOs sponsored by the local government are prone to the mission drift， whereas NGOMFOs sponsored by the central government， special associations and grassroots can serve the poor clients better. Finally， policy recommendations are suggested such as encouraging developing diversified NGOMFOs， limiting the intervention from the local governments in hoping to improve the mission targeting of NGOMFOs.

Keywords： non-governmental organization; micro-finance; mission drift

責(zé)任編輯、校對(duì)：苗文龍