張鴻雁

摘要：當(dāng)代中國(guó)的改革正處在一個(gè)關(guān)鍵期，由經(jīng)濟(jì)改革必然帶來(lái)的“文化轉(zhuǎn)向”為深化改革提出了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。創(chuàng)新的土壤比創(chuàng)新本身更重要；發(fā)展的方式比發(fā)展本身更重要。改革需要建構(gòu)一種發(fā)展的土壤，而這個(gè)土壤就是一種具有核心價(jià)值認(rèn)同的社會(huì)文化整合機(jī)制。從深化改革的視角我們可以認(rèn)識(shí)到“文化治理模式”建構(gòu)的時(shí)代價(jià)值；從全球競(jìng)爭(zhēng)視角可以看出本土化核心價(jià)值建構(gòu)的理論意義；從文化認(rèn)同感和“集體良知”建構(gòu)的角度我們可以看到，“文化治理模式”承擔(dān)著群體社會(huì)價(jià)值重塑、文化權(quán)威重塑和現(xiàn)代人倫理重塑，并在此基礎(chǔ)上培育具有民族共同價(jià)值內(nèi)核的重任。

關(guān)鍵詞：文化治理；核心價(jià)值；文化自覺；集體良知

中圖分類號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（ 2015） 03-0003-08

“文化治理模式”創(chuàng)新作為國(guó)家“軟實(shí)力”的主要構(gòu)成部分，已經(jīng)成為可持續(xù)發(fā)展的直接動(dòng)力。發(fā)達(dá)國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力在某種意義上說(shuō)是在謀求一種“影響他國(guó)意愿的能力與無(wú)形的權(quán)利資源，如文化、意識(shí)形態(tài)和政治制度等領(lǐng)域的力量”。面對(duì)全球化的新挑戰(zhàn)，特別是以“混雜化”為特征的西方文化對(duì)地方性文化的“碎片化”沖擊，中國(guó)新一輪深化改革必須從民族文化核心價(jià)值重構(gòu)的意義上進(jìn)行“文化治理模式”創(chuàng)新，這是一項(xiàng)復(fù)雜而巨大的社會(huì)系統(tǒng)工程，在現(xiàn)階段可思考的問(wèn)題有三個(gè)面向： （1）從社會(huì)角度出發(fā)，建立核心文化價(jià)值觀的社會(huì)認(rèn)同及“文化的合法性”；（2）從本土化的角度出發(fā)，建立傳統(tǒng)“文化根柢”與現(xiàn)代市民精神結(jié)合的文化治理“邏輯自洽”；（3）從群體與個(gè)體的自為角度出發(fā)，建立集體認(rèn)同的社會(huì)文化發(fā)展動(dòng)力機(jī)制。通過(guò)文化治理模式創(chuàng)新，培育深化改革的“文化自覺”和“文化自信”的土壤。在全球競(jìng)爭(zhēng)中確立國(guó)家本位化的文化核心價(jià)值，創(chuàng)造本位化的國(guó)家文化全球價(jià)值鏈的“生態(tài)位”是發(fā)達(dá)同家頂層設(shè)計(jì)的核心戰(zhàn)略導(dǎo)向。在當(dāng)代中國(guó)特有的由經(jīng)濟(jì)變革引發(fā)文化變革的“文化轉(zhuǎn)向（CulturvTurn）”背景下，“文化治理模式”建構(gòu)與創(chuàng)新的目的之一就是要塑造中國(guó)在世界競(jìng)爭(zhēng)中的“文化身份”和文化話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)，也是在創(chuàng)造深化改革的“文化治理場(chǎng)域”。

一、深化改革視角：“文化治理模式”的范疇與社會(huì)屬性

十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出：現(xiàn)階段全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。其策略之一是啟動(dòng)“經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)”五位一體的改革總布局，即在強(qiáng)調(diào)“改革的系統(tǒng)性與整體性，突出協(xié)調(diào)性與協(xié)同性”，而“文化治理模式”創(chuàng)新在其中起著結(jié)構(gòu)性整合的關(guān)鍵作用。

“文化治理模式”創(chuàng)新成功與否決定著總體改革的成敗?？v觀世界各國(guó)的治理模式，發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷了從“社會(huì)管理”到“文化治理”模式的轉(zhuǎn)型，特別是歐美，以及亞洲的日本、韓國(guó)和新加坡等，發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中都明確提出了文化治理改革的頂層設(shè)計(jì)方案，文化治理已經(jīng)成為國(guó)家現(xiàn)代化治理體系的主體模式，這在很大程度上也反映了國(guó)家治理從工業(yè)社會(huì)走向后工業(yè)社會(huì)時(shí)出現(xiàn)的“社會(huì)轉(zhuǎn)向”與“文化轉(zhuǎn)向”，而其中的“文化轉(zhuǎn)向”是政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的必然選擇。當(dāng)生產(chǎn)服務(wù)型經(jīng)濟(jì)體系替代工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系而成為社會(huì)發(fā)展主要?jiǎng)恿Φ臅r(shí)候；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與智慧產(chǎn)業(yè)替代傳統(tǒng)工業(yè)而主導(dǎo)現(xiàn)代生活的時(shí)候；當(dāng)全球一體化使所有的國(guó)家都被置于一種“克里奧爾化”文化背景下，而本土文化受到?jīng)_擊的時(shí)候；當(dāng)社會(huì)階級(jí)轉(zhuǎn)型——白領(lǐng)階層、創(chuàng)意階層的數(shù)量超過(guò)藍(lán)領(lǐng)階層而形成典型的中產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，“文化治理模式”被推到歷史前臺(tái)。不言而喻，以民族文化核心價(jià)值取向?yàn)橹鬏S的現(xiàn)代化“文化治理模式”，就是在全球化浪潮中建構(gòu)“世界文化身份識(shí)別”的一種理論實(shí)踐創(chuàng)新與行動(dòng)邏輯，也是國(guó)家“柔性管理”、客戶服務(wù)型管理的現(xiàn)代性模式。中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程是以“多梯度社會(huì)結(jié)構(gòu)類型”而存在的，所以中國(guó)需要建構(gòu)一種有本土化意義的“文化治理模式”的創(chuàng)新體系。

“文化治理模式”是?？略缙谔岢龅摹爸卫硇裕╣overnmentality）”和托尼·本尼特提出的治理理論的整合，強(qiáng)調(diào)從“文化治理”的工具理性轉(zhuǎn)向社會(huì)整合治理的法理理性和人文美學(xué)價(jià)值理性，從一般意義上的文化領(lǐng)域的治理到社會(huì)整體治理機(jī)制與模式的后現(xiàn)代建構(gòu)。

傳統(tǒng)治理模式強(qiáng)調(diào)的“治理性”是指以制度設(shè)置、權(quán)力調(diào)整和國(guó)家行政管理為核心的國(guó)家行政管理，在工業(yè)化進(jìn)程中這種理論本身形成了有價(jià)值的系統(tǒng)理論體系。“文化治理模式”就是吸納了傳統(tǒng)“治理性”的內(nèi)核——建立政府和民眾之間文化認(rèn)同意義上的管理關(guān)系，這種關(guān)系是“使個(gè)體受最高的權(quán)力控制的一套復(fù)雜的行為方式”。在此基礎(chǔ)上，“文化治理模式”提出文化價(jià)值取向的社會(huì)治理體系，即從管理“控制的技術(shù)”到被管理的社會(huì)成員的“自我的技術(shù)”及倫理認(rèn)知控制的一種理論認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)新。從外在治理性對(duì)個(gè)體行為的引導(dǎo)，轉(zhuǎn)向個(gè)體內(nèi)在的“自我治理”，喚起個(gè)體個(gè)性的“文化自覺”與“文化自為”，進(jìn)而形成自我規(guī)范的“文化范式”。傳統(tǒng)“治理性”是“文化治理模式”的雛形也是核心要素。面臨全球化的社會(huì)文化整合與沖擊，特別是強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)或地方文化的替代性沖擊，國(guó)家管理必須上升到以“文化認(rèn)同”和“核心價(jià)值建構(gòu)”認(rèn)同為內(nèi)核的“文化治理模式”層面上來(lái)，這一模式的理論基礎(chǔ)是從一般意義上的被治理，轉(zhuǎn)向?yàn)槲幕杂X意義上的主體自覺參與治理，在人人是治理對(duì)象的同時(shí)，人人又是治理的主體參與者，是一種“善”的循環(huán)。亦如有學(xué)者所論：“即使是最為普通、不起眼的生活形態(tài)，也是對(duì)更為普遍的社會(huì)和文化秩序的表達(dá)。”

本尼特將?？碌恼卫韮?nèi)涵擴(kuò)展到了文化治理領(lǐng)域，把文化治理視為政府治理過(guò)程和主體意識(shí)的市民化構(gòu)成。我們強(qiáng)調(diào)的“文化治理模式”是依據(jù)文化在人類社會(huì)中的“生態(tài)位”的意義上提出的。人類文化學(xué)家愛德華·泰勒認(rèn)為：“文化，或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來(lái)說(shuō)，包括全部的知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會(huì)成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體?！憋@然，依據(jù)泰勒所證言的文化整體性內(nèi)涵：社會(huì)是結(jié)構(gòu)化的文化要素的存在，“社會(huì)類型”在本質(zhì)上也是“文化類型”，社會(huì)是表征為一種“文化系統(tǒng)”而存在的。毋庸置疑，我們必須針對(duì)作為“文化類型”、“文化系統(tǒng)”存在的社會(huì)形態(tài)從文化的角度加以治理。文化治理也必須在文化整合的意義上，使公民文化自覺與行為自覺成為某種“治理性”的結(jié)果。事實(shí)上，人類的歷史過(guò)程也是個(gè)體內(nèi)在的知識(shí)、規(guī)范、信仰、價(jià)值、風(fēng)俗等要素結(jié)構(gòu)完善的過(guò)程，——簡(jiǎn)要地說(shuō)，是文化形成了社會(huì)結(jié)構(gòu)，而不是社會(huì)結(jié)構(gòu)形成了規(guī)范、信仰、價(jià)值、風(fēng)俗等文化形態(tài)。是文化在“結(jié)構(gòu)與解構(gòu)”進(jìn)化中演化形成了“文化復(fù)合體”，結(jié)果表現(xiàn)為某種“文化模式”。這種“文化模式”“通過(guò)文化機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，特定的知識(shí)和技術(shù)分類、整理、展覽和分配文化資源和其他文化實(shí)踐材料，轉(zhuǎn)換和組織成作用于社會(huì)的個(gè)體的行為方式?！?

進(jìn)一步理解?？潞捅灸崽氐挠^點(diǎn)我們可以這樣再認(rèn)識(shí)：社會(huì)作為一種文化有機(jī)體，必須置于文化治理的視域之下。文化治理與政治、經(jīng)濟(jì)是無(wú)法分割的，任何政治與經(jīng)濟(jì)的改革都必須有與之相適應(yīng)的新的文化“情境”（milieu），需要一個(gè)文化土壤和文化治理場(chǎng)域，它不是排他性地取代政治權(quán)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置，而是重新找到一個(gè)能夠表現(xiàn)為“現(xiàn)代性共容”的“中軸”理論，形成權(quán)力和市場(chǎng)的合理性關(guān)系。

必須強(qiáng)調(diào)的是，區(qū)別于其他治理模式的是：“文化治理模式”是從文化認(rèn)同的意義上來(lái)直接表達(dá)社會(huì)運(yùn)行模式和行動(dòng)邏輯的?！拔幕卫矸艞壛私?gòu)一個(gè)文化上層框架的要求，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)不同文化的特殊情境，以及文化的內(nèi)在動(dòng)能與多樣形式等等有助于治理運(yùn)作的基本條件?！蔽幕卫聿粌H僅是提升經(jīng)濟(jì)影響力，而是在創(chuàng)造深化改革的“治理運(yùn)作的基本條件”，更主要的還是使一個(gè)社會(huì)整體實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的建構(gòu)過(guò)程，覆蓋民族文化核心價(jià)值、社會(huì)整體公平、市民社會(huì)福祉、充分合理就業(yè)、多元選擇機(jī)會(huì)、公共服務(wù)合理均等化、公民個(gè)體文化自覺行動(dòng)的日常規(guī)范禮儀、文化教育公平化等多領(lǐng)域，兼具社會(huì)各要素的整合功能及現(xiàn)代化進(jìn)程的強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展方式，具有多樣輻射的強(qiáng)大可能性與潛力。目前中國(guó)正處于多重矛盾并發(fā)的改革深水期，在這種情況下，選擇以“文化治理模式”創(chuàng)新作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)實(shí)施突破有其針對(duì)性和必然性。

“文化治理模式”創(chuàng)新在本質(zhì)上是將發(fā)展的動(dòng)力從單純的經(jīng)濟(jì)因素轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治、生態(tài)多重要素共存的動(dòng)力形態(tài)。在五位一體的全面深化改革邏輯當(dāng)中，“文化治理”可以實(shí)現(xiàn)全民動(dòng)員、全民影響、全面認(rèn)同、全面參與改革的格局，讓改革不僅僅在客觀后果上成為惠及民眾、惠及社會(huì)的頂層設(shè)計(jì)工程，更能夠在謀劃、實(shí)現(xiàn)、落實(shí)過(guò)程當(dāng)中，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)民智、民思、民意的集聚，這也是“文化治理模式”區(qū)別于其他治理模式的本質(zhì)特征。

二、全球化與本土化文化沖突視角：“文化治理模式”的“邏輯自洽”

“‘文化全球化的一個(gè)重要方面就是‘去地域化（detemtorialization）——全球化的力量得以削弱社會(huì)的以及地理場(chǎng)所的意義?！痹谌蚧?jìng)爭(zhēng)中最為關(guān)鍵的是“誰(shuí)掌握了全球化話語(yǔ)權(quán)”，而這個(gè)全球化的話語(yǔ)權(quán)往往被理解為是“全球主義的推動(dòng)者”。早在20世紀(jì)中期就有西方學(xué)者指出：“由于偶然的歷史緣故，西方文明影響的廣泛性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他任何迄今所知的地方性團(tuán)體，它使自己成為地球上大部分地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)?！辈坏貌怀姓J(rèn)，在人類文化的進(jìn)化中，某些文化類型消亡的事實(shí)是存在的。所以，幾乎所有的國(guó)家在全球化的潮流面前，一方面主動(dòng)參與全球化競(jìng)爭(zhēng)以尋求發(fā)展空間，一方面又擔(dān)心本國(guó)文化被外來(lái)文化沖擊、同化和替代。奈斯比特說(shuō)：“越是全球化并在經(jīng)濟(jì)上相互依存，我們就越是做著符合人性的事情；我們?cè)绞浅姓J(rèn)我們的特性……越想緊緊抓住我們的根和文化?！比虻恼巍⒔?jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果證明，“文化向來(lái)是強(qiáng)者的武器！”在當(dāng)前世界范圍的“新文化產(chǎn)業(yè)分工”和競(jìng)爭(zhēng)中，其主題已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“全球文化變革”的意義，本來(lái)多元化的世界文化，正在趨于單一化，美國(guó)文化的傳播就被認(rèn)為是“長(zhǎng)久以來(lái)人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)全球統(tǒng)一而做出的一連串努力的最近的一次行動(dòng)”。而這一切是如此地不可被避免，因?yàn)檫@恰恰是文化全球化所帶來(lái)的必然性后果。關(guān)鍵是，“全球化隱含的假定就是某種主導(dǎo)文化——假定是西方文化或美國(guó)文化——將征服地球的每一個(gè)角落”，而且在一些國(guó)家和地區(qū)已成現(xiàn)實(shí)?！蔽覀儾坏貌贿@樣說(shuō)：在全球話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)家與民族文化全球性意義上的文化自覺迫在眉睫。一個(gè)國(guó)家必須建構(gòu)獨(dú)有文化核心價(jià)值為主體的“文化治理模式”才能真正應(yīng)對(duì)文化全球化的挑戰(zhàn)。中國(guó)上一輪改革無(wú)疑取得了巨大的成功，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)層面。但這種粗放式的增長(zhǎng)方式卻衍生了許多顯性或是隱性的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化問(wèn)題，特別是文化認(rèn)同與核心價(jià)值觀認(rèn)同的問(wèn)題，在日漸拉大的社會(huì)貧富差距社會(huì)體系內(nèi)，文化被弱化，造成多類型亞文化滲透和擴(kuò)張。與其說(shuō)是我們的改革和體制出了問(wèn)題，不如說(shuō)是在文化發(fā)展模式建構(gòu)上出了問(wèn)題：現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)了“文化墮距”（Culture Lag）和“社會(huì)墮距”（Society Lag）。

在當(dāng)前所有的問(wèn)題當(dāng)中，文化發(fā)展滯后所隱藏的矛盾最不顯性，但卻最深刻。當(dāng)下由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度過(guò)快，地區(qū)、階層、群體乃至個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)與文化分化程度大大如深，各種文化價(jià)值沖突與矛盾不僅客觀存在，而且多種多樣，形成廣泛的“文化認(rèn)同危機(jī)”，這也是所有現(xiàn)代化國(guó)家共同面臨的問(wèn)題。丹尼爾·貝爾的“中軸原理”強(qiáng)調(diào)在后工業(yè)時(shí)代，系統(tǒng)理論、技術(shù)模型、文化價(jià)值和新的生產(chǎn)型服務(wù)經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)的發(fā)展“中軸”動(dòng)力，而社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的運(yùn)行都需要服從各自的“軸心原則”。對(duì)于這些矛盾可能出現(xiàn)的普遍性，貝爾是這樣論述的：“資本主義矛盾來(lái)源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所要求的組織形式同現(xiàn)代文化所標(biāo)榜的自我實(shí)現(xiàn)規(guī)范之間的斷裂?！必悹柕姆治鲆暯怯兄谖覀兏玫貙徱暜?dāng)下中國(guó)所面臨的問(wèn)題。實(shí)際上，中國(guó)同樣也面臨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)轉(zhuǎn)型、文化價(jià)值轉(zhuǎn)向等領(lǐng)域發(fā)展不協(xié)調(diào)的基本問(wèn)題。

當(dāng)代中國(guó)的改革比貝爾所遇到的社會(huì)情況要復(fù)雜的多。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到：當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題所表現(xiàn)的文化矛盾，主要是在改革深化與社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景中產(chǎn)生的。特別是當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入城市社會(huì)，城市作為文化集聚“文化的容器”和“改造人類場(chǎng)所”，也是文化創(chuàng)新的再生產(chǎn)地，同時(shí)，還是人類文明與野蠻撕裂最深刻的地方。中國(guó)改革開放30多年已經(jīng)有5-6億人口流入城市，從2011年開始城市人口已經(jīng)超過(guò)農(nóng)村人口，城市化作為一種典型的社會(huì)變遷，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)一直是社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)和新社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生原因之一。在全球化、城市化的歷史性的文化整合中，一些傳統(tǒng)固化的文化帶來(lái)某種“集體性文化偏見”，特別是由于傳統(tǒng)“文化根柢”的某種喪失，表現(xiàn)為多種類型的思想沖突，而隱藏在背后的是一種時(shí)代性文化矛盾和文化價(jià)值對(duì)立。我們必須深刻意識(shí)到“文化治理模式”創(chuàng)新，不僅是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義或是社會(huì)意義上的改革，而且是在迅速變化的當(dāng)下社會(huì)，對(duì)于中國(guó)“根柢文化”的追尋與再造。社會(huì)發(fā)展不僅僅是需要財(cái)富的富有，還需要繼承民族文脈、民族集體記憶；還要有民族文化的自覺與更新，民族英雄文化的引導(dǎo)，社會(huì)整體的進(jìn)化與文明，還要有人的尊嚴(yán)的保障等等，這也不僅僅是為參與世界競(jìng)爭(zhēng)的需要，而是民族真正覺醒的需要。需要一個(gè)民族的整體文化自信和文化自覺意義上的核心文化價(jià)值認(rèn)同，這一認(rèn)知的本質(zhì)是來(lái)自民族的“文化根柢”。亦如胡適所論：中國(guó)文化的“復(fù)興的結(jié)晶看起來(lái)似乎使人覺得帶著西方色彩。但剝開它的表層，你就可以看出，構(gòu)成這個(gè)結(jié)晶的材料，在本質(zhì)上正是那個(gè)飽經(jīng)風(fēng)雨侵蝕而可以看得更為明白的中國(guó)根柢——正是因?yàn)榻佑|新世界的科學(xué)、民主和文明而復(fù)活起來(lái)的人文主義與理智主義的中國(guó)。”

“文化治理模式”創(chuàng)新如同文化本身一樣復(fù)雜而多樣，必須尋找到一個(gè)可以牽一發(fā)而動(dòng)全身的突破口和切入點(diǎn)。而要尋找到這樣一個(gè)突破點(diǎn)，我們必須對(duì)“文化治理模式”與中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行整體思考和深度剖析。應(yīng)該形成一個(gè)總體的認(rèn)知和文化治理范式，當(dāng)特定的文化體系沒有被外來(lái)文化入侵的時(shí)候，這個(gè)“文化體”會(huì)與其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑形成一個(gè)“邏輯自洽”（ logic self-consistency）體系。“如果沒有外來(lái)文化的沖擊，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，每個(gè)文化體應(yīng)該都會(huì)是器物、組織、價(jià)值三個(gè)層次自洽的實(shí)體。”我們對(duì)于文化治理模式創(chuàng)造所要求的“邏輯自洽”主要取向來(lái)自社會(huì)整體文化自覺，一個(gè)社會(huì)改革的主動(dòng)參與機(jī)制，并在一種互動(dòng)更新的構(gòu)成中實(shí)現(xiàn)整個(gè)文化體的演進(jìn)與進(jìn)化。落實(shí)到中國(guó)當(dāng)下全面深化改革的語(yǔ)境當(dāng)中，我們認(rèn)為應(yīng)該從三個(gè)層面來(lái)理解文化改革的突破口：其一是在基礎(chǔ)文化層面，文化改革應(yīng)該形成被全社會(huì)所統(tǒng)一認(rèn)可的文化理論基礎(chǔ)與文化價(jià)值觀體系，使其成為驅(qū)動(dòng)整個(gè)社會(huì)不斷進(jìn)步、和諧共處的動(dòng)力：其二是在核心文化層面，針對(duì)核心的社會(huì)文化價(jià)值觀，不斷擴(kuò)大主流文化價(jià)值觀的豐富程度與被認(rèn)同程度；其三在動(dòng)態(tài)文化層面，要求隨著時(shí)間的發(fā)展，文化本身在器物、組織、倫理和個(gè)體行為四個(gè)層次聯(lián)動(dòng)基礎(chǔ)之上的互相進(jìn)化和更新、動(dòng)態(tài)調(diào)整，形成文化價(jià)值觀、文化產(chǎn)業(yè)、文化市場(chǎng)、文化服務(wù)、文化主體的生態(tài)演替路徑。一種治理模式的提出，主要在于形成一個(gè)綜合管控、綜合調(diào)配、綜合統(tǒng)籌、核心價(jià)值清楚、多數(shù)民眾認(rèn)同的框架和創(chuàng)新視角——“文化治理模式”以這個(gè)綜合框架來(lái)協(xié)調(diào)改革不同部分之間的關(guān)系，從整體上創(chuàng)造局部所不具備的整體整合的功能與價(jià)值，并從系統(tǒng)本身發(fā)展的穩(wěn)定性、目的性、創(chuàng)新性和整體性角度出發(fā)，對(duì)各個(gè)不同部分的重點(diǎn)突破領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新思考和落地實(shí)施。

我們所提出的“文化治理模式”創(chuàng)新，一方面融合了學(xué)界對(duì)于“文化治理”這個(gè)概念的特定思考和哲學(xué)辨析；另一方面緊貼中國(guó)當(dāng)下改革深化的核心任務(wù)與目標(biāo)需求，通過(guò)文化認(rèn)同和核心價(jià)值重構(gòu)的融合、增值、跨界和自洽，實(shí)現(xiàn)文化“自覺”和“自為”發(fā)展的功能。惟其如此，我們才能夠更好地發(fā)揮文化治理在整個(gè)全面深化改革的“五位一體”動(dòng)力系統(tǒng)中所必須承擔(dān)的角色和作用；惟其如此，我們才能夠真正讓文化治理成為牽一發(fā)而動(dòng)全身的突破口和杠桿支點(diǎn)；準(zhǔn)其如此，具備創(chuàng)新和突破意味的“文化治理模式”才可以擔(dān)當(dāng)全面深化改革的“中軸”功能與價(jià)值；惟其如此，才能夠真正調(diào)動(dòng)全社會(huì)、協(xié)調(diào)各方利益訴求，使其以文化認(rèn)同為前提參與到這場(chǎng)決定中國(guó)未來(lái)發(fā)展命運(yùn)的深化改革之中?！拔幕卫砟Ｊ健眲?chuàng)新的核心，不僅是從文化改革內(nèi)部以一種提綱挈領(lǐng)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)文化整體改革的把控和掌握，更為重要的是，要將文化放在一個(gè)更大的范圍內(nèi)進(jìn)行審視，深刻意識(shí)到文化與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)乃至其他方面的關(guān)系。

縱觀世界文化競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，但凡是文化發(fā)展態(tài)勢(shì)較好的國(guó)家，無(wú)一不是通過(guò)“文化治理模式”創(chuàng)新成功的國(guó)家，他們將國(guó)家文化價(jià)值觀、個(gè)體文化價(jià)值、個(gè)體日常行為文化模式、民族文化符號(hào)價(jià)值和多類型的文化非營(yíng)利組織等多個(gè)要素進(jìn)行有機(jī)協(xié)調(diào)、充分整合，形成可為全球接受的國(guó)家文化主體的識(shí)別性，并通過(guò)自身“文化治理”提升國(guó)家文化競(jìng)爭(zhēng)力。在“文化治理模式”體系內(nèi)，社會(huì)各要素并不存在不可調(diào)和的矛盾，恰恰相反，在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)形的手”的環(huán)境中，通過(guò)“文化治理模式”可以讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法理要素更廣泛地傳播，讓商品交換的雙方在新的意義上獲得契約型的社會(huì)平等。而立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)的改革語(yǔ)境，“文化治理模式”應(yīng)著力解決的是文化整體性與個(gè)體性的關(guān)系、文化地方性與全球性的關(guān)系、文化統(tǒng)一性與文化活力的關(guān)系以及文化核心價(jià)值整體認(rèn)同和個(gè)體文化取向等問(wèn)題。

三、“文化治理模式”建構(gòu)的切入點(diǎn)：“集體良知”與“文化模式”

“‘人總是完全處在同他面前一切事物的聯(lián)系之中。這句話中所包含的文化連續(xù)性的思想，絕不是某種枯燥無(wú)味的哲學(xué)?！边@是愛德華·泰勒在《原始社會(huì)》一書中對(duì)社會(huì)以文化方式存在意涵的一種表達(dá)：任何社會(huì)都存在于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間構(gòu)成的“文化模式”之中。當(dāng)代中國(guó)第一次將“國(guó)家治理體系”和“國(guó)家治理能力”寫入官方話語(yǔ)體系，其深層次原因也是如此，社會(huì)中的個(gè)體與群體、事件與事物都是有著某種文化意義上的有機(jī)聯(lián)系的，傳統(tǒng)意義上的社會(huì)行政管理模式忽略了社會(huì)存在是以“文化模式”形式存在的意義，而任何從管理到治理的發(fā)展模式，都是由文化這一人類本質(zhì)屬性和存在方式?jīng)Q定的。斯皮羅指出：一個(gè)人要想成為一定社會(huì)群體中的一員，要參與社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的話，“僅在社會(huì)上習(xí)得、共享和傳遞組成這個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)角色和行為模式是不夠的；還需要規(guī)定這些角色”，使個(gè)體行為能夠適應(yīng)群體的“集體認(rèn)同”。因?yàn)椤懊恳环N人類社會(huì)秩序都是作為一種道德秩序來(lái)運(yùn)行的”。與其說(shuō)社會(huì)是以秩序規(guī)范方式來(lái)運(yùn)行，不如說(shuō)是以文化集體認(rèn)同的“文化模式”——“道德心理基礎(chǔ)”此種共同性來(lái)建構(gòu)，并且通過(guò)這種認(rèn)同的“集體意識(shí)”來(lái)“獲得身份的角色”——盡管這種建構(gòu)是不完善的，但也是所有社會(huì)形態(tài)存在的一種共有的“文化模式”。從文化治理角度理解社會(huì)改革，就是遵循全球化意義上的后現(xiàn)代文化變革取向。訴求“國(guó)家文化治理體系”建立和提升“國(guó)家文化治理能力”，強(qiáng)調(diào)文化治理在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理中的價(jià)值合理性與工具合理性。之所以說(shuō)文化治理既是治理的對(duì)象又構(gòu)成治理的工具，是因?yàn)檫@種模式可以讓權(quán)力成為社會(huì)公共財(cái)富，而不是個(gè)人的或者集團(tuán)利益的財(cái)富一方面強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代社會(huì)生活中，透過(guò)“文化模式”（市民社會(huì)的契約性、價(jià)值取取向、道德教化、禮貌、習(xí)俗、行為準(zhǔn)則等）來(lái)進(jìn)行社會(huì)生活的規(guī)約與調(diào)控；另一方面強(qiáng)調(diào)包括文化價(jià)值認(rèn)同（核心價(jià)值認(rèn)同、文化身份識(shí)別、文化自覺）等在內(nèi)的治理形成內(nèi)化為具有時(shí)代特征的“集體意識(shí)”。任何社會(huì)都必然以某種“文化模式”存在，而這種“文化模式”是由民族的文化行為、文化特質(zhì)、文化叢、文化圈通過(guò)歷史的積淀和創(chuàng)新而形成的，并通過(guò)文化教化、慣習(xí)與契約構(gòu)成社會(huì)管理機(jī)制和人的文化心理結(jié)構(gòu)，具有民族性、歷史性和某種穩(wěn)定性?！拔覀儧]有理由假定，任何一種文化都已經(jīng)抓住了一種永恒的健全精神，并會(huì)被作為人類問(wèn)題的唯一結(jié)論而載于史冊(cè)。甚至下一代人就會(huì)認(rèn)識(shí)得更好。我們唯一的科學(xué)方式是盡我們所能，把我們自己的文化作為無(wú)數(shù)人類文化中多樣結(jié)構(gòu)中的一例加以思索?！薄拔幕Ｊ健痹绞欠€(wěn)定的同家民族或共同體，越應(yīng)該強(qiáng)調(diào)針對(duì)性“文化治理模式”，進(jìn)而形成社會(huì)整體治理的“邏輯自洽”，通過(guò)文化治理對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化進(jìn)行“解構(gòu)與結(jié)構(gòu)”進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)的整體進(jìn)化——從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代代社會(huì)。

不同的社會(huì)形態(tài)本身就是不同的“文化模式”。威斯勒提出了文化模式的概念，并提出文化的普遍模式和特殊模式范疇。一般意義上的文化模式表達(dá)為一種有特色、同定化的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系。威斯勒提出“文化模式”九要素，并認(rèn)為不同社會(huì)的區(qū)別就在于要素和要素排序及結(jié)構(gòu)差異。這些要素包括：語(yǔ)言文化；物質(zhì)文化與特質(zhì)；藝術(shù)文化；神話文學(xué)文化、科學(xué)知識(shí)文化；宗教習(xí)俗文化；家庭與社會(huì)制度文化；財(cái)富文化；政治管理文化；戰(zhàn)爭(zhēng)文化等。這些要素雖然未能真正反映社會(huì)存在的文化模式樣態(tài)，甚至我們還可以進(jìn)行更多的羅列，但是，這些不同要素形成的不同文化特質(zhì)是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體，是一種互相影響并結(jié)構(gòu)化了的文化存在，而這種存在就是“文化模式”。有如西方學(xué)者解釋的美國(guó)文化、日本文化、中國(guó)文化和印度文化等有著明顯不同一樣，或者可以進(jìn)一步進(jìn)行邏輯演繹：既然不同的國(guó)家和社會(huì)形態(tài)是以“文化模式”的方式存在的；既然“文化模式”是社會(huì)類型和社會(huì)形態(tài)的集中表達(dá)；既然現(xiàn)代化社會(huì)越來(lái)越以“文化模式”形式結(jié)構(gòu)化為某種社會(huì)關(guān)系狀態(tài)，那就必須針對(duì)“文化模式”的樣態(tài)提出“文化治理模式”。在“文化模式”理論中，“文化自成一個(gè)世界（例如像相對(duì)穩(wěn)定的愛斯基摩文化）”，“我們的文明必須研究我們眼皮低下的文化標(biāo)準(zhǔn)和那些從地平線暗處升起的新標(biāo)準(zhǔn)。我們一定要樂(lè)于注意考慮變化中的正常狀態(tài)，即使這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到曾經(jīng)哺育過(guò)我們的道德”。在國(guó)家現(xiàn)代化的“文化治理”的過(guò)程中，文化認(rèn)同意義上的文化治理是創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)價(jià)值共識(shí)和增強(qiáng)國(guó)家文化認(rèn)同的核心要義?！皩?duì)文化模式不能輕視，不能把它看作是無(wú)足輕重的瑣事。正如現(xiàn)代科學(xué)在許多領(lǐng)域正堅(jiān)持的那樣，整體不僅僅是其各部分之和，而是產(chǎn)生一個(gè)新實(shí)體的各部分獨(dú)特安排和相互關(guān)系的結(jié)果?！倍覀儽仨毲逍训氖?，文化治理不是固守傳統(tǒng)模式，而在建立一個(gè)包容傳統(tǒng)的新文化模式。

“文化認(rèn)同”是一種共同的信仰和情感，是民族、國(guó)家的一種文化心態(tài)，是涂爾干“集體良知”（colleetive conscience）和帕森斯“文化系統(tǒng)”的重要內(nèi)涵，是將一個(gè)共同體中不同個(gè)體有機(jī)整合起來(lái)的內(nèi)在凝聚力。社會(huì)的“集體良知”是秩序和規(guī)范通過(guò)某種文化治理完成的，是相對(duì)傳統(tǒng)的落后文化的一種現(xiàn)代性表達(dá)?！拔幕卫砟Ｊ健眲?chuàng)新最深層次的目標(biāo)之一就是在一個(gè)社會(huì)有機(jī)體內(nèi)真正建構(gòu)一個(gè)“文化系統(tǒng)”意義上的理想類型：“集體認(rèn)同——集體良知”。涂爾}：認(rèn)為：“社會(huì)成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們的自身明確的生活體系，我們可以稱之為集體意識(shí)或共同意識(shí)?！@種意識(shí)的基礎(chǔ)并沒有構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)的機(jī)制。嚴(yán)格地說(shuō)，它是作為一個(gè)整體散布在整個(gè)社會(huì)范同內(nèi)的?！薄凹w意識(shí)”，也有學(xué)者直接澤為“集體良知”，“集體良知”的建構(gòu)在中國(guó)具有更深刻的重要意義，因?yàn)榻鐣?huì)以來(lái)，中國(guó)文化斷裂與斷層十分明顯，“群體失范”是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)缺乏核心價(jià)值認(rèn)同的集中寫照。

“文化認(rèn)同”是民族國(guó)家確立其存在正當(dāng)性的重要依據(jù)，民族與國(guó)家的凝聚力是建立在全民認(rèn)同的國(guó)家利益、文化傳統(tǒng)和相對(duì)一致的社會(huì)道德價(jià)值觀的基礎(chǔ)上的。因此，我們必須強(qiáng)調(diào)，對(duì)任何+：會(huì)而言，文化認(rèn)同意義上的“集體良知”不可或缺。形成思想共識(shí)、喚起文化認(rèn)同足構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)，是“文化治理”的根基性問(wèn)題，“集體良知”的文化認(rèn)同有助于創(chuàng)造良好的社會(huì)文化生態(tài)。在文化認(rèn)同的前提下，才有更多的人主動(dòng)參與改革，并最終會(huì)成為改革的實(shí)踐者和受益者。貝爾指出，“最終為經(jīng)濟(jì)提供方向的并不是價(jià)格體系，而是經(jīng)濟(jì)生存于其中的文化價(jià)值體系”。文化認(rèn)同的文化治理是國(guó)家民族“走向富裕和強(qiáng)大的未來(lái)的目的性動(dòng)力”，這個(gè)動(dòng)力能夠“將所有民族放到同一敘述體系中”。因此，如果一個(gè)涵蓋核心價(jià)值、生活意義、身份認(rèn)同、道德取向等高層次的社會(huì)文化生態(tài)滯后發(fā)展的話，則可能帶來(lái)遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)訴求更為劇烈的社會(huì)沖突和治理危機(jī)。

“文化治理模式”在強(qiáng)化法制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“無(wú)形之手”的配置功能的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)法理倫理結(jié)構(gòu)化的社會(huì)規(guī)范與行為模式，“所謂規(guī)范不僅僅是一種習(xí)慣上的行為模式，而是一種義務(wù)上的行為模式?！仓挥屑w構(gòu)成的道德實(shí)體才能凌駕于私人上?！鐣?huì)沒有凝聚力和調(diào)節(jié)力，就無(wú)法存在下去。因此，道德規(guī)范和法律制度在本質(zhì)上表達(dá)了自我同一性的要求”。一個(gè)微觀上缺乏基本信任、喪失文化支撐、沒有長(zhǎng)久預(yù)期的社會(huì)，是難以承載“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)意義上而言，為社會(huì)全體所共享的文化認(rèn)同感正是“中國(guó)夢(mèng)”的生長(zhǎng)土壤。

霍布斯鮑姆曾指出，基于文化認(rèn)同感而形成的國(guó)家認(rèn)同感“乃是他們個(gè)人安身立命最基本而不可或缺的認(rèn)同所在，是他們賴以為生的社會(huì)價(jià)值所系”。文化認(rèn)同感和“集體良知”的建構(gòu)承擔(dān)著群體社會(huì)價(jià)值重塑、文化權(quán)威重塑和現(xiàn)代人倫理重塑，并在此基礎(chǔ)上培育具有民族共同價(jià)值內(nèi)核的重任。可以認(rèn)為，如何重構(gòu)文化認(rèn)同感，應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)階段中國(guó)文化治理的核心問(wèn)題與價(jià)值訴求，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的具體行動(dòng)。