楊永忠

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際語言文化學(xué)院，云南 昆明 650221)

復(fù)合詞中的動(dòng)賓倒置與客體移動(dòng)方向

楊永忠

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際語言文化學(xué)院，云南 昆明 650221)

動(dòng)賓倒置的條件不僅與韻律有關(guān)，而且與重音、停頓、詞邊界、詞義搭配、客體移動(dòng)方向和語義指向以及它們之間的內(nèi)部一致性密切相關(guān)。文章借鑒節(jié)律樹分析法，從客體移動(dòng)方向?qū)Ω鞣N不同音節(jié)類型的詞和詞組進(jìn)行了分析，指出“軍馬飼養(yǎng)方法”并非動(dòng)賓倒置，而是名詞性偏正結(jié)構(gòu)；動(dòng)賓倒置只存在于少數(shù)雙音節(jié)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中，絕大多數(shù)雙音節(jié)及所有多音節(jié)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)均不能倒置，因?yàn)楹笳咧械膭?dòng)詞必須名詞化或具有名詞屬性，方能與前后名詞搭配，取得內(nèi)部一致性，符合語義搭配的條件。

動(dòng)賓倒置；客體移動(dòng)；語義指向；重音

一、動(dòng)賓倒置結(jié)構(gòu)的確定

讀馮勝利先生刊登于《語言科學(xué)》2004年第3期的《動(dòng)賓倒置與韻律構(gòu)詞法》(以下簡(jiǎn)稱“馮文”)頗受啟發(fā)。他說：“最引人注目的是韻律對(duì)它們(指[賓+動(dòng)+名]——筆者注)的嚴(yán)格限制。如果其中的[動(dòng)+賓]是兩個(gè)音節(jié)，只有[動(dòng)+賓+名]的形式合法，[賓+動(dòng)+名]的格式絕對(duì)不能用……這里不僅僅是能否倒置的對(duì)立——詞法，重要的是音節(jié)多少的對(duì)立——韻律，亦即：在上面的構(gòu)詞環(huán)境里，兩個(gè)音節(jié)的動(dòng)賓絕不能倒置，而多音節(jié)的動(dòng)賓不能不倒。顯然，這種‘音節(jié)影響組織次序’的現(xiàn)象是一種典型的‘韻律控制構(gòu)詞’的例證。”[1]12-13于是，馮文討論了韻律構(gòu)詞學(xué)的相關(guān)原理、韻律構(gòu)詞機(jī)制的必然結(jié)果以及漢語的構(gòu)詞韻律是音步而不是重音。

馮文第1節(jié)是一個(gè)引論，列舉了“軍馬飼養(yǎng)方法”“首長(zhǎng)保衛(wèi)人員”“古跡介紹專家”“路燈維修電話”“蔬菜批發(fā)公司”“汽車修理廠”“財(cái)物保管員”“環(huán)境保護(hù)組織”“財(cái)產(chǎn)繼承法”“美中貿(mào)易發(fā)展協(xié)會(huì)”“對(duì)外港口開放條例”“生產(chǎn)過程控制系統(tǒng)”等多音節(jié)[賓+動(dòng)+名]組合以及“修車鋪”“加油站”“理發(fā)店”“碎紙機(jī)”“割草機(jī)”“榨汁機(jī)”“鉆山豹”“寫字臺(tái)”“售票員”“賽馬場(chǎng)”等雙音節(jié)[動(dòng)+賓]組合。

動(dòng)賓倒置，顧名思義，即[賓+動(dòng)]結(jié)構(gòu)，如“書寫”“貨運(yùn)”“郵遞”，這是就雙音節(jié)詞而論。換言之，雙音節(jié)詞(“標(biāo)準(zhǔn)音步”即[1+1])中[動(dòng)+名]可倒置為[賓+動(dòng)]。我們能否推斷：所有雙音節(jié)詞均可倒置并置于名詞前，充當(dāng)限定詞。試分析：

(1)a. 修車鋪 加油站 理發(fā)店 售票員 寫字臺(tái)

b.*車修鋪 *油加站 *發(fā)理店 *票售員 *字寫臺(tái)

從結(jié)構(gòu)上分析，例(1a)組詞均是[雙音節(jié)詞+單音節(jié)詞]、[動(dòng)+名]、[定語+中心語]，而且“定語”的詞數(shù)、音節(jié)數(shù)均多于中心詞。從客體移動(dòng)方向看，客體由左向右移動(dòng)①，即[[修]→[車]]→[鋪]②?！靶蕖迸c“車”構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，然后再與“鋪”構(gòu)成名詞性偏正結(jié)構(gòu)。無論是客體移動(dòng)方向③，還是語義流動(dòng)方向，都是從左向右移動(dòng)，整個(gè)詞具有內(nèi)部一致性。例(1b)組詞是[單音節(jié)詞+單音節(jié)詞+單音節(jié)詞]、[名+動(dòng)+名]④，字與字之間并無有意義的聯(lián)系，無論是前面的“車”與“修”，還是“修”與“鋪”均不能構(gòu)成詞。換言之，“*車修鋪”既不是“定語+中心詞”，也不是“名+名”。若將其視為[名+動(dòng)+名]結(jié)構(gòu)，從客體移動(dòng)方向看，客體由右向左移動(dòng)，然后再向右移動(dòng)，即[車]←[修]→[鋪]。顯然，“*車修鋪”內(nèi)部結(jié)構(gòu)缺乏方向一致性，相互矛盾，無法形成一個(gè)統(tǒng)一的、有意義的語言單位，因?yàn)樵~的基本定義包括“音義結(jié)合的、能獨(dú)立運(yùn)用的最小單位”[2]275[3][4]1[5]126。由此看來，[動(dòng)+名+名]結(jié)構(gòu)之所以能夠成立，而[名+動(dòng)+名]結(jié)構(gòu)不能成立，原因就在于：1)其中的名詞、動(dòng)詞均為單音節(jié)詞；2)動(dòng)詞與第一個(gè)名詞可以組合成為有意義的語言單位，構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，作為第二個(gè)名詞的修飾語；3)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)可以與第二個(gè)名詞搭配，形成有意義的語言單位；4)整個(gè)詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有方向一致性，包括客體移動(dòng)方向和語義指向的一致性，客體和語義流動(dòng)要么一致向左移動(dòng)，要么一致向右移動(dòng)，具有單一線性特征。無疑，只有少數(shù)“動(dòng)+名”雙音節(jié)詞可倒置并置于名詞前充當(dāng)限定詞，如“郵遞員”“書寫法”。

假如我們將上述結(jié)構(gòu)中任何一個(gè)成分改成雙音節(jié)，這類結(jié)構(gòu)能否成立，又能否倒置呢?

(2)a.*? 修汽車鋪 *加汽油站 *理頭發(fā)店 *售車票員 *寫文字臺(tái)

b.*? 修理車鋪 *添加油站 *理剪發(fā)店 *售賣票員 *書寫字臺(tái)

c.*? 修車店鋪 *加油站臺(tái) *理發(fā)商店 *售票員工 *寫字臺(tái)子⑤

試分析：

(3)a.*?[修]→[汽車]→←[鋪]≠修車鋪

b.*?[修理]→[車鋪]≠修車鋪

c.*?[修車]→[店鋪]

(4)a.*?[汽車]←[修]→←[鋪]≠修車鋪

b.*?[車]←[修理]→←[鋪]≠修車鋪

c.*?[車]←[修]→←[店鋪]≠修車鋪

無論是例(3)還是例(4)都不能成立或難以接受，都不能等同于“修車鋪”。雖然例(3b)和例(3c)具有方向一致性，但“修理車鋪”意為“對(duì)車鋪進(jìn)行修理”，“修車店鋪”合乎語法，但不合習(xí)慣，一般不這么說。由此，我們可以得出結(jié)論：1)動(dòng)詞為雙音節(jié)，則賓語必須為雙音節(jié)，雙音節(jié)動(dòng)詞要求雙音節(jié)賓語，無論賓語是否前置，如“*車修理廠”。同樣，賓語為雙音節(jié)，則賓語后的動(dòng)詞必須為雙音節(jié)，如“*汽車修廠”。顯然，動(dòng)詞的音節(jié)數(shù)與賓語的音節(jié)數(shù)之間存在對(duì)應(yīng)性。2)單音節(jié)動(dòng)詞帶多音節(jié)賓語不能直接修飾名詞，因?yàn)槎嘁艄?jié)賓語要求為多音節(jié)動(dòng)詞，至少為雙音節(jié)動(dòng)詞，如“*養(yǎng)軍馬方法”。3)只有兩個(gè)音節(jié)的詞，即[1+1]型，只能是[動(dòng)+名]結(jié)構(gòu)，而不能是[名+動(dòng)]結(jié)構(gòu)，如“讀書”，而不能是“書讀”。

假如[名+動(dòng)+名]中的名詞和動(dòng)詞都為雙音節(jié)，如“軍馬飼養(yǎng)方法”，這樣的多音節(jié)結(jié)構(gòu)是否合格呢?試分析：

(5)a. ?VP[N[軍馬]←V[飼養(yǎng)]]→N[方法]

b.N[軍馬]→NP[N[飼養(yǎng)]→N[方法]]

c. ?NP[N[軍馬]→N[飼養(yǎng)]]→N[方法]

d.*?N[軍馬]→VP[V[飼養(yǎng)]←→N[方法]]

(6)a.*?VP[V[飼養(yǎng)]→N[軍馬]]→N[方法]

b.*?V[飼養(yǎng)]→←[N[軍馬]→←N[方法]]

其實(shí)，“軍馬飼養(yǎng)方法”這類結(jié)構(gòu)究竟是[賓+動(dòng)+名]還是[名+名+名]，取決于詞的邊界劃分，即若將其劃分為[[軍馬]+[飼養(yǎng)方法]]，就成為[[名]+[名+名]]結(jié)構(gòu)；若將其劃分為[[[軍馬]+[飼養(yǎng)]]+[方法]]，就成為[[賓+動(dòng)]+[名]]結(jié)構(gòu)。詞的邊界劃分與音節(jié)數(shù)量、音節(jié)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及重音有關(guān)。顯然，“軍馬飼養(yǎng)方法”可以成立，條件是“飼養(yǎng)”作為名詞使用，而不是像馮勝利[1]說的那樣作為動(dòng)詞使用，理由在于：從語義上說，名詞“方法”不能與動(dòng)詞“飼養(yǎng)”搭配，“方法”并不能充當(dāng)“飼養(yǎng)”的對(duì)象或受事?！帮曫B(yǎng)”僅僅是“方法”的修飾語，對(duì)“方法”起限制說明的作用；從結(jié)構(gòu)上看，“飼養(yǎng)”位于“軍馬”與“方法”之間，三者構(gòu)成一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)單位——名詞復(fù)合詞，三者之間的關(guān)系都是名詞與名詞的組合關(guān)系，即“名詞+名詞+名詞”，如果說“飼養(yǎng)”是一個(gè)動(dòng)詞，那么，“軍馬飼養(yǎng)方法”就應(yīng)當(dāng)理解為一個(gè)句子，“飼養(yǎng)”充當(dāng)謂語動(dòng)詞，“方法”充當(dāng)飼養(yǎng)的對(duì)象或受事，然而，這樣的結(jié)構(gòu)在語義上卻是極為荒唐的。根據(jù)中心語理論，一個(gè)句法成分之所以能夠作為句法中心語，是因?yàn)樗軌驔Q定其所在結(jié)構(gòu)的句法屬性，即語類特征或語法特性[6]。因此，無論是“軍馬飼養(yǎng)”，還是“飼養(yǎng)方法”，都是名詞性結(jié)構(gòu)，其中的“飼養(yǎng)”始終是名詞，而不是動(dòng)詞。而“飼養(yǎng)軍馬方法”卻不能說，原因就在于：語義上[軍馬]不能與[方法]搭配，[軍馬方法]同樣也不是[飼養(yǎng)]的受事。換言之，多音節(jié)[名+動(dòng)+名]結(jié)構(gòu)同樣不能成立，而只有[名+名+名]結(jié)構(gòu)才能成立。實(shí)際上，原來的動(dòng)詞(如“飼養(yǎng)”)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為名詞，與后面的名詞組成名詞性偏正詞組，起限定指示作用，而不再具有動(dòng)作行為意義。如果說“軍馬飼養(yǎng)方法”可以勉強(qiáng)分析為[賓+動(dòng)+名]結(jié)構(gòu)，那么，“首長(zhǎng)保衛(wèi)人員”“財(cái)物保管員”等則難以自圓其說。

(7)a.N[首長(zhǎng)]→NP[N[保衛(wèi)]→N[人員]]

b.*?NP[N[首長(zhǎng)]→N[保衛(wèi)]]→N[人員]

c.*?VP[N[首長(zhǎng)]←V[保衛(wèi)]]→N[人員]

d.*?N[首長(zhǎng)]→←VP[V[保衛(wèi)]→N[人員]]

(8)a.N[財(cái)物]→NP[N[保管]→N[員]]

b.*?NP[N[財(cái)物]→N[保管]]→N[員]

c.*?VP[[財(cái)物]←N[保管]]→N[員]

d.*?N[財(cái)物]→←VP[V[保管]→N[員]]

從語法上分析，[軍馬]是[飼養(yǎng)方法]的定語，說明是[軍馬]的[飼養(yǎng)方法]，而不是[肉雞飼養(yǎng)方法]或[乳鴿飼養(yǎng)方法]。換言之，這是[定+中]結(jié)構(gòu)，而非[賓+動(dòng)+名]結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵就在于[軍馬]是區(qū)別性特征?！笆组L(zhǎng)保衛(wèi)人員”“財(cái)物保管員”亦同此理?！岸ㄕZ重于中心語”[1]中“重”不僅指語義、句法重，而且指音節(jié)的重。換言之，與中心語相比，定語具有語義、句法和音系上的突顯性。

漢語的標(biāo)準(zhǔn)音步是[1+1]或[2]，兩音步中必然有一輕一重，方能構(gòu)成音步，其中心成分負(fù)載重音，重音是由不同重量的音步?jīng)Q定的節(jié)奏現(xiàn)象。[名+名]結(jié)構(gòu)中，第一個(gè)名詞承載重音；[動(dòng)+賓]結(jié)構(gòu)中，賓語承載重音。我們可以運(yùn)用“節(jié)律樹分析法”[7]對(duì)“軍馬飼養(yǎng)方法”的重音分布與音節(jié)結(jié)構(gòu)和音節(jié)數(shù)量的關(guān)系進(jìn)行直觀展示。

(9)軍馬 飼養(yǎng) 方法

例(9)和下面的例子中，s(strong)表示強(qiáng)，w(weak)表示弱。顯然，[軍馬]位于起支配作用的強(qiáng)分枝上，[飼養(yǎng)方法]位于被支配的弱分枝上。[軍馬]、[飼養(yǎng)]、[方法]三者之間的詞邊界均在左邊，整個(gè)支配性分枝都在左邊，主要重音位置與詞界有關(guān)，即起始音節(jié)均為重音。

從音系上分析，[軍馬]與[飼養(yǎng)方法]之間有停頓，即其間存在一個(gè)停延邊界，在單念或停頓條件下，按音高[軍]字重讀，按音長(zhǎng)應(yīng)該是[馬]字重讀；在非停頓前條件下，[軍]的確要比[馬]強(qiáng)、高、長(zhǎng)，但差別幅度較小，因?yàn)橥ｎD前的[馬]加上了上一層級(jí)單位(停延段)的邊界調(diào)[8-9]。王洪君[10]指出，漢語的輕重、高低、長(zhǎng)短差別是由語法詞匯上的邊界決定的。

二、動(dòng)賓倒置的成因分析

馮文[1]14認(rèn)為，右向構(gòu)詞，左向?yàn)檎Z，并推斷由左向音步構(gòu)成的詞，一般都不合法。而由最小音步組成的雙音節(jié)形式，既可以是詞，也可以是短語。因?yàn)閷?duì)最小音步來說，不存在“左向”和“右向”的區(qū)別，故稱之為“無向音步”。接著他列舉了[1+2]構(gòu)成的非法詞匯和[1+2]構(gòu)成的合法短語。

(10) [1+2]非法詞匯 [1+2]合法短語

a.*皮工廠(皮革廠) 讀報(bào)紙(*閱讀報(bào))

b.*金商店(五金店) 清倉庫(*清理倉)

c.*紙工廠(造紙廠) 種果樹(*種植樹)

馮文說，名詞性詞匯不能用[1+2](左向音步)，而[動(dòng)+賓]結(jié)構(gòu)不能取[2+1](右向音步)。其實(shí)，名詞性詞匯不能用[單音節(jié)詞+雙音節(jié)詞]，動(dòng)詞性詞匯不能用[雙音節(jié)詞+單音節(jié)詞]，原因就在于“定中里定語重，述賓中賓語重”的重音設(shè)定。

(11)a. *皮 工廠

ws

b.皮革 廠

sw

(12)a.讀 報(bào)紙

ws

b.*閱讀 報(bào)

sw

定中結(jié)構(gòu)例(11)中，單音節(jié)定語重音自然不如雙音節(jié)中心語，(a)因而不合法；(b)中的雙音節(jié)定語重音高于中心語，因而是合法的。動(dòng)賓結(jié)構(gòu)例(12)中，雙音節(jié)賓語重音高于單音節(jié)動(dòng)詞，因而(a)是合法的；(b)中單音節(jié)賓語重音低于雙音動(dòng)詞，因而不合法。我們可以再作比較：

(13)a.皮革 工廠

sw

b.閱讀 報(bào)紙

ws

如果名詞性詞匯是[雙音節(jié)詞+雙音節(jié)詞]，動(dòng)詞性短語是[雙音節(jié)詞+雙音節(jié)詞]，那么就都是合法的，由此可以推斷：雙音節(jié)中心語前必須有雙音節(jié)定語，雙音節(jié)動(dòng)詞后必須帶雙音節(jié)賓語，否則結(jié)構(gòu)就不合法。

至于無向音步，筆者認(rèn)為是有向的，是由左向右移動(dòng)的。試分析：

(14)a.關(guān)→心 a.`關(guān)→心→他 a.` `關(guān)→什么→心

b.負(fù)→責(zé) b.`負(fù)→責(zé)→病房 b.` `負(fù)→什么→責(zé)

c.負(fù)→責(zé)任 c.`*?負(fù)→責(zé)任→病房 c.` `負(fù)→什么→責(zé)任

d.有→傷害 d.`*?有→傷害→身體 d.` `有→什么→傷害

由此看來，無向音步并不存在，同樣“‘詞/語’兩屬的性質(zhì)直接導(dǎo)源于兩個(gè)音節(jié)的組合無論左起或右起均無礙音步合法實(shí)現(xiàn)的原理”[1]15也就無從談起了。

馮文繼而說：構(gòu)詞形式一律是左起音步，動(dòng)賓短語的音步組合均從右起，[1+1]型的音節(jié)組合是無向音步。在此基礎(chǔ)上，馮文認(rèn)為“飼養(yǎng)軍馬方法”的音步組合是例(15)。

構(gòu)詞

馮文認(rèn)為，“飼養(yǎng)軍馬方法”不合法的原因在于構(gòu)詞規(guī)則與短語規(guī)則彼此沖突。然而，事實(shí)并非如此。我們同樣可以從客體移動(dòng)方向來分析：

(16)[飼養(yǎng)]→[軍馬]←[方法]

可見，[飼養(yǎng)]與[軍馬]可以構(gòu)成動(dòng)賓短語，但無論是[軍馬]與[方法]，還是[飼養(yǎng)軍馬]與[方法]，均不能搭配。這類短語若要成為合法結(jié)構(gòu)，就必須預(yù)設(shè)其省略了助詞“的”。

(17)[[飼養(yǎng)]→[軍馬](的)]→[方法]

或

飼養(yǎng)軍馬(的)方法

馮文認(rèn)為，[動(dòng)+賓]結(jié)構(gòu)只有通過“取消賓語”才能取得作為名詞的構(gòu)成成分的資格，即：

若賓語一定要出現(xiàn)，根據(jù)構(gòu)詞音步必須左起的要求，它只有移到動(dòng)詞左邊的附加位置，即：

顯然，馮文在此對(duì)“飼養(yǎng)”作了先后不同的處理，在“飼養(yǎng)方法”中作為名詞，因?yàn)椤帮曫B(yǎng)”后不能接賓語“方法”，“方法”不是“飼養(yǎng)”的受事；在“軍馬飼養(yǎng)方法”中，“飼養(yǎng)”作為動(dòng)詞，以“軍馬”為受事。換句話說，為了從韻律構(gòu)詞學(xué)角度解釋“軍馬飼養(yǎng)方法”的合法性與“飼養(yǎng)軍馬方法”的不合法性，馮文對(duì)同一個(gè)詞并未使用同一個(gè)分析標(biāo)準(zhǔn)，而是雙重標(biāo)準(zhǔn)，有削足適履之嫌。實(shí)際上，這再一次證明：[名+動(dòng)+名]無論是多音節(jié)，抑或是雙音節(jié)詞，均不能成立，唯有[名+名+名](其中的第二個(gè)名詞可以是動(dòng)名詞或名詞化的動(dòng)詞)和雙音節(jié)[動(dòng)+名]方能成立。

同樣，“植樹法”可以成立，而“樹植法”難以成立，并非由于“植樹”在音步的組向上為無值或無向(左右兩可)，在充當(dāng)構(gòu)詞成分時(shí)不會(huì)與整體右向的詞匯音步相抵觸[1]16。

(19)a.VP[V[植]→N[樹]]→N[法]

b.*?VP[N[樹]←V[植]]→N[法]

c.*?N[樹]→[V[植]→←N[法]]

“樹植法”不好，并非因?yàn)椤啊矘浞ā呀?jīng)滿足整個(gè)系統(tǒng)的要求(或被賦予‘右向值’)，倒置動(dòng)賓的理由和動(dòng)機(jī)便不復(fù)存在”，因而沒有“促發(fā)因素的運(yùn)作(前置賓語)將為整個(gè)系統(tǒng)所排斥”[1]16。換言之，這里并未涉及移位。其實(shí)，無論是“植樹法”和“*樹植法”，還是“樹木種植法”和“種植樹木法”，都不是賓語移位所能解釋的。

(20)a.N[樹木]→NP[[種植]→[法]]

b.V[種植]→NP[樹木]→←[法]

c.*閱讀報(bào)

(不符合動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中賓重動(dòng)輕原則和雙音節(jié)動(dòng)詞后帶雙音節(jié)賓語)

d.*?報(bào)閱讀

(不符合動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中賓重動(dòng)輕原則和雙音節(jié)中心詞由雙音節(jié)定語修飾)

(21)a. [報(bào)紙]→[[閱讀]→[方案]]

b.*?N[報(bào)]→←VP[[閱讀]→←[方案]]

c.*?報(bào)?閱讀方案

(不符合定中結(jié)構(gòu)中定重中輕原則)

(22)a.VP[[讀]→[報(bào)]]→N[方案]

b.*?[汽車]→[V[修]→←[廠]]

(“修”與“廠”不能搭配)

三、漢語的構(gòu)詞韻律是音步加重音

根據(jù)上文的分析，我們認(rèn)為，漢語韻律構(gòu)詞法的本質(zhì)是音步加重音。不言而喻，在“紙張粉碎機(jī)”和“碎紙機(jī)”中，動(dòng)賓的次序必須倒置與不能倒置的原因，不在于短語音步和構(gòu)詞音步以及“有向音步”和“無向音步”之間的矛盾與協(xié)調(diào)關(guān)系，而是動(dòng)詞和賓語結(jié)構(gòu)重心、韻律重心和語義重心三者的綜合作用所致，是客體移動(dòng)的結(jié)果。不僅動(dòng)詞向賓語移動(dòng)，而且限定語也向中心語移動(dòng)。這就是為什么“紙張粉碎機(jī)”可以說，而“紙碎機(jī)”卻不能說?？梢哉f，這類結(jié)構(gòu)成立與否，關(guān)鍵在于重音、停頓、詞邊界的劃分，而不僅僅是音步?！皥?bào)酬”和“報(bào)仇”之所以能夠僅僅憑借耳朵就能區(qū)別，就是因?yàn)閮烧咧匾粲挟?，前者為[重+輕]而后者為[輕+重]。從結(jié)構(gòu)上說，前者為[名+名]，后者為[動(dòng)+賓]?！皩④姟?象棋用語)和“將軍”(元帥)的差異亦同此理，前者為[動(dòng)+賓]，而后者為[名+名]?！胺鬯榧垙垺崩锏馁e語必須倒置，而“碎紙”的賓語不必也不能倒置，原因在于客體移動(dòng)、語義搭配和重音位置，而不像馮勝利[1]18-19所說的那樣，“重音說在賓語倒置與否的問題上捉襟見肘”和“成詞與否，不關(guān)重音”。應(yīng)學(xué)鳳[11]認(rèn)為，動(dòng)賓倒置復(fù)合詞本質(zhì)上是定中黏合結(jié)構(gòu)，其生成受到韻律、句法、語義和語用互動(dòng)規(guī)則的制約。這樣的解釋似乎面面俱到，將所有可能的因素都囊括進(jìn)來，然而，其依舊著重于對(duì)現(xiàn)象本身的描寫性分析，忽視可操作性理論模型的構(gòu)建，理論解釋缺乏充分性、普遍適用性和可證偽性，因?yàn)轫嵚?、句法、語義和語用之間如何互動(dòng)，它們?nèi)绾纹鹱饔?，作用有多大，如何確定并加以衡量等問題都尚未有令人滿意的回答。相比之下，我們提出的動(dòng)賓倒置復(fù)合詞生成機(jī)制分析具有很強(qiáng)的可操作性，便于證實(shí)或證偽，因?yàn)檎Z法研究的目標(biāo)不僅在于解釋，更在于預(yù)測(cè)，一種理論只有兼具解釋和預(yù)測(cè)的功能，才能稱得上是完備的理論[12]。

四、結(jié)論

動(dòng)賓能否倒置，倒置后能否成立，不僅與韻律有關(guān)，而且與重音、停頓、詞邊界、客體移動(dòng)方向、詞義搭配等密切相關(guān)。動(dòng)賓能否倒置不僅要看其音節(jié)數(shù)量和音步類型，更重要的是要看詞的重音、停頓、詞邊界、客體移動(dòng)方向、語義指向，要看其是否具有內(nèi)部一致性。動(dòng)賓倒置只存在于少數(shù)雙音節(jié)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中，絕大多數(shù)雙音節(jié)及所有多音節(jié)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)均不能倒置，因?yàn)楹笳咧袆?dòng)詞必須名詞化或以名詞屬性出現(xiàn)方能與前后名詞搭配，取得內(nèi)部一致性，符合語義搭配的條件。

感謝匿名審稿專家提出的修改意見。

注釋：

①我們假定主體發(fā)出動(dòng)作，通過動(dòng)詞表示的動(dòng)作行為對(duì)客體施加影響。

②→表示客體或語義流動(dòng)向右移動(dòng)，←表示客體或語義流動(dòng)向左移動(dòng)，→←表示相互矛盾。

③所謂客體移動(dòng)方向，指的是具體的物體或抽象的事物傳遞的方向(參見石毓智：《漢英雙賓結(jié)構(gòu)差別的概念化原因》，發(fā)表于《外語教學(xué)與研究》2004年第2期，第83-89頁)，即具體的物體或抽象的事物從事件參與者甲到事件參與者乙的轉(zhuǎn)移，是一種概念化的行為，表現(xiàn)在語言結(jié)構(gòu)上就是動(dòng)詞對(duì)其前后名詞的影響或賦格(包括賓格、與格等)，名詞成為動(dòng)詞作用的對(duì)象，充當(dāng)受事、與事等。

④為了行文方便，姑且先沿用馮文的結(jié)構(gòu)分析，即[名+動(dòng)+名]，下同。

⑤例(2c)中的組合聽起來顯得不自然，在實(shí)際生活中很少見到。然而，如果換成別的雙音節(jié)詞似可存在，如“售票人員”“加油總站”，看來不僅是音節(jié)的問題，可能還有語用、認(rèn)知等因素在起作用。

⑥“[ ]”表示句法結(jié)構(gòu)；“( )”表示音步組合；箭頭表示音步實(shí)現(xiàn)的方向。

[1]馮勝利. 動(dòng)賓倒置與韻律構(gòu)詞法[J]. 語言科學(xué)，2004(3)：12-20.

[2]戚雨村，董達(dá)武，許以理，等. 語言學(xué)百科辭典[M]. 上海：上海辭書出版社，1993.

[3]徐智兒. 德語詞匯學(xué)[M]. 上海：上海外語教育出版社，1997.

[4]陸國強(qiáng). 英語詞匯學(xué)[M]. 上海：上海外語教育出版社，1999.

[5]葉蜚聲，徐通鏘. 語言學(xué)綱要[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[6]楊永忠. “的”的句法地位及相關(guān)理論問題[J]. 漢語學(xué)報(bào)，2008(3)：51-63.

[7]Hayes B. Ametrical Theory of Stress Rules[D]. Boston：MIT,1981.

[8]Prince A. Quantitative consequences of rhythmic organization[J]. Chicago Linguistics Society,1990(2)：355-398.

[9]Gussenhoven C，Jacobs H. Understanding Phonology[M]. Beijing：Foreign Language Teaching and Research,Edward Arnold (Publishers) Limited,2001.

[10]王洪君. 試論漢語的節(jié)奏類型——松緊型[J]. 語言科學(xué)，2004(3)：21-28.

[11]應(yīng)學(xué)鳳. 現(xiàn)代漢語黏合結(jié)構(gòu)韻律與句法互動(dòng)的語義語用制約[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2013.

[12]楊永忠. 第三人稱代詞反單向性照應(yīng)的生成解釋[J]. 天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(5)：37-43.

VOInversionandtheDirectionofTransferenceofObjectinCompounds

YANGYongzhong

(SchoolofInternationalLanguagesandCultures,YunnanUniversityofFinanceandEconomics,Kunming650221,China)

Conditions of verb-object (VO) inversion are determined by stress,pause,boundedness,quantity-sensitiveness,collocations of meanings,the direction of object transference,the direction of semantics as well as prosody. Applying the direction of the transference of object and metrical stress theory,this paper makes an analysis of words and phrases of various types of syllables and points out that polysyllabic phrases likejunmasiyangfangfa(lit. war-horse breed method,i. e. method of breeding war-horses) are not instances of VO inversion,but nominal constructions. VO inversion occurs only in a few bisyllabic VO constructions,but never occurs in polysyllabic VO constructions,for the verb in the latter constructions must be nominalized or embraces nominal features in order to collocate with the preceding and following nouns and reach internal agreement,which satisfies the conditions of semantic collocation.

verb-object (VO) inversion；transference of object；semantic orientation；stress

H146

A

2095-2074(2015)05-0054-07

2015-07-28

楊永忠(1968-)，男，云南玉溪人，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)國際語言文化學(xué)院副教授。