警院急救課程教學(xué)方案對教學(xué)效果影響的比較

宋健文，廖柏林，羅光華*

（1.廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州 510520；2.廣東省司法警察醫(yī)院，廣東廣州 510430）

警院急救課程教學(xué)方案對教學(xué)效果影響的比較

宋健文1，廖柏林2，羅光華1*

（1.廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州 510520；2.廣東省司法警察醫(yī)院，廣東廣州 510430）

目的比較不同教學(xué)方案對大學(xué)生選修課急救知識的授課效果差異，探索符合警院特色、教學(xué)效果好的教學(xué)方案，為警院大學(xué)生急救知識的普及提供參考。方法將11個(gè)班級的學(xué)生隨機(jī)分為4個(gè)組，按照3種教學(xué)方案，利用多媒體授課、模擬人和情景式操作訓(xùn)練的模式對第一、二、三組學(xué)生開展急救課程的教學(xué)，第四組為對照組，未開展急救課程教學(xué)，并對各組大學(xué)生進(jìn)行期末和畢業(yè)實(shí)習(xí)前兩次考核，比較采用不同教學(xué)方案學(xué)生考核成績的差異。結(jié)果經(jīng)過急救課程授課后，第一組、第二組、第三組期末和畢業(yè)實(shí)習(xí)前兩次急救考核成績都高于對照組（P＜0.05），其中理論和實(shí)踐課學(xué)時(shí)比為1∶1的36學(xué)時(shí)教學(xué)方案的效果最佳。結(jié)論采用理論和實(shí)踐課學(xué)時(shí)比為1∶1的36學(xué)時(shí)教學(xué)方案對學(xué)生進(jìn)行急救課程的授課是促進(jìn)警院大學(xué)生掌握急救技術(shù)的有效方案，可提高其急救水平。

急救課程；教學(xué)方案；教學(xué)效果；警察院校

現(xiàn)代救護(hù)立足于現(xiàn)場的搶救，在醫(yī)院外的環(huán)境下，由“第一目擊者”對傷病員實(shí)施有效的初步緊急救護(hù)措施，以挽救生命，減輕傷殘和痛苦［1］。但是我國目前大多數(shù)“第一目擊者”不知如何有效地在現(xiàn)場搶救傷病員，導(dǎo)致大量傷病員錯(cuò)失搶救的時(shí)機(jī)，所以推廣和普及急救技能刻不容緩。高校大學(xué)生因?yàn)樗麄冊跁r(shí)間、精力、學(xué)習(xí)能力等方面都優(yōu)于其他人群，對他們進(jìn)行現(xiàn)場急救的基本知識和急救技能的培訓(xùn)可以帶動(dòng)全民急救能力的提高［2］。上海市醫(yī)療救護(hù)中心率先在普通高校內(nèi)嘗試開設(shè)自救互救知識的選修課，課程設(shè)置為20學(xué)時(shí)，后面又提出增加各種技能操作培訓(xùn)和演練的學(xué)時(shí)［3］；費(fèi)素定等［4］也在高校中開展急救技術(shù)選修課的實(shí)踐，課程設(shè)置為30學(xué)時(shí)；柴潤國等［5］在大學(xué)校園探討建立10個(gè)學(xué)時(shí)的現(xiàn)場急救知識培訓(xùn)模式；張玉亞［6］在警院中開設(shè)8個(gè)學(xué)時(shí)的急救知識技能的健康教育課程，上述教學(xué)方案都在不同程度上顯著提高了大學(xué)生的急救技能，對大學(xué)生普及急救技能提供了有益的參考。由于沒有統(tǒng)一的授課內(nèi)容以及考核標(biāo)準(zhǔn)，無法橫向比較各種教學(xué)方案的優(yōu)劣。因此，本研究參照上述有關(guān)大學(xué)急救培訓(xùn)內(nèi)容，結(jié)合警院教學(xué)特點(diǎn)，精心設(shè)置了3種教學(xué)方案對大學(xué)生進(jìn)行授課并統(tǒng)一考核，通過比較選出最佳方案，為更好地豐富警院大學(xué)生急救知識提供一些理論依據(jù)和參考，現(xiàn)介紹如下。

1 對象與方法

1.1 對象

警院三年制大專不同專業(yè)共11個(gè)班級，其中警察類專業(yè)6個(gè)班，非警察類專業(yè)5個(gè)班。隨機(jī)將其分為4個(gè)組，其中第一組3個(gè)班，共有130人；第二組3個(gè)班，共有128人；第三組3個(gè)班，共有131人；第四組2個(gè)班，共有81人。分別采用不同教學(xué)方案（見表1～3）教授課程。第一組學(xué)生按照教學(xué)方案1進(jìn)行授課，第二組學(xué)生按照教學(xué)方案2進(jìn)行授課，第三組學(xué)生按照教學(xué)方案3進(jìn)行授課，將第四組設(shè)置為對照組，學(xué)生在校未參加學(xué)校組織的任何急救課程的學(xué)習(xí)或講座。

表1 教學(xué)方案1

表1 教學(xué)方案2

表3 教學(xué)方案3

1.2 方法

將急救課程作為選修課在警院中開設(shè)，以《警務(wù)急救實(shí)用教程》［7］作為教材。每班每周安排兩個(gè)學(xué)時(shí)的單獨(dú)授課，授課教師均具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，屬于急救技能專職教師。教學(xué)采用計(jì)算機(jī)多媒體教學(xué)，同時(shí)有視聽資料教材，并結(jié)合教師面授、情景式操作訓(xùn)練模式進(jìn)行授課。

1.3 課程考核

該研究以學(xué)生的考核成績作為教學(xué)效果評價(jià)指標(biāo)?？己朔譃?次進(jìn)行，事先告知學(xué)生取第二次和第三次兩次成績的平均分作為該科考試總分（總分按100分計(jì)算），≥60分為及格，負(fù)責(zé)考核的教師事先不知道學(xué)生的分組。第一次是摸底考試（總分100分），內(nèi)容涵蓋最基本的急救知識，包括急救電話，心肺復(fù)蘇的步驟，創(chuàng)傷的止血、包扎、固定、搬運(yùn)，心肌梗死、腦中風(fēng)、地震、火災(zāi)、中毒等情況的處理措施，全部是選擇題。第二次考核安排在課程結(jié)束一周后，考試分為兩部分：第一部分理論考試占50分，由學(xué)生獨(dú)立完成，包括選擇題和可現(xiàn)場發(fā)揮的問答題；第二部分操作考試占50分，參考余麗敏等［8］的考核方式，對心臟驟停后心肺復(fù)蘇、脊椎損傷和多發(fā)性損傷救護(hù)處理、模擬院前急救全程操作3項(xiàng)急救技術(shù)綜合評分，評分包括3個(gè)部分，即急救裝備物品準(zhǔn)備、技術(shù)操作規(guī)范性和步驟準(zhǔn)確性以及小組成員配合程度。第三次考試安排在一年后畢業(yè)實(shí)習(xí)離校前，考核方式同第二次，但考核的題目有所不同，其中操作考試的3項(xiàng)技術(shù)包括：心臟驟停后心肺復(fù)蘇、右前臂動(dòng)脈大出血的急救和左下肢骨折的固定和搬運(yùn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

SPSS一直是國際上且具有權(quán)威性的統(tǒng)計(jì)分析軟件之一，從20世紀(jì)90年代起，SPSS已經(jīng)被應(yīng)用在教育評價(jià)領(lǐng)域，其可以滿足教育評價(jià)對現(xiàn)代化技術(shù)的需求，自然成了提高教育評價(jià)質(zhì)量、滿足現(xiàn)代化技術(shù)需求的最佳選擇。本文選用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，學(xué)生的成績采用單向方差分析（One Way ANOVA）及其組間比較Bonferroni/Dunnett′s T3分析，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 授課前急救知識摸底測試成績比較（見表4）

表4 授課前急救知識摸底測試成績比較（±s，分）

表4 授課前急救知識摸底測試成績比較（±s，分）

平均成績組別第一組第二組第三組對照組FP人數(shù)130 128 131 81 --26.14±13.53 26.88±14.26 25.98±14.70 27.35±14.04 0.213 0.888

如表4所示，授課前各組學(xué)生的急救知識摸底測試成績比較，無顯著性差異（P＞0.05），授課前各組學(xué)生的平均分都在40分以下。

2.2 授課后急救知識期末考試成績比較（見表5）

如表5所示，授課后各組學(xué)生期末急救知識考試成績比較，存在顯著性差異（P＜0.05），授課后第一組、第二組、第三組學(xué)生的平均分都在60分以上。第一組期末考試成績與第二組、第三組和對照組相比，有顯著性差異（P＜0.05），低于第二組和第三組，高于對照組。第二組期末考試成績與第一組、第三組和對照組相比，有顯著性差異（P＜0.05），高于第一組和對照組，低于第三組。第三組期末考試成績與第一組、第二組和對照組相比，有顯著性差異（P＜0.05），高于第一組、第二組和對照組。對照組期末考試成績與第一組、第二組、第三組相比，有顯著性差異（P＜0.05），低于這3個(gè)組的成績。

表5 授課后急救知識期末考試成績比較（±s，分）

表5 授課后急救知識期末考試成績比較（±s，分）

注：與第一組比較，*P＜0.05；與第二組比較，※P＜0.05；與第三組比較，#P＜0.05；與對照組比較，@P＜0.05

及格率（%）組別第一組第二組第三組對照組FP人數(shù)130 128 131 81 --63.85 83.59 97.71 6.17 --平均成績60.38±11.96※#@67.32±9.82*#@@@75.73±8.84*※@@32.04±14.37*※#229.519 0.000

2.3 畢業(yè)實(shí)習(xí)前急救知識考試成績比較（見表6）

表6 畢業(yè)實(shí)習(xí)前急救知識考試成績比較（±s，分）

表6 畢業(yè)實(shí)習(xí)前急救知識考試成績比較（±s，分）

注：與第一組比較，*P＜0.05；與第二組比較，※P＜0.05；與第三組比較，#P＜0.05；與對照組比較，@P＜0.05

及格率（%）組別第一組第二組第三組對照組FP人數(shù)123 124 125 72 --17.75 31.96 54.35 2.78 --平均成績40.80±14.34※#@55.24±12.85*#@63.39±12.51*※@24.22±14.74*※#151.878 0.000

由于部分學(xué)生提前外出實(shí)習(xí)，各組都有小部分學(xué)生未能參與考核。如表6所示，授課后各組學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)前急救知識考試成績比較，存在顯著性差異（P＜0.05），授課后除對照組外，其余各組學(xué)生的畢業(yè)實(shí)習(xí)前考試平均分都在40分以上。第一組畢業(yè)實(shí)習(xí)前考試成績與第二組、第三組和對照組相比，有顯著性差異（P＜0.05），低于第二組和第三組，高于對照組。第二組畢業(yè)實(shí)習(xí)前考試成績與第一組、第三組和對照組相比，有顯著性差異（P＜0.05），高于第一組和對照組，低于第3組。第三組畢業(yè)實(shí)習(xí)前考試成績與第一組、第二組和對照組相比，有顯著性差異（P＜0.05），高于第一組、第二組和對照組。對照組畢業(yè)實(shí)習(xí)前考試成績與第一組、第二組、第三組相比，有顯著性差異（P＜0.05），低于這3個(gè)組的成績。

3 討論

3.1 警院實(shí)施急救技能教學(xué)改革的重要性

我國每年因意外傷害死亡的患者約70萬人，是居民死亡原因的第四位或第五位，也是1～34歲人群的首要死亡原因［9］。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生這一特定人群中各種傷害發(fā)生率高于一般人群［10］。對于警察院校的大學(xué)生而言，他們還必須接受高強(qiáng)度的體能等警務(wù)技能的訓(xùn)練，更容易發(fā)生意外傷害。此外，人民警察往往是各種意外傷害、惡性事故和恐怖襲擊案件現(xiàn)場的“第一目擊者”。因此，對未來是人民警察的警院大學(xué)生來說，掌握急救技能具有重要的意義。然而，無論是我們的摸底測試還是其他研究［3-6，11］，都表明大學(xué)生的急救知識比較薄弱。不過大學(xué)生綜合素質(zhì)相對較高，接受能力較強(qiáng)，警院又實(shí)行警務(wù)化管理，可以對大學(xué)生進(jìn)行集中規(guī)范的培訓(xùn)。因此，在警院利用較好的教育資源及設(shè)備對大學(xué)生進(jìn)行急救知識的授課是可行的方式。

在授課開始前，通過試卷測試的方式對學(xué)生進(jìn)行摸底考核，測試成績表明：（1）授課前各組學(xué)生之間的成績比較，無顯著性差異（P＞0.05），參與實(shí)驗(yàn)的各組急救知識的起點(diǎn)一致，分組相對合理。（2）學(xué)生整體成績較差，急救知識的知曉度不高，與其他學(xué)者的研究［3-6，11］結(jié)果相一致。原因可能主要在于大多數(shù)學(xué)生沒有進(jìn)行過正規(guī)的急救知識與技能的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)、缺乏獲取相關(guān)知識與技能的有效途徑、急救意識不強(qiáng)等［12］。

3.2 3種教學(xué)方案考核成績差異的原因分析

本研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行授課后，第一組、第二組和第三組期末考試的成績比對照組高（P＜0.05），這3個(gè)組的及格率都在60%以上。一方面，可能大學(xué)生本身接受能力較強(qiáng)；另一方面，在授課前摸底考試中，成績不佳讓很多學(xué)生清楚地意識到自身急救水平低下，從而對急救知識需求強(qiáng)烈，促使其更加主動(dòng)地學(xué)習(xí)，以提高成績。按照方案2和方案3比按照方案1授課的學(xué)生考試成績高（P＜0.05），主要由于方案2和方案3授課的學(xué)時(shí)比方案1要長，急救知識授課的深度和廣度都要比方案1高，學(xué)生操作練習(xí)的機(jī)會更多，學(xué)生能更好地理解并接受急救知識，有利于提高考核成績。方案2和方案3都進(jìn)行36個(gè)學(xué)時(shí)的授課，授課內(nèi)容相對一致，方案2的操作課只安排了6個(gè)學(xué)時(shí)，但方案3操作課安排了17個(gè)學(xué)時(shí)，理論課和操作課學(xué)時(shí)的比例為1∶1，即操作課占50%，達(dá)到了費(fèi)國忠等［3］建議的操作課占總課時(shí)的比例。研究結(jié)果顯示，按照更加突出操作練習(xí)的方案3授課的學(xué)生成績明顯高于按照方案2授課的學(xué)生（P＜0.05），而且及格率達(dá)到97.71%。分析認(rèn)為，動(dòng)手練習(xí)是掌握急救技能的關(guān)鍵因素，在授課時(shí)增加操作學(xué)時(shí)，可以在很大程度上增強(qiáng)學(xué)生操作的準(zhǔn)確性和有效性，提高操作水平，在操作考核中取得更高的分?jǐn)?shù)。另外，根據(jù)建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論，情景式教學(xué)以實(shí)例或問題為基礎(chǔ)，讓學(xué)生自主到真實(shí)環(huán)境中去感受、體驗(yàn)，這比單純的以文字或口頭傳授進(jìn)行教學(xué)更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)主動(dòng)性［13］。增加操作學(xué)時(shí)可以更大程度地提高學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，加深了學(xué)生對理論知識的理解，同時(shí)理論的掌握又保證了操作的準(zhǔn)確性和有效性，這些可能是方案3教學(xué)效果較好的原因。

3.3 根據(jù)遺忘規(guī)律分析教學(xué)方案的優(yōu)越性

在教學(xué)工作中，經(jīng)常遇到學(xué)生對知識的遺忘情況，特別是考試結(jié)束后，由于沒有對所學(xué)知識進(jìn)行強(qiáng)化或者應(yīng)用，知識容易遺忘。大學(xué)生即便參加過類似的急救技能方面的培訓(xùn)，但幾個(gè)月后對其進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其急救技能掌握程度明顯下降［11］。而開設(shè)急救課程的初衷是保證受訓(xùn)大學(xué)生在遇到災(zāi)害或危重患者時(shí)，能夠熟練實(shí)施現(xiàn)場急救術(shù)。意外事件可發(fā)生在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，所以急救知識的遺忘成為實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的的一個(gè)重要障礙。為了檢驗(yàn)3種教學(xué)方案對教學(xué)長期效果的影響，我們在學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)前（授課結(jié)束約一年）再次進(jìn)行考核?？己私Y(jié)果表明，第一組、第二組和第三組的學(xué)生考核成績也還是明顯高于對照組學(xué)生（P＜0.05），這再次體現(xiàn)開展急救課程教學(xué)的意義所在。另外，采用教學(xué)方案3的學(xué)生考核成績顯著高于采用方案1和方案2的學(xué)生（P＜0.05），而且及格率還能保持在54.35%。遺忘規(guī)律是指一次性記憶同類的內(nèi)容過多、過久時(shí)容易發(fā)生遺忘。有意義能理解的內(nèi)容不容易遺忘，對有興趣、愛好和需要的內(nèi)容不易遺忘［14］。方案1可能課時(shí)短，而短時(shí)間內(nèi)接受的急救知識內(nèi)容過多，隨著時(shí)間的推移，就容易發(fā)生遺忘。而方案3增多了操作課時(shí)，大大提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，且情景式的操作練習(xí)增多又可使學(xué)生對實(shí)際急救技能的印象深刻，加深了學(xué)生對知識的理解，從而使學(xué)生更牢固地掌握了急救知識，使急救知識的遺忘相對不容易發(fā)生。但是遺忘是正常的，甚至是不可抗拒的，因此，在對大學(xué)生進(jìn)行急救知識與技能的教育過程中，應(yīng)定期開展與急救技能有關(guān)的室內(nèi)外培訓(xùn)或競賽等活動(dòng)，在培訓(xùn)中可采用多種方式相結(jié)合進(jìn)行教育，特別注重急救技能的定期培訓(xùn)［15］，使大學(xué)生群體可以成為急救知識的傳播載體。

4 結(jié)語

本研究僅是對急救課程選修課教學(xué)方案進(jìn)行初步的探索，通過比較3種教學(xué)方案，發(fā)現(xiàn)采用理論和操作課時(shí)比為1∶1的36學(xué)時(shí)的教學(xué)方案進(jìn)行授課，相比另外兩個(gè)方案，在短期和一年后的考核結(jié)果令人滿意。但是該方案實(shí)施的過程中也遇到一些問題，如學(xué)生重視不夠、教具不足、部分學(xué)生理論較差以及缺乏規(guī)范的操作練習(xí)實(shí)驗(yàn)室等。整體來講，該教學(xué)方案還是對急救課程產(chǎn)生了積極的教學(xué)效果，因此，其可為急救知識與技能培訓(xùn)模式提供一定的參考依據(jù)。

［1］中國紅十字會總會.救護(hù)師資培訓(xùn)教材［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［2］吳向輝，周樹生.高等院校開展院前急救技能培訓(xùn)必要性與可行性的探討［J］.中國醫(yī)學(xué)教育雜志，2009，29（4）：54-56.

［3］費(fèi)國忠，蔡曉峰，劉藝林.急救中心和高校聯(lián)合開辦自救互救選修課的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)［J］.中國急救醫(yī)學(xué)，2001，21（11）：676-677.

［4］費(fèi)素定，黃金銀.大學(xué)生急救技術(shù)選修課的實(shí)踐［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2007，22（3）：16-17.

［5］柴潤國，馬曉衡，安艷.在大學(xué)校園開展現(xiàn)場急救知識培訓(xùn)模式初探［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2007，6（4）：147-148.

［6］張玉亞.警院學(xué)生急救知識技能的健康教育效果評價(jià)［J］.中國校醫(yī)，2007，21（1）：99-100.

［7］羅光華，周飛，宋健文.警務(wù)急救實(shí)用教程［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2013.

［8］余麗敏，糜慶，郭榮峰，等.院前急救技術(shù)規(guī)范培訓(xùn)的實(shí)踐與探討［J］.中華醫(yī)院管理雜志，2005，21（9）：598-600.

［9］趙永春，張雁，溫新華，等.加快開展公眾規(guī)范化急救知識普及培訓(xùn)活動(dòng)［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2005，12（2）：50-51.

［10］郝孔志，周勤.因傷住院學(xué)生186例傷害類型及相關(guān)因素分析［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2001，22（1）：72.

［11］王曉艷.大學(xué)生急救知識現(xiàn)狀及減災(zāi)教育后效果分析［J］.齊魯護(hù)理雜志，2014，24（1）：71-72.

［12］覃思，王聲湧，盧巧.港澳大學(xué)生急救知識認(rèn)知情況及其影響因素分析［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2005，22（3）：20-22.

［13］劉中宇，王芳.高校課時(shí)安排與教學(xué)硬件設(shè)施對計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)課程教學(xué)的影響［J］.中國現(xiàn)代教育裝備，2009，21（1）：29-31.

［14］孫時(shí)進(jìn).心理學(xué)概論［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

［15］張積家，陳俊.高等教育心理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2009.

（*通訊作者：羅光華）

G526.5

B

1671-1246（2015）24-0125-03

廣東司法警官職業(yè)學(xué)院院級課題（02YWK201301）