論蔣士銓、張塤《固原新樂府》——兼論清人對元白新樂府的繼承

張　煜

(首都師范大學(xué)　中國詩歌研究中心， 北京　100089)

?

論蔣士銓、張塤《固原新樂府》
——兼論清人對元白新樂府的繼承

張煜

(首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心， 北京100089)

[摘要]

蔣士銓和張塤是乾隆時期著名的詩人，二人同題唱和創(chuàng)作了《固原新樂府》,詩歌不但保存了清代固原地區(qū)珍貴的社會風(fēng)俗史料，展現(xiàn)出一副真實生動的清朝西北地區(qū)的社會生活長卷，而且明確地表達了對元白新樂府的認可和贊同，有意效仿元白同題唱和的傳統(tǒng)，詩歌創(chuàng)作保留了唐代新樂府詩人的新樂府特征，批判揭露現(xiàn)實，記錄民生疾苦，創(chuàng)造性地以新樂府為小人物立傳，表現(xiàn)出清代詩人主動對元白新樂府的接受和繼承的意識。

[關(guān)鍵詞]

蔣士銓； 張塤； 固原新樂府； 元白新樂府; 繼承

蔣士銓和張塤是乾隆時期的文人，同著有《固原新樂府》。然而學(xué)界關(guān)于張塤的研究，至今只有鄧長風(fēng)的一篇《張塤和他的〈竹葉庵文集〉》，在考察張塤生平時論及他曾經(jīng)為其兄作有《固原新樂府》，蔣士銓和之，惜未及展開進一步研究。關(guān)于蔣士銓的研究，大多圍繞其生平、詩學(xué)思想和戲曲創(chuàng)作等方面展開。目前的研究尚有兩方面不足：第一，蔣士銓新樂府究竟有哪些，學(xué)界尚沒有辨清；第二，清人在談到蔣士銓的新樂府創(chuàng)作時，習(xí)慣將《京師》《豫章》《固原》相提并論，但是認為“《固原》失之直率”，沒有《京師》成就大，數(shù)量到質(zhì)量均比不上《京師》。今人更是承襲了前人的看法，在舉例說明蔣士銓詩歌成就的時候，首推《京師》。在當(dāng)今研究蔣士銓的文章中，不見關(guān)于《固原》的評價，遑論研究了。另外，今人大都認為元白新樂府至唐末已經(jīng)走向了衰微，尤其至清代，早已成為絕響?！豆淘聵犯肥鞘Y氏與友人張塤唱和而起，在詩歌形式、內(nèi)容和同題唱和等方面，典型地代表了蔣士銓等清代詩人對中唐元白新樂府的繼承。這是人們忽略已久然而值得關(guān)注的一個重要現(xiàn)象，值得深入研究。

一、蔣士銓新樂府的重新界定

自清代以來，人們已經(jīng)注意到蔣士銓兩千多首詩歌中樂府詩的成就。如清尚镕《三家詩話》云：“苕生有《京師》《豫章》《固原》新樂府，《豫章》《固原》失之直率，唯《京師》十四篇，兼元、白、張、王、鐵崖、西涯之勝?！嫔倥c汪輦耘、楊子載、趙山南齊名?！瓧钪聵犯c五古庶可肩隨苕生，惜其未能全美也。”清朱庭珍《筱園詩話》云：“江西詩家，以蔣心馀為第一……七古佳作最多，新樂府亦非近人所及?！碑?dāng)今學(xué)界更是將這些樂府詩視為其詩歌作品中成就最高的代表來分析。

然而，蔣士銓的新樂府究竟有哪些？自清代迄今，研究者們尚處于一種含混不清的狀態(tài)，如認為《京師》和《豫章》這些樂府詩也是新樂府。其實，蔣氏自己態(tài)度非常明確，他非常明確地將所作的新樂府詩命名曰“新樂府”，在其集中僅有兩組，為《固原新樂府》5首、《新樂府為李晴山(道南)母胡氏作》6首。其他樂府詩的則僅名為“樂府”，如其集中另外還有《京師樂府辭》《豫章樂府辭》《光山樂府》。這表明，蔣氏心目中的“新樂府”和其他一般意義上的樂府辭是有區(qū)別的。因此，今人沿襲清尚镕所謂“苕生有《京師》《豫章》《固原》新樂府”的說法，將《京師》和《豫章》樂府詩泛泛地視為是和《固原》一樣的新樂府詩，是不準確的，至少不符合蔣士銓初衷。蔣士銓的新樂府應(yīng)該只有《固原新樂府》和《新樂府為李晴山(道南)母胡氏作》這兩組，其中《固原新樂府》承載的社會價值相對更高，因此下文將集中圍繞《固原新樂府》展開論述。

二、《固原新樂府》的創(chuàng)作緣起

蔣士銓和張塤經(jīng)常詩詞唱和，然而今人過多地關(guān)注蔣士銓和袁枚的交游與詩歌往來，無人注意到在蔣士銓與張塤的詩歌集中，存在著同題詩歌創(chuàng)作，尤其是新樂府創(chuàng)作。眾所周知，元稹、白居易是新樂府大家，在新樂府創(chuàng)作上，二人同題唱和，互相促進，創(chuàng)作了唐代詩歌史上影響深遠的新樂府詩歌。蔣士銓與張塤，是否也是有意效法元白此舉呢？

從內(nèi)容上，看蔣士銓的五章《固原新樂府》，完全是批評現(xiàn)實，反映民生疾苦的作品，詩人筆墨集中地歌詠了當(dāng)時一個清廉的官吏形象。然而這個人物究竟是誰？蔣士銓一生的行蹤從未至固原，此人與蔣士銓是什么關(guān)系呢？據(jù)翁方綱的《跋固原新樂府》可知，張塤另外也作有一組《固原新樂府》七章。從二組新樂府的內(nèi)容上可以斷定，二人所歌詠的是同一個人物，即張塤之兄張傳心。據(jù)翁氏跋云“吏目卒于迪化，塤哭之慟，而先錄固原事以代行狀者，紀實也。”可知張塤作于其兄歿于迪化之后，意在以詩代其行狀。復(fù)據(jù)沈津《翁方綱年譜》：“乾隆四十六年辛丑(一七八一)四十九歲。是月(十一月)，跋《固原新樂府》?！笨芍吝t在乾隆四十六年十一月，張塤的《固原新樂府》已經(jīng)問世。蔣士銓《固原新樂府》創(chuàng)作時間根據(jù)蔣氏題下自注“癸卯”，應(yīng)為乾隆四十八年(1783)年。張塤《固原新樂府》作于前，蔣氏《固原新樂府》作于后?？芍鞘Y士銓看到張塤作品之后，也同題唱和作了5首，但這已經(jīng)是張塤作詩兩年以后的事情了。至于蔣氏是應(yīng)張塤之邀所作，還是出于二人原本就有詩詞唱和的習(xí)慣而作，蔣氏沒有交代。但是，值得注意的是，早在乾隆二十五年(1760年)，蔣士銓作有《京師樂府辭》，據(jù)嘉慶丁丑重鐫《忠雅堂集》卷八此組詩題為“京師樂府十四首同吟鄉(xiāng)作”題下小注：“吟鄉(xiāng)作詞，子作詩也”。吟鄉(xiāng)，張塤號?？芍?，蔣士銓和張塤早年就有詩詞唱和的習(xí)慣，京師樂府詞是這樣創(chuàng)作出來的，固原新樂府創(chuàng)作情況亦可由此推知，是為二人同題唱和的作品。

然而，還有一個問題，為什么張塤新樂府有7首，而蔣氏和作只有5首，既是唱和，緣何少了兩首呢？根據(jù)翁氏跋中“讀此五章者，其知所觀感矣”等語句，可知，翁氏也僅僅看到了5首，是二人題目相同的那5首，具體為：《張打邪》《破毒碑》《閻氏女》《趙秀才》《別固原》。以張塤《固原新樂府》中“既移迪化之后少往來之人，不能知其政跡，俟續(xù)采以為后樂府”及《迪化新樂府》中“此一篇與固原樂府非一時所作”等語，可以推知：張塤《固原新樂府》與《迪化》新樂府均非一時所作，他后來還曾續(xù)寫。他應(yīng)是先作《固原》5首在先，翁氏據(jù)之作跋，蔣氏據(jù)之唱和。至遲在乾隆五十一年(1786)張塤自編作品集的時候，又續(xù)寫了《固原》的另外2首《固原兵》《僧帽》，還有《迪化新樂府》1首《不出結(jié)》，此為張塤所言之“后樂府”。

綜上所述，張塤于乾隆四十六年(1781)先有5首《固原新樂府》紀念和表彰其兄在固原為吏目時的政績，兩年后，乾隆四十八年(1783)蔣士銓與之同題唱和作《固原新樂府》5首，二人也多年一直保持著詩詞唱和的交誼，這僅僅是其中一例。張塤于乾隆四十六年先作《固原新樂府》5首，后來又續(xù)作《固原新樂府》2首，《迪化新樂府》1首，皆為紀念和表彰其兄之作品。

三、張塤的樂府觀與新樂府創(chuàng)作

翻開張塤的《竹葉庵文集》，可以看到張塤作有擬樂府二卷，新樂府八章。張塤對樂府詩有著自己特別的認識和嘗試，表現(xiàn)在擬古樂府和新樂府創(chuàng)作兩個方面。張塤曾經(jīng)以詞的形式與蔣士銓唱和作《京師樂府》。在張塤看來，樂府詩與詞在音樂性上完全可以相通，陸耀為張塤所作的《紅橺書屋擬樂府序》中云：

同郡張子吟鄉(xiāng)于詩古文外兼愛填詞，久之而得其神理，以調(diào)體裁雖卑，而其道甚尊。爰即今調(diào)，以上括古詩凡兩漢六朝郊廟樂章，鐃歌鼓吹諸作，茍可以就我聲律，無不移形換步，妙合天然。

據(jù)《紅橺書屋擬樂府序》可知：張塤擅長填詞，并且嘗試將詞之唱法移植到樂府“古詩凡兩漢六朝郊廟樂章、鐃歌鼓吹諸作”，他將這些古樂府作品“就我聲律”，意即配上音樂演唱，結(jié)果“無不移形換步，妙合天然”，獲得成功。查《紅橺書屋擬樂府》共二卷，全部是擬樂府古題之作，如《上之回》《青陽》《公無渡河》等郊廟、鐃歌、鼓吹之類，可知即其嘗試之作。

由上述可知，至清代中期，雖然古樂失傳已久，清人仍然在古樂府的唱法上進行著各種各樣的大膽嘗試，如張塤將詞的唱法移植到古樂府。可知其不僅在古樂府的創(chuàng)作上，在古樂府的演唱上也作出了諸多實踐，這是張塤對樂府學(xué)的一大突出貢獻。

張塤不僅在古樂府上獨辟蹊徑，在新樂府創(chuàng)作上也繼承中唐新樂府詩人，并且嘗試革新，以新樂府的形式記載人物，為他們立傳。如《固原新樂府》，其序云：

公為固原州吏目十季，量移迪化，去固原。人思之，故采其風(fēng)謠撰《固原新樂府》七章，以代行狀。公位卑祿薄，死玉門之外，不享遐壽，此人生最苦痛者。然以廉自矢為循吏，無一玷缺。雖予以兄弟之親言之，無溢美之辭。后有輶軒可備甄錄。既移迪化之后，少往來之人，不能知其政跡，俟續(xù)采以為后樂府。公姓張氏，諱傳心，長洲人。

張塤自云“采其風(fēng)謠撰《固原新樂府》七章”，意即采自民間流傳的歌謠而創(chuàng)作了新樂府七章。這正如白居易新樂府，陳寅恪云：“樂天之作新樂府，乃用毛詩，樂府古詩，及杜少陵詩之體制，改進當(dāng)時民間之歌謠?！痹谛问缴?，第一次以元白新樂府的創(chuàng)作格式創(chuàng)作自己的新樂府，七章新樂府前面有總序，每題下面又各自有小序。如“《張打邪》：公禱雨打馬甲，人以此呼公也?！薄啊镀贫颈罚骸肮_匱，人以此題碑也?！薄啊堕愂吓罚和耆斯?jié)也?！睂彶鞆垑_詩集和蔣士銓詩集，此前均無此種形式的創(chuàng)作。七章詩深刻揭露現(xiàn)實，表彰張塤之兄為固原吏目，實心任事，因此翁方綱在《跋固原新樂府》中也不由得贊嘆說：“嗚呼！此真樂府也矣”。此句感嘆真實地道出了清人心目中的“樂府”是以關(guān)注反映現(xiàn)實多少為標準的，即以繼承元白新樂府精神多寡為標準。

詩后還有《迪化新樂府》一章并序云：“公移迪化無二季，其地皆遣發(fā)新疆之囚，少居民，無訟……公不受錢……此一篇與固原樂府非一時所作，今編詩類及之，要以知公政跡，大體所在焉?！薄兜匣聵犯肥墙永m(xù)《固原新樂府》而作，因為其兄張傳心赴迪化后很少往來，不久病故，因此只補作了這一首新樂府， 其精神與《固原新樂府》七章亦是相通。

四、蔣士銓的樂府觀和新樂府創(chuàng)作

蔣士銓和張塤同題唱和的《固原新樂府》，是他們在重視樂府的思想下效仿元稹、白居易同題唱和新樂府而作。蔣士銓有自己鮮明的詩歌思想，這方面今人已經(jīng)研究相對充分，毋庸贅言。但是研究者都忽略了一點，即蔣士銓對樂府有獨到的見解，他在為沈榮鍇作的《沈生擬古樂府序》中闡明了自己對樂府的看法：

漢立樂府，蓋以樂從詩，文成而聲協(xié)焉。唐立俗部樂，古音漸失。宋詞元曲，遞變新聲，遂先定聲譜，以文從之。于是詩人有古樂府之稱，競相擬作，以意揣度，而其所以歌詠節(jié)拍，弗能酌見而確指之。郭茂倩作樂府解題，亦不能考訂其聲律。少陵紀時事，自立樂府之名，元、白、張、王繼其后，雖音響不可知，而國風(fēng)、小雅之旨存焉。否則沿襲句調(diào)，中無旨趣，如歷下、弇州畢生優(yōu)孟者，是茍作也。固陵沈子皆金，少年負雋才，博聞多識，汲古有得，偶擬古樂府一卷，題曰《應(yīng)弦集》，來質(zhì)于予。予初以為王、李之徒也，及誦而按之，意義所托，各存比興，冶事鑄詞，心手入妙。以是知皆金之借古題以抒興會者，蓋取法于老杜諸賢而非效尤七子也。夫辭必己出，意必自陳，文章所著，流品傳焉。茍執(zhí)唐宋之說，強為低昂，互相詆誚，是皆不能自立之士所恃以張皇欺世者，虛車無物，世盡名滅，殊可憫惻，豈但樂府云乎哉！

這篇序文的內(nèi)容概括起來有以下幾點：第一，古樂府聲律歌詠至今已經(jīng)不可知。自唐以降，樂府古音漸失，即便著名如少陵、元白、張王自立題名為樂府，聲律今人亦不可知，郭茂倩亦不能考訂前人樂府聲律，因此今之詩人凡擬作古樂府，雖亦有歌詠節(jié)拍，但當(dāng)為揣度猜測而成。第二，作樂府當(dāng)取法杜甫、元白新樂府詩人。蔣氏贊同沈生擬古樂府“取法于老杜諸賢”，“辭必己出，意必自陳”?？芍Y氏心目中，樂府詩當(dāng)以杜甫、元白等唐代新樂府詩人為樣板。反之，樂府詩僅僅“強為低昂，互相詆誚”，不能稱之為樂府。

蔣士銓看重樂府，也作有《京師樂府辭十四首》《豫章樂府辭十二首》《光山樂府十章》《擬古樂府三首》《固原新樂府五首》《新樂府為李晴山道南母胡氏作》等多首樂府詩，共計45首。雖然相對于他2500多首詩詞來講，這個數(shù)量微乎其微，卻是他所有詩歌作品中成就最高，最耀眼的。袁枚《蔣君墓志》云：“高麗使臣餉墨四笏，求君樂府以歸?！北闶且粋€有力的證明。

蔣士銓既然如此欽佩杜甫，元白，張王這些新樂府大家，他肯定在自己的樂府詩中會有所體現(xiàn)。他與張塤之間的同題唱和而成的《固原新樂府》其實就是最好的證明。眾所周知，元白二人同題唱和新樂府是中唐詩壇著名的風(fēng)雅之事，二人唱和的新樂府詩歌不僅向世人宣告著詩人間的君子之誼，還以深刻的詩歌內(nèi)容如實記載和剖析了唐代社會，為君、為臣、為民、為事而作，得以如蔣氏所言“流品傳焉”。蔣士銓和張塤也多年保持著詩歌唱和的習(xí)慣，《固原新樂府》是二人繼《京師樂府辭》之后的再一次詩歌唱和，也是人生的最后一次唱和。這兩組新樂府在形式上，完全和元白新樂府一致，表現(xiàn)在題目為三字歌辭題目；題下各有簡短的小序以揭示詩歌主旨；詩歌句式靈活多樣，不乏三三七句式；內(nèi)容全部是揭示社會現(xiàn)實，反映民生疾苦，以上這些完全都是繼承了元白新樂府的傳統(tǒng)。

蔣士銓《固原新樂府》最能代表其詩歌風(fēng)格。清尚镕云：“《豫章》《固原》失之直率?！逼鋵?，“直率”準確地概括出了固原新樂府的特點，只是在尚镕眼中，“直率”是瑕。究竟是否如此呢？蔣士銓寫詩很有自己的風(fēng)格，他一生寫詩2500多首，尚镕評價其作詩：“苕生學(xué)黃山谷而參以韓、蘇、竹垞，……平心而論……苕生學(xué)前人而出以堅銳，有粗露之病?！蛑^苕生面目肌理俱近于粗，似不及袁、趙之細膩。不知苕生之粗在面目，至肌理則未嘗不細膩也?！痹谏虚F眼中，蔣氏因為學(xué)黃庭堅、韓愈等人作詩，詩歌給人感覺“出以堅銳，有粗露之病”，即含蓄不足。然而尚镕同時更深入地指出：“苕生之粗在面目，至肌理則未嘗不細膩”。這句話較為客觀，尚镕所謂蔣士銓的“粗露”只表現(xiàn)在外在的面貌上，詩歌的內(nèi)在肌理其實無不細膩，這種詩歌風(fēng)格和蔣士銓的為人是統(tǒng)一的。蔣士銓的好友袁枚在《蔣君墓志藏園詩序》中評價蔣士銓：“聞忠義事，慷慨欲赴；趨人之急，若鷙鳥之發(fā)，恩鰥寡耆艾無所靳?！薄妒Y士銓傳》云：“凡遇可駭可愕，可泣可歌之情狀，一一皆筆之于詩，以發(fā)其仰塞磊落之蘊蓄?！币源藖碛^蔣氏《固原新樂府》，他意在歌詠頌揚張傳心之為官清廉，勇于為民排憂解難，懲惡揚善。在內(nèi)心深處，蔣士銓已經(jīng)完全和張傳心這個詩中人物融為一體了，因此筆下才有“張公切齒發(fā)上沖，恨官賊民民力窮”“扶植人倫官有為，有為不在官崇卑”這樣慷慨激昂，令人熱血沸騰的詩句，更似詩人自己的內(nèi)心傾瀉。五章新樂府，“懲妖巫”“除腳匱”“完人節(jié)”“平冤獄”“紀去思”，寫得情真意切、酣暢淋漓、擲地有聲，詩如其人。

綜上所述，蔣士銓對樂府有獨到的見解，他認為樂府歌法、聲律雖然至清已經(jīng)不可確知，但是至少應(yīng)該繼承元白等人的新樂府精神，這樣的樂府詩是值得發(fā)揚的。他在自己的樂府詩理論的指導(dǎo)下，作了一系列樂府詩包括新樂府，尤其是《固原新樂府》，是他效仿元白同題唱和新樂府的形式與張塤同題唱和而成，是他詩歌創(chuàng)作風(fēng)格的典型代表。

五、《固原新樂府》的成就

首先，《固原新樂府》保存了清代珍貴的社會風(fēng)俗史料?！豆淘聵犯房此苾H僅歌詠一個位卑祿薄的小小官吏，格局不大，其實是在一個歷史大背景中來表現(xiàn)一個小人物，同時展現(xiàn)給人們一副真實生動的清朝西北地區(qū)的社會生活長卷。

例如張塤《張打邪》：

公禱雨打馬甲，人以此呼公也。

童男童女執(zhí)柳枝，城內(nèi)城外禱雨時。中一丈夫跳踉出，非人非鬼來神祠。神祠布刀劍，自鑿其顱敗其面，鐵繩火燒長一丈，盤負要背萬人見。男女爭呼馬甲來，神天歡喜雨腳催，天晴此人亦不死，倉以糜鬻無它災(zāi)。無馬甲，雨不靈。禁馬甲，民不聽。忽有罪囚破枷走，人傳馬甲到街口。柳枝搖搖枉前后，血流涓涓刀刜手。公怒縛之鞭四十，囚醒階然當(dāng)街立。有馬甲亦雨，無馬甲亦雨。為民請命致滂沱，倒灌天河擊雷鼓。君不見，張打邪打邪人不嘩，不打百姓打馬甲，不打馬甲打邪法，四野青青秧盡插。

蔣士銓《張打邪》：

懲妖巫也

龍神不聽風(fēng)雷使，卻聽馬甲作行止。秦人不知繁露法，手布甘霖憑馬甲。馬甲本是無賴人，吞刀吐火作龍神。妖由人興事竟有，風(fēng)伯雨師歸一身。州囚脫械來行雨，公猝禽之加華楚。關(guān)縛乖龍四十鞭，龍神逃竄囚無語。官乃登壇默致詞，真龍滿天雨淋漓。邪不勝正馬甲散，官能打邪百姓嘆。君不見西門沉巫河伯鰥，吏目乃是打邪官。

此詩描繪的是甘肅固原地區(qū)民間自古以來遺留下來的原始的禱雨風(fēng)俗，由所謂的馬甲作法行雨，帶有愚昧迷信的色彩，一直在固原地區(qū)歷代沿襲。張傳心到任后敢于破除迷信，“公怒縛之鞭四十”，“不打百姓打馬甲，不打馬甲打邪法”。是為“張打邪”。

又如《破毒碑》，記載了固原官吏長期冒著官府的名義掠奪百姓車馬和勞力為自己所用，從中牟利，百姓苦不堪言，當(dāng)?shù)厮酌弧澳_匱”，張傳心為民請命，解除此項毒害百姓的所謂“腳匱”，是為“破毒碑”。

翁方綱《跋固原新樂府》云：“先是固原之俗，禱雨有于眾中突出至神祠剺面灼體者，則無不雨，謂之馬甲……馬甲、腳匱，此其俗語也?！比缥淌纤?，這些描寫都為后世留下了真實生動的社會生活風(fēng)俗的寫照，鮮見于其他文獻記載，很有文獻價值。

無論是蔣士銓還是張塤，二人的《固原新樂府》在反映社會現(xiàn)實上達到了默契，沒有他們的記載，今人無從了解固原這個偏遠地區(qū)的這些歷史片段。瞿銖庵《杶廬所聞錄》云：“昔人詩中描寫時世風(fēng)俗之作，最為社會史料珍品，獨惜散漫未經(jīng)整理耳。有清一代詩人集中尤多此種作品。即以北京風(fēng)俗而論，蔣士銓《忠雅堂集》中有《京師樂府》十八首。”瞿氏獨具慧眼，看到了蔣氏集中作品的佳處所在，惜其評價尚未完整精到，據(jù)上述，似應(yīng)再補云：“以固原風(fēng)俗而論，蔣士銓《忠雅堂集》中有《固原新樂府》五首”為妙。

可以說，《固原新樂府》不僅保留了固原地區(qū)珍貴的社會風(fēng)俗史料，更是蔣氏與張塤詩歌唱和作品中的絕唱，蔣士銓的《固原新樂府》作于1783年，他于次年1784年就離世了。

其次，《固原新樂府》體現(xiàn)了清代詩人對唐元白新樂府傳統(tǒng)的接受和繼承。現(xiàn)代學(xué)人普遍認為元白新樂府盛于唐代止于唐代，發(fā)展到宋元明清，已經(jīng)走向衰落，尤其是清代，距離唐代時間久遠，清代文學(xué)早已被小說戲曲的光彩所籠罩，詩歌成就相對黯然失色，新樂府作家更是代乏其人。其實不然，據(jù)筆者研究，元白新樂府自唐以后，并未衰亡，宋元二代尚有少量的擬新樂府詩題的創(chuàng)作，明清開始，新樂府創(chuàng)作日趨興盛，出現(xiàn)了自立新題的新樂府創(chuàng)作，崇尚元白，效仿元白，尤其是清代，出現(xiàn)大規(guī)模的新樂府組詩的創(chuàng)作，以詩記史。如蔣、張二人的《固原新樂府》的創(chuàng)作，無疑是給清代詩壇增添了一筆奪目的色彩。在他們的新樂府作品中，不但清晰地保留著唐代新樂府詩人的新樂府特征，而且有意效仿元白同題唱和的傳統(tǒng)，他們批判揭露現(xiàn)實，記錄民生疾苦，為之大聲疾呼，創(chuàng)造性地以新樂府詩為小人物立傳，他們將這些真實生動的為民為事而作的詩篇，響亮地稱之為新樂府，明確地表達對元白新樂府的認可和贊同。這些清代詩壇的佼佼者，以他們的創(chuàng)作實踐正告世人，元白新樂府精神在清代仍然有生命力，仍然受到詩人們的青睞，具有非常重要的意義。

[責(zé)任編輯吳奕锜責(zé)任校對王桃]

[基金項目]

國家社會科學(xué)基金重大項目《〈樂府詩集〉整理與補編》(批準號：13&ZD110 )。

[作者簡介]

張煜(1970—)，女，北京人，首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心副教授，文學(xué)博士，主要從事樂府學(xué)和中國古代詩歌研究。

[收稿日期]

2015-04-17

[中圖分類號]

I206.2

[文獻標識碼]

A

[文章編號]

1000-5072(2015)11-0145-06