論鄭獻(xiàn)甫的八股文話及評(píng)點(diǎn)

陳維昭

(復(fù)旦大學(xué)　中國(guó)古代文學(xué)研究中心， 上?！?00433)

?

論鄭獻(xiàn)甫的八股文話及評(píng)點(diǎn)

陳維昭

(復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心， 上海200433)

[摘要]

鄭獻(xiàn)甫一生不僅寫(xiě)過(guò)大量的時(shí)文，而且寫(xiě)有八股文話《制藝雜話》，還有時(shí)文評(píng)點(diǎn)本《補(bǔ)學(xué)軒批選時(shí)文讀本》行世。在明清時(shí)期的八股文理論與批評(píng)史上，其八股文話與評(píng)點(diǎn)具有鮮明的個(gè)性和深度，具有重要的位置?！暗览砉惨?jiàn)、節(jié)目共知”的先在限定塑造了八股文寫(xiě)作的根本理念與基本理路。經(jīng)史的修養(yǎng)決定其立意之根基與“入口氣”之價(jià)值；而制藝修辭之成功運(yùn)用，則是使時(shí)文成為“美文”的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]

鄭獻(xiàn)甫； 八股文話； 評(píng)點(diǎn)； 機(jī)栝； 修辭； 美文

一、鄭獻(xiàn)甫生平

鄭獻(xiàn)甫(1801—1872)，象州縣人，原名存纻，字獻(xiàn)甫，號(hào)小谷。為避文宗舊諱，以字行。祖、父皆力田。讀書(shū)為諸生，年十五入州學(xué)，后十年拔貢，中舉人。又十年中進(jìn)士。以主事用，分刑部。請(qǐng)假歸丁父母憂，遂不出。掌教諸書(shū)院。道光三十年，廣西爆發(fā)洪秀全起義，獻(xiàn)甫所著書(shū)在動(dòng)亂中散失。咸豐七年避亂至廣州。咸豐十年，廣州省城總督勞崇光延請(qǐng)獻(xiàn)甫掌教書(shū)院。未幾，返桂林復(fù)掌教書(shū)院。廣東巡撫郭嵩燾向朝廷上奏獻(xiàn)甫“學(xué)深養(yǎng)邃，通達(dá)治體”，請(qǐng)飭赴廣東差遣委用。獻(xiàn)甫力辭。廣西巡撫張凱嵩復(fù)上奏朝廷，稱獻(xiàn)甫“品高守正，足勵(lì)風(fēng)俗”，請(qǐng)賜五品卿銜。得旨如所請(qǐng)。同治十一年卒于桂林。

獻(xiàn)甫天資高朗，耿介豪逸。生平嗜書(shū)，博覽強(qiáng)記?！妒?jīng)注疏校勘記》皆有評(píng)點(diǎn)，尤熟諸史。所著《法論》《儲(chǔ)材議》《士策》《學(xué)官議》《權(quán)論》《治盜說(shuō)》諸篇，皆對(duì)時(shí)政立論，言之痛切。陳灃說(shuō)：“國(guó)朝二百余年，儒林、文苑之彥疊出海內(nèi)。及風(fēng)氣既衰，而鄭君特起于廣西，學(xué)行皆高，可謂豪杰之士矣?！?/p>

在學(xué)術(shù)思想上，鄭獻(xiàn)甫有獨(dú)到而大膽的見(jiàn)解。他說(shuō)：“學(xué)莫雜于漢，莫昌于宋，莫壹于明。而人才則明不如宋，宋不如漢。夫才之出于學(xué)，物之出于范，皆所以陶冶而使成也。”漢代正因?yàn)樗摹半s”，百家并興，各成一家，因而人才煥然。宋代在思想上歸于一統(tǒng)，專宗孔孟，而諸子之書(shū)廢；明代制藝出，專宗程朱，而諸儒之說(shuō)息。而空疏不學(xué)之輩，反而日新月異而歲歲不同。這其間的深刻原因究竟何在？獻(xiàn)甫說(shuō)：“夫?qū)W術(shù)之有關(guān)、閩、濂、洛，猶植物之有楩、楠、杞、梓，而動(dòng)物之有麟、鳳、龜、龍也。以之為天下之宗，而非以之拘天下之格。是故異才并出，奇人代興。若盡令其肖乎是，則蒙羊以虎皮，被魚(yú)以龍服，適足壞天下之才而已?！边@與同時(shí)代的龔自珍所呼吁的“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”可謂互相呼應(yīng)，只不過(guò)獻(xiàn)甫的表達(dá)更具備學(xué)理上的推證。

其文集有《補(bǔ)學(xué)軒文集》及《續(xù)編》，詩(shī)集有《補(bǔ)學(xué)軒詩(shī)集》及《續(xù)刊》。徐世昌的《晚晴簃詩(shī)匯》卷一百三十八選其詩(shī)十四首。其《詩(shī)話》說(shuō)，小谷“詩(shī)直抒胸臆，無(wú)所依傍，骨韻甚秀，當(dāng)時(shí)粵西詩(shī)人以朱伯韓、王少鶴、龍翰臣為最著，小谷頡頏其間，其伉爽之氣，清越之音，亦拔戟自成一隊(duì)?！绷植偷摹渡潸棙窃?shī)話》說(shuō)：獻(xiàn)甫“詩(shī)筆嫻雅，幽艷如馬守真畫(huà)蘭，秀氣靈襟，紛披楮墨之外；又如倩女臨池，疏花獨(dú)笑?！标悶柕摹断笾萼嵕齻鳌贩Q獻(xiàn)甫“尤不喜近之為文者”。其時(shí)正是劉大櫆、姚鼐、曾國(guó)藩的桐城派主宰文界的時(shí)期，鄭獻(xiàn)甫對(duì)其文學(xué)主張大不以為然。他說(shuō)：

道無(wú)所謂統(tǒng)也，道有統(tǒng)其始于明人所輯《宋五子書(shū)》乎？文無(wú)所謂派也，文有派，其始于明人所選《唐宋八家文》乎？然皆門(mén)戶之私也，非心理之公也。古者人品有賢愚，人才有美惡，然而流品未分也。儒術(shù)有師承，學(xué)術(shù)有授受，然而宗法未立也。經(jīng)說(shuō)有淺深，詞章有華實(shí)，然而尺度未嚴(yán)也。自韓子有“軻之死不得其傳”一語(yǔ)，而道之統(tǒng)立。自韓子有“起八代之衰”一贊，而文之派別。遂若先秦以來(lái)之賢人君子，東漢以來(lái)之鴻篇巨制，皆可置之不議，而惟株守此五子書(shū)、八家文，以為規(guī)矩盡是，學(xué)問(wèn)止是。甚且繪為旁行邪上之圖，曰某傳之某，某得之某，如道家之有符箓，禪家之有衣缽，世家之有族譜，閱之令人失笑。不惟于體太拘，而于事亦太陋矣。

鄭獻(xiàn)甫不在之前的復(fù)古派的“秦漢文”抑或“唐宋文”，“宗唐”抑或“宗宋”之間作選擇，當(dāng)然他也不會(huì)僅取性靈或神韻。既然不拘體、不限格始有真正的人才，那么，不立道統(tǒng)、文統(tǒng)以為限，博取歷代眾家之精華，學(xué)與文始能成其大。他說(shuō)：“一代之世運(yùn)，與一代之人才合，而成一代之文體，如天之有日月風(fēng)云，地之有江河山岳，體象不同，而精采皆同，故愈久而愈新也。”正是本著這種文章觀念，他才能夠在一個(gè)高層次上平實(shí)而深入地討論八股文。

二、制藝?yán)碚?/p>

對(duì)于明清時(shí)期的文人來(lái)說(shuō)，雖然每個(gè)人都是從習(xí)作八股文開(kāi)始、并以之為敲門(mén)磚敲開(kāi)了仕途之門(mén)，但一旦進(jìn)入仕途，很多文人便紛紛對(duì)八股文表示出不屑。尤其是明朝滅亡之后，清初的文人，以顧炎武為代表，把明朝的滅亡歸罪于八股文和生員制度。鄙棄八股文更成為一些人“道學(xué)覺(jué)醒”的一種姿態(tài)。但同時(shí)，另一批人則保持冷靜的頭腦，客觀地評(píng)估八股文的價(jià)值。王陽(yáng)明說(shuō)：“自舉業(yè)之習(xí)起，而后有所謂古文。古文之去六經(jīng)遠(yuǎn)矣，由古文而舉業(yè)，又加遠(yuǎn)焉。士君子有志圣賢之學(xué)而專求之于舉業(yè)，何啻千里！然中世以是取士，士雖有圣賢之學(xué)，堯舜其君之志，不以是進(jìn)，終不大行于天下。蓋士之始相見(jiàn)也必以贄，故舉業(yè)者，士君子求見(jiàn)于君之羔雉耳。羔雉之弗飾，是謂無(wú)禮。無(wú)禮無(wú)所庸于交際矣。故夫求工于舉業(yè)而不事于古作，弗可工也。弗工於舉業(yè)而求于倖進(jìn)，是偽飾羔雉以罔其君也?！枪曙椄犸粽?，非以求媚于主，致吾誠(chéng)焉耳。攻舉業(yè)者非以要利于君，致吾誠(chéng)焉耳?！敝铝τ谂e業(yè)，并非出于功名利祿之俗念，而是向君王、向“治國(guó)平天下”的理想國(guó)表達(dá)誠(chéng)意的一份見(jiàn)面禮，一件信物。在文化的大系統(tǒng)中，舉業(yè)處于教育的啟蒙階段，在基本性質(zhì)上是一種應(yīng)試教育，“工具性”是它的基本特征?！胺ā笔撬暮诵母拍?，法的歸納、法的使用是它的基本任務(wù)。工具的使用者，在品格上可能是善的或惡的，正的或邪的，但這“善”或“惡”并非工具本身的屬性。王陽(yáng)明說(shuō)：“世徒見(jiàn)夫由科第而進(jìn)者類多狥私媒利無(wú)事君之實(shí)，而遂歸咎于舉業(yè)?！敝挥性谡J(rèn)同舉業(yè)的啟蒙性、工具性的前提下，才可以真正地討論八股文的功用與價(jià)值。

在明清時(shí)期，對(duì)于八股文來(lái)說(shuō)，不屑的姿態(tài)總是一種強(qiáng)勢(shì)的文化姿態(tài)。日本學(xué)者在接受中國(guó)的文章法的時(shí)候可以放開(kāi)嗓子高呼：“夫文章者，載言語(yǔ)之具也。人之言語(yǔ)一載于文章，則萬(wàn)里之遠(yuǎn)，千歲之久，可得而傳焉。而其人雖不行而猶行焉，雖不存而猶存焉，神矣文章之德也！然而文章不得其法，則人不傳之；幸而有傳，亦惟取人之笑耳，貽躬之恥耳，于世何益之有。文章不得其法，則言語(yǔ)不得其法也；言語(yǔ)不得其法，則知行不得其法也；知行不得其法，則夫笑與恥之所由來(lái)也。是以達(dá)人必先講文章之法，而后載其言語(yǔ)，使可以傳于天下后世也，則文章之德全矣?！m王陽(yáng)明序曰：‘是獨(dú)為舉業(yè)者設(shè)耳?！黄渌P(guān)涉，何為彼舉業(yè)者而止耶？”但明清時(shí)期倡言八股的文人卻必須首先表明自己的“載道”“雅正”、以圣賢為皈依的立場(chǎng)。鄭獻(xiàn)甫在推出他的“制藝雜話”之前先是設(shè)問(wèn)：“或見(jiàn)而哂曰：‘古人有詩(shī)話，古人亦有文話。經(jīng)義之體詞人不道，何亦瑣瑣及此？’”他的回答是：“八比文義理本于注疏，體勢(shì)仿于律賦，榘度同于古文，體本不卑，作者自卑耳。”把八股文和經(jīng)史注疏、詩(shī)詞律賦、古文銜接起來(lái)，匯入文化主流之中。

鄭獻(xiàn)甫于年輕時(shí)曾經(jīng)鄙薄時(shí)文，但于壯、晚年時(shí)重新反思時(shí)文，把時(shí)文放在“文”的整體背景下作為“文”之眾體中的一體。他一生不僅寫(xiě)過(guò)大量的時(shí)文(《補(bǔ)學(xué)軒制藝》共四卷)，而且寫(xiě)有八股文話《制藝雜話》，還有時(shí)文評(píng)點(diǎn)本《補(bǔ)學(xué)軒批選時(shí)文讀本》行世。在明清時(shí)期的八股文理論與批評(píng)史上，其八股文話與評(píng)點(diǎn)具有鮮明的個(gè)性和深度，具有重要的位置。

梁章鉅的《制義叢話》刊于道光三十年，五年之后，鄭獻(xiàn)甫寫(xiě)成了《制藝雜話》。與梁章鉅的《制義叢話》之注重史之鉤稽、典故之搜集、各家之分疏、排比不同，鄭獻(xiàn)甫的《制藝雜話》試圖建構(gòu)起一個(gè)制藝?yán)碚摰耐暾到y(tǒng)。此書(shū)采用“話”體的批評(píng)模式，而貫串起全部“雜話”的則是一個(gè)從制藝宗旨、體制，到范疇、方法的理論框架。

鄭獻(xiàn)甫說(shuō)：八股文“道理共見(jiàn)，節(jié)目共知，不過(guò)將吾心思，虛而與之委蛇，以吾筆力，曲而為之纟由繹。而花草自生，局陣自成。彼日學(xué)枯淡老橫生硬為古者，即使姿質(zhì)不凡，摹仿相肖，而吾之性情已蕩盡矣。何從得筆歌墨舞，情深韻遠(yuǎn)之文乎！”指出制藝并非簡(jiǎn)單的摹仿，而是需要深入細(xì)膩的情感體驗(yàn)。八股文寫(xiě)作是在“道理共見(jiàn)，節(jié)目共知”的前提下開(kāi)始的。題出自《四書(shū)》，解來(lái)自朱注。但八股文的創(chuàng)作并不因此而必然與平庸、呆板、無(wú)我等聯(lián)系在一起。就像嚴(yán)格的格律并不妨礙優(yōu)秀的、充滿靈氣的詩(shī)、詞、曲作品的誕生一樣，“道理共見(jiàn)，節(jié)目共知”的先在限制以及破、承、八比的結(jié)構(gòu)規(guī)定也不會(huì)必然妨礙思想深刻、立意巧妙、感情真摯、靈氣流動(dòng)、文采斐然之八股文的產(chǎn)生。格律與成規(guī)，只有在平庸之輩那里才會(huì)成為思想與情感的牢籠。

乾隆時(shí)八股名家管世銘，其制藝是后來(lái)曾國(guó)藩所心儀的。曾國(guó)藩為其兒子紀(jì)澤聘請(qǐng)了家庭教師鄧汪瓊，此人的八股文正是著意模仿管世銘的。管世銘有時(shí)文《邑于岐山之下居焉分人曰仁人也》，題出自《孟子·梁惠下》：

滕文公問(wèn)曰：“滕，小國(guó)也。竭力以事大國(guó)，則不得免焉。如之何則可？”孟子對(duì)曰：“昔者大王居邠，狄人侵之。事之以皮幣，不得免焉；事之以犬馬，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。乃屬其耆老而告之曰：‘狄人之所欲者，吾土地也。吾聞之也：君子不以其所以養(yǎng)人者害人。二三子何患乎無(wú)君？我將去之?！ミ?，踰梁山，邑于岐山之下居焉。邠人曰：‘仁人也，不可失也?！瘡闹呷鐨w市?；蛟唬骸朗匾?，非身之所能為也。效死勿去?！?qǐng)擇于斯二者?！?/p>

朱熹的集注是：“能如大王則避之，不能則謹(jǐn)守常法。蓋遷國(guó)以圖存者，權(quán)也；守正而俟死者，義也。審己量力，擇而處之可也。楊氏曰：‘孟子之于文公，始告之以效死而已，禮之正也。至其甚恐，則以大王之事告之，非得已也。然無(wú)大王之德而去，則民或不從而遂至于亡，則又不若效死之為愈。故又請(qǐng)擇于斯二者。’又曰：‘孟子所論，自世俗觀之，則可謂無(wú)謀矣。然理之可為者，不過(guò)如此。舍此則必為儀秦之為矣。凡事求可，功求成。取必于智謀之末而不循天理之正者，非圣賢之道也?！边搰?guó)國(guó)弱，不敵狄國(guó)，為保護(hù)其國(guó)民，國(guó)王決定遷于岐山之下。邠國(guó)人認(rèn)為，國(guó)王是仁人，不可失，因而紛紛跟國(guó)王遷至岐山之下。管世銘此文即從這一“仁”字展開(kāi)。以“且夫所居民樂(lè)，非仁澤之人人深者不能也”領(lǐng)起。大王去邠之始，其告耆老之詞，出于仁人之心。而跟隨大王至于岐山之下的國(guó)民，只是懷著“骨肉天性之愛(ài)”。邠人感大王之仁，已非一日?！巴論峤棢o(wú)論矣；強(qiáng)鄰悉索以后，民不知兵，使其赫一怒而發(fā)三單，何不可早駾昆夷之喙，而為萬(wàn)民而忍垢者。寧姑俟一方別啟，安不戰(zhàn)以尊生，此其意可伏而思也。平時(shí)愷悌可歌矣……并不忍驅(qū)迫相加，聽(tīng)擇途以自處，此其心可度而知也。”邠王因愛(ài)其民而遷國(guó)、國(guó)民因愛(ài)其王而隨遷，而且他們之間的仁愛(ài)已非一日——這些都是管世銘本著人性之至愛(ài)而推想出來(lái)的。對(duì)于管世銘的這篇制藝，鄭獻(xiàn)甫批道：

此文勿徒賞其風(fēng)神絕世，格韻過(guò)人，而忘彼經(jīng)營(yíng)之苦也。情可以生文，文可以生情。策士逞論，有才而無(wú)情，難入耳也；腐儒迂談，有理而無(wú)情，難動(dòng)心也。故莫妙于文，莫奇于情。況此文又上下多情語(yǔ)耶！文處處從邑居后落想，截上有情；處處以仁人也勒住，截下有情。而尤妙于從夾縫中，忽發(fā)閑情，攄寫(xiě)深情，別具至情，令人諷詠不置。

管世銘的這種至情攄寫(xiě)之感人，來(lái)自于他對(duì)情的內(nèi)心體驗(yàn)。獻(xiàn)甫認(rèn)為管世銘之文章往往溫雅有余，精悍不足，而此篇?jiǎng)t是“開(kāi)發(fā)才情，導(dǎo)引靈性”，故選之為范文。

“道理共見(jiàn)、節(jié)目共知”的先在限定使得八股文寫(xiě)作的用武之地集中在立意、蓄勢(shì)、避與犯、擒與縱、前后關(guān)聯(lián)、首尾呼應(yīng)、騰挪變化等修辭境界的營(yíng)構(gòu)上。而這些修辭境界之營(yíng)構(gòu)必須有深厚的經(jīng)史修養(yǎng)和深入的內(nèi)心體驗(yàn)。這是八股文寫(xiě)作經(jīng)過(guò)隆、萬(wàn)之“兼講機(jī)法、務(wù)為靈變”和天、崇間張溥、陳子龍、艾南英等人的“以古文為時(shí)文”的呼吁之后八股文界所達(dá)成的共識(shí)。

鄭獻(xiàn)甫說(shuō)，王安石在科舉考試改革中之創(chuàng)經(jīng)義體，旨在改變“策論取士多談功利，詩(shī)賦取士多尚詞華”的弊病，目的是要使考生明義理、考典章、貼語(yǔ)氣?？忌绻欢季刻浦⑹瑁袑に沃Z(yǔ)錄，則必不能理解圣賢之言；如果不瀏覽唐之律賦，誦習(xí)宋之古文，則亦不能代圣賢之言。有考生可以拋開(kāi)儒家經(jīng)典而死背程墨而取功名者，但真正要寫(xiě)好八股文，則必須深入了解經(jīng)史注疏和宋儒義理。

在時(shí)文與“學(xué)”的關(guān)系上，人們往往以為時(shí)文的題目不出四書(shū)范圍，答案不出朱注，因而憑死記硬背即可駕馭。事實(shí)上這是一種誤會(huì)。鄭獻(xiàn)甫說(shuō)：“時(shí)文之題不外四書(shū)，時(shí)文之人必博群書(shū)。否則斷無(wú)是處。今學(xué)者動(dòng)謂十三經(jīng)廿一史何與此事，特請(qǐng)古文家藉以見(jiàn)才耳。”把經(jīng)史之入時(shí)文視為一種外在的炫耀。鄭獻(xiàn)甫說(shuō)：“試問(wèn)，《關(guān)雎》合樂(lè)，執(zhí)圭聘禮，不考《儀禮》，能動(dòng)一字乎？庶人在官，八家同井，不考《周禮》，能動(dòng)一字乎？”只有真正考辨、理解《儀禮》《周禮》的考生，才能面對(duì)這些考題而有所發(fā)揮。只有真正通經(jīng)者，始能真正寫(xiě)好“經(jīng)義”——八股文。

制義與儒家經(jīng)典、經(jīng)史注疏、古文傳統(tǒng)相銜接。真正好的制義，必以儒家經(jīng)典為根基?！皩W(xué)者非考究唐之注疏，研尋宋之語(yǔ)錄，則必不能解圣賢之言；非瀏覽唐之律賦，誦習(xí)宋之古文，則亦不能代圣賢之言。何則？言之精者為文，注疏之瑣碎必濟(jì)以律賦之整齊，語(yǔ)錄之腐俗，必行以古文之淵雅，而后義理明，典章確，語(yǔ)氣肖。其品似在策論詩(shī)賦下，其學(xué)實(shí)在策論詩(shī)賦上?！彼?，對(duì)于制藝來(lái)說(shuō)，儒家經(jīng)典是最終極的目標(biāo)，唐注疏、宋語(yǔ)錄是通向解經(jīng)的正確路徑，而唐律賦、宋古文則是賦予唐宋解經(jīng)以感性的、審美的血肉。儒家經(jīng)典、唐注疏、宋語(yǔ)錄、唐律賦、宋古文，這些是制藝的真正根基。

今之學(xué)者將八股文體定義為一種議論文，但鄭獻(xiàn)甫則將之定義為“律賦”：“今之時(shí)文即古之律賦?！痹谖恼碌恼w脈絡(luò)上，古文一氣舒卷，所以不容分段；而律賦則八韻發(fā)揮，需要分段以使逐段分明。但律賦的高手仍然可以做到一氣舒卷。初學(xué)者容易犯的毛病則是一經(jīng)分段，便“逐段橫決”，文章的整體性被斷了。“其稍知前、中、后之法者，亦不過(guò)勿令顛倒，未嘗自成運(yùn)掉。如作傳奇者，每唱曲一套，即道白數(shù)句以為出落通氣，其去夫丑末能有幾哉？”鄭獻(xiàn)甫很喜歡用戲曲來(lái)說(shuō)明八股文。

在此基礎(chǔ)上，鄭獻(xiàn)甫談時(shí)文與古文的關(guān)系。他說(shuō)：“言之不已又長(zhǎng)言之，其衍為一篇，即古文之法也；言之已明又重言之，其裁作二偶即律賦法也。”這一點(diǎn)決定了八股文的總體結(jié)構(gòu)，即先立柱，然后貼此取義，分股展開(kāi)?！把灾灰选钡膶?xiě)作動(dòng)機(jī)意味著古文的寫(xiě)作將是情志的表現(xiàn)，而“言之已明”的寫(xiě)作前提規(guī)定了時(shí)文寫(xiě)作并非在思想的創(chuàng)造或情感的爆發(fā)上有個(gè)人化的創(chuàng)見(jiàn)或體驗(yàn)，而是在“言之已明”的前提下，一方面用心體貼圣賢經(jīng)典之深意，另一方面則在寫(xiě)作修辭上盡展風(fēng)騷。因而要求多變、參差、對(duì)照、反差等等，而不能呆板、重復(fù)。詩(shī)學(xué)中的“合掌”在八股文中同樣是大忌。鄭獻(xiàn)甫說(shuō)：“如詩(shī)句‘暮蟬不可聽(tīng)，落葉豈堪聞’，上二字分對(duì)，下三字不合掌乎？‘蟬噪林逾靜，鳥(niǎo)鳴山更幽’，論其詞亦分對(duì)，論其意不合掌乎?！薄奥?tīng)”與“聞”，“靜”與“幽”，語(yǔ)意重復(fù)，犯合掌之病。合掌之病也不能出現(xiàn)在八股文中，因?yàn)樗鼪](méi)有把八股文的風(fēng)姿給展現(xiàn)出來(lái)。

在應(yīng)試文的寫(xiě)作中，應(yīng)試者的心理控制與文章寫(xiě)作之間的關(guān)合，這個(gè)問(wèn)題在元代的文論家那里已經(jīng)被提出來(lái)。陳繹曾就提出了從“養(yǎng)氣”到“抱題”“明體”“分間”“立意”“用事”“造語(yǔ)”“下字”的完整過(guò)程。這個(gè)過(guò)程實(shí)際上是從應(yīng)試者的精神修養(yǎng)、通過(guò)心理控制(養(yǎng)氣)，再過(guò)渡到文章的間架、立意，最后到文字的完成。八股文寫(xiě)作自然也是需要強(qiáng)調(diào)寫(xiě)作主體的精神修養(yǎng)與文章?tīng)I(yíng)構(gòu)的關(guān)系，鄭獻(xiàn)甫從審題的角度展開(kāi)對(duì)此一問(wèn)題的闡發(fā)。他認(rèn)為要寫(xiě)好八股文，首先要審題。審題的關(guān)鍵是捕捉題面的實(shí)字與虛字?！皩?shí)字研義理，虛字審精神，此看書(shū)法也。虛處起樓臺(tái)，實(shí)處開(kāi)洞壑，此作文法也?！薄吧窭碇蟹?，由臨時(shí)之體貼”，靈感至為關(guān)鍵；而“義蘊(yùn)之淺深，則由平日之講求。胸中本無(wú)一物而腕下欲作千言，非剿襲陳言即敷衍俗意耳?！蔽蛲噶宋闹畬?shí)理，又捕捉到文之虛神，接下來(lái)就可以練意了。練意之前必先練識(shí)?！白R(shí)者，不離文字之中而又不滯于語(yǔ)言之下者也?！辈患床浑x，顧盼有致。識(shí)既獨(dú)到，意即判然。練識(shí)、練意之后，便是練勢(shì)、練局，進(jìn)入全文的整體布局之營(yíng)構(gòu)。

但成熟于明代成化年間的八股文，在形式上有更多的嚴(yán)格的限制，這使得八股文的寫(xiě)作比起前代的應(yīng)試文寫(xiě)作來(lái)，需要有更加明晰詳盡的應(yīng)對(duì)策略。八股文限字七百，相對(duì)于文來(lái)說(shuō)，其篇幅是短小的，因而韻味、變化、文氣、文勢(shì)、妙悟、巧思等富于動(dòng)感的范疇，就為很多八股文論家所強(qiáng)調(diào)。鄭獻(xiàn)甫的制藝?yán)碚撏瑯尤绱?。又因?yàn)橹扑嚱詾槊}作文，因而“走正位”，正面落筆，便顯得呆笨。而騰挪、婉曲、反、翻、跌、避、空等就成為重要的修辭法則。比如吳槚的《譬如為山一章》，其題出自《論語(yǔ)·子罕》：子曰：“譬如為山，未成一簣，止，吾止也；譬如平地，雖覆一簣，進(jìn)，吾往也?！敝祆涞慕忉屖牵骸把陨匠啥僖缓?，其止者，吾自止耳；平地而方覆一簣，其進(jìn)者，吾自往耳。蓋學(xué)者自強(qiáng)不息，則積少成多；中道而止，則前功盡棄。其止其往，皆在我而不在人也。”鄭獻(xiàn)甫說(shuō)：“此題命意，皆知重兩‘吾’字。然落筆即點(diǎn)兩‘吾’字，不惟題意不透，文機(jī)亦不生。安得婉曲有味乎？”而吳槚此文的獨(dú)特之處在于，它“處處呼動(dòng)兩‘吾’字，仍處處躲藏兩‘吾’字，令讀者但覺(jué)波瀾起伏，筋節(jié)玲瓏，隱隱有兩‘吾’字在意中，隱隱有兩‘吾’字在言下。直至末路，如畫(huà)龍點(diǎn)睛，破壁飛去。神乎技矣！”

跌與翻、空與實(shí)，同樣是八股文修辭中的重要手段。韓菼的《誦詩(shī)三百》，題出自《論語(yǔ)·子路第十三》：“子曰：‘誦詩(shī)三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)；雖多，亦奚以為？’”朱熹解釋說(shuō)：“詩(shī)本人情，該物理，可以驗(yàn)風(fēng)俗之盛衰，見(jiàn)政治之得失。其言溫厚和平，長(zhǎng)于風(fēng)諭。故誦之者，必達(dá)于政而能言也。程子曰：‘窮經(jīng)將以致用也。世之誦詩(shī)者，果能從政而專對(duì)乎？然則其所學(xué)者，章句之末耳，此學(xué)者之大患也?！表n菼之文首先破題：“詩(shī)足以致用，為徒誦詩(shī)者惜也?！卑言?shī)與政治功利目的聯(lián)系起來(lái)，這正是儒家正統(tǒng)詩(shī)教的思想?！渡袝?shū)》記言，《春秋》紀(jì)事，“善讀古人之書(shū)者，未嘗不事與言兼之。”由此過(guò)渡到政事與作為語(yǔ)言藝術(shù)的詩(shī)之間的關(guān)聯(lián)。盛世之音安以樂(lè)，亡國(guó)之音哀以思，詩(shī)正是政事之表征，而“非徒學(xué)士歌吟之具”。中間一段，不說(shuō)詩(shī)之有益于事言，反說(shuō)不能事言者應(yīng)該誦詩(shī)，角度的變換使得題目活了起來(lái)。為使文章更加跌宕，韓菼進(jìn)一步使用“跌”與“翻”的手法，先說(shuō)“學(xué)于詩(shī)之為政者，雖使今日布之優(yōu)優(yōu)，而尚多愧矣”。鄭獻(xiàn)甫指出這是“跌”；后面說(shuō)，即使?jié)M腹詩(shī)歌，“若之何猶不達(dá)”，“若之何猶不能專對(duì)”，這便是翻，是“欲揚(yáng)先抑”的手法。有此一法，行文便有勢(shì)，有動(dòng)感，也即生動(dòng)起來(lái)。關(guān)于“空”與“實(shí)”，鄭獻(xiàn)甫在評(píng)韓菼的《誦詩(shī)三百》時(shí)說(shuō)：“凡文提筆便走實(shí)地，無(wú)不蹶者。游思即在空際，無(wú)不活者。然亦有不能脫空又當(dāng)踏實(shí)者，如此題前后當(dāng)重發(fā)詩(shī)之所以有益，中當(dāng)重發(fā)不達(dá)不專之故，后路當(dāng)重發(fā)多之奚以為，此是定法，不容變局?！?/p>

此外，襯筆、蓄勢(shì)、寬與逼，等等，都是制藝修辭的常用技法。陳子龍的《吾猶及史之闕文也一節(jié)》，題出自《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公第十五》：“子曰：‘吾猶及史之闕文也，有馬者借人乘之。今亡矣夫！’”陳子龍破題曰：“即二事而有今昔之殊，此春秋之衰也。”信史與賢德，這是盛世的表征，然而今已不可復(fù)見(jiàn)，作者為此而憂心。這是這篇時(shí)文的核心。小講“此二大事也，而變可勝言哉”之后，陳子龍并不急于直入正面闡述，而是偏作襯筆，懷念起“周之盛時(shí)”乃至“齊晉主盟”之時(shí)的風(fēng)氣，而此美好的風(fēng)氣“吾不及見(jiàn)也”，以此去反襯孔子的“吾猶及”。而今天這種國(guó)無(wú)信史、士大夫“大率以賄聞”的現(xiàn)象則“吾之所及見(jiàn)也”。最后的總結(jié)更是高入一層：“今國(guó)史既不足信，則放言橫議之流皆思著書(shū)立說(shuō)以自見(jiàn)，堯舜為虐，桀紂為仁，而天下之禍在于文章矣。士大夫既不好施，則衺奇詭俠之士，皆能輕財(cái)廣交以自立。小者卻贈(zèng)，大者借軀，而天下之權(quán)將在布衣矣。嗚呼，此春秋將變之勢(shì)也?！编崼I(xiàn)甫說(shuō)：“此文前路層層作勢(shì)，后路層層抽緒，皆是作此題所夢(mèng)不到者。非特才雄，亦由理足?！薄绊氈獙?shí)字研義理，必在虛字審精神，則道理一絲穿定。此文講下即為‘猶及’字尋源，并為‘猶及’字作勢(shì)，則轉(zhuǎn)到‘今亡矣夫’，更覺(jué)沉痛。是故寬一步，即逼緊一步也。解此而行文之機(jī)出矣。”

在鄭獻(xiàn)甫之前，一些八股文論家已經(jīng)提出了諸多制藝修辭法。如董其昌認(rèn)為茅坤等人的制藝評(píng)點(diǎn)是“鴛鴦繡出從君看，不把金針度與人者”。他對(duì)此深以為憾。他的《舉業(yè)蓓蕾》專門(mén)針對(duì)應(yīng)試者的精神修養(yǎng)與心理控制，提出“洗心”“看書(shū)”“記誦”“作筆”等要求；他的《論文宗旨》提出了“賓”“轉(zhuǎn)”“反”“斡”等著名的九字訣。后人多注重董其昌的“九字訣”，但從《舉業(yè)蓓蕾》到《論文宗旨》，其間還是有著內(nèi)在聯(lián)系的。后來(lái)的《一見(jiàn)能文》，此書(shū)聲稱是經(jīng)“睡庵太史論定”(睡庵太史即湯賓尹)，其全書(shū)內(nèi)容可能即是抄錄了董其昌此二書(shū)。李騰芳提出的“文字法三十五則”更為詳盡。但這些作者都未全面闡發(fā)各法之間的內(nèi)在聯(lián)系。董其昌此二書(shū)曾于康熙二十年由趙維烈刊刻，趙維烈或在他之前的刻書(shū)者并未真正去考量此二書(shū)之間的關(guān)系，故把《論文宗旨》放在《舉業(yè)蓓蕾》之前。而事實(shí)上，《舉業(yè)蓓蕾》是方法論意義上的“論文宗旨”，而《論文宗旨》則是具體的寫(xiě)作法。董其昌的《論文宗旨》本身也并未強(qiáng)調(diào)各法之間的內(nèi)在邏輯性。李騰芳的三十五法同樣如此。相比之下，可以見(jiàn)出鄭獻(xiàn)甫《制藝雜話》的獨(dú)特性。作者自稱是“雜”，但其體系建構(gòu)的意向是十分明晰的。從應(yīng)試者的哲學(xué)信仰、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、知識(shí)積累，到臨文時(shí)的心理控制、文章的布局謀篇、立意蓄勢(shì)、展開(kāi)、收煞等等，形成一個(gè)完整的制藝?yán)碚摽蚣?。?dāng)然，《制藝雜話》畢竟是采用了“話”體批評(píng)形態(tài)，還談不上是“體系”，但其整體性、有機(jī)性思維是顯而易見(jiàn)的。

三、制藝評(píng)點(diǎn)

鄭獻(xiàn)甫壯年時(shí)曾手批時(shí)文二十篇，作為給族中諸子弟講習(xí)之用，后又增批二十篇，為《補(bǔ)學(xué)軒批選時(shí)文讀本》，后由其門(mén)生林肇元刊于同治八年。在寫(xiě)于同治七年的序中，鄭獻(xiàn)甫說(shuō)他年輕時(shí)曾經(jīng)嘲笑茅坤之批古文、鐘惺之批詩(shī)、張鼎之批時(shí)文，都是“以管窺天，以晷測(cè)日”，從而鄙薄時(shí)文。后來(lái)頓悟，如果時(shí)文能從艾南英、何焯的批本入手則可步入正途。

獻(xiàn)甫對(duì)其制藝評(píng)點(diǎn)形態(tài)的設(shè)定，是經(jīng)過(guò)一番深思熟慮的。其制藝評(píng)點(diǎn)，首先拈出“機(jī)栝”二字。他說(shuō)：“唐之律賦排比動(dòng)宕，宋之策論起伏縱橫，得其機(jī)栝故耳。”林肇元也說(shuō)：“余師平日論文以機(jī)栝為主。”機(jī)栝者，發(fā)動(dòng)之關(guān)鍵也。鄭氏之批時(shí)文，不作空洞之品鑒，而是抓住時(shí)文布局謀篇、設(shè)勢(shì)推衍之關(guān)鍵。以機(jī)栝為核心去檢視八股文的立意、氣脈、布局、文法，這是鄭氏八股文評(píng)點(diǎn)的一大特色。他的評(píng)點(diǎn)有夾批和文后批，而文后批都是長(zhǎng)篇詳論，其篇幅甚至超過(guò)了所選八股文本身?！芭仓Z(yǔ)比撰文尤詳，皆以指示機(jī)栝運(yùn)動(dòng)為主?！逼湮暮笈蠖挤譃槿?、四段(以○號(hào)為分隔)，第一段解四書(shū)題之題旨，第二段詮解所批制藝的意蘊(yùn)，第三段評(píng)析所批制藝的“勢(shì)”與“法”。比如他所選批的第一篇，陳兆侖的《王孫賈問(wèn)曰一章》，題出自《論語(yǔ)》，衛(wèi)國(guó)權(quán)臣王孫賈：“與其獻(xiàn)媚于奧，不如獻(xiàn)媚于灶，這是為什么呢？”“灶”為五祀之一，“凡祭五祀，皆先設(shè)主而祭于其所，然后迎尸而祭于奧，略如祭宗廟之儀。如祀灶，則設(shè)主于灶陘，祭畢，而更設(shè)饌于奧以迎尸也。故時(shí)俗之語(yǔ)，因以?shī)W有常尊，而非祭之主；灶雖卑賤，而當(dāng)時(shí)用事。喻自結(jié)于君，不如阿附權(quán)臣也?！蓖鯇O賈的問(wèn)話充滿了挑釁?？鬃硬⒉恢苯踊卮鹚膯?wèn)題，而是說(shuō)：“不然，獲罪于天，無(wú)所禱也。”陳兆侖的文章開(kāi)頭即說(shuō)：如果孔子直接回答說(shuō)“不媚”，雖然可以表明自己的態(tài)度，卻不足以服王孫賈之心。全文便站在孔子的角度，看他如何令王孫賈心服?？鬃影岢鲆粋€(gè)具有無(wú)上權(quán)威的“天”字，陳兆侖把這個(gè)“天”字與“心”字聯(lián)系一起，“天者，人之心也”，以此為其文章設(shè)局造勢(shì)。然后騰挪一步，從衛(wèi)之風(fēng)俗說(shuō)起：“衛(wèi)之俗漓矣。”世風(fēng)浮薄，人尚諂諛，故其諺有“與其媚奧寧媚灶”之說(shuō)。

鄭獻(xiàn)甫的評(píng)點(diǎn)著眼于此文的整體思路和布局謀篇，指出此文“輕置題面，專透題意。又不從正面直攻，而從旁面橫攻。且從兩面夾攻。境象既新，陣勢(shì)尤宕，所以卓然可傳?！边@正是金圣嘆在評(píng)點(diǎn)《西廂記》時(shí)所說(shuō)的“獅子戲球法”。金圣嘆說(shuō)：“文章最妙，是先覷定阿堵一處，已卻于阿堵一處之四面，將筆來(lái)左盤(pán)右旋，右盤(pán)左旋，再不放脫，卻不擒住。分明如獅子滾球相似，本只是一個(gè)球，卻教獅子放出通身解數(shù)，一時(shí)滿棚人看獅子，眼都看花了獅子卻是并沒(méi)交涉。人眼自射獅子，獅子眼自射球。蓋滾者是獅子，而獅子之所以如此滾，如彼滾，實(shí)都為球也?！卑斯晌脑谄徒Y(jié)構(gòu)上的限定更需要這一類寫(xiě)法的巧妙運(yùn)用。鄭獻(xiàn)甫指出，陳兆侖的這種構(gòu)思是建立在《論語(yǔ)》的特點(diǎn)之上的?！锻鯇O賈問(wèn)曰》這一章里，問(wèn)者(王孫賈)佯為不解，答者(孔子)置若罔聞，令人索摸不著。陳兆侖即由此切入，頓生奇想，憑空代撰答詞。再?gòu)摹拔臍狻钡慕嵌瓤?，如果此文“走正位，踏?shí)地，作呆語(yǔ)”，正面去寫(xiě)王孫賈的囂張氣焰，去寫(xiě)孔子的嚴(yán)厲批駁，則其文必呈“呆相”。他把生氣靈動(dòng)看作是文章的極境。故凌空起勢(shì)，八面玲瓏，蟠屈生氣，波瀾不窮，能達(dá)到這種境界，即是為文善于抓住機(jī)栝。

八股文寫(xiě)作是一種心理體驗(yàn)、情感體驗(yàn)。這一方面，“入口氣”是一個(gè)重要范疇?！叭肟跉狻痹诎斯晌牡恼w結(jié)構(gòu)中處于主體的位置。董其昌的“九字訣”中就有“代”之一法。上海圖書(shū)館藏本《董思白論文宗旨·舉業(yè)蓓蕾》“斡”條之后是“代”條，但“代”缺前半部分。嚴(yán)文儒、尹軍主編的《董其昌全集》也因此而誤將“代”條剩下部分并入“斡”條。袁黃的《游藝塾文規(guī)》和佚名的《一見(jiàn)能文》里是有“代”這一條的?！队嗡囒游囊?guī)》說(shuō)：“代者，謂以我講題，只是自說(shuō)，故又代當(dāng)時(shí)作者之口，代寫(xiě)他意中事，乃謂注于不涸之源。”鄭獻(xiàn)甫認(rèn)為，“入口氣”的目的當(dāng)然不是要考生去扮演圣人，也不是簡(jiǎn)單的“代圣賢立言”，而是通過(guò)“入口氣”的機(jī)制，使考生深入體會(huì)經(jīng)典的義蘊(yùn)。他說(shuō)：“制藝前后用己意論斷，所以驗(yàn)其學(xué)識(shí)；中間用口氣代言，所以征其義蘊(yùn)?！彼^“征其義蘊(yùn)”，即是要求考生深入理解儒家經(jīng)典的精神實(shí)質(zhì)。陳兆侖的《王孫賈問(wèn)曰》一文在“入口氣”方面有其特點(diǎn)。他不僅為圣賢入口氣，也為王孫賈入口氣。文章說(shuō)：“王孫賈聞而嘆曰：然哉然哉！吾今且權(quán)傾一國(guó)，不可不接引賓客以自取重。而吾子至止，遂以此言進(jìn)?！眾W與灶，孰尊孰卑，其理至明，而王孫賈明知故問(wèn)，這是“奸雄氣焰逼人”。再入孔子之口氣：如果我強(qiáng)折其言，王孫賈必不服?！班岛?！為此言者，其謂求福乎？抑謂樂(lè)禍乎？謂樂(lè)禍，而禍亦可樂(lè)耶？以我之巧言令色，日相承于不見(jiàn)不聞之處，而事之者益謹(jǐn)，報(bào)之者不靈。予不負(fù)鬼神也，鬼神其負(fù)予哉。抑亦心乎愛(ài)之，而莫能助也。有制其命者也。謂求福，福亦未始不隨之，聚人世之勢(shì)位富厚，輒相償于受命如響之余，而其惡漸盈，其釁愈厚。予固茫乎若迷耳，鬼神其不予告哉。夫亦懷欲陳之，而未得路也。有奪之鑒者也。其媚也，其禱也；其禱也，其獲罪于天也，而謂斯言然乎？蓋不必辨夫我之不屑為媚，而但原其媚之有故，則罪何可逃。……”在“入口氣”方面最為特別，是沈受祺的《子夏之門(mén)人問(wèn)交于子張一章》一文。此文題出自《論語(yǔ)·子張第十九》：

子夏之門(mén)人問(wèn)交于子張。子張?jiān)唬骸白酉脑坪危俊睂?duì)曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之?！弊訌?jiān)唬骸爱惡跷崴劊壕幼鹳t而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，于人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”

沈受祺此文在“入口氣”方面可謂極盡其能。鄭獻(xiàn)甫評(píng)道：“有門(mén)人語(yǔ)，有子夏語(yǔ)，有所聞?wù)哒Z(yǔ)，有子張語(yǔ)，有記者語(yǔ)，是五人口氣也。又有子夏語(yǔ)，是門(mén)人所述；聞?wù)哒Z(yǔ)，是子張所述；則又三人口氣也。而記門(mén)人述語(yǔ)，記子張述語(yǔ)，皆是記者語(yǔ)，而又只一人口氣也。如演劇然，各種腳色，作各種聲口，無(wú)不有條有理，奇矣。如象聲然，各種口音，只是一個(gè)撮弄，無(wú)不惟妙惟肖，則更奇?！边@已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的代言，而是多角色扮演。既有第一人稱的敘述，又有人物之間的轉(zhuǎn)述，也有“記者”的敘述語(yǔ)，完全是一出舞臺(tái)劇。故鄭氏說(shuō)“如演劇然”。

最早提出制藝之代言如演劇的，似乎是崇禎年間的吳喬。他說(shuō)：

學(xué)時(shí)文甚難，學(xué)成只是俗體，七律亦然。問(wèn)曰：“八比乃經(jīng)義，何得目為俗體？”答曰：“自《六經(jīng)》以至詩(shī)馀，皆是自說(shuō)己意，未有代他人說(shuō)話者也。元人就故事以作雜劇，始代他人說(shuō)話。八比雖闡發(fā)圣經(jīng)，而非注非疏，代他人說(shuō)話。八比若是雅體，則《西廂》《琵琶》不得擯之為俗，同是代他人說(shuō)話故也。若謂八比代圣賢之言，與《西廂》《琵琶》異，則契丹扮夾谷之會(huì)，與關(guān)壯繆之‘大江東去’，代圣賢之言者也，命為雅體，何詞拒之？”

對(duì)此，梁章鉅甚不以為然。他說(shuō)：“若昆山吳喬以代人口氣比之元人雜劇，則過(guò)矣?！绷赫骡犜跇O力為八股文“尊體”，認(rèn)為把八股文比附為雜劇是在降低八股文的文體品格。他引用毛奇齡和錢(qián)大昕的話：

毛大可奇齡曰：世亦知試文八比之何所昉乎？漢武以經(jīng)義對(duì)策，而江都、平津太子家令并起而應(yīng)之，此試文所自始也。然而皆散文也。天下無(wú)散文而復(fù)其句、重其語(yǔ)，兩迭其語(yǔ)言作對(duì)待者，惟唐制試士改漢魏散詩(shī)而限以比語(yǔ)，有破題、有承題、有領(lǐng)比、有頸比、有腹比、有后比，而后結(jié)以收之。六韻之首尾即起結(jié)也，其中四韻即八比也。然則試文之八比視此矣。按：錢(qián)竹汀大昕曰：“宋熙寧中以經(jīng)義取士，雖變五七言之體，而士大夫習(xí)于排偶，文氣雖疎暢，其兩兩相對(duì)猶如故也?！币嗯c毛氏意同。

努力地把八股文與經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)掛上鉤。梁章鉅的立場(chǎng)正是吳喬文中所說(shuō)的那類“問(wèn)”者。鄭獻(xiàn)甫顯然并無(wú)此顧忌。他甚至為沈受祺的文章之“如演劇然”而喝彩。

對(duì)于每一篇八股文，對(duì)其破題與承題、小講與八比、前路與后路的關(guān)系，對(duì)于其間的推進(jìn)、衍生、騰挪、反合的各種變化，鄭獻(xiàn)甫都本著“金針度人”的耐心而予以一一點(diǎn)明。隨著文章的展開(kāi)，他的評(píng)點(diǎn)也移步換形，導(dǎo)夫先路，既使讀者有全局的觀念，又能于細(xì)微處見(jiàn)精神。

總之，“道理共見(jiàn)、節(jié)目共知”的先在限定塑造了八股文寫(xiě)作的根本理念與基本理路。經(jīng)史的修養(yǎng)決定其立意之根基與“入口氣”之價(jià)值；而制藝修辭之成功運(yùn)用，則是使時(shí)文成為“美文”的關(guān)鍵。這是鄭獻(xiàn)甫八股文話及其評(píng)點(diǎn)所呈現(xiàn)給我們。

[責(zé)任編輯吳奕锜責(zé)任校對(duì)王桃]

【中國(guó)古代文學(xué)研究】

[基金項(xiàng)目]

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《宋元明清程墨評(píng)點(diǎn)與文論的關(guān)系研究》(批準(zhǔn)號(hào)：15BZW103)

[作者簡(jiǎn)介]

陳維昭(1960—)，男，廣東汕頭人，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)中心、中文系教授，文學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要從事元明清文學(xué)研究。

[收稿日期]

2015-07-23

[中圖分類號(hào)]

I206.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]

A

[文章編號(hào)]

1000-5072(2015)11-0136-09