論叔向的文學(xué)成就

來(lái)森華

(西北師范大學(xué)　文學(xué)院， 甘肅　蘭州　730070)

?

論叔向的文學(xué)成就

來(lái)森華

(西北師范大學(xué)文學(xué)院， 甘肅蘭州730070)

[摘要]

前人早已提及叔向文學(xué)家的身份，然學(xué)界對(duì)其全面、深入的研究至今闕如。據(jù)考證，叔向至遲生于公元前593年，至遲卒于公元前514年。叔向的文學(xué)成就主要表現(xiàn)在詩(shī)學(xué)活動(dòng)、文章、文論三個(gè)方面：詩(shī)學(xué)活動(dòng)主要分引詩(shī)以明事、詩(shī)歌篇章的闡釋、詩(shī)意的領(lǐng)悟三類，尤其對(duì)《昊天有成命》一詩(shī)的通盤(pán)闡釋對(duì)后世解《詩(shī)》影響較大；在文章層面，主要分書(shū)信和辭令，一篇書(shū)信結(jié)構(gòu)完整、情辭俱佳；辭令又有外交辭令與論諫辭令，皆具有一定的文體價(jià)值；就文論而言，主要是對(duì)于言辭的一些看法與觀點(diǎn)，如辭尚得體與暢達(dá)、信而有征、言不僭禮、言重于貌等，在當(dāng)時(shí)具有一定的通識(shí)性。叔向相關(guān)的文學(xué)素材，多注重德行與禮數(shù)的彰顯，塑造出一位具有君子風(fēng)范的文學(xué)家形象。

[關(guān)鍵詞]

叔向； 詩(shī)學(xué)活動(dòng)； 詩(shī)歌闡釋； 信札； 辭令； 言辭觀

叔向，春秋末期晉國(guó)公族成員羊舌肸之字，又字叔譽(yù)，因封地在楊(今山西洪洞縣一帶)，故又有楊肸、叔肸之名。其父羊舌職，叔向四兄弟當(dāng)時(shí)皆出仕晉室，時(shí)稱“羊舌四族”, 叔向排行第二。晉悼公時(shí)初任公子彪之傅，彪即位為平公，叔向繼續(xù)任傅、上大夫等職，后又事昭公。著名的政治家，同時(shí)又是一名正直無(wú)私的廉吏，孔子評(píng)價(jià)其為“古之遺直也”；另外他又有卓越的外交才干，屢次單獨(dú)或隨從出使諸侯、應(yīng)接來(lái)使，為江河日下的晉國(guó)維護(hù)著殘存的霸主威嚴(yán)，與時(shí)下著名的子產(chǎn)、晏嬰、叔孫豹、季札等人均有外交往來(lái)。

叔向雖與子產(chǎn)、晏嬰、叔孫豹等人幾乎同處一時(shí)，然史籍對(duì)于其生卒年并未明確記載。筆者在勾勒相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，擬將其作以大致的推測(cè)與界定。《左傳》載叔向事止于魯昭公十五年(晉昭公五年，公元前527年)，而昭公二十八年(晉頃公十二年，前514年)秋羊舍氏被滅族時(shí)并未提及叔向，這就暗示出叔向當(dāng)卒于此期之內(nèi)，至遲不晚于前514年?！墩f(shuō)苑·敬慎》載曰：“韓平子(按，韓宣子韓起之子韓須)問(wèn)于叔向曰：‘剛與柔孰堅(jiān)？’對(duì)曰：‘臣年八十矣，齒再墮而舌尚存。云云?！笨梢?jiàn)叔向至少活了八十歲。故大致推測(cè)為：叔向至遲卒于晉頃公十二年(前514年)，至遲生于晉景公七年(前593年)。

清人顧棟高《春秋大事表·春秋人物表》將叔向與魯國(guó)叔孫豹、吳國(guó)季札、楚國(guó)左史倚相等一起歸為“文學(xué)”一類，又彰顯其文學(xué)家的身份。然學(xué)界對(duì)于叔向的研究往往集中于政治、法律、外交等方面，對(duì)作為文學(xué)家的叔向進(jìn)行全面、專門(mén)的研究至今闕如。筆者不揣簡(jiǎn)陋，試從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等典籍中挖掘相關(guān)文學(xué)素材，將其文學(xué)成就從詩(shī)學(xué)活動(dòng)、文章、文論三個(gè)方面作以力所能及的梳理與探討。

一、卓于詩(shī)學(xué)

關(guān)于春秋時(shí)期賦詩(shī)、引詩(shī)等相關(guān)詩(shī)學(xué)活動(dòng)，學(xué)界廣有所涉，成果頗豐。筆者依《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《晏子春秋》統(tǒng)計(jì)，叔向無(wú)賦詩(shī)活動(dòng)，引詩(shī)凡9處，另外其對(duì)于別人賦詩(shī)或有篇章字句的顯性訓(xùn)解，或有詩(shī)意的隱性領(lǐng)悟。以上三點(diǎn)，共同構(gòu)成了叔向詩(shī)學(xué)活動(dòng)的主要內(nèi)容，茲擇要作以專述。

(一)引詩(shī)以明事

《左傳·襄公二十一年》記載，叔向因欒盈事受到牽連而被囚，有人勸其不歸附范宣子而獲罪不明智，叔向卻引逸詩(shī)之句“優(yōu)哉游哉，聊以卒歲”以對(duì)，認(rèn)為不介入大族之爭(zhēng)當(dāng)為明智。此事過(guò)后，樂(lè)王鮒來(lái)見(jiàn)叔向答應(yīng)為其求情，然叔向深知其為人，入不搭理，出不拜送；人們又怪叔向，叔向卻言能解救自己者為祁奚而非樂(lè)王鮒，并引《大雅·抑》中詩(shī)句“有覺(jué)德行，四國(guó)順之”贊揚(yáng)祁奚，認(rèn)為其是正直之人。

《昭公二年》記載，魯國(guó)叔弓回訪晉國(guó)，晉國(guó)國(guó)君先是派人行郊勞之禮，叔弓表示承受不起如此重禮以辭謝；而后又讓其入住賓館，叔弓又卑讓以辭。叔向認(rèn)為叔弓知禮，具有忠信與卑讓的高尚品德，遂引《大雅·生民》之句“敬慎威儀，以近有德”以明叔弓之德行。

另《昭公元年》《昭公六年》《昭公八年》《晏子春秋·內(nèi)篇問(wèn)下》中叔向亦有引詩(shī)以明所言之事，就此提過(guò)，不多辭費(fèi)。

(二)詩(shī)歌篇章的顯性訓(xùn)釋

春秋時(shí)期外交場(chǎng)合賦詩(shī)、引詩(shī)的用詩(shī)過(guò)程，從另一視角看就是一種不自覺(jué)地詩(shī)歌闡釋過(guò)程。然而在這種君子風(fēng)雅當(dāng)中，為了使不同階層的更多人領(lǐng)會(huì)詩(shī)意，一些熟諳詩(shī)意之君子往往會(huì)自覺(jué)地對(duì)其中的字句、篇章等進(jìn)行不同程度地訓(xùn)解。拙文《論春秋時(shí)期的〈詩(shī)〉文本闡釋及其特點(diǎn)——基于〈左傳〉〈國(guó)語(yǔ)〉中“賦詩(shī)”“引詩(shī)”的探析》對(duì)此有過(guò)一些不成熟的見(jiàn)解，可參。實(shí)際上，春秋時(shí)期賦詩(shī)、引詩(shī)等詩(shī)學(xué)活動(dòng)，既是詩(shī)歌應(yīng)用過(guò)程，又是詩(shī)歌闡釋過(guò)程，同時(shí)也是一種詩(shī)歌傳播過(guò)程。而在此過(guò)程當(dāng)中，叔向?qū)τ凇吨茼灐り惶煊谐擅啡?shī)與《大雅·既醉》第六章的訓(xùn)解尤具代表性。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》記載，叔向聘問(wèn)于周，在發(fā)放禮幣的過(guò)程中輪到單靖公，靖公雖然宴享簡(jiǎn)便但對(duì)叔向頗為敬重，處處不僭越禮數(shù)，并在宴會(huì)上為其奏《昊天有成命》。宴畢，靖公的家臣送叔向，叔向?qū)ζ溲缘?，單靖公家族將?huì)興盛起來(lái)，在引用古史之言的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)所奏《昊天有成命》的詩(shī)意進(jìn)行了通盤(pán)訓(xùn)解，最后又引用《既醉》第六章并親自訓(xùn)解后以證單靖公家族必將強(qiáng)盛的預(yù)言。便于理解起見(jiàn)，茲將叔向詩(shī)歌訓(xùn)解部分引于下：

且其語(yǔ)說(shuō)《昊天有成命》，《頌》之盛德也。其詩(shī)曰：“昊天有成命，二后受之，成王不敢康。夙夜基命宥密，于緝熙，亶厥心，肆其靖之。”是道成王之德也，成王能明文昭，能定武烈者也。夫道成命而稱昊天，翼其上也。后受之，讓于德也。成王不敢康，敬百姓也。夙夜，恭也?；家?。命，信也。宥，寬也。密，寧也。熙，廣也。亶，厚也。肆，固也。靖，和也。其始也，翼上德讓而敬百姓。其中也，恭儉信寬，帥歸于寧。其終也，廣厚其心以固和之。始于德讓，中于信寬，終于固和，故曰成。

單子儉敬讓咨，以應(yīng)成德。單若不興，子孫必蕃，后世不忘。《詩(shī)》曰：“其類維何？室家之壺。君子萬(wàn)年，永錫祚胤?！鳖愐舱撸汇们罢苤^也。壺也者，廣裕民人之謂也。萬(wàn)年也者，令聞不忘之謂也。胤也者，子孫蕃育之謂也。單子朝夕不忘成王之德，可謂不忝前哲矣。膺保明德，以佐王室，可謂廣裕民人矣。若能類善物，以混厚民人者，必有章譽(yù)蕃育之祚，則單子必當(dāng)之矣。單若有闕，必茲君之子孫實(shí)續(xù)之，不出于他矣。

叔向?qū)τ凇蛾惶煊谐擅芬辉?shī)的說(shuō)解，對(duì)于后世解《詩(shī)》影響深遠(yuǎn)，《毛詩(shī)正義》曰：“此篇《毛傳》皆依《國(guó)語(yǔ)》。唯‘廣’、‘固’二字鄭(按，《鄭箋》也。)不為別訓(xùn)而破以同已，則是不異于毛，但意不必有。‘感生之帝’與鄭小異，今既無(wú)跡可據(jù)，皆同之鄭焉。”另外，在征引叔向說(shuō)解全詩(shī)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，繼而曰：“是全釋此篇之意也。古人說(shuō)詩(shī)者，因其節(jié)文比義起象理，頗溢于經(jīng)意，不必全與本同，但檢其大旨，不為乖異，故《傳》采而用焉?！笨资厦鞔_指出了叔向訓(xùn)解此詩(shī)對(duì)于《毛傳》的深遠(yuǎn)影響。朱熹《詩(shī)集傳》亦云：“《國(guó)語(yǔ)》叔向引此詩(shī)而言曰：‘是道成王之德也，成王能明文昭，能定武烈者也?！源俗C之，則為祭祀成王之詩(shī)無(wú)疑矣。”馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》亦云：“考叔向說(shuō)是詩(shī)曰：‘是道成王之德也。成王，能昭文昭、定武烈者也。’二后指文武，則成王自指周成王無(wú)疑?！笨梢?jiàn)后儒對(duì)于此詩(shī)詩(shī)旨的理解，多不出叔向。

“其類維何？室家之壺。君子萬(wàn)年，永錫祚胤”為《既醉》第六章，關(guān)于其訓(xùn)解，《毛詩(shī)正義》雖未明確指出其依于《國(guó)語(yǔ)》叔向之辭，然《毛傳》訓(xùn)此章中“壺”字為“廣也”，孔穎達(dá)認(rèn)為還是受到了叔向解詩(shī)的影響，其曰：“王肅云：‘其善道施于室家而廣及天下。云云。’王肅據(jù)彼文以述《毛傳》，彼言‘壺者，廣裕民人’，故以‘壺’為‘廣也’?！焙茱@然，王肅進(jìn)一步闡釋詩(shī)意也是參于叔向之辭。

(三)詩(shī)意的隱性領(lǐng)悟

對(duì)于春秋時(shí)期的詩(shī)學(xué)活動(dòng)，學(xué)界往往更多關(guān)注賦詩(shī)、引詩(shī)本身及對(duì)此的評(píng)點(diǎn)等現(xiàn)象，然有一種現(xiàn)象亦不可忽視，即通過(guò)對(duì)詩(shī)意的領(lǐng)悟完成對(duì)賦詩(shī)者意圖的把握。領(lǐng)悟得當(dāng)，大國(guó)或許化干戈為玉帛，小國(guó)或許求得生存之機(jī)；如若無(wú)法領(lǐng)悟或領(lǐng)悟不當(dāng)，輕則于己受辱，重則于國(guó)蒙難。此種對(duì)詩(shī)意的領(lǐng)悟，具有隱性特征，彼此心照不宣、悟而不解，與賦詩(shī)、引詩(shī)一樣，這同樣要求參與者具備很高的詩(shī)學(xué)素養(yǎng)。

《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》記載，各路諸侯在晉悼公的率領(lǐng)下討伐秦國(guó)以報(bào)復(fù)櫟之役的失敗，到了涇水邊諸侯都無(wú)渡江之意。晉國(guó)叔向到諸侯間斡旋，見(jiàn)到魯國(guó)叔孫豹便說(shuō)：“諸侯謂秦不恭而討之，及涇而止，于秦何益？”叔孫豹回答道：“豹之業(yè)，及《匏有苦葉》矣，不知其他?！笔逑蚧貋?lái)后，便召集掌管舟、馬的相關(guān)人員，說(shuō)道：“夫苦匏不材于人，共濟(jì)而已。魯叔孫賦《匏有苦葉》，必將涉矣。具舟處隧，不共有法?！惫黄淙?，“聯(lián)合國(guó)”軍出發(fā)時(shí)，魯人、莒人先渡河，其他諸侯的軍隊(duì)從之。這次戰(zhàn)役雖然最后因聯(lián)軍內(nèi)訌而以失敗告終，但是起初叔向?qū)τ谑鍖O豹所賦詩(shī)意的領(lǐng)悟可謂切當(dāng)?！蹲髠鳌は骞哪辍穼?duì)此事亦有記載，互有詳略。

《左傳·襄公十九年》記載，齊、晉兩國(guó)修平，在大隧會(huì)盟。出于政治利益，魯國(guó)的叔孫豹作為外交使臣在柯會(huì)見(jiàn)晉國(guó)趙宣子，見(jiàn)到叔向，賦《載馳》第四章以表魯國(guó)欲借助大國(guó)力量以自我救助，叔向聽(tīng)后便知對(duì)方意圖，遂以“肸敢不承命”以對(duì)，答應(yīng)救助魯國(guó)。

另外，《襄公二十六年》叔向亦先后兩次對(duì)齊國(guó)國(guó)弱、鄭國(guó)子展的賦詩(shī)意圖準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)，從而化解了一場(chǎng)外交危機(jī)。

二、工于書(shū)信

《左傳·昭公六年》記載，此年三月鄭國(guó)子產(chǎn)鑄刑書(shū)，此事在諸侯當(dāng)中產(chǎn)生了巨大的反響且多有非議，叔向亦致書(shū)于子產(chǎn)曰：

始吾有虞于子，今則已矣。昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭(zhēng)心也。猶不可禁御，是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁；制為祿位，以勸其從；嚴(yán)斷刑罰，以威其淫。懼其未也，故誨之以忠，聳之以行，教之以務(wù)，使之以和，臨之以敬，蒞之以強(qiáng)，斷之以剛；猶求圣賢之上、明察之官、忠信之長(zhǎng)、慈惠之師，民于是乎可任使也，而不生禍亂。民知有辟，則不忌于上。并有爭(zhēng)心，以征于書(shū)，而徼幸以成之，弗可為矣。

夏有亂政，而作《禹刑》；商有亂政，而作《湯刑》；周有亂政，而作《九刑》：三辟之興，皆叔世也。今吾子相鄭國(guó)，作封洫，立謗政，制參辟，鑄刑書(shū)，將以靖民，不亦難乎？《詩(shī)》曰：“儀式刑文王之德，日靖四方?！庇衷唬骸皟x刑文王，萬(wàn)邦作孚?！比缡?，何辟之有？民知爭(zhēng)端矣，將棄禮而征于書(shū)，錐刀之末，將盡爭(zhēng)之。亂獄滋豐，賄賂并行。終子之世，鄭其敗乎？肸聞之“國(guó)將亡，必多制”，其此之謂乎！

此為春秋時(shí)期活躍在諸侯之間的兩位外交家間的一份書(shū)信，雖屬私人信件，但其中涉及的卻是時(shí)下重要的政治事件。信中引經(jīng)據(jù)典、借古喻今，動(dòng)之以制，曉之以理，明之以利害，道之以古訓(xùn)，表明了對(duì)于鄭國(guó)鑄刑書(shū)一事的不贊成。此篇雖依附于史傳，然首尾完整，單獨(dú)亦可成篇，同時(shí)句式整齊、情辭俱佳，具有一定的文章與文學(xué)價(jià)值，是一篇優(yōu)秀的應(yīng)用文，在春秋時(shí)期的文書(shū)中具有文體代表性。子產(chǎn)對(duì)此有回信，與叔向立足于“禮”的深遠(yuǎn)目光不同，其答復(fù)表達(dá)了對(duì)于鑄刑書(shū)一事的現(xiàn)實(shí)考慮。

三、嫻于辭令

宋真德秀《文章真宗》將文章分為辭命、議論、敘事、詩(shī)賦四門(mén)，可見(jiàn)人們較早就注意到了辭令的文章價(jià)值。近來(lái)，學(xué)界對(duì)于在形態(tài)上隸屬于史傳敘事一部分的辭令的文體價(jià)值進(jìn)一步挖掘，如趙逵夫先生說(shuō)道：“行人辭令是先秦時(shí)代具有文體學(xué)意義的散文，對(duì)后代散文、辭賦的發(fā)展有較大影響?！腥耸俏覀冄芯肯惹赜绕浯呵飼r(shí)代文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)活動(dòng)與文學(xué)思想的一個(gè)新的視角?！本痛藛?wèn)題，新近亦有研究性論著不斷出現(xiàn)，如陳彥輝《春秋辭令研究》、董芬芬《春秋辭令文體研究》等。

《鄘風(fēng)·定之方中》之《毛傳》有云：“故建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，喪紀(jì)能誄，祭祀能語(yǔ)，君子有此九能者，可謂有德音，可以為大夫?！薄妒吠ā⑹隆芬嘌裕骸肮耪咝腥顺鼍?，以詞令為宗；大夫應(yīng)對(duì)，以言文為主?！眳⒁允逑蛟紊洗蠓蛞宦?，辭令方為其職守之一，稱其嫻于辭令并不為過(guò)。在相關(guān)史傳典籍中，叔向亦有不少具有代表性的辭令，且屢屢出彩于外交場(chǎng)合，此分外交辭令與論諫辭令兩大類簡(jiǎn)要述之。

(一)外交辭令

《左傳·昭公十三年》記載，昔日，諸侯在朝會(huì)晉國(guó)虒祁落成歸去時(shí)心存二心，叔向主張示威于諸侯。到了此年晉國(guó)欲結(jié)盟而齊國(guó)不想?yún)⑴c，晉國(guó)國(guó)君便派叔向?qū)⒋耸赂嬗谥芴熳又鋭I(xiàn)公，在得到對(duì)方的支持后叔向如齊請(qǐng)盟，對(duì)方卻以“諸侯討二，則有尋盟。若皆用命，何盟之尋？”為由認(rèn)為晉國(guó)尋盟師出無(wú)名，早有所備的叔向遂對(duì)曰：

國(guó)家之?dāng)?，有事而無(wú)業(yè)，事則不經(jīng)；有業(yè)而無(wú)禮，經(jīng)則不序；有禮而無(wú)威，序則不共；有威而不昭，共則不明。不明棄共，百事不終，所由傾覆也。是故明王之制，使諸侯歲聘以志業(yè)，問(wèn)朝以講禮，再朝而會(huì)以示威，再會(huì)而盟以顯昭明。志業(yè)于好，講禮于等，示威于眾，昭明于神。自古以來(lái)，未之或失也。存亡之道，恒由是興。晉禮主盟，懼有不治；奉承齊犧，而布諸君，求終事也。君曰“余必廢之”，何齊之有？唯君圖之。寡君聞命矣。

齊國(guó)早已看出晉國(guó)尋盟的真實(shí)動(dòng)機(jī)，故當(dāng)叔向表明來(lái)意后直接道明不愿結(jié)盟的原因。得到周天子支持的叔向不卑不亢，首先采用排比和頂真的修辭手法，氣勢(shì)磅礴，使得示威于眾有禮可據(jù)、師出有名；進(jìn)而說(shuō)明此舉意在彰明天子之制，使其政治目的進(jìn)一步神圣化；接著將其上升到天下存亡之攸關(guān)的高度，將晉國(guó)尋盟的舉動(dòng)美化；最后自然地道出齊國(guó)的不是，并將決定權(quán)拋給對(duì)方。叔向此段外交辭令顯然是經(jīng)過(guò)事先精心籌備，詞采并茂但不失聲辭俱厲，齊國(guó)聽(tīng)罷懼而結(jié)盟。為了政治利益而告之以言辭并順利地使得對(duì)方順從，由此不難窺見(jiàn)叔向作為一名優(yōu)秀外交家的卓越言語(yǔ)才能與文章本領(lǐng)。在劍拔弩張的政治與外交面前，詞采斐然的辭令猶如糖衣炮彈將對(duì)方輕易擊潰。

《昭公十年》記載，晉平公卒后，諸侯之大夫如晉吊唁，安葬完畢卻不聽(tīng)勸阻執(zhí)意要見(jiàn)晉國(guó)新君，足智多謀的叔向以辭婉拒，其辭曰：“大夫之事畢矣，而又命孤。孤斬焉在衰绖之中，其以嘉服見(jiàn)，則喪禮未畢；其以喪服見(jiàn)，是重受吊也，大夫?qū)⑷糁?？”?dāng)時(shí)晉國(guó)新君未立，而其仍是時(shí)下名義上的霸主，各國(guó)大夫們此時(shí)提出見(jiàn)新君必各懷政治目的，叔向以上辭令于情于禮不可謂不得體，但又不失實(shí)用，最后皆無(wú)辭以對(duì)，既維護(hù)了晉國(guó)霸主的所謂尊嚴(yán)，又未直接傷害外賓的臉面。

(二)論諫辭令

《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》記載“叔向賀貧”一事，叔向賀詞為典型的論諫辭令之一。叔向見(jiàn)到韓宣子，宣子憂患于自己的貧窮，叔向卻向其道賀，宣子不解，叔向遂對(duì)曰：

昔欒武子無(wú)一卒之田，其宮不備其宗器，宣其德行，順其憲則，使越于諸侯，諸侯親之，戎狄懷之，以正晉國(guó)，行刑不疚，以免于難。及桓子驕泰奢侈，貪欲無(wú)藝，略則行志，假貸居賄，宜及于難，而賴武之德以沒(méi)其身。及懷子改桓之行，而修武之德，可以免于難，而離桓之罪，以亡于楚。夫郤昭子，其富半公室，其家半三軍，恃其富寵以泰于國(guó)，其身尸于朝，其宗滅于絳。不然，夫八郤五大夫三卿，其寵大矣。一朝而滅，莫之哀也，唯無(wú)德也。今吾子有欒武子之貧，吾以為能其德矣，是以賀。若不憂德之不建，而患貨之不足，將吊不暇，何賀之有？

叔向從正反兩方面以晉國(guó)上層政治人物為例，最后道明宣子應(yīng)該以欒武子為榜樣，學(xué)習(xí)其簡(jiǎn)約、樂(lè)于清貧的德行，真正應(yīng)該擔(dān)心的是德行之不至，而非苦惱于物質(zhì)之匱乏。整篇文辭條分縷析，引古喻今，說(shuō)理透徹，終以一反問(wèn)句收尾，在點(diǎn)明主題的同時(shí)又顯現(xiàn)出論諫者委婉陳辭的語(yǔ)言技巧。

另外，《晉語(yǔ)八》記載叔向?qū)n宣子問(wèn)于秦、楚二公子之祿；《左傳·昭公十一年》記載楚靈王誘殺蔡靈侯及其隨從卿士，楚公子棄疾率軍圍攻蔡國(guó)，韓宣子問(wèn)楚軍能否勝利，叔向借之以論德；《昭公十三年》記載韓宣子問(wèn)楚國(guó)子干歸國(guó)后能否成功，叔向借之以論政，云云。這些議論文辭主題鮮明，言辭懇切，囿于篇幅，不再一一展開(kāi)論述。

四、重于言辭

先秦尤其春秋時(shí)期，尤重言辭，同時(shí)也出現(xiàn)了不少關(guān)乎言辭的普遍性認(rèn)識(shí)與評(píng)論。《尚書(shū)》有“嘉言”“諞言”之分，另《周書(shū)·畢命》中康王告誡畢公為政之道時(shí)提出“辭尚體要”，即為政者言辭要尚實(shí)。據(jù)《左傳》所載，叔孫豹將“立言”與“立德”“立功”一起稱為“三不朽”?！吨芤住の难浴分锌鬃佑小靶揶o立其誠(chéng)”之說(shuō)；《左傳·襄公二十五年》孔子提出“言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)”的言辭觀點(diǎn)；《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中孔子又有“辭達(dá)”之說(shuō)。尤為重要的是，言語(yǔ)更是作為“孔門(mén)四科”之一，作為孔子教授與評(píng)價(jià)弟子的一個(gè)重要方面。

叔向在外交話語(yǔ)中亦不乏言辭之論，茲列舉如下，并作簡(jiǎn)要析論。

(一)言辭尚得體、暢達(dá)

《左傳·襄公三十一年》記載，魯襄公卒后，子產(chǎn)輔佐鄭簡(jiǎn)公出使晉國(guó)，晉平公以魯襄公去世為由，不予接見(jiàn)。子產(chǎn)將諸侯賓館的墻全部推翻然后讓車馬進(jìn)入，晉國(guó)的主管官員士文伯前往問(wèn)責(zé)，孰料子產(chǎn)據(jù)禮以對(duì)，當(dāng)時(shí)晉國(guó)執(zhí)政趙文子聽(tīng)后覺(jué)得子產(chǎn)所言極是，并派士文伯前去道歉。遂有“晉侯見(jiàn)鄭伯，有加禮，厚其宴、好而歸之。乃筑諸侯之館。叔向曰：‘辭之不可以已也如是夫！子產(chǎn)有辭，諸侯賴之，若之何其釋辭也？《詩(shī)》曰：“辭之輯矣，民之協(xié)矣；辭之繹矣，民之莫矣”，其知之矣?！?/p>

引詩(shī)出自《大雅·板》，這兩句的意思是說(shuō)言辭輯睦則民眾團(tuán)結(jié)、協(xié)作，言辭有條理且暢達(dá)則民眾安定，叔向引此以證子產(chǎn)之辭得體、實(shí)用。趙逵夫先生主編《先秦文論全編要詮》節(jié)錄此事并題曰《子產(chǎn)有辭》，說(shuō)道：“從叔向?qū)υ?shī)句的感悟中還可以看出時(shí)人以言辭的得體、條理、暢達(dá)為上。也能夠想見(jiàn)出當(dāng)時(shí)的人們對(duì)語(yǔ)言藝術(shù)的重視程度?！钡皿w、有條理、暢達(dá)的言辭可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)一種普遍的體認(rèn)與追求，孔子所言“辭達(dá)”即是。

(二)“君子之言，信而有征”

《左傳·昭公八年》記載，晉國(guó)的魏榆這個(gè)地方在石頭上出現(xiàn)了言辭，晉平公問(wèn)師曠何故，師曠詳細(xì)作答，認(rèn)為系人為所致，并非石頭天然出言。遂有“于是晉侯方筑虒祁之宮，叔向曰：‘子野之言君子哉！君子之言，信而有征，故怨遠(yuǎn)于其身。小人之言，僭而無(wú)征，故怨咎及之?！对?shī)》曰：“哀哉不能言，匪舌是出，唯躬是瘁。哿矣能言，巧言如流，俾躬是休”，其是之謂乎！是宮也成，諸侯必叛，君必有咎，夫子知之矣?！?/p>

《先秦文論全編要詮》亦選此篇，題曰《晉侯問(wèn)石言》。叔向所論主要提出了君子之言與小人之言的區(qū)別，君子之言“信而有征”，即真實(shí)而有依據(jù)，如此方禍怨遠(yuǎn)離己身；小人之言“僭而無(wú)征”，即信口開(kāi)河、毫不憑證，如此就會(huì)禍怨上身。很明顯，叔向于此是要突出師曠信而有征的君子之言。

關(guān)于言辭要有理?yè)?jù)的道理，叔向于《昭公九年》亦有提及。周朝甘大夫襄與晉國(guó)閻嘉爭(zhēng)奪閻之田地，周天子派詹桓伯陳辭于晉，叔向聽(tīng)罷對(duì)晉國(guó)執(zhí)政趙宣子提到“且王辭直，子其圖之”。楊伯峻注曰：“直謂有理，曲則無(wú)理?！毖赞o要有真實(shí)性，可謂春秋時(shí)人一種近乎通約性的認(rèn)識(shí)，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)五》即載寧嬴言曰：“夫言以昭信，奉之如機(jī)，歷時(shí)而發(fā)之，胡可瀆也！”言辭華而不實(shí)如晉大夫陽(yáng)處父者，不但初欲追隨者寧嬴悔而知返，就連婦人如伯寧之妻者亦會(huì)將其視為話柄。

(三)言不僭禮

《左傳·昭公十一年》載曰：“單子會(huì)韓宣子于戚，視下言徐。叔向曰：“會(huì)朝之言必聞?dòng)诒碇?，所以昭事序也；視不過(guò)結(jié)襘之中，所以道容貌也。言以命之，容貌以明之，失則有闕。今單子為王官伯，而命事于會(huì)，視不登帶，言不過(guò)步，貌不道容，而言不昭矣。不道，不共；不昭，不從。無(wú)守氣矣?！笔逑虼硕侮P(guān)于言辭的評(píng)點(diǎn)主要有兩方面的含義：一則是說(shuō)言辭要大方、讓別人明白；深層次的含義無(wú)外乎如其所言“會(huì)朝之言必聞?dòng)诒碇弧保囱赞o要合乎禮儀，失言、失容貌即失禮。

而關(guān)于言辭要合乎禮數(shù)，叔向亦不乏專論。《昭公十五年》載曰：“十二月，晉荀躒如周，葬穆后，籍談為介?！剼w，以告叔向。叔向曰：‘王其不終乎！吾聞之：“所樂(lè)必卒焉?！苯裢鯓?lè)憂，若卒以憂，不可謂終。王一歲而有三年之喪二焉，于是乎以喪賓宴，又求彝器，樂(lè)憂甚矣，且非禮也。彝器之來(lái)，嘉功之由，非由喪也。三年之喪，雖貴遂服，禮也。王雖弗遂，宴樂(lè)以早，亦非禮也。禮，王之大經(jīng)也。言以考典，典以志經(jīng)。忘經(jīng)而多言，舉典，將焉用之？’”叔向認(rèn)為周王失掉最根本的禮數(shù)而數(shù)舉典籍，滔滔不絕之言既失禮又無(wú)用。

其實(shí)，當(dāng)時(shí)亦有言辭以合禮的論點(diǎn)，如《昭公二十六年》載曰：“閔馬父聞子朝之辭曰：‘文辭以行禮也，子朝干景之命，遠(yuǎn)晉之大，以專其志，無(wú)禮甚矣，文辭何為？’”春秋晚期雖然“禮崩樂(lè)壞”，然在時(shí)下君子的眼中，言辭依然不能僭越禮數(shù)。

雖然沒(méi)有太多直接的史料證明其中的淵源，但在叔向主張言辭不能僭越禮數(shù)、閔馬父所言“文辭以行禮”的言辭觀念中依然不難覓得后世儒家詩(shī)學(xué)及文論的些許痕跡，如《毛詩(shī)序》即有“發(fā)乎情，止乎禮義”之說(shuō)，當(dāng)屬于同一理論范疇。

(四)言重于貌

《左傳·昭公二十八年》記載祁氏、羊舌氏被滅族后田地被瓜分殆盡，其中派賈辛任祁大夫，上任前向魏獻(xiàn)子道別，魏獻(xiàn)子為之講叔向言重于貌的故事以激勵(lì)賈辛。叔向曾經(jīng)出使鄭國(guó)，鬷蔑容貌丑陋，然因“一言而善”而得到叔向的賞識(shí)，并引同樣貌丑的賈大夫射落野雞方博美人一笑的故事鼓勵(lì)鬷蔑勿因容貌丑陋而自卑，其有言曰：“今子少不揚(yáng)，子若不言，吾幾失子矣。言之不可以已也如是?！倍穗S后就如彼此已經(jīng)很熟悉的老朋友一樣，相見(jiàn)恨晚。從此處記載足以說(shuō)明春秋時(shí)期對(duì)于作為內(nèi)在修養(yǎng)的言辭本體的重視程度遠(yuǎn)勝外貌，誠(chéng)如前引寧嬴與陽(yáng)處父的故事，縱然初因外貌而從之，也會(huì)由于言辭華而不實(shí)終而離之。

韓高年先生《春秋時(shí)代的文章本體觀念及其奠基意義》一文提到：“發(fā)為言辭與撰制文章是春秋時(shí)期人的能動(dòng)性得以發(fā)揮的重要手段，所以重視言辭、語(yǔ)、說(shuō)、命、論等篇章的功能、并進(jìn)而探討其言說(shuō)與撰制的規(guī)律，成為一種時(shí)代的風(fēng)氣。他們提出的種種觀念和范疇，是最初形態(tài)的文章本體論，這些觀念和范疇，奠定了中國(guó)古代文章理論的基礎(chǔ)，是很多重要的文論范疇的源頭。”此說(shuō)將春秋時(shí)期的言辭觀念等上升到文章本體論的高度，充分彰顯其文論價(jià)值，對(duì)于更好地理解時(shí)下言辭觀念啟發(fā)良多，而叔向的一些觀點(diǎn)可對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的證實(shí)與完善。

五、余論

通過(guò)以上析論，就叔向文學(xué)成就而言，在詩(shī)學(xué)活動(dòng)中尤以對(duì)詩(shī)歌的通盤(pán)闡釋對(duì)于后世影響最為深遠(yuǎn)，而在書(shū)信、辭令方面亦顯其卓越的言語(yǔ)才能與文章本領(lǐng)，在文論方面所發(fā)表的對(duì)于言辭的相關(guān)看法也是對(duì)于春秋時(shí)期普遍重視言辭的印證與呼應(yīng)，是“最初形態(tài)的文章本體論”。

尤其值得注意的是，叔向在相關(guān)的文學(xué)論述中，往往重視德行與禮數(shù)的宣揚(yáng)。換言之，德、禮幾乎統(tǒng)貫叔向思想，對(duì)其進(jìn)行細(xì)致歸納，有助于更好地認(rèn)識(shí)與樹(shù)立這個(gè)鮮活的文學(xué)家形象。宣揚(yáng)德行層面，如前引《左傳·襄公二十一年》叔向引《詩(shī)》句“有覺(jué)德行，四國(guó)順之”稱贊祁奚正直之德；《昭公二年》叔向引《詩(shī)》句“敬慎威儀，以近有德”贊揚(yáng)叔弓，并認(rèn)為“夫子近德也”；《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》載叔向在訓(xùn)解單靖公所奏《昊天有成命》一詩(shī)，認(rèn)為其是“《頌》之盛德也”，并由此而上升到單靖公的德行層面，贊其“儉敬讓咨，以應(yīng)成德”，“朝夕不忘成王之德，可謂不忝前哲矣。膺保明德，以佐王室，可謂廣裕民人矣”；《晉語(yǔ)八》所載“叔向賀貧”故事，在其賀詞中叔向建議韓宣子當(dāng)學(xué)習(xí)欒武子的德行，真正值得苦惱的不應(yīng)是貧窮，而應(yīng)是德行的匱乏；云云。另外，在《晏子春秋·內(nèi)篇問(wèn)下》中叔向與晏嬰就當(dāng)下各自國(guó)家普遍存在的道德衰敗現(xiàn)象有過(guò)專門(mén)討論。依據(jù)以上典型例證，可以發(fā)現(xiàn)叔向宣揚(yáng)德行主要體現(xiàn)在個(gè)體修養(yǎng)上。而在宣揚(yáng)禮數(shù)層面，如前引《左傳·昭公六年》所載叔向給子產(chǎn)的書(shū)信中以禮為立論點(diǎn)，提出其鑄刑書(shū)的后果是民眾“將棄禮而征于書(shū)”；《昭公十年》載叔向依據(jù)禮數(shù)力拒執(zhí)意欲見(jiàn)晉國(guó)新君之各國(guó)來(lái)使的失禮行為；《昭公十五年》載叔向聽(tīng)完籍談出使周王室后的報(bào)告，認(rèn)為周王已經(jīng)兩次失禮，并提出“禮，王之大經(jīng)也”；等等。另外，在叔向的其他言辭中亦不乏對(duì)于禮數(shù)的專論，如《昭公二年》叔向引聽(tīng)聞之言“忠信，禮之器也；卑讓，禮之宗也”，認(rèn)為“辭不忘國(guó)”“先國(guó)后己”的魯國(guó)叔弓是知禮之人。綜上所舉，叔向關(guān)于禮數(shù)的彰顯主要體現(xiàn)在國(guó)家治理層面，知禮君子方能依禮處理內(nèi)政外交。概而言之，在相關(guān)的文學(xué)論述中，叔向標(biāo)舉德與禮，一方面展現(xiàn)出叔向高尚的人格情操與君子風(fēng)范，另一方面也反映了末世中君子們面對(duì)“禮崩樂(lè)壞”的現(xiàn)實(shí)而呼喚禮與德的回歸以救世的普世情懷。于此，更為我們塑造出春秋時(shí)期一位具有偉岸人格和博大情懷的鮮活的文學(xué)家形象。

還有一點(diǎn)不可否認(rèn)，即從史傳中挖掘的相關(guān)文學(xué)個(gè)案素材終歸是依附于史傳這個(gè)母體，那么難以避免的是相關(guān)的文學(xué)素材之間就會(huì)出現(xiàn)交叉的現(xiàn)象，如書(shū)信、辭令中引詩(shī)以明事，發(fā)表言辭觀念時(shí)亦引詩(shī)以證，云云。

以上僅為對(duì)作為文學(xué)家個(gè)案之文學(xué)成就的叔向的一次嘗試性探索，而隨著辭令等文學(xué)現(xiàn)象對(duì)后世文學(xué)影響的進(jìn)一步深入研究，其文學(xué)成就當(dāng)有更大的空間可供挖掘。另外，就其生卒年亦只能大致推定，至于具體的時(shí)間只有期待新材料的發(fā)現(xiàn)。

[責(zé)任編輯吳奕锜責(zé)任校對(duì)王桃]

[基金項(xiàng)目]

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《中國(guó)上古知識(shí)、觀念與文獻(xiàn)體系的生成與發(fā)展研究》(批準(zhǔn)號(hào)：11&ZD103)。

[作者簡(jiǎn)介]

來(lái)森華(1986—)，男，藏族，甘肅卓尼人，西北師范大學(xué)文學(xué)院博士生，主要從事先秦兩漢文學(xué)研究。

[收稿日期]

2014-09-26

[中圖分類號(hào)]

I206.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]

A

[文章編號(hào)]

1000-5072(2015)11-0151-08