孫記燕，趙賢忠

(南通市第三人民醫(yī)院燒傷整形外科，江蘇 南通 226000)

燒傷是小兒常見(jiàn)意外傷害之一，其不僅對(duì)小兒的生理造成嚴(yán)重傷害，還可對(duì)其心理造成不良影響，給患兒家庭及社會(huì)帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)［1］。小兒燒傷的防治一直是燒傷科的研究重點(diǎn)，而如何降低燒傷患兒的痛苦、減少燒傷部位的瘢痕及患兒治療后的殘疾率又是小兒燒傷的研究熱點(diǎn)和難點(diǎn)［2-3］。我院自2012 年開(kāi)始采用燒傷皮膚再生醫(yī)療技術(shù)(Moist exposed burn treatment/moist exposed burn ointment，MEBT/MEBO) 對(duì)98 例燒傷患兒進(jìn)行治療，取得了較好的臨床療效，現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2012 年4 月至2015 年4 月收治住院治療的燒傷患兒98 例的臨床資料。按照隨機(jī)數(shù)字表的分組方法將98 例患兒分為觀察組和對(duì)照組，各49 例，其中:(1) 觀察組，男28 例，女21 例，患兒年齡1～13 歲，平均(6.7 ±4.1) 歲;致傷原因:化學(xué)燒傷7 例，電燒傷11 例，火焰燒傷13 例，熱液燒傷18 例;燒傷部位:頭面頸部25 例，四肢24 例;燒傷程度:淺II 度燒傷21 例，深I(lǐng)I 度燒傷28 例;燒傷面積:3%～35% TBSA，平均(17.0±8.5) % TBSA;(2) 對(duì)照組，男26 例，女23 例，患兒年齡1～12 歲，平均(6.3 ±3.6) 歲;致傷原因:化學(xué)燒傷6例，電燒傷12 例，火焰燒傷14 例，熱液燒傷17 例;燒傷部位:頭面頸部23 例，四肢26 例;燒傷程度:淺II 度燒傷20 例，深I(lǐng)I 度燒傷29 例;燒傷面積:4%～36% TBSA，平均(16.5 ±9.5) % TBSA。兩組患兒一般資料如性別、平均年齡、燒傷原因及部位、燒傷程度及面積等經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患兒入院后均接受常規(guī)補(bǔ)液、營(yíng)養(yǎng)支持及抗生素預(yù)防感染等治療。觀察組患兒采用MEBT/MEBO 技術(shù)治療。對(duì)于有水皰的創(chuàng)面，先低位剪破皰皮，引流皰液，并保留皰皮、去除腐皮，嚴(yán)密觀察該部位并于3～5 d 后去掉皰皮。對(duì)于III 度創(chuàng)面者，使用耕耘刀將壞死的皮膚松解。參照MEBT/MEBO 操作規(guī)程，清潔創(chuàng)面，使用美寶濕潤(rùn)燒傷膏(MEBO) 均勻涂抹于創(chuàng)面，注意控制涂抹厚度孔約1 mm，后將MEBO 藥紗覆蓋表面，定時(shí)換藥(每4～6 h 1 次)，必要時(shí)增加換藥次數(shù)。換藥時(shí)適當(dāng)固定患兒四肢，避免患兒躁動(dòng)而造成藥物損耗。治療期間勿去除創(chuàng)面上的纖維隔離膜，其而應(yīng)做到“不使用麻醉劑、不出血、不疼痛及不損傷正常組織”。治療全程保持燒傷創(chuàng)面潤(rùn)濕，避免創(chuàng)面干燥或浸漬。

對(duì)照組患兒于創(chuàng)面清潔、消毒后，于燒傷部位外涂磺胺嘧啶銀混懸液并烘干，3 次/天。深I(lǐng)I 度燒傷創(chuàng)面于患兒休克期后分次行切痂植皮術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患兒創(chuàng)面愈合及感染情況，具體指標(biāo)為創(chuàng)面面積、愈合時(shí)間、植皮數(shù)及瘢痕愈合例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料采用(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差) () 和百分比的形式表示，分別采用t 檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。以P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患兒創(chuàng)面愈合情況 見(jiàn)表1，觀察組患兒創(chuàng)面面積、愈合時(shí)間、植皮數(shù)及瘢痕愈合例數(shù)均低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05) 。

表1 兩組患兒創(chuàng)面愈合情況比較

2.2 兩組患兒感染情況比較 觀察組創(chuàng)面感染5 例(10.2%)，對(duì)照組創(chuàng)面感染13 例(26.5%)，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.356，P=0.037 ＜0.05) 。

3 討 論

小兒燒傷在臨床中較為常見(jiàn)，多與小兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不成熟、自我控制力差及自我保護(hù)意識(shí)弱有關(guān)［4］。小兒皮膚嫩薄，傳統(tǒng)治療方案不僅創(chuàng)面愈合時(shí)間較長(zhǎng)，還可出現(xiàn)較高的愈合瘢痕發(fā)生率和致殘率［5-6］。因此尋找簡(jiǎn)單有效、疼痛輕、愈合瘢痕發(fā)生率和致殘率均較低的治療方案對(duì)于小兒燒傷意義重大。

MEBT/MEBO 技術(shù)進(jìn)入臨床時(shí)間已有20 余年，又稱(chēng)美寶潤(rùn)濕技術(shù)，該技術(shù)是借助于MEBO 的作用，可較好的保護(hù)創(chuàng)面，能對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行封閉治療，可減少局部感染及交叉感染的發(fā)生率;可維持創(chuàng)面的呼吸功能，有效促進(jìn)創(chuàng)面的新陳代謝，促進(jìn)新生肉芽組織生長(zhǎng)等［7-8］。一個(gè)14 年的病例總結(jié)［9］表明，2 757 例燒傷患兒經(jīng)MEBT/MEBO 技術(shù)治療后，治愈率為99.7% (2749 例)，表明MEBT/MEBO 技術(shù)對(duì)小兒燒傷的療效滿意，其不僅可緩解患兒的疼痛、促進(jìn)創(chuàng)面愈合，還可預(yù)防創(chuàng)面膿毒癥的發(fā)生，具有治療后瘢痕增生率低、不影響患兒燒傷部位功能等優(yōu)點(diǎn)。多種臨床研究［10-11］均表明該治療方案可減輕創(chuàng)面疼痛、減少瘢痕形成并能有效恢復(fù)組織器官功能，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

本文采用MEBT/MEBO 技術(shù)對(duì)21 例淺II 度燒傷患兒及28 例深I(lǐng)I 度燒傷患兒進(jìn)行治療，經(jīng)創(chuàng)面清潔、涂抹MEBO治療后，觀察組患兒創(chuàng)面面積、愈合時(shí)間、植皮數(shù)及瘢痕愈合例數(shù)均低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05) 。MEBO 具有消炎、止痛、生津及抑制瘢痕增生等功效，其所達(dá)到的治療效果與MEBO 所含的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)被創(chuàng)面快速吸收有關(guān)［10］。常規(guī)燒傷治療中需行切痂植皮術(shù)，可導(dǎo)致患兒疼痛、易感染及瘢痕增生嚴(yán)重等問(wèn)題出現(xiàn)，本文研究表明MEBT/MEBO 技術(shù)可避免出現(xiàn)上述問(wèn)題。此外，MEBT/MEBO 技術(shù)換藥中還做到“不使用麻醉劑、不出血、不疼痛及不損傷正常組織”，除了減輕患兒的不適感外，還避免使用了麻醉劑，一定程度上消除了家長(zhǎng)的顧慮。此外，本文研究還表明，觀察組治療后感染的發(fā)生率低于對(duì)照組，表明MEBT/MEBO 技術(shù)有助于減少感染的發(fā)生率，與李恒霞［11］等研究結(jié)果基本相似。

綜合全文，MEBT/MEBO 技術(shù)能夠縮小創(chuàng)面面積、加快創(chuàng)面愈合時(shí)間、減少植皮數(shù)及瘢痕增生，可有效預(yù)防局部感染的發(fā)生，是小兒燒傷的理想治療方案。

［1］王志英，鄭玉紅，王瑾，等.燒傷皮膚再生醫(yī)療技術(shù)治療小兒燒傷臨床療效觀察［J］.中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志，2014，26(1) :15-19，22.

［2］郭德才.皮膚原位再生醫(yī)療技術(shù)和美寶濕潤(rùn)治療外科創(chuàng)傷后皮膚缺損與術(shù)后皮膚壞死56 例臨床體會(huì)［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè))，2012，14 (14) :147.

［3］郭金香，馬秀花，王巧玲，等.燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)治療小兒頭面頸部Ⅱ度燒傷護(hù)理體會(huì)［J］.醫(yī)學(xué)美學(xué)美容 (中旬刊)，2014，11 (6) :40.

［4］胡棟才，席云峰，張斌，等.濕性醫(yī)療技術(shù)治療小兒燒傷創(chuàng)面臨床體會(huì)［J］.中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志，2010，22 (5) :351-352.

［5］孫書(shū)玉.燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)治療小兒燒傷的護(hù)理措施［J］.中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志，2012，24 (3) :193-195.

［6］郭西華，鄒元明.皮膚原位再生復(fù)原技術(shù)治療小兒燒傷的臨床體會(huì)［J］.中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志，2014，26 (5) :323-325.

［7］徐敏，王國(guó)昌，羅生長(zhǎng)，等.小兒燒傷135 例臨床特點(diǎn)分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2012，41 (23) :2421-2422.

［8］孫記燕，趙賢忠.燒傷再生治療小兒大面積深度燒傷36 例體會(huì)［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè))，2010，12 (36) :22-23.

［9］徐成華，段硯方，胡景煌，等.MEBT/MEBO 救治小兒燒傷14 年病例總結(jié)［J］.中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志，2012，24 (6) :444-447.

［10］田仁寬，張文濤，李寬民，等.應(yīng)用皮膚原位再生復(fù)原技術(shù)治療小兒燒傷［J］.中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志，2012，24(5) :379-380.

［11］李恒霞，許興南.52 例小兒燒傷應(yīng)用原位再生醫(yī)療技術(shù)的研究［J］.中醫(yī)臨床研究，2010，2 (20) :41.