李 勇，郭麗麗

（1.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130）

一、引 言

冗余就業(yè)和政策性負(fù)擔(dān)一直是國有企業(yè)就業(yè)能力偏低的重要證據(jù)。在“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”的影響下，國有企業(yè)主要分布在冶金、機(jī)械等資本和能源密集型行業(yè)，這導(dǎo)致與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)自身解決就業(yè)的能力有限（林毅夫等，1994）。作為一個(gè)勞動(dòng)力比較充裕的發(fā)展中大國，中國的就業(yè)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長具有同等重要的地位。為了實(shí)現(xiàn)就業(yè)目標(biāo)，國有企業(yè)被迫承擔(dān)了大量的冗員和政策性負(fù)擔(dān)，從而面臨預(yù)算軟約束和道德風(fēng)險(xiǎn)損失，最終阻礙了企業(yè)效率和就業(yè)能力的提升（林毅夫等，1997；林毅夫和李志赟，2004）。此外，國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布特征與我國現(xiàn)階段的“比較優(yōu)勢(shì)”（勞動(dòng)力較充裕，而資本和能源較稀缺）不匹配，這導(dǎo)致其必須借助政府的補(bǔ)貼和救濟(jì)才能生存下去，從而擠占了本該用于非國有企業(yè)的資金（具體表現(xiàn)為信貸所有制歧視和融資約束），最終降低了非國有企業(yè)的績效、抑制了其勞動(dòng)力需求（劉瑞明，2014）。為了反映國有企業(yè)在就業(yè)方面的效率損失，本文基于1985－2009年中國大陸29個(gè)省、直轄市和自治區(qū)（沒有包含西藏和重慶）的面板數(shù)據(jù)，分別繪制了國有固定資產(chǎn)投資比重（SOE）和國有職工比重（SOE2）與地區(qū)就業(yè)比重（EMPR）的散點(diǎn)圖。①

圖1 1985－2009年各地區(qū)國有固定資產(chǎn)投資比重與地區(qū)就業(yè)比重散點(diǎn)圖

圖2 1985－2009年各地區(qū)國有職工 比重與地區(qū)就業(yè)比重散點(diǎn)圖

從圖1和圖2中的擬合結(jié)果來看，國有固定資產(chǎn)投資比重和國有職工比重與地區(qū)就業(yè)比重呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，國有企業(yè)就業(yè)能力偏低符合經(jīng)濟(jì)觀察事實(shí)。從分階段回歸結(jié)果（見表1）來看，與1997年之前相比，1997年之后國有固定資產(chǎn)投資比重和國有職工比重與地區(qū)就業(yè)比重之間的負(fù)相關(guān)性減弱。那么，是什么原因?qū)е逻@種負(fù)相關(guān)性逐漸減弱呢？近期的研究文獻(xiàn)指出：（1）隨著市場(chǎng)化改革和產(chǎn)權(quán)改革的日益深化，國有企業(yè)改變了“大而全”的產(chǎn)業(yè)分布，逐步退出了不具有“比較優(yōu)勢(shì)”的領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)布局日趨合理（郭舒，2011）；（2）國有企業(yè)的冗余就業(yè)和政策性負(fù)擔(dān)有所降低，自主決策能力增強(qiáng)，經(jīng)營管理者可以根據(jù)利潤最大化原則來確定勞動(dòng)力需求數(shù)量，經(jīng)營績效和就業(yè)能力逐漸提高（陳林和唐楊柳，2014）。

表1 分階段回歸結(jié)果

國有企業(yè)以往的就業(yè)能力較低，但隨著市場(chǎng)化改革和產(chǎn)權(quán)改革的不斷深入，冗余就業(yè)和政策性負(fù)擔(dān)逐漸減少，從而就業(yè)拖累效應(yīng)減小，不同所有制企業(yè)之間的就業(yè)能力呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)。本文認(rèn)為，國有企業(yè)存在就業(yè)拖累效應(yīng)，而且這種效應(yīng)具有門檻特征。而遺憾的是，鮮有文獻(xiàn)對(duì)所有制結(jié)構(gòu)與就業(yè)的非線性關(guān)系（門檻特征）進(jìn)行很好的分析，這構(gòu)成了本文的研究問題。國有企業(yè)的就業(yè)拖累效應(yīng)是指：不僅國有企業(yè)自身解決就業(yè)的能力普遍偏低（第Ⅰ類就業(yè)拖累效應(yīng)），而且非國有企業(yè)的就業(yè)也會(huì)受到拖累（第Ⅱ類就業(yè)拖累效應(yīng)）。

本文剩余內(nèi)容的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析，闡述了國有企業(yè)就業(yè)拖累效應(yīng)及其門檻特征的內(nèi)生機(jī)制，并提出了相應(yīng)的研究假設(shè)；第三部分基于1997－2009年的省際面板數(shù)據(jù)，利用靜態(tài)面板模型和面板門檻回歸模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)；最后是結(jié)論和政策啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

對(duì)國有企業(yè)“低效率”的討論由來已久，其中一個(gè)非常重要的表現(xiàn)是，國有企業(yè)存在就業(yè)拖累效應(yīng)。國有企業(yè)不僅存在第Ⅰ類就業(yè)拖累效應(yīng)，還存在第Ⅱ類就業(yè)拖累效應(yīng)。

（一）第Ⅰ類就業(yè)拖累效應(yīng)：國有企業(yè)自身的就業(yè)拖累效應(yīng)

作為“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”支持的微觀經(jīng)濟(jì)主體，由于與政府存在天然的政治關(guān)聯(lián)，國有企業(yè)可以在不具有“自生能力”的情況下選擇進(jìn)入與自身要素稟賦結(jié)構(gòu)不匹配的產(chǎn)業(yè)（林毅夫等，1994）。正因如此，我們發(fā)現(xiàn)在很長的一段歷史時(shí)期內(nèi)，國有企業(yè)大多分布在冶金、電子、石油和煤炭等資本和能源密集型行業(yè)。這種發(fā)展模式以重工業(yè)“外溢性”和市場(chǎng)失靈為前提，極大地彌補(bǔ)了早期重工業(yè)投資不足，①根據(jù)姚洋和鄭東雅（2008）的估計(jì)，“從1954－1979年實(shí)施趕超戰(zhàn)略的25年間，對(duì)重工業(yè)的平均補(bǔ)貼率為37.37%，比平衡戰(zhàn)略資本存量多增加了64.7%”。實(shí)現(xiàn)了有限的經(jīng)濟(jì)增長（姚洋和鄭東雅，2007）。然而，這種產(chǎn)業(yè)布局特征使國有企業(yè)相對(duì)于非國有企業(yè)（大多分布在勞動(dòng)密集型行業(yè)）解決就業(yè)的能力十分有限。②劉世錦（2005）測(cè)算得到，在重化工業(yè)為主的發(fā)展階段，單位GDP創(chuàng)造的就業(yè)為70萬人，而在輕工業(yè)為主的發(fā)展階段，單位GDP創(chuàng)造的就業(yè)則增加至700萬人。

作為一個(gè)勞動(dòng)力比較充裕的發(fā)展中大國，中國的就業(yè)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長具有同等重要的地位。于是，為了實(shí)現(xiàn)政府的就業(yè)目標(biāo)，國有企業(yè)被迫承擔(dān)了大量的冗余就業(yè)，③Bodmer（2002）發(fā)現(xiàn)，83%的國有企業(yè)存在過剩就業(yè)，國有部門工人的實(shí)際就業(yè)量超出其需求水平約20%。Dong和Putterman（2003）對(duì)700家國有企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示，國有企業(yè)的平均勞動(dòng)冗員率從1991年的28.6%上升到1994年的444.%。而冗余就業(yè)使國有企業(yè)背負(fù)了大量的政策性負(fù)擔(dān)，這主要表現(xiàn)在：（1）國有企業(yè)職工與國家之間存在某種隱形合約（張軍，1994）。在這種合約體制下，國有企業(yè)職工“只能進(jìn)不能出”，不能以任何經(jīng)濟(jì)原因被解雇，國有企業(yè)解雇職工受到一系列法規(guī)和政策的限制。這意味著國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)受到限制，其不能根據(jù)利潤和成本的變化自主選擇所需雇用的勞動(dòng)力，對(duì)于編制外的人員同樣如此（曾慶生和陳信元，2006）。（2）傳統(tǒng)的國有企業(yè)的勞動(dòng)力成本不僅包括工資，還包括與職工生活息息相關(guān)的住房、醫(yī)療、食堂、子女上學(xué)以及職工的生、老、病、死等方面的福利。這種全方位的社會(huì)福利使國有企業(yè)承擔(dān)的真實(shí)勞動(dòng)力成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非國有企業(yè)。④實(shí)證文獻(xiàn)（陳戈等，2005；Dong，2005）也證實(shí)了存在政策性負(fù)擔(dān)。陳弋等（2005）發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)和地方公有制企業(yè)的平均工資要高于城鎮(zhèn)集體企業(yè)和個(gè)體私營企業(yè)，而這種差距來自所有制差別。Dong（2005）的研究表明，即使控制了人力資本因素，仍有一部分收入差距不能被接受，中國勞動(dòng)力市場(chǎng)上的收入差距可能與企業(yè)性質(zhì)密切相關(guān)，壟斷性國有企業(yè)的收入更高。國有企業(yè)的冗余就業(yè)和政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致其經(jīng)營績效普遍偏低，最終抑制了勞動(dòng)力需求（林毅夫等，1997；林毅夫和李志斌，2004）。

（二）第Ⅱ類就業(yè)拖累效應(yīng)：國有企業(yè)對(duì)非國有企業(yè)就業(yè)的拖累效應(yīng)

在“趕超”戰(zhàn)略的影響下，國有企業(yè)表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)布局偏離比較優(yōu)勢(shì)和存在政策性負(fù)擔(dān)這兩個(gè)重要特征。而這樣的國有企業(yè)是缺乏“自生能力”的，在市場(chǎng)法則下必將被淘汰，那么如何保證國有企業(yè)的“生存能力”呢？林毅夫等（1994）認(rèn)為，在“趕超”戰(zhàn)略下，政府需要人為地壓低資本要素價(jià)格，并對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。根據(jù)Li（1997）的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)，1955－1985年，政府通過壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移了共計(jì)5 430億元的農(nóng)業(yè)剩余，農(nóng)業(yè)部門的資本積累嚴(yán)重不足，農(nóng)業(yè)、輕重工業(yè)部門的比例嚴(yán)重失調(diào)，而且隨著重工業(yè)外溢性的逐漸減弱，政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重。因此，在改革開放后，金融補(bǔ)貼（政府通過銀行向國有企業(yè)提供低息貸款）替代了財(cái)政補(bǔ)貼，成為補(bǔ)貼國有企業(yè)的又一方式（Cull和Xu，2003）。然而，不論是財(cái)政補(bǔ)貼還是金融補(bǔ)貼，國有企業(yè)的經(jīng)營績效都與管理者的努力程度無關(guān)。一旦發(fā)生虧損或者面臨破產(chǎn)威脅，國有企業(yè)的管理者就會(huì)預(yù)期得到政府救助，從而形成預(yù)算軟約束，具體包括：（1）政府通過設(shè)置進(jìn)入壁壘或者提高進(jìn)入門檻的方式，維持國有企業(yè)現(xiàn)有的壟斷地位，并寄希望于通過獲取壟斷利潤來彌補(bǔ)其損失。⑤20世紀(jì)90年代以后，國有企業(yè)出現(xiàn)了大面積虧損，使得政府在1988年提出了“抓大放小”的改革策略，并在2003年成立了國有資產(chǎn)監(jiān)督與管理委員會(huì)，對(duì)處于壟斷地位的國有企業(yè)進(jìn)行了兼并重組，壯大了國有企業(yè)的規(guī)模，其賬面利潤在進(jìn)入21世紀(jì)后異常豐厚（劉瑞明和石磊，2011）。然而，這種僅僅憑借壟斷地位而獲得的豐厚利潤卻造成了嚴(yán)重的社會(huì)福利損失。根據(jù)丁啟軍和伊淑彪（2008）的估算，2006年中國11個(gè)壟斷行業(yè)造成的社會(huì)福利凈損失為13 264.58億元，占當(dāng)年GDP的6.28%，行政壟斷造成的內(nèi)部生產(chǎn)效率損失、尋租成本和社會(huì)福利損失總和為30 691.56億元，占當(dāng)年GDP的15.55%。（2）政府總是會(huì)被迫通過追加投資、減稅和提供補(bǔ)貼等方式來保證國有企業(yè)的生存。然而，這種方式導(dǎo)致政府的財(cái)政壓力陡然劇增，從而直接補(bǔ)貼不再具有可持續(xù)性。

政府對(duì)國有企業(yè)的財(cái)政和金融補(bǔ)貼使國有企業(yè)可以獲得廉價(jià)資金，但其代價(jià)也是十分高昂的，不僅破壞了要素市場(chǎng)的公平性，還擠占了用于基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金，從而對(duì)非國有企業(yè)的經(jīng)營績效和總體的就業(yè)水平產(chǎn)生了拖累作用。例如，盧峰和姚洋（2004）認(rèn)為，1978年以來，我國非國有部門對(duì)GDP增長率的貢獻(xiàn)超過了70%，但在過去十幾年中獲得的銀行貸款不超過20%，超過80%的貸款流向了國有部門。這種資金分配格局對(duì)整體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重的拖累作用。劉瑞明（2011）的研究指出，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，龐大的國有經(jīng)濟(jì)不僅因自身的效率損失而影響了經(jīng)濟(jì)增長，而且由于存在信貸所有制歧視和融資約束，非國有部門也受到了拖累，進(jìn)一步抑制了經(jīng)濟(jì)增長。

基于上述分析，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：國有企業(yè)存在就業(yè)拖累效應(yīng)，不僅國有企業(yè)自身解決就業(yè)的能力有限（第Ⅰ類就業(yè)拖累效應(yīng)），而且由于存在信貸所有制歧視和融資約束，非國有企業(yè)的就業(yè)也受到拖累（第Ⅱ類就業(yè)拖累效應(yīng)）。

（三）國有企業(yè)就業(yè)拖累效應(yīng)的門檻特征

如上所述，在“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”的影響下，國有企業(yè)的“資本偏向”特征產(chǎn)生了大量的冗余就業(yè)和政策性負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其“低效率”和“增長拖累”（劉瑞明和石磊，2010）。例如，張杰（1998）的研究結(jié)果表明，1985－1996年政府給予國有企業(yè)的財(cái)政和金融補(bǔ)貼占GDP的9.7%，1993年高達(dá)18.81%。由于經(jīng)營績效較低且存在道德風(fēng)險(xiǎn)，國有企業(yè)向銀行的借款形成了大量的“壞賬”，而這些壞賬最終由政府買單，導(dǎo)致了“準(zhǔn)財(cái)政赤字”（樊綱，2000）。于是，產(chǎn)權(quán)改革被提上日程，以擺脫日趨嚴(yán)重的“低效率”和“增長拖累”，具體表現(xiàn)在：（1）政府首先采取“抓大放小”的策略淘汰了大量缺乏“自生能力”的中小國有企業(yè)，并允許非國有企業(yè)進(jìn)入、發(fā)揮其在就業(yè)方面的“比較優(yōu)勢(shì)”，從而政府的財(cái)政和金融負(fù)擔(dān)以及國有企業(yè)對(duì)就業(yè)的拖累效應(yīng)減小。（2）政府在2003年成立了國有資產(chǎn)監(jiān)督與管理委員會(huì)，為了實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值和增值目標(biāo)，完成了對(duì)大中型國有企業(yè)的兼并重組，從而經(jīng)營績效得到改善，對(duì)就業(yè)的拖累效應(yīng)也逐漸減?。ü妫?011）。（3）政府明確了國有企業(yè)改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，改變了以往“企業(yè)辦社會(huì)”的經(jīng)營模式。國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)逐漸被剝離，自主決策能力增強(qiáng)，管理者可以在利潤最大化原則下選擇合適的雇用水平，從而就業(yè)拖累效應(yīng)進(jìn)一步減?。惲蘸吞茥盍?014）。

可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場(chǎng)化水平較低時(shí)，國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局嚴(yán)重偏離比較優(yōu)勢(shì)，政策性負(fù)擔(dān)較重，經(jīng)營績效也較差，從而就業(yè)拖累效應(yīng)較大；而當(dāng)市場(chǎng)化水平較高時(shí)，國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)較小，產(chǎn)業(yè)布局日趨合理，經(jīng)營績效逐漸提高，從而就業(yè)拖累效應(yīng)較小?；谏鲜龇治?，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：國有企業(yè)的就業(yè)拖累效應(yīng)具有較明顯的門檻特征，即當(dāng)市場(chǎng)化水平較低時(shí)，就業(yè)拖累效應(yīng)較大，反之則較小。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

由上文的理論分析可知，國有企業(yè)存在明顯的就業(yè)拖累效應(yīng)且具有門檻特征。為了證實(shí)這一推斷，本文基于1997－2009年的省際面板數(shù)據(jù)，利用面板門檻回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）變量與數(shù)據(jù)

本文選取了地區(qū)就業(yè)比重（EMPR）和地區(qū)非國有部門就業(yè)比重（NEMPR）作為被解釋變量，以考察所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)整體就業(yè)水平和國有部門就業(yè)水平的影響。對(duì)于核心解釋變量，本文選取了國有經(jīng)濟(jì)比重（SOE）、國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增長率（SOE1）和國有職工比重（SOE2）三個(gè)變量來反映所有制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。為了檢驗(yàn)國有企業(yè)就業(yè)拖累效應(yīng)的門檻特征，本文以市場(chǎng)化指數(shù)（樊綱等，2011）作為門檻變量。借鑒劉瑞明（2014）的研究，本文選取了外商直接投資（FDI）、教育水平（EDU）、投資增長率（FAR）、城市化率（UBR）和開放程度（OPEN）作為控制變量。我們使用1997年的價(jià)格指數(shù)對(duì)所有變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。變量定義見表2，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。

表2 變量定義

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

1.靜態(tài)面板模型。本文利用靜態(tài)面板模型來分析國有企業(yè)的就業(yè)拖累效應(yīng)，回歸方程為：

其中，yit為被解釋變量，μi為不隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)效應(yīng)（包括固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)兩種類型，可以通過Hausman檢驗(yàn)來判定），Xit為核心解釋變量，Controljt為控制變量，εit為殘差。

2.面板門檻回歸模型。為了考察國有企業(yè)就業(yè)拖累效應(yīng)的門檻特征，本文使用面板門檻回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。面板門檻回歸模型為：

其中，xit為解釋變量，qi為門檻變量，γ為門檻值。Ii（·）為指示函數(shù)，Controljit為控制變量，μi為不可觀測(cè)效應(yīng)，θ1、θ2、αj和門限值γ為待估參數(shù)，eit為殘差。

（三）實(shí)證分析

1.國有企業(yè)的就業(yè)拖累效應(yīng)。根據(jù)表4的靜態(tài)面板檢驗(yàn)結(jié)果，固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果較為可信。核心解釋變量在5%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，反映所有制結(jié)構(gòu)的核心解釋變量SOE、SOE1和SOE2與被解釋變量EMPR和NEMPR負(fù)相關(guān)。這說明不僅國有企業(yè)自身解決就業(yè)的能力有限，①核心解釋變量（SOE和SOE1）與地區(qū)國有部門就業(yè)比重（EMPRS）也顯著負(fù)相關(guān)，說明國有企業(yè)自身解決就業(yè)的能力較低（第Ⅰ類就業(yè)拖累效應(yīng)）。受篇幅限制，分析結(jié)果未列示。而且非國有部門的就業(yè)也受到拖累，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。另外，各控制變量的回歸系數(shù)均為正，說明改革開放以來，非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了比較重要的作用，越來越多的勞動(dòng)力從國有部門轉(zhuǎn)移到非國有部門，從而地區(qū)就業(yè)比重增加。

表4 國有企業(yè)就業(yè)拖累效應(yīng)檢驗(yàn)

2.國有企業(yè)就業(yè)拖累效應(yīng)的門檻特征。根據(jù)本文的理論分析，國有企業(yè)不僅存在就業(yè)拖累效應(yīng)，而且這種效應(yīng)具有門檻特征。因此，本文利用面板門檻回歸模型進(jìn)行估計(jì)，具體步驟如下：第一步，采用“格子搜索法”來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖陂T檻效應(yīng)。本文首先將市場(chǎng)化水平（MAR）從小到大排序，同時(shí)忽略上下約10%的觀測(cè)值，然后從原始序列中抽取觀測(cè)值進(jìn)行面板門檻回歸，獲取估計(jì)后的殘差；第二步，根據(jù)殘差平方和最小原則，搜索具體的門檻估計(jì)值，然后利用Boostrap方法得到似然比LR統(tǒng)計(jì)值（本文重復(fù)次數(shù)為3 000次），以檢驗(yàn)是否存在門檻效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果見表5和表6。

表5 被解釋變量為EMPR時(shí)的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

續(xù)表5 被解釋變量為EMPR時(shí)的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表6 被解釋變量為NEMPR時(shí)的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

從表5和表6中可以看出，核心解釋變量SOE、SOE1和SOE2與地區(qū)就業(yè)比重（EMPR）和地區(qū)非國有部門就業(yè)比重（NEMPR）之間存在顯著的門檻效應(yīng)，這驗(yàn)證了本文選擇面板門檻回歸模型來檢驗(yàn)所有制結(jié)構(gòu)與就業(yè)之間非線性關(guān)系的合理性。市場(chǎng)化水平的門檻估計(jì)值見表7。

表7 市場(chǎng)化水平的門檻估計(jì)值

根據(jù)表7中的門檻估計(jì)值，面板門檻回歸結(jié)果見表8。從中可以發(fā)現(xiàn)，在控制了其他影響地區(qū)就業(yè)比重和地區(qū)非國有部門就業(yè)比重的重要因素后，模型的擬合效果良好（擬合優(yōu)度在50%－70%之間），F(xiàn)檢驗(yàn)說明固定效應(yīng)模型要優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。核心解釋變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明所有制（國有企業(yè)）變量與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化存在非線性關(guān)系。具體來說，當(dāng)市場(chǎng)化水平較低時(shí)，國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局不太合理，政策性負(fù)擔(dān)也較重，從而經(jīng)營績效和勞動(dòng)力需求較低；同時(shí)，由于存在信貸所有制歧視和融資約束，非國有企業(yè)的勞動(dòng)力需求和經(jīng)營績效也受到抑制。此時(shí)，核心解釋變量SOE、SOE1和SOE2的系數(shù)為負(fù)且較大。隨著市場(chǎng)化改革的深入，國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局日趨合理，自主決策能力不斷提高，管理者可以在利潤最大化原則下選擇所需的勞動(dòng)力數(shù)量，而且政策性負(fù)擔(dān)逐漸被剝離，國有企業(yè)的勞動(dòng)力需求和經(jīng)營績效逐漸提高，同時(shí)信貸所有制歧視和融資約束不斷減弱，非國有企業(yè)與國有企業(yè)之間的差距逐漸縮小。因此，隨著市場(chǎng)化水平的提高，核心解釋變量的系數(shù)逐漸減小。上述結(jié)果說明，國有企業(yè)的就業(yè)拖累效應(yīng)具有門檻特征，假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

表8 面板門檻模型回歸結(jié)果（門檻變量：市場(chǎng)化水平）

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證上述研究結(jié)論的可靠性，本文做了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：②受篇幅限制，文中未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，如有需要可向作者索取。（1）使用GMM方法重新估計(jì)了模型，以克服靜態(tài)面板模型的內(nèi)生性，工具變量為核心解釋變量（SOE、SOE1和SOE2）的一階與二階滯后項(xiàng)；（2）以地區(qū)國有部門就業(yè)比重（EMPRS）作為被解釋變量重新進(jìn)行了面板門檻估計(jì)。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明，不論是控制了內(nèi)生性的GMM估計(jì)結(jié)果，還是以地區(qū)國有部門就業(yè)比重作為被解釋變量的面板門檻回歸結(jié)果，都表明國有企業(yè)不僅存在就業(yè)拖累效應(yīng)，而且這種效應(yīng)具有門檻特征。這說明了本文研究結(jié)論的可信性。

四、結(jié)論與政策建議

作為一個(gè)勞動(dòng)力比較充裕的發(fā)展中大國，中國的就業(yè)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長具有同等重要的地位。但企業(yè)的“二元”特征（國有和民營）使我國在就業(yè)方面的表現(xiàn)不盡如人意，這主要是因?yàn)椋涸凇爸毓I(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”的影響下，國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布特征和政策性負(fù)擔(dān)不僅導(dǎo)致其自身解決就業(yè)的能力有限（第Ⅰ類就業(yè)拖累效應(yīng)），而且由于存在信貸所有制歧視和融資約束，非國有企業(yè)的就業(yè)需求也受到抑制（第Ⅱ類就業(yè)拖累效應(yīng)）。因此，國有企業(yè)存在就業(yè)拖累效應(yīng)。此外，隨著市場(chǎng)化水平的提高，競爭性約束將促使國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布日趨合理，自主決策能力不斷增強(qiáng)，政策性負(fù)擔(dān)也逐漸被剝離，從而經(jīng)營績效和就業(yè)需求不斷提高，信貸所有制歧視和融資約束也有所減弱，就業(yè)拖累效應(yīng)將逐漸減小。因此，國有企業(yè)的就業(yè)拖累效應(yīng)具有門檻特征，即當(dāng)市場(chǎng)化水平較低時(shí)，就業(yè)拖累效應(yīng)較大，反之則較小。本文基于1997－2009年的省際面板數(shù)據(jù)，利用面板門檻回歸模型進(jìn)行了實(shí)證分析，估計(jì)結(jié)果驗(yàn)證了上述推斷。

這樣，我們便可以解答第一部分提出的問題：改革開放以來，我國的市場(chǎng)化水平不斷提高。當(dāng)市場(chǎng)化水平較低時(shí)，國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資比重和職工比重減小有利于促進(jìn)社會(huì)總體就業(yè)。隨著市場(chǎng)化水平的提高，競爭性約束使國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局日趨合理，冗余就業(yè)和政策性負(fù)擔(dān)減少，預(yù)算軟約束和道德風(fēng)險(xiǎn)損失受到抑制，從而經(jīng)營績效提高，就業(yè)拖累效應(yīng)減小。因此，當(dāng)市場(chǎng)化水平較高時(shí)，國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資比重和職工比重增加將使社會(huì)總體和國有企業(yè)就業(yè)比重的下降幅度減小。

本文研究表明，國有企業(yè)存在就業(yè)拖累效應(yīng)，但這種效應(yīng)隨市場(chǎng)化改革和產(chǎn)權(quán)改革的深入而逐漸減弱。國有企業(yè)的就業(yè)拖累效應(yīng)是動(dòng)態(tài)變化的，應(yīng)結(jié)合具體的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)。此外，國有企業(yè)就業(yè)拖累效應(yīng)的動(dòng)態(tài)性也表明，就業(yè)能力與市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及公司治理結(jié)構(gòu)等密切相關(guān)。因此，應(yīng)培育不同所有制企業(yè)之間公平競爭的環(huán)境，建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，以使國有企業(yè)充分發(fā)揮吸納就業(yè)的能力，最終實(shí)現(xiàn)與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面融合。

［1］陳弋，Sylvie Démurger，Martin Fournier.中國企業(yè)的工資差異和所有制結(jié)構(gòu)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2005，（6）：11－31.

［2］陳林，唐楊柳.國有企業(yè)部門民營化能否減輕其政策性負(fù)擔(dān)？［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014，（7）：42－51.

［3］樊綱.論體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)進(jìn)程——非國有部門的成長與國有部門的改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000，（1）：11－21.

［4］簡新華，余江.基于冗員的中國就業(yè)彈性估計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（6）：131－141.

［5］林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［6］林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）：17－27.

［7］劉瑞明.金融抑制、所有制歧視與增長拖累：國有企業(yè)效率損失的再考察［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（2）：603－618.

［8］劉瑞明，石磊.國有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（1）：127－137.

［9］劉瑞明，石磊.上游壟斷、非對(duì)稱競爭與社會(huì)福利：兼論國有大型企業(yè)利潤的性質(zhì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：86－96.

［10］劉世錦.正確理解“新型工業(yè)化”［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（11）：5－9.

［11］盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2004，（1）：42－55.

［12］姚洋，鄭東雅.外部性與重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2007，（2）：3－19.

［13］姚洋，鄭東雅.重工業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代再考察［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）：26－40.

［14］曾慶生，陳信元.國家控股、超額雇員與勞動(dòng)力成本［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（5）：74－86.

［15］張杰.漸進(jìn)改革中的金融支持［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998，（10）：51－56.

［16］張軍.社會(huì)主義的政府與企業(yè)：從“退出”角度的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1994，（9）：72－78.

［17］Cull R，Xu L C.Who gets credit？The behavior of bureaucrats and state banks in allocating credit to Chinese state－owned enterprises［J］.Journal of Development Economics，2003，71（2）：533－559.

［18］Dong X Y.Wage inequality and between－firm wage dispersion in the 1990s：A comparison of rural and urban enterprises in China［J］.Journal of Comparative Economics，2005，33（4）：664－687.

［19］Dong X Y，Putterman L.Soft budget constraints，social burdens，and labor redundancy in China’s state industry［J］.Journal of Comparative Economics，2003，31（1）：110－133.

［20］Li W.The impact of economic reform on the performance of Chinese state enterprises，1980－1989［J］.Journal of Political Economy，1997，105（5）：1080－1106.