吳曉云

（電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院，成都611731）

梅洛—龐蒂早期對馬克思實踐唯物主義的現(xiàn)象學(xué)研究＊

吳曉云

（電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院，成都611731）

二元論；實踐；人的對象；社會性；辯證歷史

在20世紀(jì)40年代，梅洛－龐蒂從現(xiàn)象學(xué)角度集中討論了馬克思的實踐唯物主義思想，把馬克思實踐唯物主義哲學(xué)分為兩部分：一是對以往哲學(xué)二元論的批判，二是對實踐唯物論的闡述。他指出，對二元論哲學(xué)的批判構(gòu)成了馬克思與現(xiàn)象學(xué)結(jié)合的理論起點，馬克思實踐唯物論的系列概念如“人的對象”“社會性”“歷史辯證法”等，均可從現(xiàn)象學(xué)角度做出“完美”詮釋。梅洛－龐蒂對馬克思實踐唯物主義的現(xiàn)象學(xué)解讀有一定的創(chuàng)新意義，但在本質(zhì)上誤讀了馬克思。

梅洛－龐蒂（Merleau－Ponty，1908—1961）是現(xiàn)當(dāng)代著名的現(xiàn)象學(xué)家、西方馬克思主義者，他開辟了現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)與馬克思主義的對接機(jī)制，創(chuàng)立了現(xiàn)象學(xué)馬克思主義流派，拓寬了西方馬克思主義理論疆域。然而，梅洛－龐蒂對馬克思主義的現(xiàn)象學(xué)解讀，又反過來重構(gòu)和解構(gòu)了馬克思主義。本文章集中討論他在20世紀(jì)40年代對馬克思實踐唯物主義思想的現(xiàn)象學(xué)解讀。

一、從現(xiàn)象學(xué)看傳統(tǒng)二元論

梅洛－龐蒂認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)一直延續(xù)著主客二元對立的思維范式。這種范式在本體論層面上把世界區(qū)分為主體與客體兩個對立形態(tài)，其中任何一個形態(tài)都不曾也絕無可能并吞或簡化另一個形態(tài)。在他看來，主客二元對立的思維范式自古希臘就已存在，然而最為典型的二元論者是17世紀(jì)法國哲學(xué)家R．笛卡爾。笛卡爾認(rèn)為，世界可以分為兩個不同的實體——意識與物質(zhì)，意識的本質(zhì)在于心靈深處的思想，物質(zhì)的本質(zhì)在于時空性質(zhì)上的廣袤。物質(zhì)不能思想，意識不會廣袤；二者彼此完全獨立，不能由一個決定或派生另一個。為了說明物質(zhì)實體和精神實體截然不同的來源，笛卡爾不得不承認(rèn)上帝是 “絕對的實體”。無論物質(zhì)實體，還是精神實體，都得依賴于上帝的先在性創(chuàng)造。這樣，他的二元論最終倒向了“極端的主觀主義”——唯心主義一元論。唯心主義一元論后來在德國古典哲學(xué)那里得到長足發(fā)展，直至黑格爾時代達(dá)到巔峰狀態(tài)。

與此同時，近代唯物主義一元論恰恰在相反的向度上發(fā)展二元論的另一面，趨向 “極端的客觀主義”哲學(xué)。近代唯物論者大都從笛卡爾物理學(xué)出發(fā)，依據(jù)當(dāng)時的自然科學(xué)成就，全面描繪了一幅機(jī)械主義的世界圖景。在他們看來，世界就是一個大型機(jī)械系統(tǒng)，這個系統(tǒng)除了物質(zhì)及其運(yùn)動之外別無他物。物質(zhì)與運(yùn)動不可分離，二者的種種結(jié)合產(chǎn)生出萬物。物質(zhì)本身便是世界的原因，即使是抽象的思維能力也可以追溯到物質(zhì)，是物質(zhì)的一種職能。從無機(jī)物到有機(jī)物直至人，從機(jī)械運(yùn)動到生理反應(yīng)直至意識活動，存在著一條物質(zhì)發(fā)展的基本鏈條。對自然的解釋，既無需訴諸任何超自然的原因，也無需假設(shè)獨立的精神實體。唯物主義一元論的觀點發(fā)展到現(xiàn)當(dāng)代，進(jìn)一步極化為一股拒斥形而上學(xué)的科學(xué)主義浪潮。該浪潮把整個世界封存在自然科學(xué)的領(lǐng)地里，只認(rèn)可事實的權(quán)威性和歸納法的合法性，對一切關(guān)于本質(zhì)的提問或起源的提問持否定態(tài)度，將人們面向超驗世界的無限思考消解為一個又一個具體的科學(xué)任務(wù)。于是，原本屬于哲學(xué)領(lǐng)域的自由空間被擠壓、被吞噬，確定性的科學(xué)知識成為哲學(xué)的替代品充斥在日常生活世界的方方面面。

由此，在梅洛－龐蒂看來，自古希臘以來，傳統(tǒng)哲學(xué)主客二元對立的態(tài)勢一直有增無減，且日趨嚴(yán)重。傳統(tǒng)哲學(xué)中的主體作為絕對的思想，與其物質(zhì)對象的關(guān)系 “完全是雙邊的”［1］4；除非依靠上帝的超自然力量來主觀創(chuàng)造它們的聯(lián)系，否則，二者之間不可能有任何現(xiàn)實的通道。然而，現(xiàn)代哲學(xué)家尼采說 “上帝死了”，故而上帝這個關(guān)聯(lián)主體與客體的通道也就不復(fù)存在了。于是，主體與客體之間公然形成對峙的雙邊關(guān)系，其中任何一邊都無法決定或戰(zhàn)勝另一邊，整個現(xiàn)代哲學(xué)陷于前所未有的理論危機(jī)—— “極端主觀主義”與 “極端客觀主義”，在兩個相反的方向上同時打擊哲學(xué)理論本該具有的完整性本質(zhì)。

二、從現(xiàn)象學(xué)解讀馬克思對二元論的批判

批判傳統(tǒng)的主客二元對立思維范式，構(gòu)成了梅洛－龐蒂現(xiàn)象學(xué)與馬克思思想結(jié)合的基本點。他在 《知覺現(xiàn)象學(xué)·前言》中明確指出：“現(xiàn)象學(xué)最重要的成就”在于 “把極端的主觀主義和極端的客觀主義結(jié)合在一起”［1］16，既批判主觀主義意識哲學(xué)，又批判客觀主義科學(xué)哲學(xué)。按照他的說法，馬克思的思想也是這樣一種批判的哲學(xué)：“他始終在兩條路線上作戰(zhàn)，一方面批判形形色色的機(jī)械論，另一方面與觀念論展開斗爭?！保?］128

二戰(zhàn)后的馬克思主義成為法國學(xué)術(shù)界熱議的話題。然而，究竟如何解讀馬克思主義才是對馬克思本人思想的真正還原，學(xué)者們各持己見、眾說紛紜。當(dāng)時比較流行的觀點是：把馬克思主義尤其是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，理解為類似于物理學(xué)原理的經(jīng)濟(jì)科學(xué)。梅洛－龐帝對此持否定態(tài)度。在他看來，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所談?wù)摰囊?guī)律決不是自然科學(xué)意義上的客觀性規(guī)律，而是在歷史意義上的結(jié)構(gòu)性規(guī)律；馬克思所謂的 “人類社會”“經(jīng)濟(jì)社會”，也不同于物理學(xué)家眼中僵死的客觀事實，而是哲學(xué)家眼中導(dǎo)向新制度的靈動機(jī)制，是人民群眾在客觀歷史條件下自我創(chuàng)造、自我確證的實踐過程。如果用經(jīng)典物理學(xué)的眼光對待馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，那就恰恰走到了馬克思的反面。因為馬克思正是為批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自然科學(xué)的態(tài)度，而創(chuàng)立他自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的。那種把人等同于物、把人的經(jīng)濟(jì)活動等同于客觀事物的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，在馬克思看來，是機(jī)械唯物論哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的延續(xù)，是為論證資本主義制度永恒性、真理性服務(wù)的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。

據(jù)梅洛－龐蒂看來，馬克思對科學(xué)主義唯物論的批判直接表現(xiàn)在 《德意志意識形態(tài)》關(guān)于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的評論。費(fèi)爾巴哈 “從自然科學(xué)中獲取靈感”［2］127，揭示出一個唯心主義視野之外的感性世界，這樣的理論功績是無可非議的?？墒?，他仍然停留在物理學(xué)和化學(xué)層面上理解自然，沒有把自然放在 “連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造生產(chǎn)基礎(chǔ)上”［2］128加以理解，從而重新陷入抽象的人本主義和抽象的自然主義巢穴。費(fèi)爾巴哈的觀點代表著所有唯物主義科學(xué)形態(tài)的 “幼稚和偽善”，“科學(xué)的觀點暗指另一種觀點，意識的觀點，但卻沒有提到它，意識的觀點認(rèn)為，一個世界首先在我周圍展現(xiàn)和開始為我存在”［1］3。這就是說，梅洛－龐蒂認(rèn)同馬克思對于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的基本看法——唯物主義的實質(zhì)是唯心主義的變種。因為它在堅持自然界先在性和客觀性的同時，堅持了一個抽象性和主觀性的主體存在，由此可見，以費(fèi)爾巴哈為代表的科學(xué)形態(tài)唯物主義本質(zhì)上是一種唯心論。

當(dāng)然，梅洛－龐蒂并不否認(rèn)，馬克思為落實對宗教和觀念論哲學(xué)的批判，也在一定程度上采用實證主義科學(xué)的論調(diào)。如 《黑格爾法哲學(xué)批判》有如此這般的論述：“通常這些德國人總是只關(guān)心把既有的一切無意義的論調(diào)變?yōu)槟撤N別的胡說八道，就是說，他們假定，所有這些無意義的論調(diào)都具有某種需要提示的特殊意義，其實全部問題只在于從現(xiàn)在的現(xiàn)實關(guān)系出發(fā)來說明這些理論詞句?！保?］127［3］139但是，如果說馬克思只是站在經(jīng)濟(jì)決定論的自然科學(xué)立場上，拒絕理解宗教，進(jìn)而直接否認(rèn)宗教存在的歷史意義，那就誤解了馬克思的本意。在馬克思那里，有一種 “宗教現(xiàn)象學(xué)”，這種現(xiàn)象學(xué)并不全盤否認(rèn)宗教的人類意義，相反地，它通過宗教特有的象征性表達(dá)，回望 “宗教的起源——人與人、人與自然的具體關(guān)系”［2］127。馬克思說：“宗教是這個世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)。宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實現(xiàn)，因為人的本質(zhì)不具有真正的現(xiàn)實性……宗教是……無情世界的心境，正像它是無精神活力的制度的精神一樣?！保?］127［4］1－2從這番話里梅洛－龐蒂看出，馬克思不是單純地用拜物教代替上帝宗教，而是以一種現(xiàn)象學(xué)眼光審視宗教的異化本質(zhì)。一方面，作為特定時期、特定條件下的一種歷史存在，宗教同其他歷史存在一樣，都有一定的歷史意義，正所謂 “存在的就是合理的”。另一方面，宗教的意義又是以一種 “異化”方式表現(xiàn)出來的。它是人們對自身物質(zhì)性的一種精神抽象，是人們要求拋棄此岸世界物質(zhì)枷鎖的一種超驗表白。因此，批判宗教，并不意味著用科學(xué)神話替代宗教神話，也不意味著用客觀規(guī)律替代宗教教義，而是欲求在現(xiàn)實的個人關(guān)系中、在連續(xù)不斷的歷史活動中揭示其虛幻背景之后所投射的具體的歷史意義。

結(jié)束了對彼岸世界真理的批判，馬克思接下來就展開對 “此岸世界真理”——黑格爾觀念論哲學(xué)——的批判。按照梅洛－龐蒂的說法，在馬克思眼中，黑格爾哲學(xué)及其他意識哲學(xué)的共同錯誤是：脫離自己的物質(zhì)處境，把自己抽象地定格為理性精神、絕對觀念，并將此類概念凌駕于人們的生活世界之上。正是基于意識哲學(xué)的抽象性本質(zhì)，馬克思提倡對這種哲學(xué)予以 “否定”，但他并不認(rèn)為，“只要背對著哲學(xué)，并且扭過頭去對哲學(xué)嘟囔幾句陳腐的氣話，對哲學(xué)的否定就實現(xiàn)了。”［2］133［4］8如何實現(xiàn)對哲學(xué)的否定或者說對哲學(xué)的批判呢？梅洛－龐蒂說，馬克思解決這一問題的方法是現(xiàn)象學(xué)，馬克思不但不背對哲學(xué)反而直面它、“解釋它、破譯它、實現(xiàn)它”，馬克思的哲學(xué)就是 “具體的精神現(xiàn)象學(xué)”［2］133。黑格爾之類的哲學(xué)家們往往自持這樣一種使命，即通過他們的哲思去窮盡所有的存在、整合所有的存在，讓所有人都接受和服從他們所發(fā)現(xiàn)的真理。事實上，作為一個哲學(xué)家只是諸多存在方式的一種，沒有誰能夠用 “純粹哲學(xué)的存在”窮盡 “宗教的存在”“政治的存在”“法律的存在”“藝術(shù)的存在”等等 “人類的存在”［2］133。如果哲學(xué)家能夠認(rèn)識到自己理論的局限性，努力地追求存在的意義但并不用自己的理論存在取代他人的現(xiàn)實存在，那么，這個哲學(xué)家就消除了自身的抽象性轉(zhuǎn)而實現(xiàn)了探索世界、探索未來的理論功能。梅洛－龐蒂認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)與以往意識哲學(xué)最大的不同就在于這種觀照現(xiàn)實的批判態(tài)度，而這種態(tài)度恰好與現(xiàn)象學(xué)的要求不謀而合。

三、從現(xiàn)象學(xué)解讀馬克思的實踐唯物論

為了與傳統(tǒng)意義上的極端客觀主義唯物論相區(qū)別，馬克思提出 “實踐”唯物主義理論，對于這一理論的解讀梅洛－龐蒂是從知覺現(xiàn)象學(xué)角度開始的。他說馬克思引入實踐論的目的在于：讓物質(zhì)作為實踐活動的載體進(jìn)入人的生活，使其成為人的生活世界不可或缺的組成部分。從常識可以知道，人是復(fù)雜的思想存在，物是樸實的質(zhì)量存在，二者的差別和對立是顯而易見的。然而，馬克思的唯物主義旨在通過實踐活動這一中介環(huán)節(jié)，建立起人與物、思維與存在、社會與自然之間相輔相成的內(nèi)在聯(lián)系。至于實踐如何建立起二者的聯(lián)系，梅洛－龐蒂說，這不是一個理論分析的問題，而是一個感性直觀的問題，或者說是一個藝術(shù)審美的問題。譬如，“一幅畫或一首詩的蘊(yùn)意總是離不開色彩或語詞等材質(zhì)，同時也離不開創(chuàng)作者或鑒賞者的思想”；“類似地，一個社會的 ‘精神’總是隱含在這個社會的生產(chǎn)方式里”［2］131，同時，生產(chǎn)方式又是這個社會的人存在的特定形式?？傊?，站在實踐的立場上，沒有外在于人的物，所有的物都 “人的對象”。馬克思對 “人的對象”概念的起用，對梅洛－龐蒂來說，是其現(xiàn)象學(xué)思維的一個明證。因為現(xiàn)象學(xué)也有一個類似的概念—— “意向性”，該概念告訴我們：任何對象都是 “我”意識構(gòu)造的結(jié)果，對象的存在不能外在于意識而存在，它只能是一種意向性的存在。可見，無論是馬克思的 “對象性”概念，還是現(xiàn)象學(xué)的 “意向性”概念都表明這樣一個基本事實：在本源的感性經(jīng)驗層面，一切物質(zhì)總是附著某種意義，不存在無意義的自在之物，也不存在外在于物的抽象意義。

人的本質(zhì)不能抽象為意識。一旦用意識來定義人，必將斬斷人與物、與身體、與世界的聯(lián)系，這同樣是實踐唯物主義所反對的觀點。梅洛－龐蒂認(rèn)為，馬克思在 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里詳細(xì)認(rèn)證了人的本質(zhì)。人是客觀與主觀、“受動”與 “激情”辯證統(tǒng)一的存在物。一方面，人以某種方式介入世界，與器具對象的聯(lián)系決定了他具有永恒的客觀性、對象性，但這并不意味著可以把人簡單地歸結(jié)于類似于物的客觀存在。因為在另一方面，人是以 “人的”方式開放地、積極地、主動地在社會和自然處境中存在的，他具有主觀和能動的特性。馬克思說：“徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時又是把這二者結(jié)合起來的真理?！保?］130［5］105這在梅洛－龐蒂看來，正好印證了現(xiàn)象學(xué)的要求—— “在世界概念或合理性概念中把極端的主觀主義和極端的客觀主義結(jié)合在一起”［1］16。人生在世，不斷把人的情感、人的體驗投射到身邊的器具，使自然物日漸符合人的尺度呈現(xiàn) “人化”的趨勢；與此同時，人對自然物的改造，并不消滅自然規(guī)律，而是利用規(guī)律構(gòu)建一個契合人的審美要求的 “人化自然”?？梢哉f，實現(xiàn)了的自然主義就是人道主義。世界在人的合理性范圍內(nèi)達(dá)成一致，這是人在自己所設(shè)立的對象上表現(xiàn)和確證了自己的本質(zhì)力量，也是人對自己的生命價值和人道主義精神的真正實現(xiàn)。

從馬克思的實踐唯物論梅洛－龐蒂不僅讀出了人與物的內(nèi)在聯(lián)系，而且讀出人與人的內(nèi)在聯(lián)系。說人在實踐層面上是 “對象性的存在物”，即是在肯定個人在自身之外必定有一個他者且需要這個他者。當(dāng)這個他者指向物時，自然物是人的無機(jī)身體；當(dāng)它指向人時，則他人是 “另一個自我”。盡管在馬克思所處的時代，“他人”尚不足以作為一個哲學(xué)的中心問題被廣為討論，但是，關(guān)于 “人的社會性”討論已經(jīng)關(guān)涉到自我與他人的關(guān)系問題，由此，梅洛－龐蒂說馬克思的實踐哲學(xué)包含有 “具體的主體間性”［2］129?！笆紫葢?yīng)當(dāng)避免重新把 ‘社會’當(dāng)作抽象的東西同個體對立起來。個體是社會存在物”［2］128［5］84“正像社會本身生產(chǎn)作為人的人一樣，社會也是由人生產(chǎn)的?！保?］129［5］8任何人都不是孤立的意識主體，而是在處境中的存在主體。任何存在主體都有其特定的存在處境，因此，任何一個主體都是具體的、特殊的、不可替代的，對另一個主體而言客觀存在著的個體。換句話說，任何人在其處境中不僅遭遇客觀的事，還遭遇類似于他的客觀的人。人在處境中并不被動地接受客觀存在，而是對客觀存在主動投射自己的本質(zhì)力量。這樣，人便使自然物呈現(xiàn)出 “人化”的面貌，與他人共同發(fā)展出人的 “類本質(zhì)”即人的社會性。

馬克思的實踐唯物主義，批判了片面地否認(rèn)意識能動性的機(jī)械唯物主義，也批判了抽象地發(fā)展意識能動性的唯心主義；指明了物質(zhì)與意識之間有內(nèi)在聯(lián)系，也指明了人的本質(zhì)實際上就是社會關(guān)系的總和。馬克思的實踐唯物主義，被恩格斯、列寧等后來的一些馬克思主義者稱作 “辯證唯物主義”“歷史唯物主義”。那么，基于怎樣的理由說實踐唯物主義是 “辯證的”“歷史的”呢？梅洛－龐蒂認(rèn)為，“那是因為在馬克思那里，物質(zhì)與意識從來不被看作是分離的”［2］129。既不存在獨立于意識之外的物質(zhì)，也不存在凌駕于物質(zhì)之上的意識，更不存在占據(jù)于他人之有的大我。物與物之間、物與人之間、人與人之間通過實踐這個中介環(huán)節(jié)發(fā)生相互作用、相互交織、相互轉(zhuǎn)化的內(nèi)在聯(lián)系。實踐活動是一個人與物各因素相互聯(lián)系、矛盾運(yùn)動、共同發(fā)展的歷史總過程。實踐中，人以某種方式有意識地從事改造世界的活動，這個活動馬克思稱其為 “生產(chǎn)勞動”；生產(chǎn)勞動不僅產(chǎn)生人與物之間生產(chǎn)力的作用，而且同時形成人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系；在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系相互作用的生產(chǎn)方式中，人們自覺意識到自己的存在是一個既服從又改造、既被他人創(chuàng)造又創(chuàng)造他人的歷史發(fā)展過程。馬克思把實踐理解為歷史，在梅洛－龐蒂看來，是因為馬克思相信：由生產(chǎn)勞動過程所形成的人與人之間的共同處境，為人類活動整合為一條歷史主線或者說一個歷史意義，提供了本體論基礎(chǔ)。

四、梅洛－龐蒂早期研究對西方馬克思主義的意義

哲學(xué)是時代精神的精華。梅洛－龐蒂早年對馬克思實踐唯物主義哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)研究，是在20世紀(jì)40年代那個特定的歷史環(huán)境中發(fā)展起來的產(chǎn)物。時值二戰(zhàn)爆發(fā)，強(qiáng)大的資本主義經(jīng)濟(jì)、科技和政治文明，正急劇地向它的反面倒戈——經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治恐怖、文化保守等。在這生死攸關(guān)的時刻，大批歐洲知識分子包括梅洛－龐蒂、薩特、加繆等法國的有志青年，開始多層次、全方位地質(zhì)疑資本主義現(xiàn)代文明本身。二戰(zhàn)后，西歐雖然仍是資本主義制度，但是，法國共產(chǎn)黨人的政治影響以及前蘇聯(lián)馬克思主義的理論影響，對法國文化思想界產(chǎn)生不小的沖擊波。與此同時，美國通過馬歇爾經(jīng)濟(jì)援助計劃對西歐諸國有預(yù)謀、有步驟地施加政治影響，法國出現(xiàn)了與共產(chǎn)主義運(yùn)動針鋒相對的自由主義思想浪潮。面對時局動蕩、危難重重的歐洲現(xiàn)狀，法國哲學(xué)界的精英們有何作為呢？他們把理論目光轉(zhuǎn)向前蘇聯(lián)——新興的馬克思主義陣營。那時候 “共產(chǎn)主義擁有勝利的光環(huán)；斯大林受到敬佩，斯大林格勒銘刻在每個人的腦海里。于是，眾多知識分子都站到了共產(chǎn)主義的大旗下，開始為黨服務(wù)”［6］作者序二。梅洛－龐蒂像許多同時代的知識青年一樣，被馬克思及馬克思主義深深地吸引，但是，他比其他大多數(shù)法國學(xué)者更嚴(yán)謹(jǐn)、更精致、更具學(xué)術(shù)性地對待馬克思及馬克思主義。馬克思、恩格斯、列寧、斯大林以及托洛茨基、盧卡奇等思想家的經(jīng)典著作，一直是梅洛－龐蒂經(jīng)常閱讀的書目，并且他從現(xiàn)有的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)背景認(rèn)真地解讀這些著作，進(jìn)而撰寫了大量關(guān)于馬克思及馬克思主義主題的哲學(xué)論著。

梅洛－龐蒂早期對馬克思的本體論研究，為西方馬克思主義理論發(fā)展起到一定的積極意義。首先，他從現(xiàn)象學(xué)立場認(rèn)定馬克思的著名論點 “對哲學(xué)的否定”，所指向的是純粹意識哲學(xué)、抽象形而上學(xué)。據(jù)梅洛－龐蒂判斷，馬克思的這一論點并不構(gòu)成對所有哲學(xué)思維的全盤否定，事實上，在馬克思那里有一種區(qū)別于舊形而上學(xué)的新哲學(xué)——歷史哲學(xué)。由此，梅洛－龐蒂用現(xiàn)象學(xué)方式回?fù)袅说诙H某些理論家對馬克思哲學(xué)不存在的錯誤論斷。其次，他依據(jù)現(xiàn)象學(xué)原理把馬克思哲學(xué)理解為批判傳統(tǒng)二元論思維范式的現(xiàn)代哲學(xué)，反對用近代哲學(xué)的科學(xué)模式理解馬克思的唯物論思想，強(qiáng)調(diào)辯證法及實踐觀點在馬克思哲學(xué)體系中的核心作用。梅洛－龐蒂這一現(xiàn)象學(xué)視角駁斥了第三國際對馬克思主義科學(xué)主義解讀方式，將馬克思哲學(xué)的批判功能和實踐關(guān)懷帶回到馬克思主義理論界。最后，梅洛－龐蒂以開放的態(tài)度將現(xiàn)象學(xué)與馬克思哲學(xué)結(jié)合起來，利用現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)對馬克思進(jìn)行主題和視角的時代化創(chuàng)新，同時利用馬克思克服現(xiàn)象學(xué)理論發(fā)展的先驗性困境。這種比較與開放的哲學(xué)研究方式，對于改變國內(nèi)部分學(xué)者的馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)兩極對立思維有一定參考意義。

當(dāng)然，通觀梅洛－龐蒂早期現(xiàn)象學(xué)的馬克思研究成果，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到它的理論錯誤和消極影響。首先，它立足于現(xiàn)象學(xué)模糊性思維過度詮釋馬克思本體論，用折衷主義、調(diào)和主義論調(diào)削弱馬克思主義的科學(xué)性和革命性。其次是它脫離工人運(yùn)動的具體經(jīng)驗，在理論層面上空談馬克思主義的“實踐哲學(xué)”，使馬克思主義止步于學(xué)院派研究領(lǐng)域。最后，它脫離馬克思主義發(fā)展主流，擅用一些與馬克思主義哲學(xué)對立的現(xiàn)象學(xué)立場，不僅表現(xiàn)為對馬克思主義理解的偏差，而且造成對馬克思主義理論本身的傷害。

［1］ 莫里斯·梅洛—龐蒂．知覺現(xiàn)象學(xué)［M］．姜志輝，譯．北京：商務(wù)印書館，2005．

［2］ Merleau－Ponty，Maurice．Sense and non－sense［M］．trans．By Hubert L．Dreyfus，Patricia Allen Dreyfus．Evanston，Illinois：Northwestern University Press，1964．

［3］ 馬克思，恩格斯．德意志意識形態(tài)［M］．中央編譯局，編譯．北京：人民出版社，2003．

［4］ 中央編譯局．馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［5］ 馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．中央編譯局，編譯．北京：人民出版社，2000．

［6］ 米歇爾·維諾克．法國知識分子的世紀(jì)：巴雷斯時代［M］．孫桂榮等，譯．南京：江蘇教育出版社，2006．

責(zé)任編輯：楊柏嶺

Early Merleau－Ponty＇s Phenomenological Investigation on Marx＇s Practical Materialism

WU Xiao－yun（School of Marxism Education，University of Electronic and Technology of China，Chengdu611731，China）

dualism；practice；object；sociality；dialectical history

Merleau－Ponty studied Marx＇s Practical Materialism in the 1940s．Marx＇s Practical Materialism was divided into two parts by him：the critique of dualism and practical materialism．The former is the theoretical starting point of Marx combined with phenomenology．And many concepts of Marx＇s practical ontology such as such as“the human object”，“sociality”，“historical dialectics”，could be“perfectly”interpreted from the perspective of phenomenology．There is some original significance in Meleau－Ponty＇s phenomenological interpretation of Marx＇s Practical Materialism，but it is a misreadingof Marx in essence．

B089

A

1001－2435（2015）05－0579－05

10．14182／j．cnki．j．a(chǎn)nu．2015．05．007

2015－02－10

國家社會科學(xué)基金西部項目（14X2X015）；四川省社會科學(xué)規(guī)劃項目（SC14B025）

吳曉云（1974－），女，漢族，江西鄱陽人，副教授，哲學(xué)博士，研究方向為現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)、西方馬克思主義。