2003—2014年我國護(hù)士遭受工作場所暴力文獻(xiàn)計(jì)量分析

余 艷，隋樹杰

（哈爾濱醫(yī)科大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000）

2003—2014年我國護(hù)士遭受工作場所暴力文獻(xiàn)計(jì)量分析

余 艷，隋樹杰

（哈爾濱醫(yī)科大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000）

目的系統(tǒng)回顧2003—2014年我國護(hù)士遭受工作場所暴力的文獻(xiàn)研究現(xiàn)況，探討存在問題和今后研究方向。方法在中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、維普全文數(shù)據(jù)庫、萬方全文數(shù)據(jù)庫，對(duì)包含“工作場所暴力”、“醫(yī)院工作場所暴力”、“醫(yī)院暴力”和“護(hù)士”、“護(hù)理人員”關(guān)鍵詞的論著、綜述、評(píng)論性文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，檢索時(shí)間為2003年1月—2014年11月。對(duì)檢索得到的論文進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析。結(jié)果共有268篇文獻(xiàn)入選，其中臨床科研型論文（包括調(diào)查性研究、實(shí)驗(yàn)性研究、質(zhì)性研究）185篇（69%），綜述型論文（包括綜述和經(jīng)驗(yàn)回顧）77篇（28.7%），述評(píng)（包括述評(píng)、評(píng)論、視點(diǎn)等）6篇（2.3%）；護(hù)士遭受工作場所暴力相關(guān)性文獻(xiàn)數(shù)量急劇增加，2012年最多（19.4%，52/268）；研究文獻(xiàn)主要來自華南地區(qū)（35.6%，68/268），東北地區(qū)較少（6.8%，13/268）；文獻(xiàn)以調(diào)查性論文（59.3%，159/268）居多，但缺乏統(tǒng)一調(diào)查工具，調(diào)查者多采用自行設(shè)計(jì)問卷（68.2%，75/110），自行設(shè)計(jì)的問卷信效度不足。結(jié)論系統(tǒng)分析護(hù)士遭受工作場所暴力相關(guān)文獻(xiàn)，文獻(xiàn)數(shù)量逐年增加，以2012年最多，體裁以臨床科研型論文為主；但文獻(xiàn)的研究方法較單一，以調(diào)查性論文為主，內(nèi)容不夠全面，多為現(xiàn)狀調(diào)查研究，但缺少統(tǒng)一評(píng)價(jià)工具。因此，建立客觀的評(píng)價(jià)工具，采用不同方法、在不同地區(qū)進(jìn)行多中心研究，是今后護(hù)士工作場所暴力研究的重點(diǎn)。

護(hù)士；工作場所暴力；文獻(xiàn)計(jì)量分析

工作場所暴力是指衛(wèi)生保健人員在其工作場所受到辱罵、威脅或襲擊，從而對(duì)其安全、幸福和健康造成明確或含蓄的挑戰(zhàn)[1]。近年來，工作場所暴力事件愈演愈烈，已成為不容忽視的社會(huì)安全問題[2]。醫(yī)院是工作場所暴力高發(fā)的地方，護(hù)士在醫(yī)院工作中擔(dān)負(fù)著主要角色，與患者接觸機(jī)會(huì)較多，是工作場所暴力侵犯的高危人群[3-4]；研究表明，護(hù)士遭受工作場所暴力的可能性是其他醫(yī)務(wù)工作者的4倍[5]。國際護(hù)士協(xié)會(huì)曾發(fā)表聲明指出，在所有的健康服務(wù)工作中，針對(duì)護(hù)理人員工作場所暴力的后果更嚴(yán)重[6]。近年來，隨著社會(huì)、國家、研究者對(duì)工作場所暴力的重視，國內(nèi)關(guān)于工作場所暴力的研究日趨增多，但“暴力傷醫(yī)案”發(fā)生頻度和惡性程度呈上升趨勢(shì)[7]，因此，本研究通過回顧護(hù)士遭受暴力行為相關(guān)性文獻(xiàn)（包括綜述、論著、學(xué)位論文、會(huì)議論文、述評(píng)），對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行分類和匯總，旨在了解我國護(hù)士遭受工作場所暴力事件的研究現(xiàn)狀，為下一步研究提供方向。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)搜索策略 采用以下檢索詞：工作場所暴力與護(hù)士或護(hù)理人員、醫(yī)院工作場所暴力與護(hù)士或護(hù)理人員、醫(yī)院暴力與護(hù)士或護(hù)理人員與時(shí)間：2003—2014年，通過中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM)、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、維普全文數(shù)據(jù)庫（VIP）、萬方全文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，檢索文獻(xiàn)時(shí)間為2003年1月—2014年11月。

1.2 文獻(xiàn)處理過程 將在中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、維普全文數(shù)據(jù)庫、萬方全文數(shù)據(jù)庫中檢索得到的文獻(xiàn)，按照標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)提取格式，導(dǎo)入 Note Express 2（NE）文獻(xiàn)管理軟件（北京愛情海軟件）。首先，通過Note Express 2軟件檢索系統(tǒng)進(jìn)行重復(fù)題錄查詢，刪除重復(fù)題錄；然后，按照文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)處理；最后，對(duì)入選的文獻(xiàn)用NE題錄自定義格式進(jìn)行編輯，確定文獻(xiàn)類型、發(fā)表年份，地區(qū)、內(nèi)容（研究對(duì)象、研究方法、具體研究內(nèi)容、研究工具）等。所有入選文獻(xiàn)相關(guān)信息收集，同時(shí)由2名研究人員根據(jù)事先設(shè)計(jì)好的數(shù)據(jù)表格獨(dú)立完成。本研究文獻(xiàn)均可獲得全文，提取文獻(xiàn)信息時(shí)，“年份”以正式出版物發(fā)表年份為準(zhǔn)；“地區(qū)”以研究發(fā)生的地區(qū)為準(zhǔn)；綜述、述評(píng)性論文不要求提取。

1.3 文獻(xiàn)篩選方法 入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）文獻(xiàn)題目、關(guān)鍵詞、文摘中，包含“工作場所暴力”、或“醫(yī)院工作場所暴力”、或“醫(yī)院暴力”并且研究對(duì)象是“護(hù)士”或“護(hù)理人員”或“醫(yī)務(wù)人員”的論文；（2）將“工作場所暴力”作為影響因素或在結(jié)果中出現(xiàn)的論文。排除標(biāo)準(zhǔn)：研究對(duì)象是醫(yī)生；暴力發(fā)生場所在醫(yī)院外、國外工作場所。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 通過文獻(xiàn)檢索、重復(fù)題錄（文獻(xiàn)）排查，共檢索到文獻(xiàn)472篇，根據(jù)入選標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩查，最終268篇文獻(xiàn)入選本研究。其中，期刊論文 252篇（94.0%，252/268）、學(xué)位論文 10篇（3.7%，10/268）、會(huì)議論文 6 篇（2.3%，6/268）。

268篇文獻(xiàn)中，臨床科研型論文（包括調(diào)查性研究、實(shí)驗(yàn)性研究、質(zhì)性研究）最多,占 69.0%（185/268），其次為綜述型論文（28.7%，77/268）。在臨床科研型論文中以調(diào)查研究為主（59.3%，159/268），詳見表1。

表1 268篇2003-2014年我國護(hù)士遭受工作場所暴力文獻(xiàn)類型分布

2.2 文獻(xiàn)時(shí)間分布特征 從總體情況看，近10年間有關(guān)護(hù)士工作場所暴力的相關(guān)性論文呈逐年上升趨勢(shì)，由2003年2篇上升至2014年19篇，共計(jì)268篇，平均每年26.8篇，其中，2012年發(fā)表文章數(shù)最多（n=52，19.4%），見圖 1。

圖1 2003-2014年中國護(hù)士工作場所暴力相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量變化趨勢(shì)

2.3 文獻(xiàn)地區(qū)分布特征 268篇入選論文中，71.3%（191/168）有明確研究地區(qū)。論文分布于26個(gè)省及自治區(qū)，平均每個(gè)省及自治區(qū)為7.3篇。其中，廣東省最多為52篇；臺(tái)灣、寧夏、貴州省3省最少，各為1篇，見表2。若按地域劃分，則以華南（n=68，35.6%）、華北（n=40，20.9%）地區(qū)為主，東北（n=13，6.8%）、西北（n=7，3.7%）地區(qū)最少，見表 2。

表2 2003—2014年我國護(hù)士工作場所暴力相關(guān)文獻(xiàn)地區(qū)分布（n=191）

2.4 研究內(nèi)容

2.4.1 研究對(duì)象 文獻(xiàn)的研究對(duì)象涉及到：注冊(cè)護(hù)士、助產(chǎn)士、助理護(hù)士、實(shí)習(xí)護(hù)士、護(hù)士長、護(hù)患雙方，77.6%（208/268）為注冊(cè)護(hù)士，僅有 2 篇[8-9]是以護(hù)患雙方為研究對(duì)象進(jìn)行研究;按科室分,急診科（25.0%，67/268）和精神科（19.8%，53/268）是研究者最為關(guān)注的科室；若以施暴對(duì)象分，則以患者或家屬為主，但有7篇是以護(hù)士之間或?qū)嵙?xí)生之間的橫向暴力為研究對(duì)象。

2.4.2 研究方法及內(nèi)容 在268篇入選文獻(xiàn)中，調(diào)查性論文為159篇（59.3%，159/268），其中現(xiàn)狀調(diào)查75 篇（47.2%,75/159）,原因及影響因素 31 篇（19.5%，31/159）、相關(guān)性調(diào)查 21 篇（13.2%，21/159），護(hù)理及應(yīng)對(duì)措施 18 篇（11.3%，18/159），其他 14 篇（8.8%，14/159）。159 篇調(diào)查性論文中，98.4%（157/159）是在同一地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，僅有2篇[10-11]為不同地區(qū)的多中心研究；實(shí)驗(yàn)干預(yù)性文獻(xiàn)18篇（6.7%，18/268），研究內(nèi)容均為工作場所暴力事件的預(yù)防及應(yīng)對(duì)策略，83.3%（15/18）為類實(shí)驗(yàn)研究，而設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾S機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)僅為 16.7%（3/18）[12-14]；8 篇（3%，8/268）質(zhì)性研究中，4篇關(guān)于暴力事件發(fā)生后護(hù)士心理狀況，3篇對(duì)暴力事件進(jìn)行分析并提出對(duì)策，1篇關(guān)于暴力事件先兆經(jīng)歷；77篇（28.7%，77/268）綜述型論文，均關(guān)于暴力事件現(xiàn)狀、原因及對(duì)策；述評(píng)6篇（2.3%，6/268）。

2.4.3 調(diào)查工具 在159篇調(diào)查性文獻(xiàn)中，有110篇是利用工作場所暴力問卷對(duì)護(hù)理人員在調(diào)查前1年內(nèi)、6個(gè)月內(nèi)、3個(gè)月內(nèi)、1個(gè)月內(nèi)遭受的工作場所暴力進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查所用工作場所暴力問卷，有75篇（68.1%，75/110）是作者根據(jù)WHO關(guān)于工作場所暴力定義自行設(shè)計(jì)，有23篇（20.9%，23/110）是采用陳祖輝[15]的設(shè)計(jì)，5 篇（4.5%，5/110）根據(jù)陳祖輝問卷改編,5篇（4.5%,5/110）是王培席[16]根據(jù) Schat工作場所暴力量表漢化版本,1篇（1%,1/110）是根據(jù)美國頒布的2008年版工作場所暴力問卷翻譯校對(duì)得出[17]；1 篇（1%，1/110）是中國工作場所暴力問卷（CWVI）[18]。

3 討論

3.1 護(hù)士遭受工作場所暴力相關(guān)研究增長快速，但工作場所暴力發(fā)生率仍高 圖1顯示，近10年，我國護(hù)士遭受工作場所暴力相關(guān)性文獻(xiàn)發(fā)表量呈直線上升，2012年文獻(xiàn)數(shù)最多，其次為2013年和2010年。由于工作場所暴力事件發(fā)生率高且影響嚴(yán)重，引起了社會(huì)、國家的重視，從而使其成為醫(yī)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題[19-20]。研究發(fā)現(xiàn)，我國護(hù)士遭受工作場所暴力發(fā)生率64.3%～86.7%[21]。近期頻發(fā)的醫(yī)療暴力行為受到國際醫(yī)療界的關(guān)注，2014年3年，Lancet再次發(fā)表評(píng)論性文章 “為什么當(dāng)今中國醫(yī)院暴力如此嚴(yán)重”[22]，這可能與我國相關(guān)研究主要集中在流行病學(xué)階段，缺少對(duì)其機(jī)制及先兆原因的研究，對(duì)于預(yù)防和對(duì)策的研究大多都是通過經(jīng)驗(yàn)總結(jié)或調(diào)查分析，很少有實(shí)驗(yàn)研究驗(yàn)證其有效性等因素有關(guān)。

3.2 護(hù)士遭受工作場所暴力相關(guān)研究分布具有區(qū)域性，但缺少多地區(qū)多中心研究 我國關(guān)于護(hù)士遭受工作場所暴力的研究35.6%集中于華南地區(qū)，而東北地區(qū)較少，占6.8%。由此可見，華南地區(qū)對(duì)于護(hù)士遭受工作場所暴力事件的重視程度高于東北地區(qū)，這與華南地區(qū)多為沿海發(fā)達(dá)省份，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好，醫(yī)療體制健全，政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)投入較多，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)重視有關(guān)。我國98.4%（157/159）的調(diào)查研究是在同一地區(qū)多中心進(jìn)行，而僅有劉杰[10]和吳冬梅[11]的研究是不同地區(qū)多中心調(diào)查研究，研究結(jié)果顯示，不同地區(qū)暴力發(fā)生特點(diǎn)有所不同，因此，今后需要進(jìn)行不同地區(qū)，不同等級(jí)醫(yī)院、不同類別醫(yī)院的綜合研究，這樣有助于全面了解我國護(hù)士遭受工作場所暴力情況，從而提出切實(shí)有效的措施。

3.3 護(hù)士遭受暴力事件對(duì)象多為護(hù)患之間，橫向暴力研究尚少 我國研究者在選取研究對(duì)象時(shí)，以注冊(cè)護(hù)士為主，以精神科和急診科為主要研究科室，與國外研究一致[23]。由于我國特殊的醫(yī)療環(huán)境，研究者對(duì)橫向暴力事件進(jìn)行了研究，研究顯示橫向暴力在護(hù)理行業(yè)中廣泛存在，形成了一種惡性循環(huán)，并對(duì)受害者造成了嚴(yán)重的不良影響[24-26]，但此類暴力事件的研究相對(duì)較少（2.6%，7/268），且均為簡單的現(xiàn)狀調(diào)查，尚未進(jìn)行深入研究，因此，關(guān)于橫向暴力事件還需進(jìn)一步研究。

3.4 國內(nèi)研究方法過于單一，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)性研究較少 研究結(jié)果顯示，我國護(hù)士遭受工作場所暴力相關(guān)研究中，59.3%的研究為橫斷面研究，內(nèi)容主要包括現(xiàn)狀、原因、影響因素等，缺乏創(chuàng)新性。雖有實(shí)驗(yàn)干預(yù)性研究，但83.3%（15/18）為類實(shí)驗(yàn)研究，由于類實(shí)驗(yàn)不能排除自身以及外界的干擾，所以這些干預(yù)措施是否有效還有待探討；僅占16.7%（3/18）的隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究，對(duì)象為急診科和精神科護(hù)士，提出的措施具有一定的針對(duì)性，而是否能夠應(yīng)用于所有護(hù)士，尚需驗(yàn)證。3%（8/268）研究者采取訪談法進(jìn)行調(diào)查，再利用定性分析的方法進(jìn)行總結(jié)，但這種研究方法選用的訪談人數(shù)較少，并且有的訪談人員并不愿意將自己的經(jīng)歷分享給他人[27]，所以，通過訪談法獲得的結(jié)論是否有代表性還值得探討[28]。因此，未來的研究不應(yīng)該局限于流行病學(xué)研究，而應(yīng)探討工作場所暴力發(fā)生的機(jī)制、原因，提出切實(shí)有效的預(yù)防措施，利用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)研究方法對(duì)其效果進(jìn)行驗(yàn)證，從而從根本上較少工作場所暴力事件的發(fā)生。

3.5 缺少統(tǒng)一評(píng)價(jià)工具，急需建立客觀的評(píng)價(jià)方法我國護(hù)士遭受工作場所暴力事件相關(guān)研究大多數(shù)是從護(hù)士自身角度出發(fā)，且調(diào)查內(nèi)容僅局限于護(hù)理人員對(duì)暴力事件相關(guān)原因及影響因素的看法，就結(jié)果而言，缺乏客觀性；同時(shí)在調(diào)查研究中，由于缺少統(tǒng)一的調(diào)查工具，不同地區(qū)的研究結(jié)果進(jìn)行比較時(shí)，研究結(jié)果有待驗(yàn)證；68.2%（75/110）研究者所使用的工作場所暴力問卷，是根據(jù)WHO關(guān)于工作場所暴力的定義、研究目的自行設(shè)計(jì)，問卷信度、效度不足，導(dǎo)致研究結(jié)果不夠準(zhǔn)確，因此，建立一個(gè)客觀、簡便、統(tǒng)一的評(píng)價(jià)方法就顯得尤為重要。

4 結(jié)論

本研究通過系統(tǒng)回顧中國護(hù)士工作場所暴力相關(guān)文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)數(shù)量呈逐年遞增趨勢(shì)，但研究方法單一，內(nèi)容不夠全面，且缺少統(tǒng)一的評(píng)價(jià)工具，今后需要運(yùn)用不同的研究方法對(duì)工作場所暴力進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，才能從根本上了解引發(fā)工作場所暴力的原因及相關(guān)因素，提出有針對(duì)性的預(yù)防和管控措施，為護(hù)理人員提供一個(gè)安全和諧的工作環(huán)境。

[1]World Health Organization.New Research Shows Workplace Violence Threatens Health Services[EB/OL].(2002-05-10)[2014-11-23].Http：//Who.Int/Mediacentre/News/Releases/Release37/En/Index.

[2]余 婷,胡愛玲,溫瑞娟,等.廣州市急診護(hù)士遭受工作場所暴力后應(yīng)激障礙發(fā)生狀況及相關(guān)因素分析[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2013,9(12)：41-44.

[3]吳留廣,郝長付,王 威,等.醫(yī)務(wù)人員遭受工作場所暴力傷害調(diào)查[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2010,20(3)：338-339.

[4]孟紅燕,王海芳,林 璐,等.蘇州綜合醫(yī)院護(hù)士遭受工作場所暴力的調(diào)查[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2013,19(3)：254-258.

[5]Scott H.Violence Against Nurses and NHS Staff is on the Increase[J].Br J Nurs,2003,12(7)：396.

[6]International Council of Nurses.ICN Position Statement：Abuse and Violence Against Nursing Personnel[EB/OL].[2013-08-30].http：//www.icn.ch/images/stories/documents/publication/position-statement/Co1-Abuse-Violence-Nsg-Personnel.pdf.

[7]馬 強(qiáng).暴力傷醫(yī)案頻發(fā)的原因淺析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2014,94(18)：368-1370.

[8]高 驥.護(hù)士遭受暴力現(xiàn)狀及相關(guān)因素研究[D].福州：福建醫(yī)科大學(xué),2008.

[9]林 靜,鄧 凌,金婭芳,等.醫(yī)患雙方對(duì)于醫(yī)院暴力先兆認(rèn)知狀況的調(diào)查[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2011,28(2)：97-100.

[10]劉 杰,候安營,田 梅,等.港冀精神科護(hù)士對(duì)精神科暴力行為應(yīng)對(duì)能力的對(duì)照研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2011,26(11)：996-998.

[11]吳冬梅,王孝艷,李海源.不同地區(qū)兩醫(yī)院護(hù)理人員工作場所暴力的現(xiàn)狀分析[J].中國美容醫(yī)學(xué),2012,21(18)：894-895.

[12]楊 瑜,馮信堅(jiān).綜合干預(yù)對(duì)急診科護(hù)士職場暴力應(yīng)對(duì)的影響[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2012,29(1)：54-56.

[13]鄭慧芳,曹新妹,聶磊嬿,等.團(tuán)體心理干預(yù)對(duì)遭受工作場所暴力后精神科護(hù)士心理狀況的影響[J].護(hù)理研究,2013,27(15)：1427-1429.

[14]王秀萍,王玉洪.急診科護(hù)士防范心理暴力中干預(yù)模式應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志,2005,11(4)：365-366.

[15]陳祖輝,王聲湧,荊春霞.廣州市兩所醫(yī)院工作場所暴力現(xiàn)象調(diào)查[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2003,37(5)：358-360.

[16]王培席.醫(yī)務(wù)場所暴力調(diào)查及理論模型研制[D].成都：四川大學(xué),2006.

[17]潘紅英,孫蔣會(huì),葉志弘.工作場所暴力對(duì)急診護(hù)士影響及醫(yī)院應(yīng)對(duì)現(xiàn)狀的調(diào)查[J].護(hù)理與康復(fù),2012,11(2)：112-114.

[18]徐紅梅,趙士宏,穆麗華.工作場所暴力對(duì)臺(tái)南護(hù)士的沖擊[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2007,23(Sup1)：165-166.

[19]汪健健,趙麗萍.醫(yī)院暴力事件現(xiàn)狀及對(duì)策研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2013,26(1)：13-16.

[20]李 昂,潘習(xí)龍,能偉剛,等.護(hù)士遭受醫(yī)院工作場所暴力的研究進(jìn)展及對(duì)策[J].中國護(hù)理管理,2013,13(9)：76-79.

[21]余泳琛,鄒芳亮,蔡一凡,等.醫(yī)護(hù)人員遭受工作場所暴力后心理應(yīng)激反應(yīng)的深度體驗(yàn)[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2014,30(10)：6-9.

[22]Anon.Violence Against Doctors：Why China?Why Now?What Next?[J].Lancet,2014,383(9922)：1013.

[23]謝倫芳.國外護(hù)理人員遭受工作場所暴力的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2007,21(4)：1043-1046.

[24]郎 琪,張 藝,張麗敏.淺談護(hù)士間的橫向暴力現(xiàn)象[J].醫(yī)藥前沿,2012(20)：27.

[25]傅 靜,賴紅梅,曾白蘭,等.低年資護(hù)士經(jīng)歷橫向暴力行為的調(diào)查[J].中國護(hù)理管理,2008,8(3)：35-37.

[26]周建平,江愛玉,范瑛瑛.護(hù)生經(jīng)歷橫向暴力現(xiàn)狀的調(diào)查及分析[J].護(hù)理與康復(fù),2011,10(2)：102-104.

[27]Kvas A,Seljak J.Unreported Workplace Violence in Nursing[J].Int Nurs Rev,2014,61(3)：344-351.

[28]Catlette M.A Descriptive Study of the Perceptions of Workplace Violence and Safety Strategies of Nurses Work ing in LevelⅠTrauma Centers[J].J Emerg Nurs,2005,31(6)：519-525.

R47

A

10.16460/j.issn1008-9969.2015.18.022

2015-03-21

余 艷（1989-），女，四川雅安人，本科學(xué)歷，碩士研究生在讀，護(hù)士。

隋樹杰（1963-），女，黑龍江哈爾濱人，碩士，教授，副院長。

陳伶俐]