白志潮

(太原理工大學(xué) 政法學(xué)院,山西　太原　030024)

淺析我國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解法律制度的功能*
——以法行為學(xué)理論為視角

白志潮

(太原理工大學(xué) 政法學(xué)院,山西太原030024)

[摘要]法律行為學(xué)理論對(duì)于分析我國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的功能具有重要的參考價(jià)值,調(diào)解制度成為當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛的首選方式。人民調(diào)解制度和行政調(diào)解制度在運(yùn)行中除受到醫(yī)患雙方與調(diào)解者間社會(huì)親密性、調(diào)解協(xié)的法律效力、雙方當(dāng)事人回旋余地等因素影響外，還受到醫(yī)院方度量、患者方度量及其他類型度量等多種變量的影響,應(yīng)合理配置調(diào)解資源,實(shí)現(xiàn)調(diào)解功能的轉(zhuǎn)型。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療糾紛;醫(yī)療調(diào)解;法行為學(xué)理論

[DOI]10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.09.014

近年來(lái),惡性醫(yī)療糾紛事件不時(shí)見諸新聞媒體,不和諧的醫(yī)患關(guān)系成為社會(huì)亟需解決的問(wèn)題。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46條的規(guī)定,發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任有爭(zhēng)議時(shí),可以由醫(yī)患雙方協(xié)商解決,可以由當(dāng)事人向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng),也可以直接向人民法院提起民事訴訟。其中,醫(yī)療糾紛調(diào)解包括醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)調(diào)解、人民調(diào)解和司法調(diào)解三種方式。

據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2011年12月,全國(guó)共有醫(yī)療糾紛調(diào)解組織1358個(gè),調(diào)解員1.5萬(wàn)人;而到2014年5月,調(diào)解組織增加到3396個(gè),且有五成得到政府財(cái)政支持,調(diào)解員增加1萬(wàn)[1]。醫(yī)療糾紛調(diào)解在我國(guó)各地發(fā)展相當(dāng)快。但是也應(yīng)當(dāng)注意,當(dāng)前的醫(yī)療糾紛調(diào)解制度在設(shè)計(jì)和運(yùn)作方面仍存在許多問(wèn)題,例如專職人員配備不到位，調(diào)解協(xié)議的約束力不足,調(diào)解業(yè)務(wù)的經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺等等,阻礙了醫(yī)療糾紛調(diào)解工作的健康發(fā)展。因此,本文以法行為學(xué)理論為視角,對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的功能進(jìn)行探討,并提出一些建議。

一、從法行為學(xué)的視角來(lái)看調(diào)解制度的功能

唐納德·布萊克(Donald Black)是美國(guó)行為主義法學(xué)派代表人物,在他出版的《正義的純粹社會(huì)學(xué)》一書中,認(rèn)為“調(diào)處者介入沖突的概率隨沖突當(dāng)事人之間的親密程度或關(guān)系距離而變化。尤其是這一概率從表面看來(lái)隨當(dāng)事人之間的關(guān)系距離增加而增加,直至他們完全是陌生人(如不同社會(huì)的成員)時(shí),介入的概率降低。調(diào)處行為是關(guān)系距離的曲線函數(shù)”[2]。布萊克提出五種方式的第三方調(diào)處模型(見下圖)。

注:S為調(diào)處者, P1、P2為當(dāng)事人,邊長(zhǎng)為關(guān)系距離

這五種調(diào)處行為是隨著親密性的結(jié)構(gòu)而變化,即調(diào)處行為的權(quán)威性是調(diào)處者與當(dāng)事人關(guān)系距離的直接函數(shù)。具體來(lái)說(shuō),和解在調(diào)處者與沖突當(dāng)事人關(guān)系極其密切時(shí)最頻繁;調(diào)解在親密性稍弱時(shí)最頻繁;仲裁在親密性更弱時(shí)最頻繁;訴訟在幾乎沒有親密性時(shí)最頻繁;壓服在調(diào)處者與當(dāng)事人的關(guān)系距離最遠(yuǎn)時(shí)最頻繁。與此相應(yīng),調(diào)處行為的五種模式隨調(diào)處者與當(dāng)事人的不同距離而形成親密性不同的等腰三角形[2]。

以此理論為基礎(chǔ),筆者認(rèn)為,如果從對(duì)醫(yī)療糾紛的各種解決方式來(lái)考慮,調(diào)處者與醫(yī)患雙方之間的親密關(guān)系、解決結(jié)果的法律效力和當(dāng)事人的回旋余地三者之間,可以表述為:依次以雙方當(dāng)事人自行協(xié)商、人民調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟及司法調(diào)解來(lái)看,醫(yī)患雙方社會(huì)親密性關(guān)系的距離不同,當(dāng)事人會(huì)傾向選擇不同的糾紛解決方式。當(dāng)解決結(jié)果的法律效力越強(qiáng)時(shí),當(dāng)事人反悔和回旋的余地也越小,如下圖。

圖中X為采用的具體解決方式,依次為：A雙方當(dāng)事人自行協(xié)商、B人民調(diào)解、C行政調(diào)解、D訴訟及司法調(diào)解;Y為當(dāng)事人之間的親密性距離,越向上代表調(diào)處者與當(dāng)事人之間的關(guān)系越遠(yuǎn);F1表示解決結(jié)果的法律效力,F2表示當(dāng)事人的回旋和反悔的余地。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,人民調(diào)解中達(dá)成的協(xié)議需要由雙方共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)才具有效力;行政調(diào)解中達(dá)成的協(xié)議,在法律有明文規(guī)定情況下,能夠在生效后直接具有效力;而司法調(diào)解中達(dá)成的協(xié)議具有直接法律效力[3]。

綜上,調(diào)解方式是處于完全性民間自我調(diào)處機(jī)制向不完全性國(guó)家調(diào)處機(jī)制的過(guò)渡階段。筆者認(rèn)為,基于以下原因考慮,調(diào)解方式與其他解決糾紛的方式相比較而言,應(yīng)該是我國(guó)現(xiàn)階段解決醫(yī)療糾紛的首選方式。

第一,從以上兩圖可以看出,和解的方式適合的是小規(guī)?；拖鄬?duì)穩(wěn)定化的社會(huì)關(guān)系,居中解決糾紛的調(diào)處者一般稱為和事佬,被雙方選擇作為和事佬的調(diào)處者與糾紛雙方的關(guān)系都比較密切,他們可能具有長(zhǎng)期的共同生活環(huán)境和交往。通過(guò)和事佬達(dá)成的協(xié)議,一般可通過(guò)威望、信服、常理和自覺服從來(lái)履行,能夠做到徹底解決矛盾。

但是,由于我國(guó)社會(huì)正處于從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)熟人社會(huì)、鄉(xiāng)土社會(huì)形態(tài)向工商業(yè)陌生人社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型期,不同地域、不同階層的人們之間社會(huì)親密性程度有很大差異。從鄉(xiāng)村診所、縣級(jí)醫(yī)院,到地區(qū)、省會(huì)大型一級(jí)醫(yī)院,醫(yī)患雙方的親密性程度越來(lái)越遠(yuǎn),雙方的對(duì)等性越來(lái)越不平衡,交流越來(lái)越有阻礙;并且診療過(guò)程具有科學(xué)性和技術(shù)性,是一種專業(yè)性極強(qiáng)的活動(dòng),找個(gè)和事佬來(lái)進(jìn)行和解困難很大。退一步說(shuō),即使是在鄉(xiāng)村或街道社區(qū)醫(yī)院中發(fā)生的醫(yī)療糾紛,也超出了適用常理和常識(shí)就能達(dá)成共識(shí)的范圍,在醫(yī)療糾紛中再采用和解方式就有了局限性。

第二,司法訴訟活動(dòng)具有法定的程序和證據(jù)要求。法律程序是由時(shí)間、空間、方式、手段、步驟構(gòu)成的,患者一方需要付出這些時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本。由于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是訴訟過(guò)程中的必要證據(jù),患者一方通常情況下并沒有能力或者不愿意承擔(dān)這筆鑒定費(fèi)用。所以,通過(guò)司法訴訟程序解決糾紛,一般是患者方的最后或最無(wú)奈的選擇。來(lái)自國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的數(shù)據(jù)顯示,2013年全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診接待數(shù)量為73億人次,發(fā)生醫(yī)療糾紛為7萬(wàn)件左右[4]。在2014年,全國(guó)法院共審結(jié)醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件只有18340件,而在同年,全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總診療量達(dá)78億人次,比2013年增加5億人次[5]。其中截至2013年底,僅僅是山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì),共受理醫(yī)療糾紛案件就達(dá)到7000余起[1]。從這些數(shù)據(jù)分析來(lái)看,大部分的醫(yī)療糾紛并沒有進(jìn)入訴訟程序。

另外,我國(guó)目前并沒有醫(yī)療糾紛的仲裁解決方式。所以,在目前對(duì)醫(yī)療糾紛的協(xié)商、調(diào)解、訴訟三種解決方式中,調(diào)解方式就成為最佳的選擇,調(diào)解制度的功能具有了相對(duì)優(yōu)越性。

二、通過(guò)變量分析檢討不同調(diào)解方式的功能

雖然調(diào)解制度對(duì)解決醫(yī)療糾紛具有重要功能,但在實(shí)踐中,不同的調(diào)解方式發(fā)揮的功能也有差異。目前,我國(guó)的醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)調(diào)解、人民調(diào)解和司法調(diào)解三種方式。由于醫(yī)療糾紛司法調(diào)解是訴訟程序中的活動(dòng),當(dāng)事人必須首先啟動(dòng)民事訴訟程序才能進(jìn)行司法調(diào)解,所以它的功能被訴訟功能所吸收。本文在考察不同的調(diào)解方式功能時(shí),重點(diǎn)放在了行政機(jī)構(gòu)調(diào)解和人民調(diào)解制度的對(duì)比,不再考慮司法調(diào)解制度。

在行政調(diào)解中,作為調(diào)解人的衛(wèi)生行政部門本身在依法行使行政管理職能,也具有醫(yī)療常識(shí)和國(guó)家權(quán)威性,比較了解醫(yī)院的運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)和管理制度,可以做到有的放矢地解決相關(guān)的醫(yī)療糾紛。但是由于歷史原因,我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在著利害關(guān)系,衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)同時(shí)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理者和監(jiān)督者,患者方常常質(zhì)疑其處理糾紛是否公正。所以,醫(yī)患雙方即使達(dá)成了調(diào)解協(xié)議也難以自覺履行。

而人民調(diào)解方式能夠消除患者的上述顧慮,取得患者的信任,靈活性和原則性都能較好把握。但是,由于人民調(diào)解機(jī)構(gòu)沒有國(guó)家公信力作為支撐,缺乏權(quán)威性。并且,在人民調(diào)解活動(dòng)中,大多數(shù)患者方不愿意去做司法鑒定或醫(yī)療損害鑒定,導(dǎo)致事故過(guò)錯(cuò)不明,責(zé)任不清,調(diào)解人員只能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和所掌握的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行調(diào)解,存在一定的主觀性和不確定性,調(diào)解工作的質(zhì)量難以保證。

因此,這兩種調(diào)解方式各有利弊,它們?cè)诎l(fā)揮各自的調(diào)解功能時(shí),會(huì)受到各種因素的影響,除了上文中提出的醫(yī)患雙方與調(diào)解者之間的社會(huì)親密性、調(diào)解協(xié)議的法律效力、雙方當(dāng)事人回旋余地等因素外,還有其他的因素也在起作用。筆者將這些影響調(diào)解功能發(fā)揮的因素統(tǒng)稱為變量,意思為不確定的或者可以調(diào)整的,會(huì)對(duì)結(jié)果發(fā)生影響的因素,大致來(lái)說(shuō)可以包括以下幾類。

首先,從醫(yī)院方來(lái)考慮的變量。我國(guó)目前的醫(yī)療體制按其功能和任務(wù)不同,劃分為一、二、三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu),同時(shí)又有特長(zhǎng)與重點(diǎn)科室的區(qū)分。例如,有些醫(yī)院的外科實(shí)力較強(qiáng),有些醫(yī)院是中醫(yī)特色,有些就是燒傷?？漆t(yī)院;另外,醫(yī)院的就診率、主治醫(yī)師資質(zhì)、科研實(shí)力等也有很大的差異。人們通常會(huì)認(rèn)為,醫(yī)院等級(jí)越高,就越有權(quán)威性,處理各種疑難雜癥的水平就越高,患者對(duì)醫(yī)院的信任度就越高。從現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)來(lái)看,醫(yī)療糾紛多見于二級(jí)醫(yī)院(47.56%)和縣級(jí)醫(yī)院(38.30%)。其中,外科(31.89%)、內(nèi)科(17.02%)、婦產(chǎn)科(16.98%)、骨科(9.97%)為糾紛多發(fā)科室[6]56。其原因可能是,三級(jí)醫(yī)院相比二級(jí)和縣級(jí)醫(yī)院治療的疑難雜癥較多,患者對(duì)自身的疾病發(fā)展情況已經(jīng)有了相應(yīng)的思想準(zhǔn)備,并且三級(jí)醫(yī)院在醫(yī)療技術(shù)水平、設(shè)備配置、醫(yī)療處置中的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和應(yīng)對(duì)機(jī)制等方面也成熟一些,患者給予了醫(yī)院更多信任。另外,從數(shù)據(jù)中還可以看出,糾紛的多發(fā)科室也是集中在治療效果及時(shí)顯現(xiàn)的科室,例如外科,而對(duì)于那些需要長(zhǎng)期治療的慢性疾病發(fā)生糾紛的概率一般很低。

雖然現(xiàn)有數(shù)據(jù)還很難精確統(tǒng)計(jì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的差異對(duì)選擇調(diào)解方式有多大影響,從理論上來(lái)說(shuō),越是多發(fā)糾紛的醫(yī)院和科室,醫(yī)院一方越是愿意選擇行政調(diào)解方式,因?yàn)獒t(yī)院方希望行政機(jī)構(gòu)介入,在國(guó)家公權(quán)力的壓服下盡快息事寧人。同時(shí)由于醫(yī)院有更多的處理糾紛經(jīng)驗(yàn)和先例,在行政調(diào)解中,也容易有把握的標(biāo)準(zhǔn),不至于承受很大的社會(huì)壓力和政治風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然,既然是變量就有另外的可能性,如果醫(yī)院特別顧忌聲譽(yù)和行業(yè)政績(jī)考核的問(wèn)題,或者醫(yī)院知道自身確實(shí)存在不規(guī)范的醫(yī)療行為,也可能傾向于在一些糾紛中選擇人民調(diào)解,作出較大的讓步。

其次,從患者方考慮的變量。在醫(yī)療糾紛中,對(duì)患者一方需要考慮的變量具有最大的不確定性,因?yàn)閷?duì)患者都是作為個(gè)體來(lái)考慮的,歸類有些困難。據(jù)統(tǒng)計(jì),在醫(yī)療糾紛主體方面,男性(57.74%)多于女性(42.26%),年幼患者和中老年患者較多[6]57。因此,患者的年齡和性別、患者一方的知識(shí)文化程度、獲取信息的能力和溝通能力、對(duì)醫(yī)院和主治醫(yī)師的信賴與預(yù)期以及具有的經(jīng)濟(jì)能力等等,都影響著當(dāng)事人選擇何種方式解決糾紛。

從理論上來(lái)說(shuō),如果患者具有相當(dāng)文化程度,能夠獲取廣泛的信息,積極與醫(yī)師溝通,也就更容易與醫(yī)院達(dá)成共識(shí),不論是選擇雙方的自行協(xié)商解決還是調(diào)解方式,解決問(wèn)題的難度都相對(duì)較低;而如果患者的知識(shí)文化水平較低,可能還承受著很重的經(jīng)濟(jì)壓力,對(duì)醫(yī)院和醫(yī)師有著很高期望,一旦發(fā)生糾紛,尋求調(diào)解的愿望會(huì)更強(qiáng),并且他們由于不信任衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu),更愿意采用人民調(diào)解方式。

同時(shí),這兩種類型的患者在醫(yī)療糾紛中,關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)是不同的:前一類患者關(guān)注更多的是治療過(guò)程的專業(yè)性知識(shí)和技術(shù)手段等方面的因素,例如采用的是不是最先進(jìn)的治療手段;對(duì)于疾病的客觀發(fā)展過(guò)程和難以避免的并發(fā)癥以及醫(yī)療中的意外事故、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有沒有充分告知;主治醫(yī)師有沒有相應(yīng)的臨床經(jīng)驗(yàn)等等。而后一類患者會(huì)更注重醫(yī)療服務(wù)水平的高低等因素,例如,認(rèn)為醫(yī)院和醫(yī)生的知情告知不到位,對(duì)患者缺乏人文關(guān)懷,沒有做到及時(shí)細(xì)致問(wèn)診等等。

另外,除了上述存在的變量外,還有其他類型的變量,例如是否已經(jīng)構(gòu)成了醫(yī)療事故；如果構(gòu)成了醫(yī)療事故,是構(gòu)成幾級(jí)事故；醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任屬于主要責(zé)任還是次要責(zé)任以及法律責(zé)任的舉證規(guī)則等等,都會(huì)對(duì)于調(diào)解活動(dòng)造成影響。

三、發(fā)揮調(diào)解制度功能的兩點(diǎn)建議

2010年司法部、衛(wèi)生部、中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見》,要求遵循“因地制宜、循序漸進(jìn)、不搞一刀切”的原則來(lái)加強(qiáng)人民調(diào)解工作。同時(shí),衛(wèi)生部要求2010年底必須啟動(dòng)醫(yī)療糾紛調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度。經(jīng)過(guò)這幾年的發(fā)展,現(xiàn)在已經(jīng)形成了運(yùn)作比較好的寧波、蘇州、海南、山西等地方的調(diào)解模式。本文基于法行為學(xué)理論對(duì)于調(diào)解功能影響的分析,提出以下兩方面的淺見。

一是合理配置調(diào)解資源,實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與行政調(diào)解的功能互補(bǔ)。有些學(xué)者提出,為了發(fā)揮醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的作用,應(yīng)該建立行政調(diào)解和人民調(diào)解合一的模式。但從上文的分析看出,影響醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制發(fā)揮功能的因素很多,不可能建立一個(gè)統(tǒng)一的調(diào)解模式,而應(yīng)該讓兩種方式實(shí)現(xiàn)功能上的互補(bǔ),加強(qiáng)人民調(diào)解的權(quán)威性和行政調(diào)解的公正性。針對(duì)醫(yī)療糾紛發(fā)生的特點(diǎn),應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注二級(jí)和縣級(jí)醫(yī)院中的問(wèn)題,強(qiáng)化調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)置。合理考慮醫(yī)患雙方各自的特點(diǎn),尤其是患者一方的個(gè)性化特征,設(shè)置相應(yīng)的調(diào)解機(jī)構(gòu)和人員。在調(diào)解人員的聘用和培訓(xùn)方面,由于同時(shí)具有醫(yī)學(xué)、法學(xué)等相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與能力,和具有熱心事業(yè)、盡職盡責(zé)的職業(yè)倫理的調(diào)解人員嚴(yán)重短缺,完全可以按照糾紛的特點(diǎn)配置不同特長(zhǎng)的調(diào)解人員。例如有的糾紛需要具有法學(xué)專業(yè)或醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的調(diào)解員；而有的糾紛只需要具備處理糾紛的經(jīng)驗(yàn)就可以了,并不需要具備專業(yè)性知識(shí),這樣就擴(kuò)大了調(diào)解員的來(lái)源和構(gòu)成。針對(duì)不同類型的醫(yī)療糾紛,靈活選擇解決方式。大致來(lái)說(shuō),醫(yī)療糾紛可以分為醫(yī)療技術(shù)損害糾紛、醫(yī)療倫理?yè)p害糾紛、醫(yī)療產(chǎn)品損害糾紛和醫(yī)療服務(wù)糾紛,不同類型糾紛解決的關(guān)鍵環(huán)節(jié)不同,有的側(cè)重于依據(jù)科學(xué)鑒定結(jié)論,而有的主要是進(jìn)行說(shuō)理與妥協(xié)。如果發(fā)現(xiàn)雙方確實(shí)很難達(dá)成一致,就要及時(shí)終結(jié)調(diào)解,建議當(dāng)事人選擇訴訟解決。

二是完善調(diào)解制度的功能,從評(píng)價(jià)型向促進(jìn)型發(fā)展。評(píng)價(jià)型調(diào)解功能是指調(diào)解機(jī)構(gòu)重點(diǎn)在于提供與爭(zhēng)議有關(guān)的法律、事實(shí)和證據(jù)的意見,籍此說(shuō)服各方解決糾紛;而促進(jìn)型調(diào)解功能的側(cè)重點(diǎn)是提供溝通平臺(tái),醫(yī)患雙方能夠藉此進(jìn)行感情的宣泄,幫助找出共同利益點(diǎn)?？陀^來(lái)說(shuō),我國(guó)的醫(yī)療糾紛不僅僅是個(gè)案中的技術(shù)或服務(wù)問(wèn)題,而是更深層次的醫(yī)患雙方之間社會(huì)信任缺失。因?yàn)閺尼t(yī)療技術(shù)的發(fā)展來(lái)說(shuō),現(xiàn)在的醫(yī)療行為應(yīng)該比過(guò)去更具有科學(xué)和規(guī)范性,但醫(yī)患雙方的矛盾卻越來(lái)越多。這其實(shí)是早期我國(guó)醫(yī)療行業(yè)中的混亂和腐敗的惡果,導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系惡化,患者對(duì)醫(yī)生不信任,總認(rèn)為醫(yī)生沒有盡職盡責(zé);并且隨著網(wǎng)絡(luò)信息的傳遞,很多患者在就診前就可能獲取了一些疾病的治療信息。

因此在調(diào)解中,“事清”和“說(shuō)理”是兩種不同的功能。很多情況下,患者一方關(guān)注的并不僅僅是醫(yī)療技術(shù)問(wèn)題,而是他們?cè)谥委熯^(guò)程中的信息獲取權(quán)和自主決策權(quán)有沒有獲得尊重,有沒有充分的交流和溝通。因此,調(diào)解工作的重點(diǎn)并不是進(jìn)行醫(yī)療知識(shí)和法律知識(shí)的普及與教育,而是在此基礎(chǔ)上,為雙方提供一種情感交流的平臺(tái),讓雙方充分表達(dá)觀點(diǎn),取得互諒互讓。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 國(guó)際醫(yī)療糾紛調(diào)解專家齊聚山西交流經(jīng)驗(yàn)[EB/OL].(2014-08-05)http://finance.chinanews.com/jk/2014/08-05/6461982.shtml.

[2]唐納德·布萊克.正義的純粹社會(huì)學(xué)[M].徐昕,田璐,譯.杭州:浙江人民出版社,2009:21.

[3] 潘春青.醫(yī)療糾紛調(diào)解模式實(shí)務(wù)[J]. 法制與社會(huì), 2013(10·下):129.

[4] 衛(wèi)計(jì)委數(shù)據(jù)顯示去年發(fā)生醫(yī)療糾紛7萬(wàn)件左右[EB/OL].(2014-04-08)http://fashion.ifeng.com/a/20140408/40003339_0.shtml.

[5] 醫(yī)療糾紛進(jìn)入司法渠道案件連年遞增[EB/OL].(2015-04-21)http://www.jkb.com.cn/news/industryNews/2015/0421/367100.html.

[6] 張妮莉,趙靜.基于2009—2013年相關(guān)文獻(xiàn)的醫(yī)療糾紛案例統(tǒng)計(jì)分析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì), 2014(6):55-58.

[收稿日期]2015-05-25

[作者簡(jiǎn)介]白志潮(1971-),女,山西陽(yáng)泉人,太原理工大學(xué)講師。

[中圖分類號(hào)]D925.114

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-6285(2015)09-0063-04

Briefly on the Function of China′s Legal System for
Mediation of Medical Disputes
——Fromtheperspectiveofthetheoryoflegalact

Bai Zhichao

(CollegeofPoliticalScienceandLaw,TaiyuanUniversityofTechnology,Taiyuan030024,China)

[Abstract]The theory of legal act is of great referential value for the analysis about the function of mediation system for medical disputes. Although mediation system has become the preferred way to the resolution of medical disputes at present, People′s mediation system and administrative mediation system might be affected by many variables during their operation. Therefore, mediation resources should be allocated reasonably, so that functions of mediation can be transformed successfully.

[Key words]medical disputes;medical mediation;theory of legal act