陳艷利+喬菲

摘要： 國內外關于內部控制的研究，基本上都是將企業(yè)披露的內部控制信息視為企業(yè)實際的內部控制信息，但這可能是不成立的。本文基于此研究空白，在內部控制信息強制披露的改革背景下，以內部控制缺陷為切入點，按照“存在缺陷發(fā)現(xiàn)缺陷披露缺陷”的思路，選取2012—2013年存在內部控制缺陷，且要求強制披露內部控制評價報告和審計報告的A股上市公司為樣本，對上市公司內部控制信息披露有效性的作用機制和影響因素進行實證研究。結果表明，現(xiàn)階段我國上市公司內部控制信息披露缺乏有效性；與自愿披露階段相比，強制披露階段的內部控制信息披露有效性得以提高；審計質量、企業(yè)成長速度、財務困境及機構投資者持股比例等四個因素影響內部控制信息披露的有效性。本文據此提出政策意涵。

關鍵詞：內部控制；信息披露；內部控制缺陷；上市公司

中圖分類號：F279246文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）10-0087-08

一、引言

自2002年美國《薩班斯法案》頒布和實施以來，內部控制信息披露成為企業(yè)增強透明度的重要途徑和方式。在此背景和趨勢下，我國先后出臺了多項政策法規(guī)，對企業(yè)披露的內部控制信息提出了更高要求，內部控制信息披露的監(jiān)管環(huán)境也愈發(fā)嚴格和完善。2005年，證監(jiān)會《關于提高上市公司質量的意見》中，要求企業(yè)不斷加強內部控制建設，同時應披露經獨立第三方核實的內部控制信息。2006年，滬深兩市分別發(fā)布《內部控制指引》，明確要求自2007年起，上市公司應在年報中對其建立的內部控制情況進行充分披露。2008年5月，財政部等五部委制定《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》（財會〔2008〕7號）。2010年4月，財政部等五部委制定《企業(yè)內部控制配套指引》（財會〔2010〕11號），強制要求企業(yè)披露內部控制評價報告和審計報告?！镀髽I(yè)內部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內部控制配套指引》的制定和實施是我國步入內部控制信息強制披露階段的里程碑。2012年2月和9月，財政部分別發(fā)布與其他四部委合簽的《企業(yè)內部控制規(guī)范體系實施中相關問題解釋第1號》和《企業(yè)內部控制規(guī)范體系實施中相關問題解釋第2號》，以應對內部控制規(guī)范體系在實施過程中出現(xiàn)的新問題、新挑戰(zhàn)。2012年8月，財政部發(fā)布《關于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內部控制規(guī)范體系的通知》，進一步明確了主板上市公司實施企業(yè)內部控制規(guī)范體系的時間進度，確保了內部控制體系建設的穩(wěn)步推進。2014年1月3日，證監(jiān)會聯(lián)合財政部制定《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內部控制評價報告的一般規(guī)定》，對上市公司的內部控制信息披露行為提出了更高要求，旨在提升上市公司內部控制評價信息披露質量。

內部控制規(guī)范體系建設的目的之一便是有效地傳達企業(yè)真實的內部控制信息，使其具有決策有用性。現(xiàn)階段正是內部控制信息由自愿披露向強制披露過渡的關鍵時期，研究內部控制信息披露的有效性意義深遠。本文以內部控制缺陷為切入點，對我國上市公司內部控制信息披露有效性的內涵界定及其基本機理進行深度剖析。

以是否存在內部控制缺陷為劃分標準，可將上市公司分為存在缺陷和不存在缺陷兩類，基于此分類，本文將內部控制信息披露的有效性定義為：存在內部控制缺陷的公司，對外披露了其存在的缺陷，則稱其內部控制信息披露具有有效性；反之，存在內部控制缺陷的公司，并未對外披露此項缺陷，則其內部控制信息披露缺乏有效性。相同地，不存在內部控制缺陷的公司未對外披露缺陷，則其內部控制信息披露是有效的，反之，不具有效性（詳見圖1所示）。

圖1內部控制信息披露的有效性

本文選取存在內部控制缺陷的上市公司為樣本，統(tǒng)計分析我國上市公司內部控制信息披露是否具有有效性；以及在自愿披露和強制披露背景

自2012年1月1日起，在上海證券交易所和深圳證券交易所主板上市公司開始實施《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》（財會〔2008〕7號）和《企業(yè)內部控制配套指引》（財會〔2010〕11號），本文稱2012年及以后年度為內部控制信息強制披露階段。下，我國上市公司內部控制信息披露的有效性有何變化，以期探索內部控制信息披露有效性的基本機理和影響因素。

二、文獻評述與假設提出

1文獻評述

國外關于內部控制缺陷披露影響因素的研究成果較多，但存在一定局限性。Doyle等[1]指出，存在內部控制缺陷的公司大多成立時間較短，企業(yè)發(fā)展規(guī)模較小，成長速度較快，正處于成長階段或并購重組階段；此外，這類企業(yè)涉及的經營狀況通常較復雜，經營業(yè)績較差，普遍存在虧損。但這一研究是建立在未披露內部控制缺陷的公司擁有更有效的內部控制這一假設前提之上，而這一假設在樣本選取時是無法滿足的。Ashbaugh-Skaife等[2]對披露內部控制缺陷的上市公司所具有的特征進行了實證檢驗，并梳理了披露動機的影響因素，指出內部控制缺陷得以披露的充分而非必要條件為：“一是企業(yè)確實存在內部控制缺陷；二是發(fā)現(xiàn)了內部控制缺陷；三是企業(yè)決定公開披露存在的內部控制缺陷”（如圖2所示，本文的研究重點在于發(fā)現(xiàn)缺陷與決定披露缺陷）。但其并沒有對實際存在缺陷和不存在缺陷的樣本公司進行區(qū)分，因而得出的關于披露缺陷的動機和影響因素的結論也受到了質疑。

圖2內部控制缺陷披露的條件

借鑒Leone [3]的研究，本文對內部控制缺陷披露的研究主要從存在缺陷、發(fā)現(xiàn)缺陷和披露動機三方面著手。因本文的研究對象均為存在內部控制缺陷的上市公司，那么樣本公司沒有對外披露缺陷的原因主要有兩方面：一是沒有發(fā)現(xiàn)內部控制缺陷，二是雖然已經發(fā)現(xiàn)缺陷，但企業(yè)決定不對外披露已經發(fā)現(xiàn)的內部控制缺陷。綜合上述分析，本文對內部控制信息披露有效性的研究主要從“發(fā)現(xiàn)缺陷”和“披露動機”兩個不同且相互獨立的角度進行探討。

2研究假設的提出

披露內部控制缺陷的上市公司較未披露缺陷的上市公司而言，生產經營活動更復雜，近期內公司管理結構更有可能發(fā)生變動，面臨著更大的財務風險，注冊會計師變更頻繁且可用于構建和完善內部控制體系的資源較少。然而，如果存在缺陷的公司聘請了更有實力的會計師事務所，亦或有更嚴格的外部監(jiān)管環(huán)境，或者具有監(jiān)管程度較高的機構投資者，其更有可能對外披露內部控制缺陷[2]。Rice和Weber[4]的研究指出，存在內部控制缺陷的上市公司，規(guī)模較大，需要外部融資的企業(yè)更傾向于隱瞞存在的內部控制缺陷；相反地，發(fā)生虧損的企業(yè)、高管持股比例較高的企業(yè)、管理層發(fā)生變動或近期內更換注冊會計師的企業(yè)更傾向于披露存在的內部控制缺陷。

考慮到我國的基本國情和制度現(xiàn)實，同時借鑒國內外學者的研究成果[2-4]，本文總結出7個影響內部控制有效性的因素。

（1）注冊會計師的審計質量

內部控制自我評價報告是否經注冊會計師審計及其審計質量對企業(yè)能否披露存在的內部控制缺陷有重要作用 [4]：經過注冊會計師審計的公司發(fā)現(xiàn)內部控制缺陷的可能性更大，而且聘請專業(yè)勝任能力或實力較強的會計師事務所，更容易發(fā)現(xiàn)存在的內部控制缺陷。由于準租收入、聲譽溢價、經濟依賴性和執(zhí)業(yè)能力優(yōu)勢等原因，事務所規(guī)模越大，及時發(fā)現(xiàn)并報告內部控制缺陷的可能性越高[5]。本文將內部控制自我評價報告是否經四大事務所審計作為審計質量的代理變量。據此提出：

假設1：內部控制信息披露有效性與內部控制自我評價報告的審計質量正相關。

（2）企業(yè)成長速度

內部控制體系需要與企業(yè)的發(fā)展規(guī)模相適應。企業(yè)的成長速度越快，原來的內部控制體系越不能滿足企業(yè)發(fā)展的需要，重新建立與其發(fā)展程度相匹配的內部控制體系就需要更多的時間和資源投入 [6-7]。而且，隨著企業(yè)成長，信息技術和各項工作流程都需要與內部控制體系相輔相成，對內部控制后續(xù)完善的程度高。因此，發(fā)展速度越快的企業(yè)，越無法及時完善原來的內部控制體系，越不容易發(fā)現(xiàn)存在的內部控制缺陷。本文將營業(yè)收入環(huán)比增長率作為企業(yè)成長速度的代理變量。據此提出：

假設2：內部控制信息披露有效性與企業(yè)成長速度負相關。

（3）外部融資需求

Ashbaugh-Skaife 等[8]的研究指出，披露內部控制缺陷將導致較高的權益資本成本；同時，Costello和Wittenberg-Moerman[9]指出，披露內部控制缺陷的公司也將面臨較高的債務資本成本?；诖耍瑢τ诙唐趦扔休^大外部融資需求的企業(yè)來說，其更有動機和理由去隱瞞存在的內部控制缺陷，以降低外部融資成本。因此提出：

假設3：內部控制信息披露有效性與外部融資需求負相關。

（4）財務困境

處于財務困境的企業(yè)可能無暇顧及對內部控制的測試和完善，投入到內部控制測試中的資金也并不充分，因而可能很難發(fā)現(xiàn)內部控制存在的缺陷。

Lys和Watts[10]的研究表明，陷入財務困境的企業(yè)更有誤導投資者的動機，對外披露內部控制缺陷的可能性更小。同時，發(fā)生虧損的企業(yè)產生財務訴訟的可能性更大，如果隱瞞不對外披露缺陷，一旦發(fā)生訴訟，注冊會計師將承擔名譽受損的風險。因此，迫于注冊會計師的壓力，企業(yè)更有可能披露缺陷。因財務困境對披露缺陷的影響方向并不明確，故提出：

假設4：內部控制信息披露有效性與是否處于財務困境相關。

（5）管理層變更

基于理性經濟人的假設和委托代理理論，新上任的管理層為使自身利益最大化，減輕委托代理責任，有動機將存在的內部控制缺陷進行充分的披露，以將此缺陷歸謬于上屆管理人員，劃清與自身的界限。因此提出：

假設5：內部控制信息披露有效性與管理層發(fā)生變更正相關。

（6）機構投資者持股比例

機構投資者持股比例可以反映一個企業(yè)受到股東監(jiān)管的程度。機構持股比例越高的企業(yè)，受到外部股東監(jiān)管的程度越大，管理層隱瞞缺陷的可能性越小，對外披露企業(yè)存在的內部控制缺陷的可能性越大。據此提出：

假設6：內部控制信息披露有效性與機構投資者持股比例正相關。

（7）高級管理人員持股比例

由于所有權與經營權分離，委托人和代理人之間存在著利益沖突和信息不對稱，為使自身利益最大化，委托人往往會采取一系列的激勵方式，以激勵代理人為自己提供更好的服務，股權激勵制度便是減輕委托代理問題的激勵方式之一。高級管理人員持股比例越高，越能從企業(yè)所有者的角度進行經營決策、分享利潤、共擔風險，從而使其盡心盡力地為公司的長期發(fā)展服務，故發(fā)現(xiàn)內部控制缺陷的可能性越大。

假設7：內部控制信息披露有效性與高級管理人員持股比例正相關。

三、研究設計

1樣本選取

《企業(yè)內部控制配套指引》（財會〔2010〕11號）第四章第二十二條中判斷上市公司內部控制可能存在重大缺陷的四條標準為本文選取存在缺陷的樣本公司提供了參考。借鑒Sarah 等[4]的研究并考慮到外部信息使用者對于信息的可獲取性，本文將“企業(yè)更正已經公布的財務報表”作為判斷企業(yè)內部控制是否存在缺陷的一項標準，具體表現(xiàn)為企業(yè)是否進行了財務重述。李萬福等 [11]指出，財務重述和違規(guī)可以評價一個企業(yè)的內部控制質量。本文借鑒這一觀點，將受到違規(guī)處罰的上市公司也納入存在內部控制缺陷的樣本公司中。

綜上，筆者認為發(fā)生財務重述或受到證監(jiān)會等違規(guī)處罰的公司具有內部控制缺陷。本文選取2012—2013年強制披露內部控制自我評價報告以及內部控制審計報告的所有A股上市公司中，

根據財辦會[2012]30號，主板上市公司分類分批推進實施企業(yè)內部控制規(guī)范體系：中央和地方國有控股上市公司2012年全面實施企業(yè)內部控制規(guī)范體系；滿足一定條件的非國有控股主板上市公司2013年全面實施；其他主板上市公司2014年全部實施。在2013—2014年對其財務報告進行了重述（剔除了不影響財務報告目標的財務重述）或受到違規(guī)處罰的公司作為研究樣本。

本文數據主要來源于巨潮資訊網和相關證券網站手工整理所得，部分數據來源于國泰安經濟金融研究數據庫和RESSET金融研究數據庫。2012—2013年存在缺陷的樣本公司總數為152，具體如表1所示。

表1發(fā)生財務重述和受到違規(guī)處罰的上市公司數量

2實證模型與變量定義

結合國內外相關研究和我國實際國情，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和國有股持股比例等屬性都會在一定程度上影響內部控制信息披露的有效性。

關于企業(yè)規(guī)模。規(guī)模較大的企業(yè)可以將更多的資源投入到內部控制的檢查和評估中，增加了發(fā)現(xiàn)缺陷的可能性；但較為冗雜的管理系統(tǒng)和復雜的經營情況又使其不易發(fā)現(xiàn)內部控制缺陷。除此之外，Richardson 等[12]指出規(guī)模較大的公司往往社會地位較高，McKeown 等[13]認為迫于壓力，注冊會計師傾向于接受大客戶的各種要求。所以，公司規(guī)模也可能影響披露缺陷的動機，大規(guī)模的公司更有可能隱瞞存在的內部控制缺陷。

關于企業(yè)年齡。一般來說，企業(yè)成立時間越長，內部控制體系越成熟。比如財務報告流程更加完善，崗位設置更加精細，不相容職責確保分離，對內部控制系統(tǒng)出現(xiàn)的問題有更為健全的預警體系和解決能力等，故其發(fā)現(xiàn)缺陷的可能性更高。

關于國有股比例。在我國特有的制度環(huán)境下，上市公司的信號顯示行為會受產權性質的調節(jié)[14]，國有股比例對企業(yè)是否披露內部控制缺陷的影響是復雜的。一方面，國家在進行委托代理時存在二次代理，缺乏對代理人的監(jiān)督；代理人對內部控制信息披露的積極性和主動性也較低?？梢院侠硗茰y，國有股份越高的企業(yè)，管理層越不愿意主動對外披露缺陷；另一方面，國有股比例較高的企業(yè)，一般實力較強、規(guī)模較大，在內部管理和外部監(jiān)督方面均有能力去聘請較為優(yōu)秀的管理者和審計師，這又有益于企業(yè)發(fā)現(xiàn)缺陷。

綜上，本文將審計質量（REVIEW：自我評價報告經四大審計取1，否則取0）、企業(yè)成長速度（GROWTH： 當年收入環(huán)比增長率）、融資需求（ΔXFIN：發(fā)生重述或違規(guī)事項后次年的融資活動現(xiàn)金凈流量除以總資產）、財務困境（LOSS： 當年的凈利潤為負取1，否則取0）、管理層變更（MINST_CON：當年管理層變更的取1，否則取0）、高管持股比例（INST_CON）、機構投資者持股比例（N_SHARES）等作為自變量，是否對外披露缺陷（REPORT_ICW）作為因變量，并加入企業(yè)規(guī)模（SIZE：當年年末的流通股市值，取自然對數）、企業(yè)年齡（FAGE：樣本公司成立年限）和國有股比例（N_SHARES）等控制變量，構建Logistic模型如下：

REPORT_ICW=β0+β1REVIEW+β2GROWTH+β3ΔXFIN+β4LOSS+β5M_CHANGE+β6INST_CON+β7M_SHARES+β8SIZE+β9FAGE+β10N_SHARES（1）

四、實證研究結果

1描述性統(tǒng)計分析

根據本文對內部控制信息披露有效性的定義，表2對以下年分上市公司內部控制信息披露的有效性進行了統(tǒng)計。

表2內部控制信息披露的有效性

由表2可知，2013年存在內部控制缺陷的上市公司數量較2012年少，但是披露缺陷的較2012年多，有效性的比重由2012年的31707%提高到2013年的47143%。然而，2012—2013年強制披露內部控制缺陷的152家樣本公司中，僅有59家樣本公司披露了缺陷，由此判斷，我國上市公司現(xiàn)階段的內部控制信息披露仍缺乏有效性，有效性的比例僅為38816%。

為了比較自愿披露和強制披露階段內部控制信息披露有效性的變化，本文以相同的口徑統(tǒng)計了2009—2010年存在內部控制缺陷的上市公司，以及在2010—2011年對外披露相關內部控制缺陷的上市公司數量，平均只有14729%的公司對其內部控制缺陷進行了相關披露，強制披露階段內部控制信息披露的有效性較自愿披露階段提高了24087%。

由此可見，一系列內部控制規(guī)范和制度的頒布與實施，使我國上市公司內部控制體系不斷趨于完善，內部控制信息披露的有效性不斷提高。但總體來看，我國上市公司內部控制信息披露仍缺乏有效性，仍是現(xiàn)階段內部控制規(guī)范方面的重點。

2回歸結果分析

對二元Logistic模型（1）進行回歸分析，結果如表3所示。

表3模型（1）回歸結果

由表3可知，審計質量、企業(yè)成長速度、財務困境及機構投資者持股比例等四個要素均與對外披露內部控制缺陷呈顯著相關關系。其中，審計質量、財務困境及機構投資者持股比例與對外披露內部控制缺陷顯著正相關，假設1、假設4和假設6得到證實；企業(yè)成長速度與對外披露內部控制缺陷顯著負相關，假設2得以證實。說明外部審計質量越高、機構投資者持股比例越高、處于財務困境的公司對外披露存在的內部控制缺陷的可能性越大，上市公司披露的內部控制信息更具有效性。

外部融資需求、管理層變更和高管持股比例與對外披露內部控制缺陷不存在統(tǒng)計上的顯著相關性，假設3、假設5和假設7未能被證實。控制變量企業(yè)規(guī)模和國有股比例與被解釋變量顯著正相關，而企業(yè)年齡與被解釋變量無顯著相關性。

筆者認為，我國內部控制體系建設仍處在逐漸完善的階段，各項制度規(guī)定雖陸續(xù)頒布和完善，但由于實施時間較短，在上市公司實際執(zhí)行過程中，管理層尤其高級管理人員未能予以充分重視，所以在上述回歸分析中，管理層變更和高管持股比例未能顯著影響企業(yè)對外披露內部控制缺陷的可能性。同時，我國企業(yè)對內部控制的重要性認識不夠，以至于無論企業(yè)是否對外披露了內部控制缺陷，資本市場對此反映并不強烈，導致企業(yè)融資需求與是否披露缺陷并沒有顯著的相關性。由此得知，我國資本市場功能尚不完善，提高對內部控制的重視程度、強化內部控制信息披露機制對優(yōu)化資本市場功能具有重要意義。

3進一步研究

上述實證研究認為發(fā)現(xiàn)缺陷和披露動機對內部控制缺陷披露的影響路徑是一致的，而且發(fā)現(xiàn)缺陷和披露動機是互不相干、相互獨立的兩個因素。但事實上，發(fā)現(xiàn)缺陷和披露動機對缺陷披露的影響是有先后順序的，披露動機對缺陷披露的影響是條件概率事件，即企業(yè)在發(fā)現(xiàn)缺陷之后才能決定是否對外披露缺陷，具體表述如模型（2）：

Pr（REPORTICW=1）=Pr（DETECTICW=1）×Pr（DISCLOSEICW=1/DETECTICW=1）（2）

因為企業(yè)“發(fā)現(xiàn)了缺陷但決定不披露缺陷”這一中間過程無從得知，只有最終沒有對外披露缺陷這一結果是可獲取的，所以本文僅針對影響披露動機的因素進行深層次的探討。當企業(yè)存在內部控制缺陷，并且已經發(fā)現(xiàn)此缺陷時，“決定披露缺陷”這一不可觀測的動機與“是否對外披露缺陷”是對等的，即：

Pr（REPORTICW=1）=Pr（DISCLOSEICW=1）（3）

所以，這種情況下披露缺陷的動機模型能夠通過“是否對外披露缺陷”來進行估計，找到“存在并且發(fā)現(xiàn)缺陷”的樣本公司是進一步研究的重點。

Hennes等[15]認為財務重述可以根據重述原因進行細化，分為差錯重述和違規(guī)重述。違規(guī)重述是由于故意謊報而導致的財務重述，此類重述中，企業(yè)已經發(fā)現(xiàn)了內部控制缺陷但是選擇不對外披露缺陷。本文借鑒Hennes等[15]的觀點，認為受到違規(guī)處罰和進行違規(guī)重述的上市公司存在且已經發(fā)現(xiàn)內部控制缺陷，并將此類型的上市公司作為研究披露動機的子樣本。上市公司財務重述報告均由巨潮資訊網下載，通過統(tǒng)計得知2012—2013年違規(guī)重述的上市公司有10家，受到違規(guī)處罰的有105家，那么存在并且發(fā)現(xiàn)缺陷的樣本數量為115家。

根據前述對變量的理論分析，把每個變量歸類如下：

DETECTION=SIZE，LOSS，REVIEW，F(xiàn)AGE，GROWTHM_SHARES，N_SHARES（4a）

DISCLOSURE=SIZE，LOSS，ΔXFIN，M_CHANGE，INST_CON，N_SHARES（4b）

本文中，審計質量、企業(yè)年齡、企業(yè)成長速度和高管持股比例只包含在發(fā)現(xiàn)缺陷的模型中，因為沒有證據或充分的理論證明這些因素對披露動機有影響；外部融資需求、管理層變更和機構投資者持股比例則只包含在披露缺陷的模型中，同樣因為沒有理論或充分的依據說明這些因素影響了發(fā)現(xiàn)缺陷。建立披露動機的Logistic模型如下：

DISCLOSURE_ICW=β0+β1ΔXFIN+β2LOSS+β3M_CHANGE+β4INST_CON+β5SIZE+β6N_SHARES+ε（5）

回歸結果如表4所示。外部融資需求、管理層變更與被解釋變量沒有顯著的相關性；而財務困境、機構投資者持股比例分別在5%和10%顯著性水平上與披露動機顯著相關。進一步研究的結論與前文實證檢驗的結果一致。

表4針對“披露動機”的Logistic回歸結果

五、研究結論及啟示

本文以內部控制缺陷為切入點，按照“存在缺陷發(fā)現(xiàn)缺陷決定披露缺陷”的研究思路，實證檢驗了內部控制信息披露有效性的影響因素和作用機制。主要結論有：首先，以2012—2013年存在缺陷的上市公司為樣本，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)僅有38816%的上市公司對外披露了其存在的內部控制缺陷，由此得出本文的一大重要結論：我國上市公司內部控制信息披露缺乏有效性。其次，與自愿披露階段相比，強制披露階段的有效性得到提高，說明一系列內部控制規(guī)范和制度的頒布和實施規(guī)范了上市公司內部控制的信息披露。最后，審計質量、企業(yè)成長速度、財務困境和機構投資者持股比例等四個因素都會影響內部控制信息披露的有效性。

本文的主要貢獻之一，就學術層面而言，在進行內部控制相關研究時，認為僅僅用上市公司披露的內部控制自我評價報告和對外披露的相關內部控制信息來評價或代理企業(yè)實際內部控制的做法是不可取的，因為上市公司對外披露的內部控制信息不能真實、準確地反映其內部控制水平。在后續(xù)研究中，不應僅依賴企業(yè)對外披露的內部控制信息，應設計更為科學、合理的內部控制評價系統(tǒng)，在對內部控制進行全面評價的基礎上進行相關研究。

本文的主要貢獻之二，在實踐層面，針對上市公司內部控制信息披露缺乏有效性的現(xiàn)實，提出應在加強監(jiān)管和懲罰的同時，通過政策引導和獎勵制度，提高上市公司內部控制信息披露的質量，增強內部控制自我評價報告的使用價值：

首先，明確監(jiān)管重點，對具有特定特征的上市公司重點監(jiān)管。本文的實證研究結論說明：外部審計質量不高、企業(yè)成長速度快和機構投資者持股比例低的上市公司，更傾向于隱瞞存在的內部控制缺陷。應重點對具有這些特征的上市公司進行監(jiān)管，以防止其不對外披露既存的內部控制缺陷，提高內部控制信息披露的有效性。

其次，完善社會監(jiān)督體系?！镀髽I(yè)內部控制基本規(guī)范》（財會〔2008〕7號）和《企業(yè)內部控制配套指引》（財會〔2010〕11號）強制要求企業(yè)披露內部控制評價報告和相應的審計報告，我國的內部控制信息披露開始進入強制披露的新階段。本文證實，執(zhí)行這一舉措確實提高了上市公司內部控制缺陷披露的有效性。此外，政府主管部門有必要引導社會公眾等社會監(jiān)督力量理性看待企業(yè)的內部控制缺陷。

最后，加大懲罰力度的同時，重在探索實施獎勵政策。從理性經濟人的角度分析，若加大披露虛假信息的懲處力度，使披露虛假內部控制信息的成本大于其收益，企業(yè)將傾向于對外披露真實有效的內部控制信息，提高資本市場信息披露的透明度和有效性。政府及監(jiān)管部門應積極研究制定內部控制缺陷的認定標準，在考慮經理層和董事會等管理層以及注冊會計師應負法律責任的同時，重在研究制定獎勵政策，積極引導和鼓勵支持企業(yè)正確對待及主動披露內部控制缺陷，切實發(fā)揮良好的公司治理水平和聲譽機制的價值導向與有效激勵作用。

參考文獻：

[1]Doyle， J， Ge， W， McVay， S Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting[J] Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（1-2）： 193-223

[2]Ashbaugh-Skaife， H， Collins， DW， Kinney， WR The Discovery and Reporting of Internal Control Deficiencies Prior to SOX-Mandated Audits[J] Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（1-2）： 166-192

[3]Leone， AJ Factors Related to Internal Control Disclosure： A Discussion of Ashbaugh， Collins， and Kinney（2007）and Doyle， Ge， and McVay （2007） [J] Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（1-2）： 224-237

[4]Rice， SC， Weber， DP How Effective Is Internal Control Reporting under SOX 404？ Determinants of the （Non-）Disclosure of Existing Material Weaknesses[J] Journal of Accounting Research， 2012， 50（3）： 811-843

[5]徐晶，余少華內部控制審計能夠提高盈余質量嗎？[J] 財經問題研究，2015， （3）： 81-88

[6]Kinney， WR， McDaniel， LS Characteristics of Firms Correcting Previously Reported Quarterly Earnings[J] Journal of Accounting and Economics， 1989， 11（1）： 71-93

[7]Stice， JD Using Financial and Market Information to Identify prE-Engagement Factors Associated with Lawsuits against Auditors[J] The Accounting Review， 1991， 66（3）： 516-533

[8]Ashbaugh-Skaife， H， Collins， DW， Kinney， WR， Lafond， R The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J] Journal of Accounting Research， 2008，47（1）： 1-43

[9]Costello， AM， Wittenberg-Moerman， R The Impact of Financial Reporting Quality on Debt Contracting： Evidence from Internal Control Weakness Reports[J] Journal of Accounting Research， 2010， 49（1）： 97-136

[10]Lys， T， Watts， RL Lawsuits against Auditors[J] Journal of Accounting Research， 1994， 32（1）： 65-93

[11]李萬福，林斌，宋璐 內部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制[J] 管理世界，2011， （2）： 81-99

[12]Richardson， S， Tuna， I， Wu， M Predicting Earnings Management： The Case of Earnings Restatements[J/OL] http：//papersssrncom， 2003-01-30

[13]McKeown， JC， Mutchler， JF Hopwood， W Towards an Explanation of Auditor Failure to Modify the Audit Opinions of Bankrupt Companies[J] Auditing： A Journal of Practice & Theory， 1991， 10（1）： 1-13

[14]方紅星，施繼坤，張廣寶 產權性質、信號顯示行為及其效果——以發(fā)債公司自愿披露內部控制審計報告為例[J] 財經問題研究，2015， （1）： 80-87

[15]Hennes， KM， Leone， AJ， Miller， BP The Importance of Distinguishing Errors from Irregularities in Restatement Research： The Case of Restatements and CEO/CFO Turnover[J] The Accounting Review， 2008， 83（6）： 1487-1519

（責任編輯：劉艷）