李勇剛，王　猛

(1.安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.南京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，江蘇 南京 210093)

土地財政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化
——一個解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化“中國悖論”的新視角

李勇剛1，王猛2

(1.安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.南京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，江蘇 南京 210093)

摘要：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化是世界經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級的一般規(guī)律，然而在中國卻存在一個悖論：服務(wù)業(yè)占GDP的比重偏低，尚未成為經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。文章引入土地財政因素，對兩部門非均衡增長模型進行拓展，基于中國1999—2013年35個大中城市的面板數(shù)據(jù)，運用兩步系統(tǒng)廣義矩估計法實證分析了土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：土地財政雖有助于加快工業(yè)化進程，但對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化產(chǎn)生了顯著的抑制作用。這說明土地財政的確是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化遲滯的一個重要因素。進一步研究發(fā)現(xiàn)：土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響存在顯著的區(qū)域差異，土地財政顯著促進了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，但對西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化則產(chǎn)生了負面影響。

關(guān)鍵詞：土地財政；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化；面板數(shù)據(jù)

王猛(1985-)，男，陜西咸陽人，南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生。

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，在促進經(jīng)濟現(xiàn)代化發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型方面取得了巨大的成就。隨著內(nèi)資企業(yè)的迅速成長和外資企業(yè)的不斷進入，中國制造業(yè)持續(xù)發(fā)展壯大，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)迅速恢復(fù)，新興服務(wù)業(yè)亦獲得了快速發(fā)展，進而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，三次產(chǎn)業(yè)的比例關(guān)系由改革開放前的“二、一、三”轉(zhuǎn)變?yōu)?985年的“二、三、一”。之后，第一產(chǎn)業(yè)增加值占比持續(xù)降低，第二產(chǎn)業(yè)增加值占比呈現(xiàn)小幅震蕩性上漲態(tài)勢，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比則逐年穩(wěn)步提高。但從2002年開始，第二產(chǎn)業(yè)增加值占比開始呈上升勢頭，而第三產(chǎn)業(yè)增加值占比一直在40%左右徘徊，直到近幾年才有所提高，以致三次產(chǎn)業(yè)之間“二、三、一”的比例關(guān)系維持了近30年。2014年，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到了7575美元，進入了中等偏上收入國家行列，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重達到48.2%，高于第二產(chǎn)業(yè)5.6個百分點，但仍遠低于高收入國家和同等收入國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。在過去的30多年里，盡管服務(wù)業(yè)保持了較快的發(fā)展步伐，然而其產(chǎn)值和就業(yè)比重卻長期在低水平上徘徊(李勇堅和夏杰長，2009)。從對國民經(jīng)濟增長的貢獻來看，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律相背離，由此產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的“中國悖論”現(xiàn)象。

近年來，伴隨居民收入水平的持續(xù)穩(wěn)步提高和城市化的快速推進，我國房地產(chǎn)價格、土地價格和礦產(chǎn)資源價格等也大幅上漲。2000年以來全國商品房銷售價格累計上漲了1.7倍，根據(jù)中國城市地價監(jiān)測系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示，2000-2012年，全國105個監(jiān)測城市的住宅用途地價指數(shù)年均增長率約為7%。隨著地價的快速上漲，國有土地使用權(quán)出讓市場規(guī)模迅速擴張，全國國有土地使用權(quán)出讓收入從2000年的595.58億元迅速膨脹到2014年的4.26萬億元，土地出讓逐漸成為地方政府獲取財力的重要途徑。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和住房商品化快速推進的過程中，以土地出讓收入為核心的土地財政發(fā)揮了無可替代的杠桿作用。然而，高度依賴土地財政的經(jīng)濟增長模式也給整個經(jīng)濟體系帶來了極大的系統(tǒng)性風(fēng)險。在預(yù)算軟約束下，地方政府將土地財政用于補貼轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，一方面促進了建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的大繁榮，帶動了建材、電器和民用五金等低端價值鏈行業(yè)的快速發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)偏差；另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施的改善吸引了更多外來投資，推動了當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的發(fā)展，勢必進一步影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。由此，我們認(rèn)為地方政府利用土地財政推動經(jīng)濟增長一定程度上可能是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的滯后為代價的。

本文研究土地財政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的關(guān)系有利于深化認(rèn)識土地財政和進一步解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的“中國悖論”，并對加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要意義。

二、文獻回顧

自20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)出明顯的服務(wù)化特征，服務(wù)化成為當(dāng)今產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢之一。

最初學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的關(guān)注主要集中在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化概念的界定上。國外學(xué)者主要使用Servization(Vandermerwe和Rada，1989)、Servieizing(White等，1999)和Tertiarization(Szalavet，2003)三個詞匯界定服務(wù)化。其中，Servization主要是指企業(yè)業(yè)務(wù)服務(wù)化，即制造業(yè)企業(yè)不再僅僅提供工業(yè)產(chǎn)品，而是轉(zhuǎn)而提供能帶來更高核心價值的產(chǎn)品、服務(wù)和知識等(Vandermerwe和Rada，1989)。而學(xué)者們在研究服務(wù)化問題時多用Servieizing一詞，但對于該詞的內(nèi)涵界定存在爭議。White等(1999)認(rèn)為，服務(wù)化是制造業(yè)企業(yè)的角色由產(chǎn)品生產(chǎn)者向服務(wù)供應(yīng)者的轉(zhuǎn)變。劉繼國(2006)認(rèn)為，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的服務(wù)化是指制造業(yè)企業(yè)為了獲取競爭優(yōu)勢，將價值鏈由以制造為中心向以服務(wù)為中心轉(zhuǎn)變。劉繼國和李江帆(2007)將制造業(yè)服務(wù)化分為兩個層次：投入服務(wù)化和業(yè)務(wù)服務(wù)化。此外，Szalavet(2003)在研究制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化時提出了Tertiarization一詞，認(rèn)為企業(yè)服務(wù)化不僅包括產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計、售后服務(wù)、資產(chǎn)數(shù)量及人力資源管理等內(nèi)部服務(wù)化，還包括產(chǎn)品與服務(wù)的購買、安裝、技術(shù)支持和法律事務(wù)等外部服務(wù)，從而將制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化拓展到了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的范疇。李勇堅和夏杰長(2009)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化與狹義的經(jīng)濟服務(wù)化的內(nèi)涵基本相同，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)的比重超過工業(yè)，成為經(jīng)濟活動的中心。

隨著研究的深入，一部分學(xué)者開始探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的演進階段問題，相繼提出了三階段演進論(Vandermerwe和Rada，1989)和四階段演進論(White等，1999)。與此同時，也有學(xué)者對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的動力機制進行了研究。Vandermerwe和Rada(1989)指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化在很大程度上受需求結(jié)構(gòu)的驅(qū)動。White等(1999)認(rèn)為，企業(yè)實施服務(wù)化戰(zhàn)略更多地是出于獲得競爭優(yōu)勢的目的。在以成本管理為導(dǎo)向的傳統(tǒng)生產(chǎn)部門，服務(wù)化戰(zhàn)略主要扮演了創(chuàng)造差異化優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的角色(Robinson等，2002)。李相合(2007)認(rèn)為，技術(shù)進步是經(jīng)濟服務(wù)化的根本動力，收入水平是經(jīng)濟服務(wù)化的直接源泉，城市化是經(jīng)濟服務(wù)化的外部拉力。Roos等(2013)指出，傳統(tǒng)制造業(yè)的服務(wù)化有助于提升其競爭力，在服務(wù)化過程中，無形的服務(wù)將逐步取代有形的產(chǎn)品，并成為為顧客創(chuàng)造價值的關(guān)鍵要素。

學(xué)術(shù)界關(guān)于中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化遲滯問題的研究也取得了豐富的成果。一些學(xué)者基于“成本病”視角，構(gòu)建非均衡增長模型對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化遲滯進行了解釋。Baumol(1967)和Baumol等(1985)的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的需求價格彈性較低時，消費者消費該產(chǎn)品的成本將持續(xù)增加，進而產(chǎn)生“成本病”現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，程大中(2008)探討了中國服務(wù)業(yè)中的“成本病”問題，他指出服務(wù)價格而非收入水平的上升是導(dǎo)致居民服務(wù)消費支出比重上升的首要因素，中國大部分地區(qū)服務(wù)業(yè)的發(fā)展已顯露出“成本病”問題，這將對服務(wù)業(yè)發(fā)展帶來消極影響。

也有學(xué)者從對外開放的角度進行了分析，他們認(rèn)為開放經(jīng)濟下制造業(yè)融入了全球化而服務(wù)業(yè)沒有融入全球化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化停滯的原因(劉志彪，2011)。改革開放以來，外商對華直接投資集中于第二產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)部門，對第三產(chǎn)業(yè)的投資比重偏低，導(dǎo)致了我國工業(yè)過度擴張而第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后(郭克莎，2000)。雖然外資企業(yè)和外商直接投資推動了中國工業(yè)化進程，但勞動密集型制成品出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略不利于服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展(文東偉等，2009)。江小涓(2011)認(rèn)為服務(wù)業(yè)的對外開放度不足阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化進程。張平和余宇新(2012)利用分位數(shù)回歸發(fā)現(xiàn)，出口總量的大幅擴張在很大程度上造成了中國服務(wù)業(yè)占比偏低。張捷等(2013)基于制造—服務(wù)國際分工形態(tài)的視角，利用面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程模型實證分析發(fā)現(xiàn)，中國出口導(dǎo)向型發(fā)展模式抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)化的演進。

此外，也有少數(shù)學(xué)者從體制和統(tǒng)計誤差等角度對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化停滯的現(xiàn)象進行了解釋。郭克莎(1999)從歷史和體制角度進行了分析，指出我國居民消費結(jié)構(gòu)中的工業(yè)品消費比重一直偏高并形成了慣性，導(dǎo)致整個社會對工業(yè)品的需求比重較高，進而阻礙了第三產(chǎn)業(yè)占比的提升。王勛和Johansson(2013)利用跨國面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融抑制顯著阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，金融抑制程度越高，經(jīng)濟中服務(wù)業(yè)相對于制造業(yè)的比例會越低。許憲春(2004)認(rèn)為統(tǒng)計誤差造成了中國服務(wù)業(yè)占GDP比重較低，導(dǎo)致“中國悖論”現(xiàn)象的產(chǎn)生。但高傳勝和李善同(2007)則認(rèn)為生產(chǎn)者服務(wù)的內(nèi)部供給現(xiàn)象嚴(yán)重，外部化、專業(yè)化發(fā)展不足是“中國悖論”現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因。譚洪波和鄭江淮(2012)從中國服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的TFP增長率的差異入手，研究發(fā)現(xiàn)，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后是由中國服務(wù)業(yè)特別是高級生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的TFP增長率為0造成的。張月友和劉志彪(2012)指出，由于現(xiàn)階段我國服務(wù)業(yè)存在“天花板效應(yīng)”，制造業(yè)勞動力向服務(wù)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的難度較大，使得服務(wù)業(yè)發(fā)展所需要的勞動力要素供給相對不足，進而導(dǎo)致我國服務(wù)業(yè)比重長期過低。

上述研究對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的滯后現(xiàn)象進行了深入探討，但仍存在需要補充的地方。國內(nèi)體制、統(tǒng)計誤差和對外貿(mào)易等因素難以完全解釋2000年以后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的滯后問題。部分學(xué)者基于地方政府財政行為視角考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化問題。安苑和王珺(2012)以地方政府財政波動行為為切入點，使用1998—2007年的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)地方政府財政行為的波動顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)化的演進。

隨著土地財政問題愈演愈烈，學(xué)術(shù)界開始深入探討土地財政的根源、合理性及其影響效應(yīng)。土地財政的產(chǎn)生根源主要有兩種觀點：一種認(rèn)為財政分權(quán)體制導(dǎo)致了財權(quán)與事權(quán)不匹配，促使地方政府實施土地財政行為以緩解財政困難(周飛舟，2010；盧洪友等，2011；孫秀林和周飛舟，2013)。而另一種觀點則認(rèn)為以GDP為主的政績考核機制的存在使地方政府產(chǎn)生了獲取土地財政的內(nèi)在激勵(陶然等，2007)，為提升政績，地方政府利用土地資源獲取土地出讓金以增加固定資產(chǎn)投資(張莉等，2011)，并結(jié)合金融資金開展城市建設(shè)，進而促進地方經(jīng)濟增長。隨著土地財政規(guī)模的不斷擴大，其已內(nèi)生于經(jīng)濟增長，成為中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長不可或缺的一部分(呂煒和徐宏偉，2012)。但是，“土地財政—經(jīng)濟增長”的增長模式存在極大隱患，將會導(dǎo)致房價過快上漲(周彬和杜兩省，2010)、公共品供給結(jié)構(gòu)失衡(左翔和殷醒民，2013)以及在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變中產(chǎn)生扭曲效應(yīng)(呂煒和徐宏偉，2012)等。

至此，土地財政在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中的作用也引起了學(xué)者的關(guān)注。分稅制改革后，土地征用和出讓成為地方政府預(yù)算以及非預(yù)算收入的最主要來源(周飛舟，2010)。在政治晉升激勵下，為了發(fā)展那些能夠產(chǎn)生較高稅收和GDP的產(chǎn)業(yè)，地方政府用土地財政來透支未來發(fā)展空間以保障短期增長的行為將導(dǎo)致過度“工業(yè)化”(曹廣忠等，2007)，使我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)比重上升(陳志勇和陳莉莉，2011)。在土地財政的刺激下，以房地產(chǎn)為代表的消費性服務(wù)業(yè)發(fā)展大大超前于研發(fā)、金融和物流等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，致使“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)虛高”和二、三產(chǎn)業(yè)互動不足(郭志勇和顧乃華，2013)。劉志彪(2010)指出，必須反對那種依靠“土地財政”追求國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的粗放型發(fā)展模式，但又需要重視土地財政在以城市化為內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級中的歷史性作用。丘海雄等(2012)發(fā)現(xiàn)，地方政府的土地財政行為將引起土地供應(yīng)減少、地價提升以及成本增加，從而促使附加值較低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)向附加值較高的資本密集型、技術(shù)密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化問題的研究已經(jīng)積累了相當(dāng)多的文獻，其中不乏真知灼見，但這些研究卻在不同程度上忽略了土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響，相關(guān)實證研究也較少。與已有的研究相比，本文的主要貢獻體現(xiàn)在：第一，將土地財政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)放在一個兩部門非均衡增長框架內(nèi)，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化“中國悖論”現(xiàn)象進行解釋，豐富了土地財政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化問題的相關(guān)研究。第二，利用城市層面面板數(shù)據(jù)實證檢驗了土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響效應(yīng)，對土地財政影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的機制進行系統(tǒng)分析，完善了土地財政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化關(guān)系的實證研究。

本文余下的結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分是理論模型分析；第四部分是研究設(shè)計及數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計；第五部分是實證結(jié)果與分析；最后是研究結(jié)論與啟示。

三、兩部門非均衡增長模型

基于Baumol(1967)提出的非均衡增長模型，我們將土地要素引入非均衡增長模型中，構(gòu)建一個簡單的兩部門動態(tài)非均衡增長模型，探討土地財政對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，進而研究土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響機理，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化“中國悖論”現(xiàn)象提供一個合理的解釋。

假設(shè)整個城市經(jīng)濟系統(tǒng)主要分為兩個部門：第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)的投入要素為勞動力、資本和土地；第三產(chǎn)業(yè)的投入要素為勞動力和第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。兩部門的生產(chǎn)函數(shù)及各投入要素的增長率為：

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

其中，α、β、γ和θ分別表示勞動、資本、土地和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)出彈性，0<α<1，0<β<1，0<γ<1，0<μ<1，θ>0。Yt和St分別表示第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，Lt、Kt和Dt分別表示生產(chǎn)中所投入的勞動力、資本和土地要素。s為儲蓄率，n和m分別表示勞動力和土地增長率，ω為第二產(chǎn)業(yè)投入的勞動量占勞動總量的比例。由此，可得到資本增長率的表達式為：

(6)

對gK求關(guān)于時間t的導(dǎo)數(shù)，可得資本增長率的變動率為：

(7)

(8)

由式(1)、式(2)和式(8)可得第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的增長率為：

(9)

(10)

為了比較第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，本文令Q表示第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長率與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長率的比值，即Q=gS/gY，可以得到：

(11)

在以經(jīng)濟績效為核心的政績考核機制下，中國地方官員為了獲得政績，將產(chǎn)生競爭GDP增長率的激勵(王永欽等，2007)，使得地方政府會盡一切可能整合其所能控制和影響的經(jīng)濟與政治資源以推動本地區(qū)經(jīng)濟增長(鄭思齊等，2013)。而土地作為地方政府“自由”支配的稀缺資源，可以為地方政府提供規(guī)模巨大的預(yù)算外收入，也因此成為其預(yù)算外收入的主要來源。當(dāng)前，各地方政府為獲取政績爭相擴地，導(dǎo)致土地財政快速增加，使土地貢獻率和土地產(chǎn)出彈性表現(xiàn)出逐漸增大的趨勢(葉劍平等，2011)。因此，土地產(chǎn)出彈性可被視作土地財政的增函數(shù)?；谶@一思路，為不失一般性本文假定土地產(chǎn)出彈性γ與土地財政規(guī)模正相關(guān)，用公式表示為：γ=f(r)，f′(r)>0，r表示土地財政規(guī)模。將γ=f(r)帶入式(11)，可得：

(12)

需要說明的是，由于各個參數(shù)取值的不同，Q值存在三種不同的取值范圍：當(dāng)(1-β)μn=(1-θ)[αn+f(r)m]時，Q=1，gY=gS，表明第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長率等于第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長率；當(dāng)(1-β)μn>(1-θ)[αn+f(r)m]時，Q>1，gS>gY，表明第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長率大于第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長率；當(dāng)(1-β)μn<(1-θ)[αn+f(r)m]時，Q<1，gS

(13)

進而，由式(9)、式(10)和式(13)可得：

(14)

(15)

(16)

由式(14)和式(15)可知，土地財政促進了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長率的提高。由式(16)可知，Q與r之間存在負相關(guān)關(guān)系，r的提高將引起Q值的下降，這表明土地財政的增加將抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。在財政分權(quán)下，以經(jīng)濟績效為核心的政績考核機制使地方政府為增長而競爭(張軍，2005)。地方政府為提升政績，繼續(xù)沿襲“過度工業(yè)化”的發(fā)展模式，傾向于將有限的資源優(yōu)先用于發(fā)展制造業(yè)(王勛和Johansson，2013)。依靠土地這一地方政府所能掌握的最重要資源，“以地生財”已成為其主要倚重的財政增長方式，成為名副其實的第二財政(左翔和殷醒民，2013)。由于中央政府對土地出讓收入等預(yù)算外資金的管理高度分散化(孫秀林和周飛舟，2013)，在晉升錦標(biāo)賽激勵下，地方政府除了將土地財政投入城市公共設(shè)施建設(shè)之外，還將土地財政用于扶持那些能夠帶來更多GDP和稅收的工業(yè)發(fā)展，如鋼鐵、機械和化工等行業(yè)，進而對那些見效慢、回報低和對經(jīng)濟增長拉動作用相對較小的服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。同時，地方政府利用土地出讓收入加強轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將“生地”變?yōu)椤笆斓亍?，以大量工業(yè)用地優(yōu)惠和良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件吸引更多外部工業(yè)資本(蔣震，2014)，從而促進當(dāng)?shù)毓I(yè)的發(fā)展。此外，一些地方政府甚至“以地引資生稅”(曹廣忠等，2007)，采取無償劃撥或低價協(xié)議等土地出讓方式吸引內(nèi)外資，并提供各種優(yōu)惠政策，推動制造業(yè)和建筑業(yè)等產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使第二產(chǎn)業(yè)保持了較快的增長速度，而服務(wù)業(yè)的發(fā)展則相對滯后。由此，本文提出有待檢驗的命題：當(dāng)?shù)胤秸耐恋刎斦杖朐黾訒r，土地財政將抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化。

四、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定與變量選擇

基于以上文獻回顧與理論分析，為更好地控制個體異質(zhì)性和內(nèi)生性問題，準(zhǔn)確捕捉產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的長期動態(tài)效應(yīng)，我們將被解釋變量的滯后一期值作為部分遺漏變量的代理變量(Sachs和Warner，1995)引入計量模型中，構(gòu)建如下動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

lnISit=α0+α1lnISit-1+α2lnPLFit+χXit+γi+λt+μit

(17)

式(17)中，i及t分別表示地區(qū)和時間。ISit為被解釋變量，代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化程度。PLFit表示土地財政。Xit為一系列控制變量，包括人力資本存量、對外開放度、交通基礎(chǔ)設(shè)施狀況、人口總量、經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化水平。γi和λt分別表示不可觀察的地區(qū)效應(yīng)和時間效應(yīng)，μit表示隨機誤差項。具體的變量說明如下：

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)。通過分析文獻，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化定義為由工業(yè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以第三產(chǎn)業(yè)(或服務(wù)業(yè))為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動過程。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的衡量指標(biāo)，學(xué)術(shù)界一般采用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重表示，但也有部分學(xué)者采用其他指標(biāo)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。干春暉等(2011)和張捷等(2013)采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的衡量指標(biāo)?；诒疚膶Ξa(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的定義及數(shù)據(jù)的可得性，本文利用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的度量指標(biāo)。同時，本文采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重衡量第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增長情況。

土地財政(PLF)。土地財政作為地方政府最主要的預(yù)算外財政收入，可以為地方政府帶來可供其“隨意支配”的投資資金，從而會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進產(chǎn)生影響。關(guān)于土地財政的界定，學(xué)術(shù)界存在不同觀點。左翔和殷醒民(2013)認(rèn)為土地財政包括土地出讓的增值收益以及城市維護建設(shè)稅、土地使用稅和房產(chǎn)稅等相關(guān)稅收收入，但盧洪友等(2011)、李郇等(2013)及孫秀林和周飛舟(2013)則將土地出讓金作為地方政府土地財政的衡量變量。需要注意的是，土地出讓金由商住用地和工業(yè)用地等不同用途的土地出讓金組成，其中，工業(yè)用地出讓金對于土地財政的貢獻小，但工業(yè)用地出讓行為對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠產(chǎn)生較為直接的影響，但是，城市層面工業(yè)用地出讓金和出讓面積數(shù)據(jù)難以獲取，考慮到以商住用地出讓金為主的土地出讓金能夠更好地體現(xiàn)出地方政府在面臨財政壓力時財政收入和支出的行為選擇，因此，本文借鑒李郇等(2013)以及孫秀林和周飛舟(2013)等學(xué)者的觀點，采用人均土地出讓金作為土地財政的衡量指標(biāo)。

人力資本存量(HC)。人力資本存量的增加可以促進技術(shù)水平的進步和生產(chǎn)效率的提高，因此，人力資本存量是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的重要因素之一。基于市級層面數(shù)據(jù)的可得性，本文參考沈坤榮和耿強(2001)的方法，采用各市每年的普通高等院校在校生數(shù)占當(dāng)年該地區(qū)人口總量的比重衡量人力資本存量水平。

對外開放(OPEN)。隨著國與國之間經(jīng)濟交往活動越來越頻繁，對外開放成為影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素之一。鑒于市級層面進出口貿(mào)易額數(shù)據(jù)的可獲得性，且考慮到外商直接投資同樣具有市場擴張效應(yīng)，可通過技術(shù)外溢促進該地區(qū)技術(shù)水平的提高，進而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化產(chǎn)生積極影響。因此，本文參考李郇等(2013)的方法，采用以人民幣表示的外商直接投資占固定資產(chǎn)投資總額的比重作為對外開放程度的代理變量。

交通基礎(chǔ)設(shè)施狀況(SRA)?；A(chǔ)設(shè)施的改善可以顯著促進要素流動、商貿(mào)物流和旅游業(yè)的發(fā)展等，提高經(jīng)濟發(fā)展效率，并對各產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成比例產(chǎn)生重要影響。參考邵帥和楊莉莉(2010)的方法，本文以各市人均實際鋪裝道路面積作為交通基礎(chǔ)設(shè)施狀況的代理變量。

人口總量(TP)。人口因素是決定一國經(jīng)濟增長的必要條件，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進中亦發(fā)揮著較強的制約作用?；跀?shù)據(jù)可得性，本文以人口總量來控制人口變動的影響。

經(jīng)濟發(fā)展水平(PGDP)。經(jīng)濟發(fā)展是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的最基本因素，本文按照一般文獻的衡量方法，以各市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(PGDP)衡量經(jīng)濟發(fā)展水平。

市場化水平(MR)：市場化水平的提高在中國社會經(jīng)濟發(fā)展中扮演了極為關(guān)鍵的角色，是影響資源配置進而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的重要因素。本文采用1減去地方政府預(yù)算內(nèi)財政支出占GDP的比重衡量市場化程度。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

由于我國自1999年才開始統(tǒng)計城市層面的土地出讓收入數(shù)據(jù)，因此，本文將樣本期間定為1999—2013年。為了確保土地出讓數(shù)據(jù)的連貫性和研究樣本的典型性，本文選取35個大中城市作為樣本*35個大中城市包括東部地區(qū)的北京、天津、石家莊、沈陽、大連、上海、濟南、青島、南京、杭州、寧波、福州、廈門、廣州、深圳和海口16個城市；中部地區(qū)的太原、南昌、合肥、長沙、武漢、鄭州、哈爾濱和長春8個城市；西部地區(qū)的重慶、成都、貴陽、昆明、西安、蘭州、西寧、銀川、南寧、烏魯木齊和呼和浩特11個城市。由于數(shù)據(jù)缺失問題，沒有將拉薩包括進來。，考察土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響。數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒(2000—2014年)》、各市歷年《統(tǒng)計年鑒》以及各市歷年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。此外，土地出讓金數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒(2000—2014年)》。為盡可能地消除異方差，本文在實證分析之前對各變量做了自然對數(shù)處理，使用的軟件是Stata11.0和EViews6.0。各變量原始數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表1。

表1　變量的描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果與分析

(一)基本的實證結(jié)果

1.全國層面的回歸結(jié)果

為控制內(nèi)生性問題以及變量之間的逆因果關(guān)系，本文采用系統(tǒng)廣義矩估計法(SYS-GMM)進行回歸分析，結(jié)果如表2所示。模型1和模型2分別是對第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重(SIS)和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重(TIS)的回歸結(jié)果，模型3和模型4是對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的回歸結(jié)果。由AR(1)和AR(2)的P值可知，模型不存在二階序列相關(guān)問題；由Sargan檢驗的P值可知，模型不存在工具變量的過度識別問題，這表明回歸結(jié)果較為理想。由于本文主要研究土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響，所以我們重點報告模型3的回歸結(jié)果。

表2　土地財政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的全國層面數(shù)據(jù)的實證結(jié)果

注：表中括號內(nèi)為相應(yīng)的z值；***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著；AR(1)、AR(2)和Sargantest給出的是檢驗值及相應(yīng)的P值。

由模型1和模型2可知，土地財政對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的影響均為正，表明土地財政促進了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增長。但是，從其顯著程度和估計系數(shù)來看，土地財政對第二產(chǎn)業(yè)的影響程度較之第三產(chǎn)業(yè)更大，這也表明土地財政對第二產(chǎn)業(yè)的作用更為明顯，而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化。

由模型3可知，土地財政的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，表明土地財政顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。這意味著，土地財政的增加不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，從而驗證了命題的合理性。當(dāng)前，在以GDP為主要指標(biāo)的政績考核機制下，地方政府充分利用土地財政收入，增加那些能夠帶來更多GDP和稅收的制造業(yè)和建筑業(yè)等產(chǎn)業(yè)的投資以及基礎(chǔ)設(shè)施投資，導(dǎo)致制造業(yè)發(fā)展迅速。盡管制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的發(fā)展對關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”和“回顧效應(yīng)”，從而帶動了與鋼鐵、機械和化工等行業(yè)相配套的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。但地方政府出于政治晉升的考慮，會主動將資金和土地等投向一些能夠快速產(chǎn)生GDP和稅收的行業(yè)，導(dǎo)致地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度“工業(yè)化”(陶然等，2007)，并有可能陷入“低水平過度制造業(yè)化”的陷阱。近年來，在“加快發(fā)展”思路的引導(dǎo)下，地方政府將優(yōu)惠政策、扶持資金和政務(wù)服務(wù)等稀缺資源優(yōu)先用于那些能夠帶來更多GDP的行業(yè)，擠占了對經(jīng)濟增長拉動作用相對較小的服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間，且阻礙了其他資源(如勞動、土地等)向服務(wù)業(yè)流動(王勛和Johansson，2013)，使服務(wù)業(yè)發(fā)展速度慢于制造業(yè)，進而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。

控制變量中，經(jīng)濟發(fā)展水平的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明現(xiàn)階段經(jīng)濟的快速增長促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。20世紀(jì)90年代初期以來，我國經(jīng)濟增長從“大起大落型”轉(zhuǎn)為“中高位平緩型”，經(jīng)濟增長開始進入新常態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進入深化調(diào)整階段，服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中開始占主導(dǎo)地位。對外開放的估計系數(shù)顯著為負，表明外商直接投資抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。20世紀(jì)80年代以來，為彌補建設(shè)資金的不足，中國積極引進外商直接投資。同時，為更好地發(fā)揮自身優(yōu)勢，中國政府極力鼓勵勞動密集型產(chǎn)品出口，由此，大量外資進入制造業(yè)進行生產(chǎn)，盡管極大地促進了制造業(yè)的發(fā)展，但不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。

進一步考察其他控制變量對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響。人力資本存量的估計系數(shù)在10%的水平上顯著為正，表明人力資本存量的增加有助于提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平和生產(chǎn)效率，進而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。市場化水平的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明市場化程度的提高顯著促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。交通基礎(chǔ)設(shè)施狀況的估計系數(shù)在10%的水平上顯著為負，表明現(xiàn)階段我國交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善并不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。人口總量的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，表明人口總量的增加抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進，這可能是由于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展水平仍相對較低，勞動力將隨著人均收入水平的提高向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。盡管我國大量農(nóng)村剩余勞動力進入城市的餐飲、批發(fā)和零售等服務(wù)業(yè)，推動了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。然而，這些服務(wù)行業(yè)多屬于低端服務(wù)業(yè)，在經(jīng)濟系統(tǒng)中所占比重較低，對服務(wù)業(yè)的拉動作用較小。

由模型4的回歸結(jié)果進一步分析發(fā)現(xiàn)，土地財政及其平方項的估計系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著，其中，土地財政的估計系數(shù)顯著為正，其平方項的估計系數(shù)顯著為負，表明土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化存在“倒U形”的動態(tài)影響效應(yīng)。這意味著當(dāng)土地財政收入水平低于某一水平時，適當(dāng)增加土地財政將促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化；但超過某一臨界值之后，增加土地財政將抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。根據(jù)模型4的回歸結(jié)果不難得出，土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化影響的轉(zhuǎn)折點為6.25，在525個樣本點中，68.38%的樣本點落在“倒U形”曲線下降的部分，這進一步證明了現(xiàn)階段土地財政不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的觀點。

由以上分析可知，人力資本存量、經(jīng)濟發(fā)展和市場化水平在一定程度上顯著了推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，而土地財政、對外開放、交通基礎(chǔ)狀況和人口總量則抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。

2.分地區(qū)的估計結(jié)果

考慮到中國經(jīng)濟社會發(fā)展水平存在巨大的區(qū)域差異，為了考察土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響是否也存在區(qū)域差異，本文參考王小魯和樊綱(2004)的方法，將35個大中城市樣本劃分為東、中、西部三大地區(qū)進行回歸分析。因劃分區(qū)域之后中部和西部樣本量過少，難以使用SYS-GMM模型進行回歸分析，為盡可能克服計量模型中可能存在的內(nèi)生性問題，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的滯后一期值作為解釋變量加入模型中，構(gòu)建動態(tài)的固定效應(yīng)模型(FE)和隨機效應(yīng)模型(RE)進行估計，結(jié)果如表3所示。由Hausman檢驗結(jié)果可知，東、中、西部地區(qū)均支持固定效應(yīng)模型，因此，本文重點報告模型1、模型3和模型5的估計結(jié)果。

表3　土地財政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的區(qū)域差異實證結(jié)果

注：表中括號內(nèi)為相應(yīng)的t值；***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

由表3估計結(jié)果我們不難發(fā)現(xiàn)，土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響存在顯著的區(qū)域差異，其中，土地財政顯著促進了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，但抑制了西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，對中部地區(qū)的影響則不顯著。原因可能是東部地區(qū)已處于工業(yè)化成熟階段，像“北上廣深”等一線城市，甚至已進入后工業(yè)發(fā)展階段，土地資源逐漸枯竭，因此，東部地區(qū)土地出讓收益的增加導(dǎo)致了地價和房價迅速提升，倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(高波等，2012)，促使附加值較低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，從而促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。此外，東部地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，財政收支能力相對較強，能夠?qū)⒏嗤恋爻鲎屖找嬗糜诎l(fā)展高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，進而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。而對于中西部地區(qū)來說，工業(yè)化明顯滯后，土地財政仍有很大的發(fā)展空間，土地財政多用于增加經(jīng)濟性公共品如城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以吸引更多外資，促進了工業(yè)的加快發(fā)展，從而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。此外，由模型2、模型4和模型6的估計結(jié)果進一步分析可知，東部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化存在“正U形”動態(tài)影響效應(yīng)，東部地區(qū)70.83%的樣本點位于“正U形”曲線上升部分，即位于土地財政促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的區(qū)間內(nèi)。西部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化存在“倒U形”動態(tài)影響效應(yīng)，西部地區(qū)62.80%的樣本點位于土地財政抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的區(qū)間內(nèi)，而中部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化并不存在動態(tài)影響效應(yīng)。

從分地區(qū)估計結(jié)果中我們也可以發(fā)現(xiàn)，在東部地區(qū)，人力資本存量、人口總量和經(jīng)濟發(fā)展水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響顯著為正。中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響顯著為負，表明近年來中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展并不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，可能的原因是中部地區(qū)還處于以重化工業(yè)為主的工業(yè)化中期階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以工業(yè)(勞動和資本密集型)為主，其經(jīng)濟的快速增長將推動能源、交通和運輸?shù)绕款i產(chǎn)業(yè)的擴張，進而抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。在西部地區(qū)，交通基礎(chǔ)設(shè)施狀況對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響顯著為正，產(chǎn)生這一結(jié)果的可能原因是西部地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施較為薄弱，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也相對較低，因此，交通基礎(chǔ)設(shè)施狀況的改善所釋放出來的對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的推動力高于中部地區(qū)，從而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化產(chǎn)生更為顯著的支撐作用和促進作用。此外，人口總量對西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響顯著為負。

(二)估計結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗

為了保證核心結(jié)論的穩(wěn)健性，我們采用第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之比和土地出讓金占地方政府預(yù)算內(nèi)財政收入的比重分別替代原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化指標(biāo)和土地財政指標(biāo)，對結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。*限于篇幅，此處未詳細報告穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果，感興趣的讀者可向作者索取。AR(1)和AR(2)的P值表明，模型不存在二階序列相關(guān)問題；Sargan檢驗的P值表明，不存在工具變量的過度識別問題。由模型1可知，土地財政的估計系數(shù)仍然顯著為負，稍有不同的只是系數(shù)值和顯著性有所變動。由模型2可知，土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍存在“倒U形”的動態(tài)影響效應(yīng)，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化影響的轉(zhuǎn)折點為2.75，大部分樣本點位于土地財政不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的區(qū)間內(nèi)，這表明現(xiàn)階段土地財政仍然不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化?？刂谱兞恐?，不同模型對應(yīng)的控制變量的估計系數(shù)的顯著性和大小未發(fā)生較大變動，表明更換衡量指標(biāo)之后的估計結(jié)果較為理想。

六、結(jié)論與啟示

本文基于土地財政行為的新視角，對兩部門非均衡增長模型進行拓展，研究發(fā)現(xiàn)土地財政抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。基于中國1999—2013年35個大中城市的面板數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響顯著為負，土地財政的增加顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)化的演進，這說明土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的“中國悖論”具有較強解釋力。進一步分析發(fā)現(xiàn)，土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化存在“倒U形”動態(tài)影響效應(yīng)。此外，研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域土地財政差異確實是影響東、中和西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進程的一個重要因素，其中，土地財政顯著促進了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，但對西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化則產(chǎn)生了負面影響。

本文的政策啟示主要體現(xiàn)在：(1)進一步完善地方官員的政績考核機制。降低GDP和財政收入等指標(biāo)在考核中的重要性，不以GDP增長率論英雄，逐步提高公共服務(wù)供給水平、社會穩(wěn)定程度、生態(tài)環(huán)境狀況和民意的政治影響度等指標(biāo)在績效考核中的比重，扭轉(zhuǎn)地方政府的土地財政短期化行為。(2)正視土地財政在促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級中的正面影響。土地財政在推動地方經(jīng)濟增長的過程中發(fā)揮了巨大作用，在沒找到合理的替代方案之前，難以輕率“拋棄”土地財政。地方政府應(yīng)優(yōu)化土地財政分配結(jié)構(gòu)，提高土地財政中用于高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支出比重，以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。(3)不同地區(qū)應(yīng)實施不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級戰(zhàn)略。東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)應(yīng)率先實現(xiàn)經(jīng)濟服務(wù)化，形成“三、二、一”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。而對于中西部地區(qū)而言，則應(yīng)合理利用土地財政收入，重點扶持中高端制造業(yè)發(fā)展，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在做好承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備的同時，著力夯實產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

--------------

參考文獻：

[1]安苑，王珺.財政行為波動影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎?——基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)復(fù)雜度的考察[J].管理世界，2012,(9)：19-35.

[2]曹廣忠，袁飛，陶然.土地財政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與稅收超常規(guī)增長——中國“稅收增長之謎”的一個分析視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007,(12)：13-21.

[3]干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響[J].經(jīng)濟研究，2011,(5)：4-16.

[4]高波，陳健，鄒琳華.區(qū)域房價差異、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)升級[J].經(jīng)濟研究，2012，(1)：66-79.

[5]江小涓.服務(wù)業(yè)增長：真實含義、多重影響和發(fā)展趨勢[J].經(jīng)濟研究，2011,(4)：4-14.

[6]蔣震.工業(yè)化水平、地方政府努力與土地財政：對中國土地財政的一個分析視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014,(10)：33-45.

[7]李鋼，廖建輝，向奕霓.中國產(chǎn)業(yè)升級的方向與路徑——中國第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比例過高了嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011,(10)：16-26.

[8]李相合.中國服務(wù)經(jīng)濟：結(jié)構(gòu)演進及其理論創(chuàng)新[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007。

[9]李郇，洪國志，黃亮雄.中國土地財政增長之謎——分稅制改革、土地財政增長的策略性[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2013,(4)：1141-1160.

[10]李勇剛，高波，任保全.分稅制改革、土地財政與公共品供給——來自中國35個大中城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2013,(11)：13-24.

[11]劉志彪.以城市化推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級——兼論“土地財政”在轉(zhuǎn)型時期的歷史作用[J].學(xué)術(shù)月刊，2010,(10)：65-70.

[12]盧鋒.中國農(nóng)民工工資走勢：1979—2010[J].中國社會科學(xué)，2012,(7)：47-67.

[13]盧洪友，袁光平，陳思霞，等.土地財政根源：“競爭沖動”還是“無奈之舉”？——來自中國地市的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011,(1)：88-98.

[14]邵帥，楊莉莉.自然資源豐裕、資源產(chǎn)業(yè)依賴與中國區(qū)域經(jīng)濟增長[J].管理世界，2010,(9)：26-44.

[15]沈坤榮，耿強.外國直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟增長——中國數(shù)據(jù)的計量檢驗與實證分析[J].中國社會科學(xué)，2001,(5)：82-93.

[16]孫秀林，周飛舟.土地財政與分稅制：一個實證解釋[J].中國社會科學(xué)，2013,(4)：40-59.

[17]陶然，袁飛，曹廣忠.區(qū)域競爭、土地出讓與地方財政效應(yīng)：基于1999~2003年中國地級城市面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟，2007,(10)：15-27.

[18]王勛，Johansson A.金融抑制與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟研究，2013,(1)：54-67.

[19]王永欽，張晏，章元，等.中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J].經(jīng)濟研究，2007,(1)：4-16.

[20]張捷，張媛媛，莫揚.對外貿(mào)易對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)演進的影響——基于制造—服務(wù)國際分工形態(tài)的視角[J].財經(jīng)研究，2013,(6)：16-27.

[21]張軍.中國經(jīng)濟發(fā)展：為增長而競爭[J].世界經(jīng)濟文匯，2005,(4)：101-105.

[22]張莉，徐現(xiàn)祥，王賢彬.地方政府官員合謀與土地違法[J].世界經(jīng)濟，2011,(3)：72-88.

[23]鄭思齊，萬廣華，孫偉增，等.公眾訴求與城市環(huán)境治理[J].管理世界，2013,(6)：72-84.

[24]左翔，殷醒民.土地一級市場壟斷與地方公共品供給[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2013，(2)：693-718.

[25]Baumol W J. Macroeconomics of unbalanced growth:The Anatomy of urban crisis[J].The American Economic Review, 1967, 57(3):415-426.

[26]Reiskin E D，White A L， Johnson J K，et al. Servicizing the chemical supply chain [J].Journal of Industrial Ecology，1999，3(2-3)：19-31.

[27]Robinson T, Clarkek-Hill C M, Clarkson R. Differentiation through service:A perspective from the commodity chemicals sector[J].The Service Industries Journal, 2002，22 (3)：149-166.

[28]Roos I, L?fgren M, Edvardsson B. Customer-support service from a relationship perspective: Best practice for telecom[J].Management Research and Practice,2013,5(2)：5-21.

[29]Sachs J D, Warner A M. The curse of natural resources[J].European Economic Review, 2001,45(4-6)：827-838.

[30]Schrooten M, Stephan S. Private savings and trans ition :dynamic panel data evidence from accession countries[J].Economics of Transition ,2005，13(2):287-309.

[31]Szalavetz A. Tertiarization of manufacturing industry in the new economy: Experiences in hungarian companies[R].Hungarian Academy of Sciences Working Papers, No. 134,2003.

[32]Vandermerwe S, Rada J. Servitization of business: Adding value by adding services[J].European Management Journal, 1989，6(4)：314-324.

[33]White A L, Stoughton M, Feng L. Servicizing:The quiet transition to extended product responsibility[M].Boston: Tellus Institute,1999.

Land Finance and Industrial Structure Tertiarization:

(責(zé)任編輯石頭)

中圖分類號：F812.7；F062.9

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-9952(2015)09-0029-13

收稿日期：2015-03-31

基金項目：國家社科基金重大項目(13&ZD025)；國家社科基金青年項目(14CJY028)；教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目(10JZD0025)；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(13YJC790086)

作者簡介：李勇剛(1980-)，男，廣西桂林人，安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師；

A New Perspective of an Explanation of “Chinese Paradox”
of Industrial Structure Tertiarization

Li Yonggang1，Wang Meng2

(1.SchoolofEconomics，AnhuiUniversityofFinanceandEconomics，Bengbu233030，China；

2.SchoolofEconomics，NanjingUniversity，Nanjing210093，China)

Abstract：Tertiarization of industry structure is the general rule of world economic development and the transformation and upgrading. However, there is a paradox in China: the proportion of service industry in GDP is lower, and it has far become the dominant industry of the economic development.This Paper intoduces land finance and extends two-sector non-equilibrium growth model. Based on panel data of 35 large and medium-sized cities of China from 1999 to 2013, this paper uses the two-step system GMM estimation method to empirically test the relationship between land finance and the tertiarization of industrial structure. Results show that although land finance has accelerated the process of industrialization, it inhibits the evolution of industrial structure from industrialization to tertiarization. It shows that land finance is actually an important factor of the stagnant evolution of industrial structure. Further study indicates that the effect of land finance on the teriarization of industrial structure differs with regions：land finance promotes transformation of industrial structure in eastern regions from industrialization to tertiarization, but has a negative effect on the transformation of industrial structure from industrialization to tertiarization in westem regions.

Key words:land finance；industry structure tertiarization；panel data