張甦

中圖分類號：G632 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1002-7661（2016）01-059-02

上古沒有用法完備的第三人稱代詞。到了南北朝，隨著佛經(jīng)的翻譯，白話文學(xué)的興起，第三人稱代詞用法不完備便不能適應(yīng)漢語交際和漢語語法逐漸嚴(yán)密化的需要，于是產(chǎn)生了新的第三人稱代詞。第三人稱代詞“他”、“渠”、“伊”就是在這種情況下發(fā)展起來的。

第三人稱的“他”是從上古的無定代詞“他”發(fā)展而來的。但是“他”何時成為第三人稱代詞，各家眾說不一。潘允中先生認(rèn)為，《左傳》中出現(xiàn)了“他”用作第三人稱代詞的最早最可信的例子，南北朝以后“他”用得更為普遍了。高名凱先生認(rèn)為，“他”字用作第三人稱代詞“是漢以后的事情了”。楊樹達(dá)先生認(rèn)為，“他”字用作人稱代名詞，“始于晉宋間”。呂叔湘先生認(rèn)為，“他”字作人稱代詞是從六朝開始的，到唐代真正意義上的第三身代詞“他”就比較常見了。馮春田認(rèn)為，第三人稱代詞“他”的形成，當(dāng)不晚于初唐。王力先生、郭錫良先生、也都認(rèn)為“他”起源于唐代。

筆者經(jīng)過考察認(rèn)為，“他”字在上古文獻(xiàn)中大多用作無定代詞，加在名詞的前面，當(dāng)“別的”、“其他”講。如果指稱的對象是人，通常作“他人”。潘允中先生認(rèn)為“公室四分，民食于他”（《左傳·昭公五年》）這一句里的“他”是最早最可信的第三人稱代詞，筆者認(rèn)為是不妥的。筆者贊同呂叔湘先生對于第三人稱代詞“他”的認(rèn)定：作為第三人稱代詞必須是專指的，不是泛指的，必須是有定的，而不能是無定的?？疾鞚h代文獻(xiàn)《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》，“他”沒有一例用來指稱人的，但是卻常常出現(xiàn)“他人”?？疾煳簳x南北朝時期的文獻(xiàn)《搜神記》、《世說新語》、《百喻經(jīng)》，這三部文獻(xiàn)中“他”字出現(xiàn)的次數(shù)分別是16，8，41，“他”沒有一例可以用為第三人稱代詞，但是有個別“他”的用例一直為許多學(xué)者所爭論。如：

（1）顏置脯斟酒于前。其人貪戲，但飲酒食脯，不顧。數(shù)巡，北邊坐者忽見顏在，叱曰：“何故在此？”顏唯拜之。南邊坐者語曰：“適來飲他酒脯，寧無情乎？”（《搜神記》）

（2）如彼愚人，被他打頭，不知避去，乃至傷破，反謂他癡。（《百喻經(jīng)》）

這兩個例子中的“他”呂叔湘先生認(rèn)為是第三人稱代詞，郭錫良先生認(rèn)為不是第三人稱代詞。筆者認(rèn)為這兩例都不是第三人稱代詞“他”?！端焉裼洝分械倪@一例據(jù)江藍(lán)生先生的考證，是唐代人的作品，所以作為唐以前的例子是不合適的。而第二個例子，“他”應(yīng)當(dāng)為“別人”這個意思，因?yàn)檫@里的“他”是無定的，還不是嚴(yán)格意義上的第三人稱代詞。所以筆者認(rèn)為，魏晉南北朝時期應(yīng)該是“他”字由無定代詞經(jīng)由旁稱代詞向第三人稱代詞的過渡的時期。俞理明先生通過對漢魏六朝佛經(jīng)中的“他”的詳細(xì)分析，得出當(dāng)時還未有真正的第三人稱代詞，這更有利地證明了筆者的觀點(diǎn)。真正意義上的用作第三人稱代詞的“他”，應(yīng)該是在唐代出現(xiàn)的。如：

（3）世人欲得知姓名，良久問他不開口。（高適《漁父歌》）

（4）覓他不可見，出入無門戶。（寒山子《詩三百三首》）

（5）無事風(fēng)聲徹他耳，教人氣滿自填心。（《游仙窟》）

在初、盛唐第三人稱代詞“他”的發(fā)展并不是很迅猛，而是一個漸進(jìn)的過程。從晚唐直到宋代第三人稱代詞“他”迅速發(fā)展了起來。請看下表1：

他（總數(shù)/第三人稱代詞）

《敦煌變文集》是北方的說唱文學(xué)，《祖堂集》是成書于閩南的禪家語錄，但是在上表中明顯可以看出，第三人稱代詞“他”在這兩部書中使用的比例還是很高的。這有可能說明，作為第三人稱代詞的“他”在當(dāng)時已經(jīng)是通語中的詞，而且《祖堂集》并非完全是用方言來記錄的，也用通語詞。宋以后，“他”作第三人稱代詞的使用越來越頻繁，直到現(xiàn)代漢語普通話中“他”還依然使用。

“渠”作第三人稱代詞，最早見于《三國志·吳書·趙達(dá)》：“女婿昨來，必是渠所竊?！倍诉@一例外，《三國志》再未發(fā)現(xiàn)有其他的用例。南朝在庾信的作品中也有兩例“他”作第三人稱代詞。

（1）無奈人心復(fù)有憶，今暝將渠俱不眠。（《秋夜望單飛雁》）

（2）無事交渠更相失，不及從來莫作雙。（《代人傷往》）

對于“渠”作第三人稱代詞的來源問題，也存在著可討論的一些問題。有人認(rèn)為“渠”是從“其”演變而來的，還有人認(rèn)為“渠”本身就是方言詞。從“其”和“渠”的語音關(guān)系來看，“渠”很有可能是由“其”發(fā)展而來的。因?yàn)椋捌洹焙汀扒痹谏瞎哦际侨耗缸?，前者屬之部，后者屬魚部。六朝時“其”的白讀音和來自魚部的“渠”的讀音相近，它們有可能是同源詞。單從語音的角度可以說的通，但是怎樣解釋“渠”作為第三人稱代詞的用例多出現(xiàn)在當(dāng)時的吳語中呢？從方言詞的角度也是可以講的通的?！扒钡淖钤缬美浅霈F(xiàn)在《三國志·吳書·趙達(dá)》中，趙達(dá)是吳人，陳壽是蜀人。陳壽作《三國志》可能根據(jù)吳國材料，把當(dāng)時的語言直接移用過來。還有，庾信作品中的兩個“渠”用作第三人稱代詞的例子，也應(yīng)該認(rèn)為是當(dāng)時語言的直接移用。庾信生活的地域是在南朝建康，南朝都城建康最早的城址為春秋末年越國滅吳后建的越城，東晉、宋、齊、梁、陳，共有六朝建都于此，也應(yīng)該屬于吳地。同樣，唐代《寒山子詩集》中作第三人稱代詞的“渠”共出現(xiàn)了13例，考察詩人寒山子的生活地域，又可以發(fā)現(xiàn)他是在浙江天臺生活，應(yīng)該也屬于吳地，那么在他的作品中有第三人稱代詞“渠”，應(yīng)該也是反應(yīng)了方言的特點(diǎn)吧。如果上述的論述可靠的話，那么應(yīng)該說“渠”是一個具有吳方言色彩的詞了。《敦煌變文集》是北方的說唱文學(xué)，“渠”作第三人稱代詞的例子是1個，說明在北方方言中很少用“渠”作第三人稱代詞；《祖堂集》是成書于閩南的禪家語錄，“渠”作第三人稱代詞的例子是29個，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于《敦煌變文集》，這說明“渠”可能又是一個反映閩南方言的詞（現(xiàn)代漢語閩南方言第三人稱代詞用“渠”為此提供了佐證）。至于《古尊宿語要》、《五燈會元》都是唐宋時期的禪宗語錄，禪僧生活的地域不同反映的語言特點(diǎn)也有不同，所以在這兩本書中既出現(xiàn)共同語的“他”，也有方言詞的“渠”。筆者相對來說比較支持“渠”本身就是方言詞這種說法。唐劉知己《史通·雜說·北齊書》：“或曰：‘王劭《齊志》多記當(dāng)時鄙言，為是乎？為非乎？對曰：‘渠們底個，江左彼此之詞；乃若君卿，中朝汝我之義?！笨梢姡?dāng)時文章如果記錄這種活的語言，迂者便會認(rèn)為是“鄙”?！都崱~韻》：“ ，吳人呼彼稱，通作渠。”這樣看來，“渠”應(yīng)該是當(dāng)時就已有的方言詞匯。從現(xiàn)代漢語方言來看，“渠”的說法見于贛、客、粵諸方言和吳、閩方言的部分地區(qū)，這為筆者的觀點(diǎn)提供了現(xiàn)有的活的語言事實(shí)。對于《游仙窟》、《杜甫全集》中“渠”，無法從地域的角度進(jìn)行解釋，但是“從代表南北方言的著作都使用‘伊、‘渠可知，它們曾經(jīng)進(jìn)入了通語的書面語?！币苍S，在《游仙窟》、《杜甫全集》中的“渠”就是這種情況。參見下表2：

渠 伊

三國志 1 0

世說新語 0 15

游仙窟 19 0

寒山子詩集 13 7

李太白全集 0 0

杜甫全集 6 0

祖堂集 29 38

敦煌變文 1 42

古尊宿語要 17 63

五燈會元 58 162

宋代以后，“渠”雖然也可見到，但是數(shù)量極少，而且明顯具有方言色彩。如：

（3）（皮匠道）先生借重對渠話話，若再來張看，我定要打渠。（《型世言》27回）

（4）皮匠道：“……雖是不曾到手，也吃渠親了兩個嘴，定要打殺！”錢公布道：“罷，饒了渠，等渠再陪老兄禮吧！”（《同上》）

這里的皮匠是山陰縣人，即今浙江紹興一帶，屬于吳語區(qū)，應(yīng)為第三人稱代詞無疑。到現(xiàn)代漢語中，“渠”在共同語中指代第三人稱已經(jīng)完全消失了。

“伊”作第三人稱代詞的用例出現(xiàn)在《世說新語》中，而且在這部書中很常見，共有15例。它是由上古漢語指示代詞“伊”發(fā)展而來的。《詩經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭》：“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。”

（1）江家我顧伊，庾家伊顧我。（《世說新語·方正》）

（2）自殺伊家人，何預(yù)卿事。（同上《汰侈》）

（3）誰能共伊語，令教莫此居。（寒山子《詩三百三首》）

（4）打伊又不得，罵伊又不著。（同上）

唐宋以后，“伊”用為第三人稱代詞還在使用著，《祖堂集》、《敦煌變文》、《古尊宿語要》、《五燈會元》中都有不少的用例（見上表2）。人稱代詞“伊”在金元曲文里也很常見，但是一般都是作為第二人稱代詞使用的。在現(xiàn)代漢語普通話中“伊”作為第三人稱代詞已經(jīng)消失了，但是在吳方言和閩方言的部分地區(qū)還在使用著。

筆者認(rèn)為“伊”本身也是帶有吳語色彩的詞。它和“渠”、“他”在漢語史上并存過一段時間。“他”是共同語當(dāng)中的詞，而“伊”、“渠”是進(jìn)入共同語書面語的方言詞，這兩個方言詞至今還在贛、客、粵、吳、閩諸方言區(qū)使用。唐宋時期，在書面語中，南方人既用自己的方言詞“伊”、“渠”，也用共同語“他”，北方人同樣既用共同語中的“他”，也用進(jìn)入共同語書面語中的“伊”、“渠”，這樣就造成了“他”、“渠”、“伊”長期共存的局面，這種表現(xiàn)可以在下表3中得到證實(shí)?！八?、“渠”、“伊”長期共存，力量對比此消彼長?！八庇扇醵鴱?qiáng)，用例不斷增多，在晚唐以后一下躍升為第三人稱代詞，尤其在《古尊宿語要》和《五燈會元》中，“他”與“渠”、“伊”相比較占有絕對優(yōu)勢。而“渠”、“伊”受到“他”的擠壓，逐漸與“他”的距離拉大，到宋以后在書面語上衰落下去，最終退出了共同語書面語的領(lǐng)域，直到現(xiàn)在，也只是在一些南方方言中出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮春田《近代漢語語法研究》，山東教育出版社，2000.

[2] 蔣紹愚先生《近代漢語研究概況》，北京大學(xué)出版社，2001.

[3] 盧烈紅《<古尊宿語要>代詞助詞研究》，武漢大學(xué)出版社，1998.

[4] 呂叔湘著、江藍(lán)生補(bǔ)《近代漢語指代詞》，學(xué)林出版社，1984.

[5] 潘允中《漢語語法史概要》，中州書畫社，1982.

[6] 王 力《漢語史稿》，中華書局，2001.

[7] 楊伯峻、何樂士《古漢語語法及其發(fā)展》，語文出版社，2003.