政府或社會，誰才是道德重建的主體？
——評《現(xiàn)代視域下公共道德及其基礎(chǔ)的研究》

彭棟梁

（湖南工程學(xué)院，湖南 湘潭 411104）

政府或社會，誰才是道德重建的主體？
——評《現(xiàn)代視域下公共道德及其基礎(chǔ)的研究》

彭棟梁

（湖南工程學(xué)院，湖南 湘潭 411104）

“反對舊道德，提倡新道德”，一百年前的新文化運(yùn)動中，當(dāng)時中國知識界的精英就清醒地意識到伴隨著社會轉(zhuǎn)型的必須是道德的重建。但道德如何重建？政府或社會，誰才是道德重建的主體呢？近來讀了廖加林教授的新作——中國社會科學(xué)出版社出版的《現(xiàn)代視域下公共道德及其基礎(chǔ)的研究》一書，發(fā)現(xiàn)不少有價值的思考和啟發(fā)性觀點(diǎn)。

首先，該著借重當(dāng)今社會哲學(xué)研究的最新成果，主要吸收了公民社會理論研究的積極成果，特別是借鑒了哈貝馬斯、阿倫特、托馬斯·雅諾斯基等人的觀點(diǎn)，將現(xiàn)代社會從結(jié)構(gòu)上分為政治公共領(lǐng)域、社會公共領(lǐng)域、市場領(lǐng)域和私人領(lǐng)域等四個領(lǐng)域，并認(rèn)為社會秩序的形成有賴于各相對獨(dú)立領(lǐng)域的秩序整合及領(lǐng)域之間的良性互動。這種對道德的生活基礎(chǔ)的全新理解，與以往學(xué)界將社會劃分為婚姻家庭生活、職業(yè)生活和社會公共生活三大領(lǐng)域的見解不完全相同。除私人領(lǐng)域外，前三者均因具有公共性特征成為一廣義的公共領(lǐng)域而與私人領(lǐng)域相區(qū)別。作者認(rèn)為我們對現(xiàn)代社會公共道德的理解不僅要從公私觀念的歷史流變中，從與公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域等概念的相互關(guān)聯(lián)中去理解，而且要從現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)和生活方式中去把握。市場經(jīng)濟(jì)使道德的生活基礎(chǔ)和人倫關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生了公共性轉(zhuǎn)型，倫理學(xué)理論范式從德性倫理學(xué)轉(zhuǎn)向了規(guī)范倫理學(xué)，其中心視域也從注重個人的內(nèi)在生活和自我與他人的關(guān)系向社會公共生活轉(zhuǎn)移，從而尊重、寬容、信任和參與等道德價值，成為我們這個時代凸顯的基本道德訴求，這就把握住了倫理學(xué)理論范式、中心視域和它的生活基礎(chǔ)三者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并以此為基礎(chǔ)探索現(xiàn)代社會公共生活的道德訴求，并特別提倡和推崇公共參與和公共精神以及當(dāng)今世界志愿組織的活動——一種社會維度的公共道德行為模式也就更有說服力。

其次，該著明確地區(qū)分了公共生活的政治維度和社會維度。對公共生活政治維度和社會維度的區(qū)分，使得該書研究的思路非常清晰。從霍布斯和洛克對自上而下的縱向的政治公共性的闡述，到亞當(dāng)·斯密對橫向的社會公共性的思考，到黑格爾“市民社會”概念的成熟，西方文化中從縱向的政治維度和橫向的社會維度思考公共性問題的路徑就比較清晰了，這也是日本明治維新以后道德建設(shè)過程中區(qū)分國家倫理和社會倫理的依據(jù)，是日本在現(xiàn)代化過程中創(chuàng)設(shè)代表新的道德訴求的“公德”概念中政治內(nèi)涵和社會內(nèi)涵區(qū)分的依據(jù)。該書首次提出應(yīng)從政治維度和社會維度去把握公共生活及其道德訴求的觀點(diǎn)，也就厘清了自梁啟超等從日本引入“公德”觀念以后，建國以后我國卻同時使用“公德”與“社會公德”這兩概念的區(qū)別和聯(lián)系。

雖然作者認(rèn)為公共道德的研究有制度倫理和公民道德兩個理論維度，但該書主要是從公民這一道德主體的維度來研究公共道德。與第一章中對公民道德的政治維度和社會維度區(qū)分的內(nèi)容相聯(lián)系，接下來第三章中市場經(jīng)濟(jì)催生的社會自主空間，第四章中政治生活中公民的積極參與，即托克維爾的“社會制約權(quán)力”思想以及第五章哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”思想、政治哲學(xué)中的公民社會理論，特別是最后一章，對“志愿者行為：社會維度的公共道德模式”的思考，其社會維度的思考一以貫之，從而使該著研究的主題非常集中和清晰，論證邏輯性很強(qiáng)，也很有力量。

第三，道德建設(shè)過程中，政府與社會到底是一種什么樣的關(guān)系或處在一種什么樣的地位呢？從道德的生成與實現(xiàn)條件看，很顯然，制度是否正義，我們作為公民必須承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。但我們要怎樣才能培育這種屢責(zé)的能力呢？這必須從公民生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治環(huán)境和社會生活空間去思考。市場經(jīng)濟(jì)過程是個人作為相對獨(dú)立的社會生活主體的確立過程。市場經(jīng)濟(jì)中市場主體的分化導(dǎo)致利益主體的異質(zhì)化，這些彼此排他的利益主體之間形成的是一種包含權(quán)利與義務(wù)相一致的契約性人際關(guān)系紐帶。這既是民主法治的基礎(chǔ)，又是公民社會的基礎(chǔ)。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)的不自足性，市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，既需要政府為主導(dǎo)的公共權(quán)力的規(guī)制與協(xié)調(diào)，更需要公民社會的社團(tuán)組織等機(jī)構(gòu)提供的智力資源、倫理資源等精神食糧和理性動力?？傊?，只有市場、政府和公民社會的有效互動，才能共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展和社會的和諧有序。在西方的道德重建過程中，政治和社會的力量扮演了最為重要的角色。同樣，對于我國來說，政府應(yīng)該通過法治和法制建設(shè)為社會道德提供有效和足夠的制度保障，在社會和資本力量之間作為一個仲裁者，平衡兩者的力量。除此，當(dāng)下中國的道德重建更需要一場持久的公民社會運(yùn)動。一個活躍的公民社會不僅可以訓(xùn)練發(fā)展社會的自主、自治能力，從而培育和提升社會的信任與合作。同時公民社會的多元利益群體對政治生活的積極參與，也培育和鍛煉了民眾的獨(dú)立政治人格，有利于形成現(xiàn)代國家中強(qiáng)大的社會力量，從而對政治權(quán)力構(gòu)成一種“社會的制衡”。中國公民社會雖然在發(fā)展，但對道德重建的意識還相當(dāng)?shù)　９裆鐣堑赖律L的場域，這是當(dāng)下中國最需要的。

應(yīng)該說，該著從宏觀的角度為當(dāng)代中國道德生活的變遷原理和道德建設(shè)的努力方向提供了一種合理的解釋和有價值的思考。但讀完后我們也明顯感覺到，它對公共道德的性質(zhì)和特征的研究尚不夠深入，只是在公共道德人格特征的研究中有所涉及，對公共道德與私人道德關(guān)系的研究就更少，這些也許是由于主題的限制，只能留待作者以后的進(jìn)一步研究。

10.14067/j.cnki.1673-9272.2016.03.020 http：//qks.csuft.edu.cn

2016-03-10

彭棟梁，教授，碩士；E-mail：xtpdl@sina.com

彭棟梁.政府或社會，誰和是道德重建的主體？——評《現(xiàn)代視域下公共道德及其基礎(chǔ)的研究》[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016,10(3)：99-100.

[本文編校：徐保風(fēng)]