關(guān)于格律，他們其實(shí)在談?wù)撌裁矗?/h1>
2016-01-16 08:15:36張潔宇
讀書(shū) 2016年1期
張潔宇
二○○○年，九十歲高齡的林庚先生出版論文集《新詩(shī)格律與語(yǔ)言的詩(shī)化》，收錄了他上世紀(jì)三十至九十年代之間長(zhǎng)長(zhǎng)短短數(shù)十篇討論新詩(shī)格律的文章。身兼詩(shī)人與古典文學(xué)研究家的林先生六十余年執(zhí)著于新詩(shī)格律的探索與試驗(yàn)，雖然始終有長(zhǎng)路寂寞之感，但他說(shuō)：“我也曾經(jīng)在苦中得到過(guò)一些快樂(lè)；乃使我越發(fā)對(duì)于寂寞愿意忍受下去?！保指骸陡士唷罚┙栌孟壬@個(gè)大題目來(lái)寫(xiě)篇小文章，一是向他多年的寂寞和執(zhí)著致敬；二是我特別贊同林先生將格律問(wèn)題與 “語(yǔ)言的詩(shī)化 ”聯(lián)系在一起的討論方式。雖然，格律并不直接等于語(yǔ)言的詩(shī)化，語(yǔ)言的詩(shī)化也不止格律一個(gè)方面，但二者之間的聯(lián)系是顯而易見(jiàn)的。在林庚先生看來(lái)，格律的建設(shè)正是追求新詩(shī)語(yǔ)言詩(shī)化
的一個(gè)重要途徑，這是他的核心觀念與基本立場(chǎng)，不明確這一點(diǎn)，
就無(wú)法真正理解他多年的堅(jiān)持。
通常，新詩(shī)史在討論格律問(wèn)題時(shí)都會(huì)著重肯定二十年代《詩(shī)鐫》
詩(shī)人群的努力，而說(shuō)到三十年代后的詩(shī)壇，則多將重點(diǎn)放在 “現(xiàn)代派 ”
身上，討論的問(wèn)題也更集中于象征、意象、“智性化 ”、“純?cè)娀?”等
方面，似乎格律已不再成為問(wèn)題。這樣的處理雖是基于歷史，但卻
容易造成誤解，將格律問(wèn)題變成了一個(gè)歷史性的問(wèn)題，似乎只與新
詩(shī)發(fā)展的某個(gè)階段相關(guān)。而在我看來(lái)，格律問(wèn)題是詩(shī)歌藝術(shù)內(nèi)部的
一個(gè)本體性問(wèn)題，它不是歷史性的，雖然它會(huì)在不同歷史階段表現(xiàn)為不同的問(wèn)題或現(xiàn)象，或在不同時(shí)期具有不盡相同的重要程度。在這個(gè)脈絡(luò)上，不僅可以討論二十年代新月派的新格律詩(shī)，還可以 —也應(yīng)該 —關(guān)注三十年代梁宗岱、林庚等人的相關(guān)討論，接下去，四十年代的朗誦詩(shī)、五十年代的 “新民歌 ”及詩(shī)歌形式的討論，直到八十年代的口語(yǔ)化問(wèn)題等等，都可以納入這樣一個(gè)討論的脈絡(luò)。雖然各個(gè)階段的具體概念和具體問(wèn)題不同，但其內(nèi)在的聯(lián)系是存在的，簡(jiǎn)單地說(shuō)，其中一個(gè)重要方面就是 “語(yǔ)言的詩(shī)化 ”對(duì)于詩(shī)人的挑戰(zhàn)與誘惑。
格律問(wèn)題不僅關(guān)系詩(shī)人對(duì)形式、語(yǔ)言問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也關(guān)系對(duì)新詩(shī)與古詩(shī)及外國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)之間關(guān)系的理解。無(wú)論是對(duì)新詩(shī)格律的提倡還是對(duì)舊詩(shī)格律的研究，抑或探索其他節(jié)奏方式來(lái)代替格律，其核心都在于思考如何使用（現(xiàn)代）漢語(yǔ)這一材料，以及如何在使用這一材料的基礎(chǔ)上改造它，將之充分地藝術(shù)化和詩(shī)化。新詩(shī)打破舊詩(shī)傳統(tǒng)的過(guò)程，即是一種從打破（古詩(shī)）語(yǔ)言的特殊性進(jìn)而到重建另一種（新詩(shī)）語(yǔ)言特殊性的過(guò)程，歷史地考察這個(gè)過(guò)程，已成為新詩(shī)史研究中的一個(gè)重要且有意義的角度。
二十年代中期，新月詩(shī)人關(guān)于新詩(shī)格律的主張既是藝術(shù)自身的內(nèi)部要求，同時(shí)也有實(shí)踐層面上的意義。有了將近十年生命的 “新詩(shī)”，已不僅要 “新”，同時(shí)還要 “詩(shī)”。如何在語(yǔ)言形式上更加明確地“與散文劃出界限 ”，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的詩(shī)化，這是新詩(shī)人面臨的任務(wù)與挑戰(zhàn)。針對(duì)早期新詩(shī)相對(duì)自由不拘的寫(xiě)作風(fēng)尚，新月詩(shī)人提出了形式和情緒上的 “節(jié)制 ”，他們提出建設(shè)新詩(shī)格律 —并非對(duì)舊詩(shī)格律的重復(fù)，而是建立新詩(shī)自己的格律 —既是對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言特殊性的進(jìn)一步探索，同時(shí)也是對(duì)寫(xiě)作中泛濫散漫風(fēng)氣的抵制。
新月詩(shī)派的代表人物聞一多對(duì)此貢獻(xiàn)了著名的 “三美 ”理論：“詩(shī)的實(shí)力不獨(dú)包括音樂(lè)的美（音節(jié)），繪畫(huà)的美（辭藻），并且還有建筑的美（節(jié)的勻稱(chēng)和句的均齊）。”他特別強(qiáng)調(diào)的是第三點(diǎn) —“建筑的美 ”。他說(shuō)：“如果有人要問(wèn)新詩(shī)的特點(diǎn)是什么，我們應(yīng)該回答他：增加了一種建筑美的可能性是新詩(shī)的特點(diǎn)之一?！甭勔欢鄰?qiáng)調(diào)新詩(shī) “增加了一種建筑美的可能性 ”，意思是說(shuō)，相比于舊詩(shī)形式的整齊劃一（無(wú)非是五言或七言、律詩(shī)或絕句），新詩(shī)由于獲得了語(yǔ)言上的解放，因而可以隨意形成長(zhǎng)長(zhǎng)短短的詩(shī)句和變化多端的詩(shī)節(jié)，拿建筑為喻，就如同可以隨意建成高高低低寬窄不同的各種樣式。這意味著新詩(shī)可以通過(guò)格律的方式在自由中追求均齊，又在均齊勻稱(chēng)中保持靈活多樣。
透過(guò)格律追求的表面，可以看到新月詩(shī)派對(duì)于以 “均齊 ”為核心的古典美學(xué)的認(rèn)同。后來(lái)轉(zhuǎn)而研究古典文學(xué)的聞一多一直對(duì)傳統(tǒng)文化有所偏愛(ài)，其詩(shī)學(xué)觀念的核心就是 “表達(dá)上的克制和留有余地，避免過(guò)分直露和激烈 ”。他后來(lái)在《律詩(shī)底研究》中曾提出：“然情感有時(shí)達(dá)于烈度至不可禁。至此情感竟成精神之苦累。均齊之藝術(shù)納之以就范，以挫其暴氣，磨其棱角，齊其節(jié)奏，然后始急而中度，流而不滯，快感油然生焉?！痹谒磥?lái)，“蓋熱烈的情感底赤裸之表現(xiàn)，每引起丑感 ”。那么，依靠什么才能避免這種 “丑感 ”的發(fā)生呢？聞一多舉例說(shuō)：“莎士比亞之名劇中，每到悲慘至極處，便用韻語(yǔ)殺之?！币簿褪钦f(shuō)，格律（如“韻語(yǔ) ”）是用來(lái)遏制熱烈情感之赤裸表現(xiàn)的有效方法之一。
新月詩(shī)派的格律理論與重節(jié)制的古典主義美學(xué)是互為表里的，難怪就連看似最不節(jié)制的徐志摩也能寫(xiě)出含蓄蘊(yùn)藉的《再別康橋》。李健吾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“徐氏的遇難是一種不幸，對(duì)于他自己，尤其對(duì)于詩(shī)壇，尤其對(duì)于新月全體，他后期的詩(shī)章，與其看作情感的涸歇，不如譽(yù)為情感的漸就平衡，他已經(jīng)過(guò)了那熱烈的內(nèi)心的激蕩的時(shí)期。他漸漸在凝定，在擺脫夸張的辭藻，走進(jìn)一種克臘西克的節(jié)制?！保ɡ罱∥幔骸丁呆~(yú)目集〉—卞之琳先生作》）徐志摩的遇難與聞一多的擱筆確實(shí)在很大程度上造成了新月詩(shī)派藝術(shù)探索的中斷，但是，新詩(shī)在形式上的 “收”與“放”、在藝術(shù)方式上的 “自由 ”與“節(jié)制 ”、在語(yǔ)
言層面上的 “詩(shī)化 ”與“散文化 ”等等各種角力與嘗試，卻在不同
時(shí)期不同群體的詩(shī)人筆下繼續(xù)進(jìn)行著。
就在與《詩(shī)鐫》相隔近十年之后，同樣是在北方詩(shī)壇上，又出現(xiàn)了一次提倡新詩(shī)格律的強(qiáng)音。一九三五年十一月，在《大公報(bào) ·文藝》副刊上創(chuàng)刊了一個(gè)《詩(shī)特刊》，該刊由詩(shī)歌評(píng)論家、翻譯家梁宗岱主編，每月兩期，至一九三七年七月《大公報(bào)》（津版）因平津淪陷停刊為止，共出版二十四期，成為三十年代詩(shī)壇上一家重要的詩(shī)歌專(zhuān)刊。
在《詩(shī)特刊》的“創(chuàng)刊號(hào) ”上，梁宗岱發(fā)表了一篇題為《新詩(shī)底十字路口》的“發(fā)刊詞 ”。他說(shuō)：
我們似乎已經(jīng)走到了一個(gè)分歧的路口。新詩(shī)底造就和前途將先決于我們底選擇和去就。一個(gè)是自由詩(shī)的，和歐美近代的自由詩(shī)運(yùn)動(dòng)平行，或者干脆就是這運(yùn)動(dòng)一個(gè)支流，就是說(shuō)，西洋底悠長(zhǎng)浩大的詩(shī)史中一個(gè)支流底支流。這是一條快捷方式，但也是一條無(wú)展望的絕徑?？墒?，如果我們不甘心我們的努力底對(duì)象是這么輕微，我們活動(dòng)底可能性這么有限，我們似乎可以，并且應(yīng)該，上溯西洋近代詩(shī)史底源流，和歐洲文藝復(fù)興各國(guó)新詩(shī)運(yùn)動(dòng) —譬如，意大利底但丁和法國(guó)底七星社 —并列，為我們底運(yùn)動(dòng)樹(shù)立一個(gè)遠(yuǎn)大的目標(biāo)，一個(gè)可以有無(wú)窮的發(fā)展和無(wú)盡的將來(lái)的目標(biāo)。除了發(fā)見(jiàn)新音節(jié)和創(chuàng)造新格律，我們看不見(jiàn)可以引我們實(shí)現(xiàn)或接近我們底理想的方法。
這樣一個(gè)關(guān)于新詩(shī)現(xiàn)狀的觀察和發(fā)展前途的思考似乎有點(diǎn)聳人聽(tīng)聞，其中體現(xiàn)了三十年代詩(shī)壇上的某種觀念的分歧。梁宗岱的觀點(diǎn)是：自由詩(shī)的道路已是 “一條無(wú)展望的絕徑 ”，如果不去 “發(fā)見(jiàn)新音節(jié)和創(chuàng)造新格律 ”，現(xiàn)代漢語(yǔ)的詩(shī)歌寫(xiě)作就無(wú)法獲得真正意義上的成功。這個(gè) “成功 ”是在一個(gè)更宏大的背景下來(lái)說(shuō)的，那就是世界
詩(shī)歌傳統(tǒng)。也就是說(shuō)，不嘗試現(xiàn)代漢語(yǔ)的新格律詩(shī)，中國(guó)新詩(shī)就無(wú)
法在藝術(shù)層面上與其他語(yǔ)種詩(shī)歌的偉大成就相提并論，無(wú)法真正擁
有“無(wú)窮的發(fā)展和無(wú)盡的將來(lái) ”。就在此文發(fā)表后的第三天，《大公
報(bào)·文藝》的主編沈從文在同一報(bào)紙的另一特刊上也發(fā)表了一篇題
為《新詩(shī)的舊賬》的文章，通篇呼應(yīng)梁宗岱的觀點(diǎn)，同樣提出了 “詩(shī)
要效果，辭藻與形式能幫助它完成效果 ”的主張。梁、沈二人有意
識(shí)地一唱一和，一再?gòu)?qiáng)調(diào)《詩(shī)特刊》的立場(chǎng)：要為新詩(shī)格律開(kāi)辟一
個(gè)“試驗(yàn)的場(chǎng)所 ”，以打破中國(guó)新詩(shī)唯 “自由體 ”獨(dú)尊的局面，通過(guò)
發(fā)起對(duì) “格律 ”和詩(shī)歌 “音樂(lè)性 ”問(wèn)題的討論和創(chuàng)作實(shí)踐，重樹(shù)漢
語(yǔ)“新詩(shī) ”觀念，以期達(dá)到一種體現(xiàn)現(xiàn)代漢語(yǔ)特征、兼收舊詩(shī)傳統(tǒng)
資源的 “純?cè)?”理想。
與二十年代新月派的格律主張相比，梁宗岱詩(shī)學(xué)觀念的顯著不
同在于，他有一個(gè) “世界詩(shī)歌 ”的宏觀視野，這反過(guò)來(lái)促使他更加
明確了漢語(yǔ)寫(xiě)作的自覺(jué)。他說(shuō)：“有一個(gè)先決的問(wèn)題，徹底認(rèn)識(shí)中國(guó)
文字和白話底音樂(lè)性。因?yàn)槊繃?guó)文字都有他特殊的音樂(lè)性，英文和
法文就完全兩樣。逆性而行，任你有天大本領(lǐng)也不濟(jì)事?！保鹤卺罚骸墩?/p>
詩(shī)》）而他所認(rèn)同的順勢(shì)而為，當(dāng)然就指的是 “發(fā)見(jiàn)新音節(jié)和創(chuàng)建新
格律 ”。梁宗岱著力強(qiáng)調(diào)的 “新”，一方面是針對(duì)中國(guó)舊詩(shī)而言，所
以他說(shuō)要徹底認(rèn)識(shí) “白話底音樂(lè)性 ”；另一方面，這個(gè) “新”也是針
對(duì)外語(yǔ)詩(shī)歌的，所以也要徹底認(rèn)識(shí) “中國(guó)文字 ”的音樂(lè)性。也就是說(shuō)，
梁宗岱的格律主張?jiān)谠械?“新”、“舊”之別以外又增加了 “中”、 “外”差異的維度，這樣，他就跳出了 “新詩(shī)必須廢除舊詩(shī)格律 ”的
初期白話詩(shī)思維，也無(wú)需再像聞一多那樣必須通過(guò)強(qiáng)調(diào)新舊格律的
差別來(lái)申明自己的新詩(shī)立場(chǎng)。因此，他可以更自由更明確地提出他
的格律主張，并敢于指出自由體所可能面臨的局限。在他看來(lái)，單
純發(fā)展 “自由體 ”在某種意義上是浪費(fèi)了漢語(yǔ)本身音樂(lè)性的獨(dú)特資
源，他反對(duì)將語(yǔ)言上的 “白話 ”等同于詩(shī)體上的 “自由 ”，提出要 “發(fā)見(jiàn)”現(xiàn)代漢語(yǔ)特有的 “新節(jié)奏 ”，“創(chuàng)造 ”符合現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)言特征的、比“自由體 ”更具永恒性與藝術(shù)性的 “新格律 ”?？梢哉f(shuō)，梁宗岱的漢語(yǔ)寫(xiě)作立場(chǎng)和對(duì)自由詩(shī)體的反思，在新詩(shī)史上都是具有創(chuàng)造性和啟發(fā)意義的。
曾經(jīng)留學(xué)法國(guó)的梁宗岱是西方 “純?cè)?”理論的信徒，也是將之介紹到漢語(yǔ)世界的重要譯者，他的詩(shī)學(xué)觀念也因此深受影響?！凹?cè)?”理論高度強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌語(yǔ)言的 “音樂(lè)性 ”，認(rèn)為 “音樂(lè)性 ”是詩(shī)歌形式的一個(gè)關(guān)鍵性元素，不僅可使詩(shī)歌在曲調(diào)上 “更朦朧也更曉暢 ”，而且還能有效地協(xié)助實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌語(yǔ)言的暗示性。最重要的是，“純?cè)?”理論中的 “音樂(lè) ”并非作為另一種藝術(shù)形式存在的音樂(lè)，而是詩(shī)歌內(nèi)在稟有的一種品格和精神，即穆木天所說(shuō)的 “詩(shī)是 —在形式方面上說(shuō)—一個(gè)有統(tǒng)一性有持續(xù)性的時(shí)空間的律動(dòng) ”（穆木天：《譚詩(shī) —寄沫若的一封信》）。換句話說(shuō)，“音樂(lè)性 ”在“純?cè)?”中不是一種修辭方法，也不是被用來(lái)安排詩(shī)歌語(yǔ)言的技術(shù)手段，它是一種內(nèi)在于語(yǔ)言的、與音樂(lè)相似的精神品質(zhì)。它通過(guò)語(yǔ)言自身的特性表現(xiàn)語(yǔ)言之美，所以它不僅事關(guān)形式，也不僅訴諸聽(tīng)覺(jué)，更不是某種 “音樂(lè)感”，而是詩(shī)歌 “至高無(wú)上 ”的理想本身。梁宗岱將西方 “純?cè)?”理論中 “音”“義”結(jié)合的思想與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中的格律化的藝術(shù)方式有意識(shí)地結(jié)合起來(lái)，提出建立一個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)的 “純?cè)?”傳統(tǒng)，在這個(gè)意義上，他的格律理論就像一個(gè)中心樞紐，既連接了世界詩(shī)歌與漢語(yǔ)詩(shī)歌，也溝通了現(xiàn)代詩(shī)學(xué)理念與古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)。
從聞一多到梁宗岱，從《詩(shī)鐫》到《詩(shī)特刊》，從“增加建筑美的可能性 ”到“發(fā)見(jiàn)新音節(jié)和創(chuàng)造新格律 ”，上世紀(jì)二三十年代的新詩(shī)格律探索從一個(gè)特定角度上展示了新詩(shī)觀念與寫(xiě)作實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)程。在不同時(shí)期，面對(duì)不同的文化與藝術(shù)需求，借鑒不同的詩(shī)學(xué)資源與傳統(tǒng)，“格律 ”以不同的問(wèn)題形態(tài)出現(xiàn)，也走出了不同的路徑。這里當(dāng)然不打算 —也不可能 —梳理出一部完整的新詩(shī)格律的問(wèn)
題史，我只想由此說(shuō)明，格律問(wèn)題并非一個(gè)特定的歷史性問(wèn)題，它
也不會(huì)因?yàn)樽杂稍?shī)體占據(jù)主流就徹底失去自身的價(jià)值和意義，如果
我們將視野放大一些就會(huì)意識(shí)到，格律主張的背后都關(guān)聯(lián)著更加深
廣的詩(shī)學(xué)問(wèn)題。所以，重點(diǎn)其實(shí)并不在于是否能爭(zhēng)出個(gè) “要不要格律 ”
或“要什么樣的格律 ”的結(jié)論，而是通過(guò)這一獨(dú)特角度來(lái)重新認(rèn)識(shí)
新詩(shī)史各個(gè)階段對(duì)于 “語(yǔ)言的詩(shī)化 ”這一問(wèn)題的不同理解和多樣嘗
試。
最后，還是回到林庚先生這里來(lái)吧。林先生一生進(jìn)行格律探
索，貫通今古，認(rèn)定詩(shī)的形式歷史就是在自由與格律之間的反復(fù)循環(huán)。因此，他本人的寫(xiě)作從自由體開(kāi)始，中途轉(zhuǎn)向格律，暗自抱有推動(dòng)這個(gè)循環(huán)的新一輪運(yùn)動(dòng)的雄心。在面對(duì)戴望舒等人的質(zhì)疑時(shí)，林先生做出了這樣的回應(yīng)：“詩(shī)的重要在 ‘質(zhì)，而詩(shī)的成功在 ‘文 ……詩(shī)若是有了質(zhì)而做不到 ‘文，則只是尚未完成的詩(shī)，雖然它乃正是詩(shī)的生命?！保指骸顿|(zhì)與文：答戴望舒先生》）可以看出，林先生與他的師友們一樣，并沒(méi)有將格律看作一個(gè)純粹形式層面的問(wèn)題，更不曾將之視為一種修辭手段，他同樣也是通過(guò)格律問(wèn)題在思考詩(shī)歌內(nèi)容與形式以及風(fēng)格之間的關(guān)系。他多年致力于典型詩(shī)行的實(shí)驗(yàn)，希望為新詩(shī)尋找和建立一種普遍形式，因?yàn)?，在他看?lái)，“形式的普遍就是形式的解放 ”，當(dāng)普遍的 “文”為自由的 “質(zhì)”提供了保障， “形式 ”才能 “更有利于詩(shī)歌的創(chuàng)作 ”，這“乃是問(wèn)題的核心 ”。因此，直到晚年他還在寂寞中堅(jiān)持，他說(shuō)：“自由詩(shī) ……不是天生與格律詩(shī)成為對(duì)頭的。格律詩(shī)所想保證的正是自由詩(shī)所要取得的語(yǔ)言上的自由，而自由詩(shī)所喚醒的久經(jīng)沉睡的語(yǔ)言上的藝術(shù)魅力也正是為格律詩(shī)的建設(shè)新詩(shī)壇準(zhǔn)備下豐富的靈感?！保指骸稄淖杂稍?shī)到九言詩(shī)》）今
天重讀這些，相信仍能對(duì)關(guān)心新詩(shī)的讀者有所啟發(fā)吧。
猜你喜歡
簡(jiǎn)論格律思維中華詩(shī)詞(2023年2期)2023-07-31 02:18:12 論詞樂(lè)“均拍”對(duì)詞體格律之投影詞學(xué)(2022年1期)2022-10-27 08:06:04 穿越時(shí)空的對(duì)話：我所認(rèn)識(shí)的梁宗岱——廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)原校長(zhǎng)黃建華教授訪談錄天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年1期)2021-03-29 03:07:28 沉櫻：我不是那個(gè)坐在路邊鼓掌喝彩的人百家講壇(2019年19期)2019-11-27 03:42:52 格律詩(shī)詞中散文化句式小議中華詩(shī)詞(2019年10期)2019-09-19 08:59:58 從音響性往音樂(lè)性的轉(zhuǎn)變Esoteric(第一極品)Grandioso P1X/Grandioso D1X分體SACD/CD機(jī)家庭影院技術(shù)(2019年8期)2019-08-27 02:44:42 談詩(shī)詞格律的極端化中華詩(shī)詞(2019年9期)2019-05-21 03:05:14 頗有音樂(lè)性與彈性的新作 HiVi(惠威)SUB12S超低音音箱家庭影院技術(shù)(2018年9期)2018-11-02 05:31:30 勃拉姆斯《弦樂(lè)六重奏》(Op.18)中的“家庭音樂(lè)性”星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年3期)2017-08-24 01:48:49 《梁宗岱譯集》書(shū)城(2016年10期)2016-10-18 12:01:48
張潔宇
二○○○年，九十歲高齡的林庚先生出版論文集《新詩(shī)格律與語(yǔ)言的詩(shī)化》，收錄了他上世紀(jì)三十至九十年代之間長(zhǎng)長(zhǎng)短短數(shù)十篇討論新詩(shī)格律的文章。身兼詩(shī)人與古典文學(xué)研究家的林先生六十余年執(zhí)著于新詩(shī)格律的探索與試驗(yàn)，雖然始終有長(zhǎng)路寂寞之感，但他說(shuō)：“我也曾經(jīng)在苦中得到過(guò)一些快樂(lè)；乃使我越發(fā)對(duì)于寂寞愿意忍受下去?！保指骸陡士唷罚┙栌孟壬@個(gè)大題目來(lái)寫(xiě)篇小文章，一是向他多年的寂寞和執(zhí)著致敬；二是我特別贊同林先生將格律問(wèn)題與 “語(yǔ)言的詩(shī)化 ”聯(lián)系在一起的討論方式。雖然，格律并不直接等于語(yǔ)言的詩(shī)化，語(yǔ)言的詩(shī)化也不止格律一個(gè)方面，但二者之間的聯(lián)系是顯而易見(jiàn)的。在林庚先生看來(lái)，格律的建設(shè)正是追求新詩(shī)語(yǔ)言詩(shī)化
的一個(gè)重要途徑，這是他的核心觀念與基本立場(chǎng)，不明確這一點(diǎn)，
就無(wú)法真正理解他多年的堅(jiān)持。
通常，新詩(shī)史在討論格律問(wèn)題時(shí)都會(huì)著重肯定二十年代《詩(shī)鐫》
詩(shī)人群的努力，而說(shuō)到三十年代后的詩(shī)壇，則多將重點(diǎn)放在 “現(xiàn)代派 ”
身上，討論的問(wèn)題也更集中于象征、意象、“智性化 ”、“純?cè)娀?”等
方面，似乎格律已不再成為問(wèn)題。這樣的處理雖是基于歷史，但卻
容易造成誤解，將格律問(wèn)題變成了一個(gè)歷史性的問(wèn)題，似乎只與新
詩(shī)發(fā)展的某個(gè)階段相關(guān)。而在我看來(lái)，格律問(wèn)題是詩(shī)歌藝術(shù)內(nèi)部的
一個(gè)本體性問(wèn)題，它不是歷史性的，雖然它會(huì)在不同歷史階段表現(xiàn)為不同的問(wèn)題或現(xiàn)象，或在不同時(shí)期具有不盡相同的重要程度。在這個(gè)脈絡(luò)上，不僅可以討論二十年代新月派的新格律詩(shī)，還可以 —也應(yīng)該 —關(guān)注三十年代梁宗岱、林庚等人的相關(guān)討論，接下去，四十年代的朗誦詩(shī)、五十年代的 “新民歌 ”及詩(shī)歌形式的討論，直到八十年代的口語(yǔ)化問(wèn)題等等，都可以納入這樣一個(gè)討論的脈絡(luò)。雖然各個(gè)階段的具體概念和具體問(wèn)題不同，但其內(nèi)在的聯(lián)系是存在的，簡(jiǎn)單地說(shuō)，其中一個(gè)重要方面就是 “語(yǔ)言的詩(shī)化 ”對(duì)于詩(shī)人的挑戰(zhàn)與誘惑。
格律問(wèn)題不僅關(guān)系詩(shī)人對(duì)形式、語(yǔ)言問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也關(guān)系對(duì)新詩(shī)與古詩(shī)及外國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)之間關(guān)系的理解。無(wú)論是對(duì)新詩(shī)格律的提倡還是對(duì)舊詩(shī)格律的研究，抑或探索其他節(jié)奏方式來(lái)代替格律，其核心都在于思考如何使用（現(xiàn)代）漢語(yǔ)這一材料，以及如何在使用這一材料的基礎(chǔ)上改造它，將之充分地藝術(shù)化和詩(shī)化。新詩(shī)打破舊詩(shī)傳統(tǒng)的過(guò)程，即是一種從打破（古詩(shī)）語(yǔ)言的特殊性進(jìn)而到重建另一種（新詩(shī)）語(yǔ)言特殊性的過(guò)程，歷史地考察這個(gè)過(guò)程，已成為新詩(shī)史研究中的一個(gè)重要且有意義的角度。
二十年代中期，新月詩(shī)人關(guān)于新詩(shī)格律的主張既是藝術(shù)自身的內(nèi)部要求，同時(shí)也有實(shí)踐層面上的意義。有了將近十年生命的 “新詩(shī)”，已不僅要 “新”，同時(shí)還要 “詩(shī)”。如何在語(yǔ)言形式上更加明確地“與散文劃出界限 ”，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的詩(shī)化，這是新詩(shī)人面臨的任務(wù)與挑戰(zhàn)。針對(duì)早期新詩(shī)相對(duì)自由不拘的寫(xiě)作風(fēng)尚，新月詩(shī)人提出了形式和情緒上的 “節(jié)制 ”，他們提出建設(shè)新詩(shī)格律 —并非對(duì)舊詩(shī)格律的重復(fù)，而是建立新詩(shī)自己的格律 —既是對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言特殊性的進(jìn)一步探索，同時(shí)也是對(duì)寫(xiě)作中泛濫散漫風(fēng)氣的抵制。
新月詩(shī)派的代表人物聞一多對(duì)此貢獻(xiàn)了著名的 “三美 ”理論：“詩(shī)的實(shí)力不獨(dú)包括音樂(lè)的美（音節(jié)），繪畫(huà)的美（辭藻），并且還有建筑的美（節(jié)的勻稱(chēng)和句的均齊）。”他特別強(qiáng)調(diào)的是第三點(diǎn) —“建筑的美 ”。他說(shuō)：“如果有人要問(wèn)新詩(shī)的特點(diǎn)是什么，我們應(yīng)該回答他：增加了一種建筑美的可能性是新詩(shī)的特點(diǎn)之一?！甭勔欢鄰?qiáng)調(diào)新詩(shī) “增加了一種建筑美的可能性 ”，意思是說(shuō)，相比于舊詩(shī)形式的整齊劃一（無(wú)非是五言或七言、律詩(shī)或絕句），新詩(shī)由于獲得了語(yǔ)言上的解放，因而可以隨意形成長(zhǎng)長(zhǎng)短短的詩(shī)句和變化多端的詩(shī)節(jié)，拿建筑為喻，就如同可以隨意建成高高低低寬窄不同的各種樣式。這意味著新詩(shī)可以通過(guò)格律的方式在自由中追求均齊，又在均齊勻稱(chēng)中保持靈活多樣。
透過(guò)格律追求的表面，可以看到新月詩(shī)派對(duì)于以 “均齊 ”為核心的古典美學(xué)的認(rèn)同。后來(lái)轉(zhuǎn)而研究古典文學(xué)的聞一多一直對(duì)傳統(tǒng)文化有所偏愛(ài)，其詩(shī)學(xué)觀念的核心就是 “表達(dá)上的克制和留有余地，避免過(guò)分直露和激烈 ”。他后來(lái)在《律詩(shī)底研究》中曾提出：“然情感有時(shí)達(dá)于烈度至不可禁。至此情感竟成精神之苦累。均齊之藝術(shù)納之以就范，以挫其暴氣，磨其棱角，齊其節(jié)奏，然后始急而中度，流而不滯，快感油然生焉?！痹谒磥?lái)，“蓋熱烈的情感底赤裸之表現(xiàn)，每引起丑感 ”。那么，依靠什么才能避免這種 “丑感 ”的發(fā)生呢？聞一多舉例說(shuō)：“莎士比亞之名劇中，每到悲慘至極處，便用韻語(yǔ)殺之?！币簿褪钦f(shuō)，格律（如“韻語(yǔ) ”）是用來(lái)遏制熱烈情感之赤裸表現(xiàn)的有效方法之一。
新月詩(shī)派的格律理論與重節(jié)制的古典主義美學(xué)是互為表里的，難怪就連看似最不節(jié)制的徐志摩也能寫(xiě)出含蓄蘊(yùn)藉的《再別康橋》。李健吾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“徐氏的遇難是一種不幸，對(duì)于他自己，尤其對(duì)于詩(shī)壇，尤其對(duì)于新月全體，他后期的詩(shī)章，與其看作情感的涸歇，不如譽(yù)為情感的漸就平衡，他已經(jīng)過(guò)了那熱烈的內(nèi)心的激蕩的時(shí)期。他漸漸在凝定，在擺脫夸張的辭藻，走進(jìn)一種克臘西克的節(jié)制?！保ɡ罱∥幔骸丁呆~(yú)目集〉—卞之琳先生作》）徐志摩的遇難與聞一多的擱筆確實(shí)在很大程度上造成了新月詩(shī)派藝術(shù)探索的中斷，但是，新詩(shī)在形式上的 “收”與“放”、在藝術(shù)方式上的 “自由 ”與“節(jié)制 ”、在語(yǔ)
言層面上的 “詩(shī)化 ”與“散文化 ”等等各種角力與嘗試，卻在不同
時(shí)期不同群體的詩(shī)人筆下繼續(xù)進(jìn)行著。
就在與《詩(shī)鐫》相隔近十年之后，同樣是在北方詩(shī)壇上，又出現(xiàn)了一次提倡新詩(shī)格律的強(qiáng)音。一九三五年十一月，在《大公報(bào) ·文藝》副刊上創(chuàng)刊了一個(gè)《詩(shī)特刊》，該刊由詩(shī)歌評(píng)論家、翻譯家梁宗岱主編，每月兩期，至一九三七年七月《大公報(bào)》（津版）因平津淪陷停刊為止，共出版二十四期，成為三十年代詩(shī)壇上一家重要的詩(shī)歌專(zhuān)刊。
在《詩(shī)特刊》的“創(chuàng)刊號(hào) ”上，梁宗岱發(fā)表了一篇題為《新詩(shī)底十字路口》的“發(fā)刊詞 ”。他說(shuō)：
我們似乎已經(jīng)走到了一個(gè)分歧的路口。新詩(shī)底造就和前途將先決于我們底選擇和去就。一個(gè)是自由詩(shī)的，和歐美近代的自由詩(shī)運(yùn)動(dòng)平行，或者干脆就是這運(yùn)動(dòng)一個(gè)支流，就是說(shuō)，西洋底悠長(zhǎng)浩大的詩(shī)史中一個(gè)支流底支流。這是一條快捷方式，但也是一條無(wú)展望的絕徑?？墒?，如果我們不甘心我們的努力底對(duì)象是這么輕微，我們活動(dòng)底可能性這么有限，我們似乎可以，并且應(yīng)該，上溯西洋近代詩(shī)史底源流，和歐洲文藝復(fù)興各國(guó)新詩(shī)運(yùn)動(dòng) —譬如，意大利底但丁和法國(guó)底七星社 —并列，為我們底運(yùn)動(dòng)樹(shù)立一個(gè)遠(yuǎn)大的目標(biāo)，一個(gè)可以有無(wú)窮的發(fā)展和無(wú)盡的將來(lái)的目標(biāo)。除了發(fā)見(jiàn)新音節(jié)和創(chuàng)造新格律，我們看不見(jiàn)可以引我們實(shí)現(xiàn)或接近我們底理想的方法。
這樣一個(gè)關(guān)于新詩(shī)現(xiàn)狀的觀察和發(fā)展前途的思考似乎有點(diǎn)聳人聽(tīng)聞，其中體現(xiàn)了三十年代詩(shī)壇上的某種觀念的分歧。梁宗岱的觀點(diǎn)是：自由詩(shī)的道路已是 “一條無(wú)展望的絕徑 ”，如果不去 “發(fā)見(jiàn)新音節(jié)和創(chuàng)造新格律 ”，現(xiàn)代漢語(yǔ)的詩(shī)歌寫(xiě)作就無(wú)法獲得真正意義上的成功。這個(gè) “成功 ”是在一個(gè)更宏大的背景下來(lái)說(shuō)的，那就是世界
詩(shī)歌傳統(tǒng)。也就是說(shuō)，不嘗試現(xiàn)代漢語(yǔ)的新格律詩(shī)，中國(guó)新詩(shī)就無(wú)
法在藝術(shù)層面上與其他語(yǔ)種詩(shī)歌的偉大成就相提并論，無(wú)法真正擁
有“無(wú)窮的發(fā)展和無(wú)盡的將來(lái) ”。就在此文發(fā)表后的第三天，《大公
報(bào)·文藝》的主編沈從文在同一報(bào)紙的另一特刊上也發(fā)表了一篇題
為《新詩(shī)的舊賬》的文章，通篇呼應(yīng)梁宗岱的觀點(diǎn)，同樣提出了 “詩(shī)
要效果，辭藻與形式能幫助它完成效果 ”的主張。梁、沈二人有意
識(shí)地一唱一和，一再?gòu)?qiáng)調(diào)《詩(shī)特刊》的立場(chǎng)：要為新詩(shī)格律開(kāi)辟一
個(gè)“試驗(yàn)的場(chǎng)所 ”，以打破中國(guó)新詩(shī)唯 “自由體 ”獨(dú)尊的局面，通過(guò)
發(fā)起對(duì) “格律 ”和詩(shī)歌 “音樂(lè)性 ”問(wèn)題的討論和創(chuàng)作實(shí)踐，重樹(shù)漢
語(yǔ)“新詩(shī) ”觀念，以期達(dá)到一種體現(xiàn)現(xiàn)代漢語(yǔ)特征、兼收舊詩(shī)傳統(tǒng)
資源的 “純?cè)?”理想。
與二十年代新月派的格律主張相比，梁宗岱詩(shī)學(xué)觀念的顯著不
同在于，他有一個(gè) “世界詩(shī)歌 ”的宏觀視野，這反過(guò)來(lái)促使他更加
明確了漢語(yǔ)寫(xiě)作的自覺(jué)。他說(shuō)：“有一個(gè)先決的問(wèn)題，徹底認(rèn)識(shí)中國(guó)
文字和白話底音樂(lè)性。因?yàn)槊繃?guó)文字都有他特殊的音樂(lè)性，英文和
法文就完全兩樣。逆性而行，任你有天大本領(lǐng)也不濟(jì)事?！保鹤卺罚骸墩?/p>
詩(shī)》）而他所認(rèn)同的順勢(shì)而為，當(dāng)然就指的是 “發(fā)見(jiàn)新音節(jié)和創(chuàng)建新
格律 ”。梁宗岱著力強(qiáng)調(diào)的 “新”，一方面是針對(duì)中國(guó)舊詩(shī)而言，所
以他說(shuō)要徹底認(rèn)識(shí) “白話底音樂(lè)性 ”；另一方面，這個(gè) “新”也是針
對(duì)外語(yǔ)詩(shī)歌的，所以也要徹底認(rèn)識(shí) “中國(guó)文字 ”的音樂(lè)性。也就是說(shuō)，
梁宗岱的格律主張?jiān)谠械?“新”、“舊”之別以外又增加了 “中”、 “外”差異的維度，這樣，他就跳出了 “新詩(shī)必須廢除舊詩(shī)格律 ”的
初期白話詩(shī)思維，也無(wú)需再像聞一多那樣必須通過(guò)強(qiáng)調(diào)新舊格律的
差別來(lái)申明自己的新詩(shī)立場(chǎng)。因此，他可以更自由更明確地提出他
的格律主張，并敢于指出自由體所可能面臨的局限。在他看來(lái)，單
純發(fā)展 “自由體 ”在某種意義上是浪費(fèi)了漢語(yǔ)本身音樂(lè)性的獨(dú)特資
源，他反對(duì)將語(yǔ)言上的 “白話 ”等同于詩(shī)體上的 “自由 ”，提出要 “發(fā)見(jiàn)”現(xiàn)代漢語(yǔ)特有的 “新節(jié)奏 ”，“創(chuàng)造 ”符合現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)言特征的、比“自由體 ”更具永恒性與藝術(shù)性的 “新格律 ”?？梢哉f(shuō)，梁宗岱的漢語(yǔ)寫(xiě)作立場(chǎng)和對(duì)自由詩(shī)體的反思，在新詩(shī)史上都是具有創(chuàng)造性和啟發(fā)意義的。
曾經(jīng)留學(xué)法國(guó)的梁宗岱是西方 “純?cè)?”理論的信徒，也是將之介紹到漢語(yǔ)世界的重要譯者，他的詩(shī)學(xué)觀念也因此深受影響?！凹?cè)?”理論高度強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌語(yǔ)言的 “音樂(lè)性 ”，認(rèn)為 “音樂(lè)性 ”是詩(shī)歌形式的一個(gè)關(guān)鍵性元素，不僅可使詩(shī)歌在曲調(diào)上 “更朦朧也更曉暢 ”，而且還能有效地協(xié)助實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌語(yǔ)言的暗示性。最重要的是，“純?cè)?”理論中的 “音樂(lè) ”并非作為另一種藝術(shù)形式存在的音樂(lè)，而是詩(shī)歌內(nèi)在稟有的一種品格和精神，即穆木天所說(shuō)的 “詩(shī)是 —在形式方面上說(shuō)—一個(gè)有統(tǒng)一性有持續(xù)性的時(shí)空間的律動(dòng) ”（穆木天：《譚詩(shī) —寄沫若的一封信》）。換句話說(shuō)，“音樂(lè)性 ”在“純?cè)?”中不是一種修辭方法，也不是被用來(lái)安排詩(shī)歌語(yǔ)言的技術(shù)手段，它是一種內(nèi)在于語(yǔ)言的、與音樂(lè)相似的精神品質(zhì)。它通過(guò)語(yǔ)言自身的特性表現(xiàn)語(yǔ)言之美，所以它不僅事關(guān)形式，也不僅訴諸聽(tīng)覺(jué)，更不是某種 “音樂(lè)感”，而是詩(shī)歌 “至高無(wú)上 ”的理想本身。梁宗岱將西方 “純?cè)?”理論中 “音”“義”結(jié)合的思想與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中的格律化的藝術(shù)方式有意識(shí)地結(jié)合起來(lái)，提出建立一個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)的 “純?cè)?”傳統(tǒng)，在這個(gè)意義上，他的格律理論就像一個(gè)中心樞紐，既連接了世界詩(shī)歌與漢語(yǔ)詩(shī)歌，也溝通了現(xiàn)代詩(shī)學(xué)理念與古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)。
從聞一多到梁宗岱，從《詩(shī)鐫》到《詩(shī)特刊》，從“增加建筑美的可能性 ”到“發(fā)見(jiàn)新音節(jié)和創(chuàng)造新格律 ”，上世紀(jì)二三十年代的新詩(shī)格律探索從一個(gè)特定角度上展示了新詩(shī)觀念與寫(xiě)作實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)程。在不同時(shí)期，面對(duì)不同的文化與藝術(shù)需求，借鑒不同的詩(shī)學(xué)資源與傳統(tǒng)，“格律 ”以不同的問(wèn)題形態(tài)出現(xiàn)，也走出了不同的路徑。這里當(dāng)然不打算 —也不可能 —梳理出一部完整的新詩(shī)格律的問(wèn)
題史，我只想由此說(shuō)明，格律問(wèn)題并非一個(gè)特定的歷史性問(wèn)題，它
也不會(huì)因?yàn)樽杂稍?shī)體占據(jù)主流就徹底失去自身的價(jià)值和意義，如果
我們將視野放大一些就會(huì)意識(shí)到，格律主張的背后都關(guān)聯(lián)著更加深
廣的詩(shī)學(xué)問(wèn)題。所以，重點(diǎn)其實(shí)并不在于是否能爭(zhēng)出個(gè) “要不要格律 ”
或“要什么樣的格律 ”的結(jié)論，而是通過(guò)這一獨(dú)特角度來(lái)重新認(rèn)識(shí)
新詩(shī)史各個(gè)階段對(duì)于 “語(yǔ)言的詩(shī)化 ”這一問(wèn)題的不同理解和多樣嘗
試。
最后，還是回到林庚先生這里來(lái)吧。林先生一生進(jìn)行格律探
索，貫通今古，認(rèn)定詩(shī)的形式歷史就是在自由與格律之間的反復(fù)循環(huán)。因此，他本人的寫(xiě)作從自由體開(kāi)始，中途轉(zhuǎn)向格律，暗自抱有推動(dòng)這個(gè)循環(huán)的新一輪運(yùn)動(dòng)的雄心。在面對(duì)戴望舒等人的質(zhì)疑時(shí)，林先生做出了這樣的回應(yīng)：“詩(shī)的重要在 ‘質(zhì)，而詩(shī)的成功在 ‘文 ……詩(shī)若是有了質(zhì)而做不到 ‘文，則只是尚未完成的詩(shī)，雖然它乃正是詩(shī)的生命?！保指骸顿|(zhì)與文：答戴望舒先生》）可以看出，林先生與他的師友們一樣，并沒(méi)有將格律看作一個(gè)純粹形式層面的問(wèn)題，更不曾將之視為一種修辭手段，他同樣也是通過(guò)格律問(wèn)題在思考詩(shī)歌內(nèi)容與形式以及風(fēng)格之間的關(guān)系。他多年致力于典型詩(shī)行的實(shí)驗(yàn)，希望為新詩(shī)尋找和建立一種普遍形式，因?yàn)?，在他看?lái)，“形式的普遍就是形式的解放 ”，當(dāng)普遍的 “文”為自由的 “質(zhì)”提供了保障， “形式 ”才能 “更有利于詩(shī)歌的創(chuàng)作 ”，這“乃是問(wèn)題的核心 ”。因此，直到晚年他還在寂寞中堅(jiān)持，他說(shuō)：“自由詩(shī) ……不是天生與格律詩(shī)成為對(duì)頭的。格律詩(shī)所想保證的正是自由詩(shī)所要取得的語(yǔ)言上的自由，而自由詩(shī)所喚醒的久經(jīng)沉睡的語(yǔ)言上的藝術(shù)魅力也正是為格律詩(shī)的建設(shè)新詩(shī)壇準(zhǔn)備下豐富的靈感?！保指骸稄淖杂稍?shī)到九言詩(shī)》）今
天重讀這些，相信仍能對(duì)關(guān)心新詩(shī)的讀者有所啟發(fā)吧。
猜你喜歡
中華詩(shī)詞(2023年2期)2023-07-31 02:18:12
詞學(xué)(2022年1期)2022-10-27 08:06:04
天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年1期)2021-03-29 03:07:28
百家講壇(2019年19期)2019-11-27 03:42:52
中華詩(shī)詞(2019年10期)2019-09-19 08:59:58
家庭影院技術(shù)(2019年8期)2019-08-27 02:44:42
中華詩(shī)詞(2019年9期)2019-05-21 03:05:14
家庭影院技術(shù)(2018年9期)2018-11-02 05:31:30
星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年3期)2017-08-24 01:48:49
書(shū)城(2016年10期)2016-10-18 12:01:48
