邊陳?。ㄕ憬ど檀髮W(xué) 外國語學(xué)院，浙江 杭州 310018）

?

概念整合理論對(duì)幽默言語的認(rèn)知闡釋
—以黃西脫口秀為例

邊陳琛
（浙江工商大學(xué) 外國語學(xué)院，浙江 杭州 310018）

摘 要：以概念整合為理論框架，結(jié)合黃西脫口秀分析幽默言語理解的認(rèn)知過程。釋義過程中，首先結(jié)合認(rèn)知語境形成認(rèn)知假設(shè)，該假設(shè)與新信息沖突，表面的不關(guān)聯(lián)引導(dǎo)讀者進(jìn)一步推理整合，心理空間通過時(shí)間、空間、角色等關(guān)鍵關(guān)系進(jìn)行壓縮映射，并有選擇地投射到合成空間，形成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)和四種類型概念整合子網(wǎng)絡(luò)，從而推導(dǎo)出說話者意圖。關(guān)鍵詞： 幽默釋義；概念整合理論；概念整合網(wǎng)絡(luò)；黃西脫口秀

幽默是一種語言風(fēng)格，也是一種言語技巧。幽默的語言學(xué)研究主要有三大方面：語義學(xué)研究、語用學(xué)研究和認(rèn)知語言學(xué)研究。幽默的語義學(xué)研究中最有影響的是Raskin的語義腳本理論，之后他又與Attardo合作提出了言語幽默的一般理論。[1]語用學(xué)角度對(duì)幽默的研究主要集中在合作原則、預(yù)設(shè)、模因論等。劉乃實(shí)論述了幽默語言的產(chǎn)生與違反合作原則的關(guān)系；[2]蔣冰清從預(yù)設(shè)的種類、性質(zhì)、使用等方面來闡釋預(yù)設(shè)理論是如何引發(fā)言語幽默的；[3]李捷關(guān)注語言模因復(fù)制過程中產(chǎn)生的“變體”所導(dǎo)致言語幽默的特殊語用現(xiàn)象。[4]然而這些研究只說明了幽默的表面現(xiàn)象，其產(chǎn)生的深層原因及認(rèn)知過程仍未涉及。因此，隨著認(rèn)知語言學(xué)研究的發(fā)展，幽默的語言認(rèn)知機(jī)制不斷被深入探討。劉延光從框架轉(zhuǎn)換理論視角解讀幽默言語理解和認(rèn)知過程中的語義躍遷。[5]

學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)幽默進(jìn)行了研究，但是多學(xué)科、多理論視角的綜合研究并不多。因此，本文在認(rèn)知語用學(xué)的大框架中，運(yùn)用多種認(rèn)知方式，如認(rèn)知參照點(diǎn)、注意和凸顯、借代、隱喻、概念整合等，闡釋幽默意義構(gòu)建的過程。

一、理論概要

（一）概念整合理論

概念整合是指心理空間的合成，而心理空間是指人們進(jìn)行交談和思考時(shí)為了達(dá)到局部理解與行動(dòng)目的而構(gòu)建的概念集。[6]Fauconnier提出的概念整合網(wǎng)絡(luò)有四個(gè)心理空間，分別是兩個(gè)輸入空間、一個(gè)類屬空間和一個(gè)合成空間，各空間之間通過跨空間映射進(jìn)行對(duì)應(yīng)連接。其中，類屬空間包括兩個(gè)輸入空間共有的抽象結(jié)構(gòu)，形成普遍結(jié)構(gòu)；合成空間除了包含類屬空間中的普遍結(jié)構(gòu)外，還包含兩個(gè)輸入空間選擇性投射的特定結(jié)構(gòu)以及合成空間本身經(jīng)過組合、完善、擴(kuò)展而建立起的層創(chuàng)結(jié)構(gòu)。[7]

（二）概念整合網(wǎng)絡(luò)

概念整合網(wǎng)絡(luò)分為四個(gè)子網(wǎng)絡(luò)，分別是簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)、鏡像網(wǎng)絡(luò)、單域網(wǎng)絡(luò)和雙域網(wǎng)絡(luò)。簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)是四個(gè)子網(wǎng)絡(luò)中最簡(jiǎn)單的一種，輸入空間Ⅰ包含特定框架及其角色，而輸入空間Ⅱ包含無框架組織的元素，跨空間映射將角色與元素進(jìn)行匹配；鏡像網(wǎng)絡(luò)中，所有的心理空間共享一個(gè)抽象的組織框架, 因此四個(gè)心理空間中的大部分內(nèi)容都是相同的，并在合成空間中擴(kuò)展成為更加精細(xì)的框架；單域網(wǎng)絡(luò)中的兩個(gè)輸入空間有各自不同的組織框架，但只有一個(gè)輸入空間的組織框架被投射到合成空間中，并經(jīng)過擴(kuò)展形成合成空間的組織框架；雙域網(wǎng)絡(luò)中的輸入空間Ⅰ和輸入空間Ⅱ各自有著不同的組織框架，這兩個(gè)組織框架都會(huì)被投射到合成空間，并在合成空間中繼續(xù)運(yùn)行。[8]

二、概念整合理論對(duì)幽默言語的闡釋

本文英文語料源于黃西2010年在白宮召開的美國記者年會(huì)的脫口秀，中文語料源于黃西的中文脫口秀節(jié)目《是真的嗎？》。以概念整合為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用四個(gè)子網(wǎng)絡(luò)闡釋幽默言語釋義過程，通過凸顯信息得出映射的關(guān)鍵關(guān)系，如因果、角色、時(shí)間、空間等關(guān)系，并結(jié)合認(rèn)知語境將映射在不同輸入空間的信息投射到合成空間，形成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)，從而更加細(xì)致、明朗地闡釋幽默意義理解的過程。

（一）簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)和幽默言語

簡(jiǎn)單框架為四個(gè)概念整合子框架中最簡(jiǎn)單的形式，輸入空間Ⅰ為抽象框架，輸入空間Ⅱ則是填充到輸入空間Ⅰ的具體元素，輸入空間中的框架和元素相兼容，以最簡(jiǎn)單的方式進(jìn)行整合。如：

（1）In order for me to become a US citizen, I had to take those American history lessons, where they ask questions like：Who is Benjamin Franklin? We were like, “Ahh..., the reason our convenient store gets robbed?”[Laughter]What’s the second Amendment? We were like, “Ahh..., the reason our convenient store gets robbed?” [Laughter][Applause]①黃西在美國記者年會(huì)上的脫口秀.http：//v.kv6.com/show/CBGIGOZ3tmatYjC9.html。

例（1）講為了成為美國公民必須了解美國相關(guān)歷史，第一個(gè)問題是“誰是本杰明?富蘭克林？”，由于一個(gè)語言群體中的人所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是相同或基本相同的，這就決定了人們必然享有相同或大致相同的認(rèn)知方式和語言表達(dá)，也即“體驗(yàn)普遍性”。[9]因此，對(duì)此問題人們普遍會(huì)從歷史角度進(jìn)行思考，形成認(rèn)知假設(shè)，如他是著名的政治家，參加起草了《獨(dú)立宣言》等。而答案“莫非就是我們便利店遭到搶劫的原因？”凸顯，新信息與認(rèn)知假設(shè)沖突，人們的認(rèn)知參照點(diǎn)變?yōu)閾尳伲瑩尳賵D式中包含了搶劫犯、搶劫對(duì)象、搶劫目標(biāo)、作案工具、時(shí)間、地點(diǎn)等。若不結(jié)合認(rèn)知語境，則無法將本杰明?富蘭克林與搶劫關(guān)聯(lián)起來，他既不是搶劫犯也不是搶劫對(duì)象。表面的不關(guān)聯(lián)引導(dǎo)讀者進(jìn)一步推理，這里的本杰明?富蘭克林其實(shí)是指搶劫犯的搶劫目標(biāo)—錢，因?yàn)榘僭棱n上就是本杰明?富蘭克林的頭像，此處的關(guān)鍵關(guān)系（角色關(guān)系）被壓縮映射，沖突化解。此句第二個(gè)笑點(diǎn)與第一個(gè)笑點(diǎn)有異曲同工之處。第二個(gè)問題是“什么是《第二修正案》？”《第二修正案》是指“人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯”，作者對(duì)此給出了同樣的答案：“莫非就是我們便利店遭到搶劫的原因？”表面的不關(guān)聯(lián)引導(dǎo)讀者進(jìn)一步推理，《第二修正案》保障了人民的持槍權(quán)利，而槍支在搶劫圖式中屬于作案工具。因此，本杰明?富蘭克林和《第二修正案》分別通過關(guān)鍵關(guān)系壓縮成了搶劫圖式中的搶劫目標(biāo)和作案工具，沖突化解，產(chǎn)生幽默。

在整合過程中，輸入空間Ⅰ是抽象的搶劫空間，包括搶劫目的、條件、時(shí)間、地點(diǎn)、人物等，輸入空間Ⅱ是具體元素的填充；輸入空間Ⅱ中的“本杰明?富蘭克林和第二修正案”觸發(fā)我們的認(rèn)知機(jī)制，調(diào)動(dòng)我們的認(rèn)知語境；類屬空間則包括目的和條件。認(rèn)知過程如圖1所示。

圖1　例（1）幽默的概念整合過程

整合過程中，本杰明?富蘭克林和百元美鈔頭像間的角色關(guān)系與《第二修正案》同保障人民持槍權(quán)利之間的因果關(guān)系相互映射，建立起外在空間的關(guān)系，通過壓縮這些外在的空間關(guān)系，整個(gè)空間中形成內(nèi)在空間關(guān)系，之后和類屬空間一同有選擇性的投射到合成空間，形成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)：搶劫犯為了錢，用槍支打劫了便利店。

（二）鏡像網(wǎng)絡(luò)和幽默言語

在鏡像網(wǎng)絡(luò)中, 所有的心理空間共享一個(gè)抽象的組織框架，通過映射和投射，形成一個(gè)更加豐富的整合空間。

（2）You see I’m married now, but I used to be really scared about marriage. I was like, “Wow! 50% of all marriages end up lasting forever!” [Laughter]①黃西在美國記者年會(huì)上的脫口秀.http：//v.kv6.com/show/CBGIGOZ3tmatYjC9.html。

例（2）幽默首句“我已經(jīng)結(jié)婚了，但我過去非常害怕結(jié)婚?！庇|發(fā)人們的常規(guī)認(rèn)知：婚姻應(yīng)該是長(zhǎng)長(zhǎng)久久，害怕不能永遠(yuǎn)在一起。然而說話者給出的答案是“哇，50%婚姻的結(jié)局是大家要一輩子在一起”。此時(shí)，認(rèn)知參照點(diǎn)由不在一起變?yōu)樵谝黄?，也反映出說話者不愿一輩子和一人長(zhǎng)相廝守的意圖，與常規(guī)認(rèn)知相悖，產(chǎn)生幽默效果，認(rèn)知過程如圖2所示。

圖2　例（2）幽默的概念整合過程

婚姻恐懼網(wǎng)絡(luò)框架整合過程中，輸入空間Ⅰ是婚姻恐懼的常規(guī)認(rèn)知：希望長(zhǎng)久，害怕分離。輸入空間Ⅱ是說話者恐懼婚姻的認(rèn)知：不愿一輩子和一人相守。類屬空間包括事件、態(tài)度和原因。兩個(gè)輸入空間里的組織框架同時(shí)被投射到合成空間里形成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)：說話者恐懼婚姻是因?yàn)橐鸵粋€(gè)伴侶永遠(yuǎn)在一起，同時(shí)也調(diào)侃了美國的高離婚率。

（三）單域網(wǎng)絡(luò)和幽默言語

在單域網(wǎng)絡(luò)中，兩個(gè)輸入空間有不同的框架組織，其中的一個(gè)框架組織為目標(biāo)域，被投射到合成空間并在合成空間中運(yùn)行，另一框架組織為源域，其特征結(jié)構(gòu)及相應(yīng)詞匯被投射到目標(biāo)域。如：

（3）But now we have a president who is half black half white. That just gives me a lot of hope, because I am half not black half not white. [Laughter]Two negatives make a positive. [Laughter]②同①。

例（3）的語境是說話者準(zhǔn)備競(jìng)選美國總統(tǒng)。根據(jù)首句“現(xiàn)在我們有一位半黑半白的總統(tǒng)，這給了我很大希望”。認(rèn)知語境：奧巴馬是第一位非裔美國總統(tǒng)，同時(shí)擁有黑白血統(tǒng)，從2008年當(dāng)選美國總統(tǒng)至今。根據(jù)體驗(yàn)普遍性形成的常規(guī)認(rèn)知：過去種族歧視嚴(yán)重，現(xiàn)在都能接受有色人種當(dāng)總統(tǒng)，說明已經(jīng)非常民主了，“我”也可能競(jìng)選成功。而句中答案“因?yàn)槲壹炔缓谝膊话?，?fù)負(fù)得正”凸顯，新信息與認(rèn)知假設(shè)沖突，表面的不關(guān)聯(lián)引導(dǎo)讀者進(jìn)一步推理，認(rèn)知參照點(diǎn)由種族變?yōu)槟w色，而黃西是黃種人，其膚色為黃色，不黑也不白，與前句“半黑半白的總統(tǒng)”相呼應(yīng)，沖突化解。

此網(wǎng)絡(luò)包含兩個(gè)組織框架，分別是競(jìng)選總統(tǒng)框架和負(fù)負(fù)得正的數(shù)學(xué)框架，而最終競(jìng)選總統(tǒng)框架被投射到合成空間并決定合成空間中的認(rèn)知操作，屬于單域網(wǎng)絡(luò)。輸入空間Ⅰ是奧巴馬成功競(jìng)選美國總統(tǒng)的認(rèn)知框架，輸入空間Ⅱ是“我”將競(jìng)選總統(tǒng)的框架，類屬空間包括施事、行為、特征和結(jié)果。認(rèn)知過程如圖3。

圖3　例（3）幽默的概念整合過程

通過兩個(gè)框架的整合可以得出一個(gè)層創(chuàng)結(jié)構(gòu)：半黑半白的人能成功競(jìng)選美國總統(tǒng)，那么作為既不白也不黑的“我”，負(fù)負(fù)得正，更能成功當(dāng)上美國總統(tǒng)了。人們的認(rèn)知參照點(diǎn)由嚴(yán)肅的種族變?yōu)檩p松的膚色，加強(qiáng)了幽默效果。同時(shí)在競(jìng)選總統(tǒng)的背景中，膚色成為圖形，單純由膚色決定成功競(jìng)選的幾率是對(duì)本身復(fù)雜嚴(yán)肅事件一種簡(jiǎn)單化輕松的調(diào)侃。

（四）雙域網(wǎng)絡(luò)和幽默言語

在雙域網(wǎng)絡(luò)中，輸入空間Ⅰ和輸入空間Ⅱ各自有著不同的組織框架，這兩個(gè)組織框架都會(huì)被投射到合成空間并在合成空間中繼續(xù)運(yùn)行。

（4）現(xiàn)在媒體談春運(yùn)買火車票已經(jīng)不叫買票了，叫搶票。搶票攻略、搶票網(wǎng)站、搶票十八式，我這一看是過年還是過招啊。①黃西的脫口秀節(jié)目《是真的嗎》，20140125期。

例（4）的語境是春運(yùn)期間買火車票。輸入空間Ⅰ為買票的知識(shí)框架，認(rèn)知語境，中國的春運(yùn)堪比歷史大遷徙，不同于平時(shí)只需通過售票窗口、網(wǎng)絡(luò)等渠道就可輕松買票，此時(shí)買票必須靠“搶”。搶票方式多樣化，如窗口、代購點(diǎn)、電話、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)APP等，搶票也需技巧，如把握好時(shí)間、利用中轉(zhuǎn)等。輸入空間Ⅱ是比武過招的知識(shí)框架，包括過招的武器、招數(shù)和結(jié)果；類屬空間包括事件、特征和結(jié)果。認(rèn)知過程如圖4所示。

圖4　例（4）幽默的概念整合過程

兩個(gè)輸入空間都有各自的組織框架—春運(yùn)買票和過招，并通過有選擇的投射到合成空間，形成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)：春運(yùn)買票就像高手過招，不同的搶票方式就是不同的武器，而各類攻略就是比武招數(shù)，這一切最終決定了過招的結(jié)果。兩個(gè)組織框架的不可協(xié)調(diào)性和部分元素的相似性是讀者理解這個(gè)幽默并獲取幽默效果的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。

三、結(jié)語

以概念整合為理論框架，采用黃西的脫口秀分析幽默意義理解的認(rèn)知過程。從讀者接受信息時(shí)起，認(rèn)知活動(dòng)就貫穿始終，首先結(jié)合語境形成認(rèn)知假設(shè)，與凸顯的新信息沖突，表面的不關(guān)聯(lián)引導(dǎo)讀者進(jìn)一步推理整合，心理空間通過時(shí)間、空間、角色等關(guān)鍵關(guān)系進(jìn)行壓縮映射，并有選擇地投射到整合空間，形成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)，包括四種網(wǎng)絡(luò)空間，推導(dǎo)出說話者意圖。

參考文獻(xiàn)：

[1]ATTARDO S，RASKIN V. Script theory revisited：joke similarity and joke representational model[J].International Journal of Humor Research，1991（3）：293-347.

[2]劉乃實(shí).試析幽默的語用合作原則[J].清華大學(xué)教育研究，2002（S1）：140-145.

[3]蔣冰清.預(yù)設(shè)理論與言語幽默的生成機(jī)制闡釋[J].外語與外語教學(xué)，2009（3）：14-18，27.

[4]李捷.模因論視域中的言語幽默[J].外語學(xué)刊，2008（1）：74-78.

[5]劉延光.框架轉(zhuǎn)換理論視角下的趙本山小品幽默研究[D].保定：河北大學(xué)，2011.

[6]FAUCONNIER G. Mental spaces：aspects of meaning construction in natural language[M].Cambridge：Cambridge University Press，1994：40.

[7]FAUCONNIER G，TURNER M. The way we think：conceptual blending and the mind’s hidden complexities[M].New York：Basic Books，2002：120-151.

[8]李福印.認(rèn)知語言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：174-180.

[9]王天翼，王寅.認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)[J].中國外語，2012，9（2）：44-53.

（責(zé)任編輯：宋現(xiàn)山）

The Explanatory Power of Conceptual Integration Theory for Humor: A Case Study of Joe Wong’s Talk Show

BIAN Chen-chen
(School of Foreign Languages, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

Abstract：Taking Joe Wong’s talk show as an example, this paper analyzes the cognitive processes of humor understanding from the perspective of Conceptual Integration Theory. The hypothesis that formed the cognitive context confl icts with the new information, and the apparent irrelevances guides readers to further reason and integration. The mental spaces are compressed and mapped via the vital relations like time, space, role, etc. and are projected to a mixed space, which form an emergent structure, and four types of networks to infer the speaker’s intention.

Key words：humor interpretation；conceptual integration theory；conceptual integration networks；Joe Wong’s talk show

作者簡(jiǎn)介：邊陳琛（1990—），女，浙江麗水人，碩士研究生，研究方向：認(rèn)知語言學(xué)。

收稿日期：2014-11-08

文章編號(hào)：1008-7931（2015）01-0046-04

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

中圖分類號(hào)：H030