王宇雄

?

論二十世紀(jì)前半葉毛澤東和梁漱溟對農(nóng)民問題的認(rèn)識

王宇雄

[摘要]毛澤東和梁漱溟均把農(nóng)民問題作為找尋國家出路過程中的基本問題。毛澤東服從中國革命發(fā)展的需要考量農(nóng)民問題，梁漱溟基于中國社會基礎(chǔ)的再造考量農(nóng)民問題，最后的結(jié)果是毛澤東主張的方案取得了成功，而梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)卻沒有什么成效。他們?yōu)榻鉀Q農(nóng)民問題而進(jìn)行的努力，雖然結(jié)局不同，但他們對農(nóng)民問題的認(rèn)知中都內(nèi)含了革命性和現(xiàn)代性兩方面的因素。他們探索的思路和方案都有其內(nèi)在的合理性，其中梁漱溟的探索盡管就確立建國基礎(chǔ)而言是一種理想化的設(shè)計(jì)，但就其解決農(nóng)民問題本身而言還是有價(jià)值的。今天我們?nèi)匀恍枰獜乃麄兊乃悸分屑橙I養(yǎng)，以求有助于解決農(nóng)民問題。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民問題；全局問題； 政治問題； 革命性； 現(xiàn)代性

早在20世紀(jì)90年代，學(xué)界就開始了對毛澤東和梁漱溟求解農(nóng)民問題的比較研究，進(jìn)入21世紀(jì)之后，對此問題的研究進(jìn)一步展開。學(xué)界已有成果基本上是圍繞他們對農(nóng)民問題的觀點(diǎn)，以及解決農(nóng)民問題的方式和結(jié)果等展開分析，形成的共識主要有：他們二人均認(rèn)為農(nóng)民問題是中國社會的基本問題，但對農(nóng)民問題產(chǎn)生的原因認(rèn)識不同，毛澤東認(rèn)為是帝國主義的侵略和封建主義的剝削導(dǎo)致的農(nóng)民問題，而梁漱溟則認(rèn)為是在西方侵略之下，“倫理本位、職業(yè)分立”社會崩潰導(dǎo)致了農(nóng)民問題；他們都在找尋農(nóng)民的出路，但解決農(nóng)民問題的方式不同，毛澤東通過土地革命的方式解決農(nóng)民問題，梁漱溟通過鄉(xiāng)村建設(shè)的方式解決農(nóng)民問題；最后的結(jié)果不同，即毛澤東成功解決了農(nóng)民問題，而梁漱溟的方案則以失敗告束。就針對他們關(guān)于農(nóng)民問題本身異同的比較而言，學(xué)界探討業(yè)已頗為深入。筆者的研究汲取了學(xué)界的這些共識性成果。但筆者在研讀學(xué)界已有成果的過程中，發(fā)現(xiàn)這些研究基本上是就毛澤東和梁漱溟對農(nóng)民問題本身的認(rèn)知和解決而展開的，對他們二人分析農(nóng)民問題的前提和思考農(nóng)民問題的宏觀架構(gòu)重視不夠。

由于毛澤東和梁漱溟都不是抱著解決農(nóng)民問題的目的去關(guān)注農(nóng)民問題的，而是為了解決中國問題進(jìn)而關(guān)注農(nóng)民問題的，因此，僅僅從他們對農(nóng)民問題本身的認(rèn)知和解決出發(fā)進(jìn)行考量，難以對他們的農(nóng)民問題有更加宏觀和深入的把握。諸如農(nóng)民是如何進(jìn)入他們視野的，他們是如何在整個(gè)中國問題的架構(gòu)下思考農(nóng)民問題的，在他們解決農(nóng)民問題的方案中，近代中國的兩大核心問題——革命化和現(xiàn)代化之間是什么關(guān)系等，學(xué)界已有成果顯然探討不夠。為了深化對毛澤東和梁漱溟農(nóng)民問題的認(rèn)識，筆者擬立足于在波瀾壯闊的近代中國社會大變遷中，他們宏觀思考中國問題的角度，將20世紀(jì)前半葉(中華人民共和國成立之前)他們對農(nóng)民問題的認(rèn)識作一回顧與比較，從他們本人思考和解決中國問題與農(nóng)民問題的關(guān)聯(lián)中找尋二者關(guān)于農(nóng)民問題認(rèn)知的異同，從而突破僅就他們對農(nóng)民問題本身認(rèn)知的分析思路，從宏觀上深化關(guān)于他們農(nóng)民問題的比較研究。

一、全局問題引出農(nóng)民問題

均出生于甲午戰(zhàn)爭前一年的毛澤東和梁漱溟，成長于民族危機(jī)空前嚴(yán)重、各種救國思想相互滌蕩的19和20世紀(jì)之交。找尋國家民族出路是他們那一代人的神圣使命。他們二人作為自覺擔(dān)當(dāng)這一歷史任務(wù)的杰出代表，都是在求解中國問題的過程中，發(fā)現(xiàn)需要到農(nóng)村和農(nóng)民中去尋找力量，不約而同把著眼點(diǎn)放在農(nóng)村，聚焦到農(nóng)民身上，把農(nóng)民問題作為了解決中國問題的突破口，進(jìn)而去關(guān)注和解決農(nóng)民問題，并非一開始就本著解決農(nóng)民問題的旨意去關(guān)注和解決農(nóng)民問題的。

(一)毛澤東：解決中國問題需要關(guān)注農(nóng)民問題

毛澤東早在其青少年時(shí)代，就有著強(qiáng)烈的國家民族意識，“天下者我們的天下。國家者我們的國家。社會者我們的社會。我們不說，誰說？我們不干，誰干？”[1]390他以天下為己任，一直在找尋國家民族的出路。在接受馬克思主義之前，他就閱讀了大量書籍，廣泛接觸了當(dāng)時(shí)的社會思潮，在對中國問題認(rèn)知的基礎(chǔ)上產(chǎn)生過“改造國民性”“實(shí)驗(yàn)新村主義”“建立湖南共和國”等不同的求解中國問題方案。他是在1920年讀了《共產(chǎn)黨宣言》等書后，“才知道人類自有史以來就有階級斗爭，階級斗爭是社會發(fā)展的原動力，初步地得到認(rèn)識問題的方法論”[2]379。自此，開始用階級斗爭的觀點(diǎn)思考中國問題，到工人中去找尋革命的力量。對此，于1936年接受美國著名記者埃德加·斯諾采訪時(shí)，他曾告訴斯諾，“1920年冬天，我第一次在政治上把工人們組織起來了，在這項(xiàng)工作中我開始受到馬克思主義理論和俄國革命歷史的影響的指引”[3]147。

1921年中國共產(chǎn)黨成立之后，秉承馬克思主義的基本觀點(diǎn)，主要依靠工人階級，把工作的重心放在了工人運(yùn)動上。毛澤東遵照中央局關(guān)于必須大力開展工人運(yùn)動的指示，全力投身于組織、發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)城市工人運(yùn)動。“惲代英一九二三年曾寫信給毛澤東說，我們也可以學(xué)習(xí)陶行知到鄉(xiāng)村里去搞一搞。毛澤東認(rèn)為，現(xiàn)在城市工作還忙不過來，怎么顧得上農(nóng)村呢？”[4]110他是在國民革命的洪流中，組織和參與農(nóng)民運(yùn)動的過程中，以及親自調(diào)查研究農(nóng)村和農(nóng)民問題的基礎(chǔ)上，深化了對農(nóng)民問題的認(rèn)識。于1926年的《國民革命與農(nóng)民運(yùn)動》中，他指出，“農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題，農(nóng)民不起來參加并擁護(hù)國民革命，國民革命不會成功”[5]37。

1927年蔣介石、汪精衛(wèi)相繼背叛革命之后，中國共產(chǎn)黨開始了獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭的進(jìn)程。在此過程中，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義，在進(jìn)軍長沙途中受挫的情況下，考慮到敵我力量對比的懸殊性，主動放棄了攻打湖南省中心城市長沙的計(jì)劃，轉(zhuǎn)移到了敵人力量薄弱的井岡山地區(qū)，開始了在農(nóng)村的革命斗爭。井岡山革命根據(jù)地的斗爭，革命力量在山區(qū)的保存和發(fā)展，使他堅(jiān)信中國問題必須進(jìn)行農(nóng)村革命才能得到解決。如果教條地理解的話，這樣的做法顯得十分吊詭，即工人階級的政黨和工人所在地相互分離。中國共產(chǎn)黨是工人階級的政黨，可毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的斗爭卻要在農(nóng)村長期開展，而不是去攻打中心城市，這也是他和當(dāng)時(shí)黨中央分歧的癥結(jié)所在。由此，毛澤東受到了種種不公正的待遇，但他始終堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，把農(nóng)村作為革命的基地，農(nóng)民作為革命的主力軍。后來于1945年，毛澤東作了這樣的表述，“中國民主革命的主要力量是農(nóng)民。忘記了農(nóng)民，就沒有中國的民主革命；沒有中國的民主革命，也就沒有中國的社會主義革命，也就沒有一切革命”[6]305。

(二)梁漱溟：解決中國問題需從農(nóng)村找尋出路

梁漱溟和毛澤東一樣，有著強(qiáng)烈的國家民族意識，執(zhí)著于找尋國家民族的出路。他早年曾傾向立憲派，后來轉(zhuǎn)向革命派，一度加入京津同盟會從事革命活動，相信中國可以通過革命成功，發(fā)展成為類似于歐美的資本主義國家。但辛亥革命的成功，并沒有出現(xiàn)他期冀的局面，而是袁世凱專權(quán)，繼之以北洋軍閥混戰(zhàn)，導(dǎo)致中國社會更加混亂無序，“辛亥以來，兵革迭興，秩序破壞一次，社會紀(jì)綱經(jīng)一度之墮毀，社會經(jīng)濟(jì)遭一度之斫喪”[7]524。后來北伐戰(zhàn)爭的成功，同樣沒有能夠帶來安定的局面，相反卻是國民黨內(nèi)部各派相互混戰(zhàn)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命興起。其通過革命而建國的心愿一次次落空，由此而深入思考中國問題究竟是一個(gè)什么問題，進(jìn)而找尋其他建國路徑。

梁漱溟帶著對中國建國問題的困惑，從中西對比的角度進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)西方社會是“階級對立”的社會，而中國社會原本是一個(gè)“倫理本位”的社會。問題在于近代以來，在西方的侵略和沖擊之下，中國固有的老文化應(yīng)付不了新環(huán)境，在為了應(yīng)對西方而學(xué)習(xí)西方的過程中，不得不改變自己，但結(jié)果卻是學(xué)西方?jīng)]有成功，反而把自己原有的文化破壞了。原有文化遭到破壞，而新文化又沒有建立起來，導(dǎo)致倫理失范，“倫理本位”社會崩潰。因此，中國問題的解決當(dāng)為“改造文化，民族自救”，修復(fù)和重建被破壞的倫理秩序，而不是進(jìn)行武裝斗爭式的革命，“中國革命天然不是一個(gè)自下往上翻的革命；如果問題是社會內(nèi)部自發(fā)，則可如此，但中國的革命問題不是內(nèi)部自發(fā)，故不是自下往上翻的革命”[8]228。

既然中國社會的秩序重建問題無法通過武裝革命的方式來解決，那又能走什么樣的道路呢？他認(rèn)為當(dāng)走“鄉(xiāng)村建設(shè)”之路，“我今日所提倡并實(shí)地從事之鄉(xiāng)村運(yùn)動，即是我對于中國政治問題的一種煩悶而得來之最后答案或結(jié)論”[9]39。梁漱溟為什么要把眼光投向農(nóng)村，將做農(nóng)民工作進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)當(dāng)成其求解中國問題的著力點(diǎn)呢？他給出的理由和毛澤東頗為相似，“中國的大多數(shù)人是農(nóng)民，誰要解決中國問題，誰都得做農(nóng)民運(yùn)動；不做農(nóng)民運(yùn)動是糊涂的”[8]104。他認(rèn)為中國文化的破壞從上層到基層，從沿海到內(nèi)陸，從城市到鄉(xiāng)村，到他進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動的時(shí)候，中國文化的根——鄉(xiāng)村已遭到破壞，“中國文化已崩潰到根，已根本動搖；也就是說中國的鄉(xiāng)村已經(jīng)崩潰，中國的老道理已經(jīng)動搖了”[10]613。修復(fù)鄉(xiāng)村的倫理秩序，把鄉(xiāng)村建設(shè)好，將農(nóng)民組織起來，就能夠造就鄉(xiāng)村良好的秩序，形成建國的基礎(chǔ)，這是梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的本意所在，也是他與其他僅僅因?yàn)檗r(nóng)村自身的問題而關(guān)注農(nóng)村者的區(qū)別所在。他于1929年2月從廣州北上考察鄉(xiāng)村建設(shè)，到達(dá)江蘇昆山時(shí)，曾對黃炎培等人談到，“諸位是在現(xiàn)狀下盡點(diǎn)心，作些應(yīng)作的事；而我則要以‘中國’這個(gè)大問題，在這里討個(gè)究竟解決”[7]884。正是有了梁漱溟關(guān)注農(nóng)民問題是為了解決中國問題這個(gè)前提，將梁漱溟同毛澤東的農(nóng)民問題相比較才有價(jià)值。

毛澤東和梁漱溟兩人對中國社會、中國問題和國家出路的看法根本不同，但共同之處為均看重農(nóng)村和農(nóng)民，把農(nóng)村和農(nóng)民作為自己從事拯救國家民族事業(yè)奮斗的基點(diǎn)。不過毛澤東把農(nóng)民看作中國革命的主體力量*在中國，由于資產(chǎn)階級和民族工業(yè)的歷史性缺席，工人階級為主體的無產(chǎn)階級其實(shí)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的虛體，毛澤東用中國社會最底層的農(nóng)民去添補(bǔ)了這個(gè)主體位置。參見文獻(xiàn)[15]。，梁漱溟則認(rèn)為農(nóng)民是道德教化的對象和社會建設(shè)的基本力量，這樣的前提就注定他們對農(nóng)民的認(rèn)知和具體解決農(nóng)民問題的路徑互不相同。

二、政治問題統(tǒng)領(lǐng)農(nóng)民問題

認(rèn)清他們?yōu)槭裁搓P(guān)注于農(nóng)民問題，就給我們理解他們分析農(nóng)民問題的理路和解決農(nóng)民問題的具體做法提供了前提。即毛澤東和梁漱溟都是在求解中國問題的宏觀架構(gòu)下考量農(nóng)民問題的，就他們解決農(nóng)民問題各自的關(guān)注點(diǎn)來看，各自的方案和做法都是服務(wù)于其政治目的的。

(一)毛澤東：服從中國革命發(fā)展的需要思考和解決農(nóng)民問題

如前所述，毛澤東是由于解決中國問題的需要而關(guān)注農(nóng)民問題的，因此，我們對其認(rèn)識時(shí)，就不能脫離中國革命的實(shí)際發(fā)展，孤立地去談?wù)撁裰鞲锩鼤r(shí)期毛澤東的農(nóng)民問題。

毛澤東分析和解決農(nóng)民問題：中國的根本問題是求得國家獨(dú)立問題，中國共產(chǎn)黨要解決這個(gè)問題，就需要最大程度地爭取到和發(fā)動起革命的主力軍。革命的主力軍是占中國人口大多數(shù)而又生活在社會底層的農(nóng)民，要爭取到農(nóng)民，就要給他們以利益，滿足農(nóng)民的土地訴求是給他們以利益的最好方式。

基于這樣的考量，毛澤東思考和解決農(nóng)民問題主要是著眼于土地問題，通過對農(nóng)民土地問題的解決，讓農(nóng)民擺脫封建階級的壓迫，獲得最基本的生產(chǎn)資料，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，解決他們的生計(jì)問題，調(diào)動起他們的革命熱情，吸引他們加入革命隊(duì)伍中來，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行革命。由于“制訂和執(zhí)行了堅(jiān)決的土地綱領(lǐng)，為農(nóng)民利益而認(rèn)真奮斗，因而獲得最廣大農(nóng)民群眾作為自己偉大同盟軍的中國共產(chǎn)黨，成了農(nóng)民和一切革命民主派的領(lǐng)導(dǎo)者”[11]1075。這樣在滿足他們土地要求、代表他們利益的基礎(chǔ)上，共產(chǎn)黨贏得了農(nóng)民的支持，最終取得了革命的勝利。

在新民主主義革命過程中，針對每個(gè)階段中國革命的主要敵人，毛澤東提出了不同的解決農(nóng)民土地問題的方案。土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，毛澤東運(yùn)用掌握的調(diào)查研究資料，分析了農(nóng)村階級問題，形成了一條旨在消滅地主階級滿足農(nóng)民土地訴求的土地革命路線。到了抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，為了建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，變沒收地主階級土地為“地主減租減息，農(nóng)民交租交息”的政策。抗日戰(zhàn)爭結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，為了適應(yīng)中國革命發(fā)展的需要，土地政策由抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的減租減息逐步過渡到了沒收地主階級的土地。這樣通過各個(gè)階段不同的土地革命政策，在每個(gè)階段均最大限度地爭取到了中國革命的主力軍和同盟者，最終完成了新民主主義革命的建國任務(wù)，當(dāng)然以土地問題為核心的農(nóng)民問題也得到了解決。

毛澤東解決農(nóng)民的土地問題，直接目的就是發(fā)動階級斗爭。各個(gè)階段具體政策的核心都是要調(diào)動起農(nóng)民革命斗爭的積極性，因此，我們不能以建設(shè)的眼光來審視其做法。如出于革命的邏輯，依靠貧雇農(nóng)當(dāng)然是毛澤東關(guān)于土地改革的關(guān)鍵，但與此同時(shí)，帶來了“左”的偏向問題，在整個(gè)土地改革中(包括土改與減租減息時(shí)期)，“反復(fù)出現(xiàn)‘寧左勿右’，打擊、排斥中農(nóng)以及平均主義盛行的錯誤，出現(xiàn)中農(nóng)怕當(dāng)中農(nóng)，‘恐富’、‘怕富’甚至亂打?yàn)E殺的現(xiàn)象以及‘貧雇農(nóng)打江山坐江山’的口號”[12]39。當(dāng)然毛澤東也就某些問題做過多次的糾正工作，如在土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，土地政策經(jīng)歷了從“沒收一切土地”到改為“沒收一切公共土地及地主階級的土地”等的一系列轉(zhuǎn)變；在解放戰(zhàn)爭期間，他多次強(qiáng)調(diào)要避免犯“左”的錯誤等。對土地改革中出現(xiàn)的問題，我們進(jìn)行認(rèn)知時(shí)，要將其置于發(fā)動革命的角度來理智對待，否則的話，非但不可能做出正確的價(jià)值判斷，如果按照梁漱溟“倫理本位”社會理路進(jìn)行理解的話，甚至?xí)萑胝J(rèn)為毛澤東的思路和做法破壞倫理親情的對革命者進(jìn)行抽象道德批判的“怪圈”。

(二)梁漱溟：基于中國社會基礎(chǔ)的再造思考和解決農(nóng)民問題

如前所述，在理解梁漱溟的農(nóng)民問題時(shí)，同理解毛澤東的農(nóng)民問題一樣，也只能是基于其政治目的對其進(jìn)行認(rèn)知。

梁漱溟分析和解決農(nóng)民問題：中國的根本問題是求得國權(quán)建立問題，而導(dǎo)致中國問題的原因是在西方列強(qiáng)的侵略和資本主義文明的沖擊之下，中國文化失調(diào)，倫理本位社會崩潰。通過革命的方式無法解決中國問題，需要通過建設(shè)的方式修復(fù)和重建中國的倫理秩序。由于中國人的主體是農(nóng)民，中國社會是一個(gè)鄉(xiāng)村社會，因此，只能通過關(guān)注農(nóng)民問題進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)的方式來解決中國問題。

梁漱溟于1934年8月13日對山東鄒平鄉(xiāng)學(xué)輔導(dǎo)員、鄉(xiāng)理事作《村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)的由來》講話時(shí)，曾指出,“我來鄒平不為別的，就是探求如何改造中國的政治，如何解決中國的政治問題”[13]532。他的鄉(xiāng)村建設(shè)活動目的很明確，解決農(nóng)民問題是達(dá)到解決中國政治問題的手段。通過鄉(xiāng)村建設(shè)，要培養(yǎng)起農(nóng)民新政治習(xí)慣的能力，造就適應(yīng)新政治生活的農(nóng)民，“我心目中所謂新政治習(xí)慣可分兩方面去說：一面是對于團(tuán)體公共事務(wù)的注意力，一面是對于團(tuán)體公共事務(wù)的活動力”[13]534。他就是抱著士大夫的“救世思想”和佛家的“普度眾生”思想*梁漱溟出生于一個(gè)士大夫家庭，他的曾祖父、祖父、父親三代都是舉人或進(jìn)士出身而做官的，這樣的家庭背景，使他延續(xù)了中國傳統(tǒng)“士”的濟(jì)世救民思想，這種思想一直支配著他為中國乃至全人類找尋出路。另外，他年輕時(shí)曾一度傾心佛學(xué)有出家的愿望，后來雖未曾出家，但一直秉持佛家之“普度”思想行事。在其1933年的《以出家的精神做鄉(xiāng)村工作》中，曾指出，“在佛家原是為眾生，悲憫眾生，為眾生解決生死；這種不忘眾生，念著眾生的心理，作鄉(xiāng)村運(yùn)動的人，應(yīng)當(dāng)仿效?！眳⒁娢墨I(xiàn)[13]425。，朝著這樣的方向努力培養(yǎng)農(nóng)民參與政治的能力。在此基礎(chǔ)上，再造業(yè)已崩潰的社會結(jié)構(gòu)。

梁漱溟認(rèn)為農(nóng)民最缺乏的是團(tuán)體組織和科學(xué)技術(shù)，通過鄉(xiāng)村建設(shè)要培養(yǎng)起農(nóng)民的組織精神，使他們有能力學(xué)習(xí)和運(yùn)用科學(xué)技術(shù)。為了達(dá)此目的，首先需要啟發(fā)農(nóng)民的自覺意識，“所謂農(nóng)民自覺，就是說鄉(xiāng)下人自己要明白現(xiàn)在鄉(xiāng)村的事情要自己去干”[10]618。只有實(shí)現(xiàn)農(nóng)民自覺，鄉(xiāng)村的事情才有辦法解決。那么如何引發(fā)農(nóng)民的自覺呢？梁漱溟認(rèn)為要通過鄉(xiāng)村組織的方式。鄉(xiāng)村組織的具體辦法就是村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)，通過村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)使知識分子(鄉(xiāng)村運(yùn)動者)和農(nóng)民聯(lián)系起來*梁漱溟認(rèn)為，知識分子是解決中國問題的上層動力，農(nóng)民是解決中國問題的下層動力，只有二者結(jié)合起來，知識分子對農(nóng)民進(jìn)行啟發(fā)和引導(dǎo)，農(nóng)民問題進(jìn)而中國問題才能得到解決。參見文獻(xiàn)[13]206-220。，使農(nóng)村居民覺悟和聯(lián)系起來，打通鄉(xiāng)村故有風(fēng)俗和外部新知識的聯(lián)系通道，使鄉(xiāng)村充滿生機(jī)和活力，成長為一個(gè)真正的有組織的團(tuán)體。同時(shí)，梁漱溟還設(shè)計(jì)了通過“流通金融、引入科學(xué)技術(shù)和促進(jìn)合作組織”，把促興農(nóng)業(yè)置于整個(gè)鄉(xiāng)村建設(shè)中的一套方案。他期冀通過實(shí)施其鄉(xiāng)村建設(shè)方案，使鄉(xiāng)村重建秩序，農(nóng)民充滿向上心，鄉(xiāng)村充滿生機(jī)和活力，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問題得到解決，鄉(xiāng)村得以建設(shè)好，進(jìn)而由農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)和中國整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國建國的基礎(chǔ)賴以奠定?？梢哉f梁漱溟的設(shè)想和設(shè)計(jì)不可謂不周密。

1931—1937年，梁漱溟在軍閥韓復(fù)渠的支持下，在山東鄒平實(shí)驗(yàn)了他的鄉(xiāng)村建設(shè)方案，后來由于日本的侵略被迫放棄。其實(shí)驗(yàn)確實(shí)給當(dāng)時(shí)的鄒平農(nóng)村注入了一些新的活力，帶來了一些新的氣象，“諸如實(shí)驗(yàn)區(qū)鄉(xiāng)村之社會秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育、民情風(fēng)習(xí)等方面，均有好的變化和氣象”[14]45，但總體上卻很不理想。而且正如他自己所說，遇到了兩大難處，“頭一點(diǎn)是高談社會改造而依附政權(quán)，第二點(diǎn)是號稱鄉(xiāng)村運(yùn)動而鄉(xiāng)村不動”[8]573。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)混亂不堪的情況下，無權(quán)、無勢的知識分子不依附于政權(quán)而進(jìn)行社會改造是不現(xiàn)實(shí)的。然而這和其初衷并不相符，“在梁漱溟看來，每一個(gè)政府都脫不了破壞鄉(xiāng)村的干系，政權(quán)本身正是問題，而不是解決問題的動力”[15]。這樣其內(nèi)在的深刻矛盾便為：正是由于現(xiàn)政權(quán)解決不了中國的問題，才需要發(fā)動鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動，可鄉(xiāng)村建設(shè)又要依附于現(xiàn)政權(quán)。至于說到?jīng)]能使農(nóng)民自覺和動起來，以此作為確立國權(quán)基礎(chǔ)的目的就更只能是落空。在當(dāng)時(shí)內(nèi)外壓迫的大社會環(huán)境中，梁漱溟這種充滿傳統(tǒng)士大夫文化情結(jié)和關(guān)懷情懷，以及佛家普度思想的改造社會的良好愿望的行動，和抓住了農(nóng)民的根本——土地訴求的毛澤東所發(fā)動的土地改革運(yùn)動，在農(nóng)民響應(yīng)方面是沒有可比性的。正如他1938年1月訪問延安，談到農(nóng)民好靜不好動時(shí)，毛澤東打斷了他的講話所說的，“你錯了！農(nóng)民是要動的；他哪里要靜？”[16]889也就是說，和毛澤東的土地改革燃燒起了農(nóng)民階級斗爭的烈火相比，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)連最起碼的讓農(nóng)民動起來都未能實(shí)現(xiàn)，遑論以此奠定建國基礎(chǔ)。

在服務(wù)于其政治目的解決農(nóng)民問題的過程中，毛澤東以馬克思主義的階級斗爭學(xué)術(shù)為指導(dǎo)，對農(nóng)民進(jìn)行了階級和階層分析，在此基礎(chǔ)上開展了土地改革和政治動員；梁漱溟以整體主義的觀點(diǎn)看待農(nóng)村居民，以外界知識分子帶動抽象的農(nóng)民群體進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)。按照梁漱溟的說法，他和共產(chǎn)黨的區(qū)別，“他們的農(nóng)民運(yùn)動是在鄉(xiāng)村社會首先作一種分化的功夫，使鄉(xiāng)村社會成為分離對抗的形勢。在鄉(xiāng)村社會之內(nèi)就發(fā)生斗爭。我們則看鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部，雖然不是全沒有問題，然而鄉(xiāng)村外面問題更嚴(yán)重；——就是整個(gè)鄉(xiāng)村的破壞，所以我們現(xiàn)在必須看鄉(xiāng)村是一個(gè)整個(gè)的”[13]353。梁漱溟認(rèn)為共產(chǎn)黨是破壞鄉(xiāng)村的力量，他的做法是在對鄉(xiāng)村進(jìn)行建設(shè)性建構(gòu)。我們回看這段歷史的時(shí)候，相比梁漱溟的認(rèn)知，顯然毛澤東的分析切中了當(dāng)時(shí)農(nóng)民和農(nóng)村的要害。梁漱溟的失敗之處正在于他認(rèn)為和共產(chǎn)黨的不同之處，他“將鄉(xiāng)村居民等同于農(nóng)民，無法改變農(nóng)村固有的社會階級關(guān)系，無法激起下層農(nóng)民的熱情和向往”[17]。最后的結(jié)果為，毛澤東通過革命方式把農(nóng)民問題和政治問題這兩個(gè)相關(guān)的問題一并解決，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)方式，在解決不了農(nóng)民問題的同時(shí)，政治問題也不可能得到解決。

三、革命性和現(xiàn)代性相關(guān)聯(lián)

實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立和社會現(xiàn)代化是近代以來中國人民追求的兩大目標(biāo)，革命性和現(xiàn)代性是近代中國變奏曲的雙重音符。毛澤東和梁漱溟求解農(nóng)民問題的過程中都交織著革命性和現(xiàn)代性這兩大近代中國社會變遷中的基本問題。

(一)毛澤東：革命性中蘊(yùn)含著現(xiàn)代性

毛澤東通過革命方式求解農(nóng)民問題的思路和做法，是一個(gè)通過革命性的變化，奠定現(xiàn)代化建設(shè)基礎(chǔ)的構(gòu)想和過程，但在革命性變化的過程中，本身就蘊(yùn)含著現(xiàn)代性的因子。

從革命后整個(gè)社會的結(jié)構(gòu)性變化來看，可以用美國學(xué)者亨廷頓對革命的界定來對新民主主義革命進(jìn)行理解，“革命，就是對一個(gè)社會據(jù)主導(dǎo)地位的價(jià)值觀念和神話，及其政治制度、社會結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)體系、政治活動和政策，進(jìn)行一場急速的、根本性的、暴烈的國內(nèi)變革”[18]241。革命之后，對中國社會進(jìn)行了異于傳統(tǒng)的現(xiàn)代性重建，為國家走向現(xiàn)代化打開了大門。也就是說，我們在考察毛澤東對農(nóng)民問題的認(rèn)知時(shí)，當(dāng)然其直接目的是要調(diào)動起農(nóng)民的革命熱情，第一位的是革命性。通過發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民參與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，實(shí)現(xiàn)國家的獨(dú)立統(tǒng)一，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的現(xiàn)代化和中國的整個(gè)現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)，也就是說，革命性為現(xiàn)代性提供前提。

新民主主義革命時(shí)期，毛澤東對農(nóng)民問題的認(rèn)識和解決，除去為農(nóng)民和中國社會走向現(xiàn)代化創(chuàng)造條之外，本身也體現(xiàn)出了現(xiàn)代性。如前所述，毛澤東解決農(nóng)民問題的基本做法就是土地改革，通過土地改革廢除封建土地所有制，確立農(nóng)民的土地所有制。這是對封建生產(chǎn)和地主剝削基礎(chǔ)的否定，是中國農(nóng)村社會邁向現(xiàn)代化的第一步。沒有對封建土地制度的動搖，就不會有舊的社會結(jié)構(gòu)的根本動搖。否定了封建土地所有制，使廣大農(nóng)民獲得了土地，就使中國農(nóng)村社會開始發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，“土地改革不僅僅意味著農(nóng)民經(jīng)濟(jì)福利的增加，它還涉及一場根本性的權(quán)力和地位的再分配，以及原先存在于地主和農(nóng)民之間的基本社會關(guān)系的重新安排”[18]273。也就是說，毛澤東通過土地改革求解農(nóng)民問題的方案，在革命性的同時(shí)，已有了現(xiàn)代性的成分，不過更多的是為農(nóng)民走向現(xiàn)代化創(chuàng)造條件。

民主革命時(shí)期，毛澤東對農(nóng)民問題的考量，具有現(xiàn)代性因子的除去根本土地制度的變革之外，還有就是他關(guān)于農(nóng)民獲得土地之后，如何促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的思考。推動農(nóng)民合作是毛澤東解決農(nóng)民生產(chǎn)問題的重要思想，他認(rèn)為克服小農(nóng)分散狀態(tài)生產(chǎn)的辦法，“就是逐漸地集體化；而達(dá)到集體化的唯一道路，依據(jù)列寧所說，就是經(jīng)過合作社”[11]931。雖然封建時(shí)代的小農(nóng)生產(chǎn)是分散的，但我國農(nóng)村自古就有互助性合作的傳統(tǒng)，有些無法僅僅依靠家庭內(nèi)部成員完成生產(chǎn)的傳統(tǒng)農(nóng)民，通過簡單的合作克服生產(chǎn)中存在的種種困難，維系正常生產(chǎn)活動的進(jìn)行。毛澤東發(fā)現(xiàn)和提升了這種農(nóng)民互助性合作組織的價(jià)值，在土地改革的基礎(chǔ)上積極推動農(nóng)民的互助合作運(yùn)動，把它作為了農(nóng)民擺脫分散個(gè)體生產(chǎn)，走向集體化生產(chǎn)的起始點(diǎn)，這本身就是現(xiàn)代性的反映。他正是基于這樣的思路設(shè)計(jì)中國農(nóng)民和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路的。

(二)梁漱溟：現(xiàn)代性中蘊(yùn)含著革命性

梁漱溟對農(nóng)民問題的考量，是一個(gè)通過現(xiàn)代性的發(fā)展，達(dá)到革命性變革的構(gòu)想和過程，但在現(xiàn)代性發(fā)展的設(shè)想中，本身就蘊(yùn)含著革命性的因子。

在當(dāng)時(shí)，梁漱溟認(rèn)為他所從事的運(yùn)動就是革命，“我們的運(yùn)動，在外人看像是枝枝節(jié)節(jié)的改良運(yùn)動，而實(shí)在不是。他是要完成‘革命’，實(shí)在是抱著遠(yuǎn)大的理想而作根本上改造”[13]947。當(dāng)然就其做法本身來說毫無疑問是改良而非革命，但其確立國權(quán)的目標(biāo)指向卻是革命性的。梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)方案是西方資本主義文明和現(xiàn)代化潮流沖擊的產(chǎn)物，他是在中西觀照中發(fā)現(xiàn)了中國農(nóng)民身上缺乏組織力和科學(xué)技術(shù)這兩個(gè)現(xiàn)代性因子。他想通過鄉(xiāng)村建設(shè)，培養(yǎng)農(nóng)民的組織精神，學(xué)習(xí)和運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的能力，同時(shí)促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，并且由農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)的發(fā)展，是在找尋中國農(nóng)民的現(xiàn)代化之路，中國社會的現(xiàn)代化之路。旨在通過這種現(xiàn)代化的建設(shè)，重建中國社會結(jié)構(gòu)，同時(shí)催生出新型的中國式經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展道路，為中國社會的革命性變化——國權(quán)的建立奠定基礎(chǔ)。

梁漱溟所強(qiáng)調(diào)的鄉(xiāng)村建設(shè)首先要使農(nóng)民自覺起來，指向的是人的現(xiàn)代化問題。從個(gè)人層次上來說，何謂現(xiàn)代化？“現(xiàn)代化是指個(gè)人改變傳統(tǒng)的生活方式，進(jìn)入一種復(fù)雜的、技術(shù)先進(jìn)的和不斷變動的生活方式的過程”[19]309。梁漱溟提出的通過農(nóng)民自覺，學(xué)習(xí)和接受外面新的科學(xué)知識，自身組織起來，溝通鄉(xiāng)村社會和外界的聯(lián)系，就是農(nóng)民改變傳統(tǒng)生活方式，向現(xiàn)代人轉(zhuǎn)變的過程。他指向的通過農(nóng)民改變而使鄉(xiāng)村成長為一個(gè)新的社會制度，實(shí)際上是農(nóng)村社會現(xiàn)代化的過程。促成農(nóng)民和農(nóng)村現(xiàn)代化這一漸進(jìn)改良的過程，同時(shí)也是引發(fā)農(nóng)民和農(nóng)村社會革命性變革的過程，通過這樣的發(fā)展，將會催生出根本不同于傳統(tǒng)農(nóng)民的新農(nóng)民，不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的新社會。不過這樣良好的設(shè)想，在顛倒了建設(shè)和革命關(guān)系的前提下，只能是以落空而告終。

梁漱溟通過鄉(xiāng)村建設(shè)還在找尋一條不同于歐美和日本的中國發(fā)展之路。他認(rèn)為，近代以來，中國學(xué)西方走資本主義工商業(yè)的路沒有走成，逼著我們根據(jù)中國為鄉(xiāng)村社會的實(shí)際，走一條與它們不同的道路，“中國的工業(yè)化，將必走一條不同的路。他是要從鄉(xiāng)村生產(chǎn)力購買力輾轉(zhuǎn)遞增，農(nóng)業(yè)工業(yè)疊為推引，逐漸以合作的路，達(dá)于為消費(fèi)而生產(chǎn)，于生產(chǎn)社會化的進(jìn)程中，同時(shí)完成分配的社會化”[13]579。這是對中國現(xiàn)代化之路的設(shè)計(jì)。這種設(shè)計(jì)相對于西方工業(yè)化之路為人類唯一的現(xiàn)代化之路的觀點(diǎn)，可以說是革命性的變化。雖然這樣的設(shè)計(jì)在當(dāng)時(shí)無法進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作層面，但這種按照由農(nóng)民問題的解決到全局問題的解決，由鄉(xiāng)村的建設(shè)到整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展邏輯思路，所設(shè)計(jì)的中國發(fā)展不同于西方的路子，也可以說是一種對中國獨(dú)特發(fā)展道路的規(guī)劃。

他們二人的探索，盡管毛澤東的探索革命性成分占主，梁漱溟的探索現(xiàn)代性占主，但革命性和現(xiàn)代性都是交織著在一起的，目標(biāo)指向是一致性的，均為建立獨(dú)立的國權(quán)。不過為了達(dá)到同一個(gè)目標(biāo)，他們對革命性和現(xiàn)代性關(guān)系的理解和建構(gòu)明顯不同。目標(biāo)指向一致的兩套方案，由于前提預(yù)設(shè)和路徑選擇的不同，有了截然不同的實(shí)踐過程和最終結(jié)果。

四、有結(jié)果但沒有結(jié)束

土地改革的發(fā)展，新民主主義革命的勝利，中華人民共和國的成立，表明毛澤東通過革命方式解決農(nóng)民問題乃至全局問題的方案取得了成功，而梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動既沒有解決農(nóng)民的現(xiàn)代性問題，更沒有為國權(quán)的建立奠定基礎(chǔ)。即就其直接目的而言，前者的成功和后者的失敗形成了鮮明對比。不過毛澤東解決農(nóng)民問題的成功是就農(nóng)民的解放而言的，中華人民共和國的成立，農(nóng)民的現(xiàn)代化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上，即在中國革命發(fā)展和農(nóng)民解放互動中催生了新中國，但如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的現(xiàn)代化仍然是新中國面臨的一個(gè)重大問題。如前所述，毛澤東為中國農(nóng)民設(shè)計(jì)了一條合作化道路，引導(dǎo)他們走上了集體化之路，此后又進(jìn)入了一大二公的人民公社時(shí)期。但經(jīng)過二十多年的發(fā)展，事實(shí)證明這樣由政府主導(dǎo)對農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)行變革的方式，不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，沒有能夠?qū)崿F(xiàn)富裕農(nóng)民的良好愿望，沒有實(shí)現(xiàn)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。

中共十一屆三中全會以后，順應(yīng)農(nóng)民的呼聲，實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，但隨著形勢的發(fā)展，農(nóng)民一家一戶的個(gè)體生產(chǎn)日益暴露出如何適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、如何和外部擁有強(qiáng)勢主體的市場對接等問題，也就是說，小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在解決農(nóng)民的溫飽問題上毫無疑問是成功的，但對于農(nóng)民的致富和現(xiàn)代化問題卻是難以解決的。對此，改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平早在1990年就指出，“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)”[20]355。鄧小平提出的“第二個(gè)飛躍”顯然不是要回歸到改革開放前的老路上去，而是要在實(shí)踐中進(jìn)行適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關(guān)系的創(chuàng)新。在新的世紀(jì)黨中央找到了“第二個(gè)飛躍”的破解之法，那就是在肯定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的前提下，鼓勵新型農(nóng)民合作，通過提倡土地流轉(zhuǎn)形成土地的適度規(guī)模經(jīng)營等。在大力提倡農(nóng)民新型合作的今天，于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制形成的個(gè)體農(nóng)戶生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，如何使農(nóng)民組織和合作起來，在農(nóng)民組織和合作的過程中如何處理好政府、社會和農(nóng)民的關(guān)系，如何使合作組織真正發(fā)揮出積極的作用，如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化等，仍然是毛澤東和梁漱溟留給我們的難題。

在推動農(nóng)民新型合作以及采取其他諸多舉措解決農(nóng)民問題的過程中，我們今天同樣應(yīng)當(dāng)像毛澤東和梁漱溟那樣，從宏觀視野上進(jìn)行考量。應(yīng)當(dāng)把農(nóng)民問題置于中國特色社會主義事業(yè)全局和中國現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的國家整體戰(zhàn)略高度來考慮，而不能只就農(nóng)民本身來考慮。農(nóng)民問題只有在中國不斷現(xiàn)代化的過程中才能不斷解決，同時(shí)只有農(nóng)民問題的不斷解決，中國的現(xiàn)代化事業(yè)才能順利推進(jìn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]毛澤東.毛澤東早期文稿.長沙:湖南出版社，1990

[2]毛澤東.毛澤東文集(第2卷).北京:人民出版社，1993

[3]埃德加·斯諾.西行漫記. 董樂山，譯.北京：東方出版社，2010

[4]逄先知，金沖及.毛澤東傳(第1卷).北京:中央文獻(xiàn)出版社，2013

[5]毛澤東.毛澤東文集(第1卷).北京:人民出版社，1993

[6]毛澤東.毛澤東文集(第3卷).北京：人民出版社，1996

[7]梁漱溟.梁漱溟全集(第4卷).濟(jì)南：山東人民出版社，2005

[8]梁漱溟.梁漱溟全集(第2卷).濟(jì)南：山東人民出版社，2005

[9]梁漱溟.我生有涯愿無盡——梁漱溟自述文錄.上海：上海人民出版社，2013

[10]梁漱溟.梁漱溟全集(第1卷).濟(jì)南：山東人民出版社，2005

[11]毛澤東.毛澤東選集(第3卷).北京：人民出版社，1991

[12]溫銳.毛澤東視野中的中國農(nóng)民問題.南昌：江西人民出版社，2004

[13]梁漱溟.梁漱溟全集(第5卷).濟(jì)南：山東人民出版社，2005

[14]汪東林.我對于生活如此認(rèn)真：梁漱溟問答錄.北京：當(dāng)代中國出版社，2013

[15]呂新雨.國家政權(quán)與鄉(xiāng)村建設(shè)——關(guān)于中國特殊性和普遍性的歷史辨證.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿.2013(2)：84-97

[16]梁漱溟.梁漱溟全集(第6卷).濟(jì)南：山東人民出版社，2005

[17]徐勇，徐增陽.中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究的百年回顧.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版).1999(6)：1-10

[18]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序. 王冠華，劉為，等譯.北京：三聯(lián)書店，1989

[19]埃弗里特·羅吉斯，拉伯爾·伯德格.鄉(xiāng)村社會變遷. 王曉毅，王地寧，譯.杭州：浙江人民出版社，1988

[20]鄧小平.鄧小平文選(第3卷).北京：人民出版社，1993

(責(zé)任編輯：常英)

Study on Mao Zedong’s and Liang Shumin’s Awareness on Peasant Issues in the First Half of the 20th Century

Wang Yuxiong

AbstractBoth Mao Zedong and Liang Shuming considered peasant issues as the basic problem helping the country finding a way out. Mao Zedong dealt with the peasant issues in line with the requirement of the development of Chinese revolution, while Liang Shuming did it based on the rebuilt of China’s social foundation. In terms of results, Mao wined while Liang’s experiment did not make any substantive progress. Although the end was different, their ideas and practices contained the relevance of both revolutionariness and modernity. There is no doubt that plenty rationality involved in their methods and plans. For instance, Liang’s plan is idealized in terms of state foundation establishment, but has its due value in tackling the peasant issues. The author suggests even in nowadays, their ideas are valuable heritage to us in addressing the current farmer issues in the end of the paper.

Key wordsPeasant issues； Overall picture； Political problem； Revolutionariness； Modernity

[收稿日期]2015-08-27

[作者簡介]王宇雄，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，郵編：030801。