孫 琦 （首都師范大學(xué) 100089）

對(duì)比紐約經(jīng)驗(yàn)，上海離“東方百老匯”還有多遠(yuǎn)

孫 琦 （首都師范大學(xué) 100089）

上海與紐約相比在音樂劇的發(fā)展中都具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，但是在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中上海作為一個(gè)新興的力量還在很多方面做的不夠充分，為了更好的將上海打造為音樂劇的勝地就需要將上海與紐約進(jìn)行比較。本文先闡述了上海發(fā)展音樂劇產(chǎn)業(yè)獨(dú)具的優(yōu)勢(shì)，然后分析了上海發(fā)展音樂劇產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵性不足，以此打造上海音樂劇的勝地。

紐約；上海；東方百老匯

百老匯亞洲娛樂公司1的創(chuàng)辦人之一西蒙尼·基納特曾經(jīng)直率地表示，上海與紐約很像，將來可以成為音樂劇的勝地。眾所周知，作為高度產(chǎn)業(yè)化的世界級(jí)音樂劇創(chuàng)演中心，紐約百老匯每年都會(huì)吸引大量的觀眾以及表演藝術(shù)家們慕名到此體驗(yàn)音樂劇所帶來的視聽享受。無論是經(jīng)濟(jì)效益的貢獻(xiàn)，還是對(duì)于區(qū)域形象的促進(jìn)，音樂劇產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)成為紐約這座城市乃至全美國(guó)文化市場(chǎng)中最重要的支柱產(chǎn)業(yè)之一。正所謂“他山之石，可以攻玉”，上海在國(guó)內(nèi)擁有其自身得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，基納特的一番言論似乎也并不是天方夜譚，但上海究竟能否打造出下一個(gè)世界音樂劇演藝中心，也許在將其與紐約百老匯進(jìn)行比較之后才能有所收獲。

一、上海發(fā)展音樂劇產(chǎn)業(yè)獨(dú)具的優(yōu)勢(shì)

在歐美，音樂劇藝術(shù)一直被稱作“朝陽藝術(shù)”，因?yàn)橄啾容^于傳統(tǒng)的嚴(yán)肅歌劇，音樂劇通俗易懂，輕松幽默，不僅節(jié)奏明快，而且能夠提供更為豐富的視聽享受，故而它也更加貼近時(shí)代，貼近普通觀眾的市場(chǎng)需求。所以，歐美學(xué)者普遍認(rèn)為，音樂劇要比許多傳統(tǒng)藝術(shù)更具現(xiàn)代感和生命力，可以讓不同國(guó)籍、不同文化背景以及不同年齡層次的觀眾為之著迷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)。事實(shí)上，上海乃至整個(gè)中國(guó)對(duì)于音樂劇這種藝術(shù)表現(xiàn)形式的文化需求則表現(xiàn)得更為突出，甚至它已經(jīng)內(nèi)化到國(guó)人的市民文化意識(shí)當(dāng)中，成為我們?nèi)诵栽V求里不可或缺的一部分。

（一）改革開放背景下文化需求的厚積薄發(fā)

由于長(zhǎng)期遭受極左思想的禁錮，人之所以成為人的目的和價(jià)值都被根本性地扭曲、踐踏。人的自由意志和精神欲求，長(zhǎng)期以來被宣布為非法，億萬普通民眾的日常生活、喜怒哀樂都不可避免地遭到了極左文化專制主義的排斥。然而人性終究還是美好的，發(fā)自靈魂深處的自我歌唱是不會(huì)被外界力量所征服的，當(dāng)十一屆三中全會(huì)宣告改革開放的時(shí)代正式拉開序幕，“蓄之既久，其發(fā)必速”——這種普通人的欲望和需求，就像一股在地下運(yùn)行的地火巖漿，在不斷地凝聚著熱能，一旦找到了可以迸發(fā)的火山口，它就將以不可阻遏之勢(shì)沖破地殼噴涌而出。而中國(guó)的現(xiàn)代音樂劇就是在這樣的時(shí)代背景下蓬勃發(fā)展起來，與流行音樂、通俗文學(xué)等大眾藝術(shù)表現(xiàn)形式一起構(gòu)成了隨著改革開放崛起的市民文化。

在改革開放之后的近40年里，中國(guó)創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡，上海作為國(guó)內(nèi)最重要的城市之一，其城市化進(jìn)程與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是達(dá)到國(guó)際化大都市的高度。然而，與商品經(jīng)濟(jì)緊密相連的競(jìng)爭(zhēng)、速度、效率、金錢及欲望等概念，都極大地顛覆了人們之前的思維習(xí)慣、生活方式以及價(jià)值觀念。物價(jià)、就業(yè)、住房、升學(xué)、交通等城市問題，無不使任何一個(gè)身處其中的人都無法擺脫它們所帶來的困惑、煩惱與焦躁不安。上海的市民則更加直觀地感受到這種由城市發(fā)展引起的生存壓力，這就使他們產(chǎn)生一種強(qiáng)烈而緊迫的需要，即希望有一種途徑，能夠?qū)⑺麄兎e壓已久的痛苦與憂愁宣泄出來，使內(nèi)心得到撫慰，從而獲得新的平衡。而音樂劇本身所具有的通俗性與娛樂性，無疑會(huì)成為生活在大都市的上海市民宣泄情感、釋放需求的最佳選擇。

（二）民族傳統(tǒng)戲劇文化資源極其豐富

世界上有很多的國(guó)家都擁有自己的民族戲劇，但仔細(xì)考究起來，其實(shí)只有三大古老源流。第一個(gè)是古希臘的戲劇，雖然其本身已不存在，但整個(gè)歐洲文化中的戲劇基本上都是由它演變而來；第二個(gè)是古印度的梵劇，現(xiàn)在也已經(jīng)成為陳跡，但它的影響如今遍及東南亞各國(guó)；最后一個(gè)便是中國(guó)的戲曲，也是目前世界上唯一還葆有生命活力的戲劇文化系統(tǒng)，雖然傳統(tǒng)戲曲在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)期間遭受到猛烈的批判，但新中國(guó)成立后，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨提出了“百花齊放、推陳出新”的對(duì)待傳統(tǒng)藝術(shù)的基本方針和相關(guān)政策，使中國(guó)戲曲這項(xiàng)具有800余年悠久歷史的文化遺產(chǎn)得以一直延續(xù)到今天。

而現(xiàn)在我們不僅有三百多個(gè)劇種分布在全國(guó)各個(gè)地區(qū)和民族之中，更有幾萬個(gè)傳統(tǒng)劇目包含在這些劇種之內(nèi)，可見中國(guó)戲曲是深深植根于中華民族的文化之中的。如此豐富多彩的戲劇文化資源，本應(yīng)成為上海乃至全中國(guó)發(fā)展音樂劇產(chǎn)業(yè)獨(dú)具的優(yōu)勢(shì)，通過借鑒、吸取民族傳統(tǒng)戲曲的藝術(shù)形式、藝術(shù)方法，甚至故事原型，來創(chuàng)作出更多富有中國(guó)本土特色、傳遞中華優(yōu)秀文明的精品劇目。然而，我們現(xiàn)在的音樂劇從業(yè)者們卻在每年搬演一部歐美百老匯音樂劇的同時(shí)，正在經(jīng)歷著“史無前例”的原創(chuàng)“劇本荒”，究其原因，是出于對(duì)傳統(tǒng)戲劇資源的關(guān)注度嚴(yán)重匱乏，使得我們的音樂劇無法在紐約百老匯和倫敦西區(qū)之外找準(zhǔn)自己的市場(chǎng)定位。

二、上海發(fā)展音樂劇產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵性不足

經(jīng)過百余年的發(fā)展，歐美音樂劇產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐步形成一套完善的行之有效的商業(yè)化運(yùn)行機(jī)制——以音樂劇創(chuàng)作為核心，建立一個(gè)由制作人、經(jīng)紀(jì)人、表導(dǎo)演人員、舞美操作人員以及眾多從事項(xiàng)目策劃、廣告宣傳、票務(wù)營(yíng)銷、衍生產(chǎn)品的設(shè)計(jì)制作等各色人員組成的規(guī)模龐大、組織嚴(yán)密、操作規(guī)范的商業(yè)化從業(yè)隊(duì)伍。如果想要概括紐約百老匯的成功經(jīng)驗(yàn)，藝術(shù)層面的“大眾娛樂性”和產(chǎn)業(yè)層面的“規(guī)范商業(yè)化”就是最好的兩個(gè)注腳。然而，通過對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)，不管是在藝術(shù)層面還是產(chǎn)業(yè)層面，作為中國(guó)發(fā)展音樂劇產(chǎn)業(yè)的翹楚——上海，都還是存在著一些關(guān)鍵性的不足，亟需我們重視并加以調(diào)整。

（一）藝術(shù)觀念上的主觀主義錯(cuò)誤

居其宏老先生曾經(jīng)在上海召開的“音樂劇研討會(huì)”上發(fā)言道，音樂劇是普通人的藝術(shù)，也是寫給普通人并演給普通人看的藝術(shù)，它的內(nèi)容和形式，它的藝術(shù)語言、表現(xiàn)手法和藝術(shù)風(fēng)格，應(yīng)當(dāng)是普通人易于接受、易于理解的，應(yīng)當(dāng)在極其自然，平易和親切的傾訴中施展自身那撼人魂魄、扣人心弦的魅力。但是，現(xiàn)實(shí)的軌跡卻并沒有如預(yù)計(jì)般那樣發(fā)展。由于中國(guó)音樂劇藝術(shù)家大多出身于藝術(shù)院校，多年來從事高雅藝術(shù)的經(jīng)歷以及傳統(tǒng)藝術(shù)的長(zhǎng)期熏陶，逐漸積淀為一種融化在血液中的“潛意識(shí)”。而每當(dāng)他們?cè)趧?chuàng)作音樂劇時(shí)，這部分“潛意識(shí)”就會(huì)不自覺地占據(jù)其大腦，用他們所熟悉的思維方式和衡量標(biāo)準(zhǔn)去看待即將誕生的音樂劇。這其實(shí)是一件非?？膳碌氖虑椋?yàn)殡S之而來的往往就是藝術(shù)家們以個(gè)人的喜好來代替觀眾的喜好，以自我的需求來揣測(cè)市場(chǎng)的需求。

（二）音樂劇市場(chǎng)發(fā)育欠缺成熟

雖然從1982年《現(xiàn)在的年輕人》開始，我國(guó)的現(xiàn)代音樂劇事業(yè)已經(jīng)走過了整整34個(gè)春秋，但是值得反思的是，我們的音樂劇市場(chǎng)依舊難言成熟。這主要體現(xiàn)在：沒有出現(xiàn)幾部足以轟動(dòng)全國(guó)的杰出劇目；沒有在廣大群眾中形成強(qiáng)烈的觀劇期待和自發(fā)的購票習(xí)慣。前者在上文中已經(jīng)有所涉及，只有在向歐美學(xué)習(xí)、描紅的同時(shí)，注重挖掘、利用民族戲劇文化資源，我們才能創(chuàng)作出具有本土特色的優(yōu)秀劇目。而后者則更為復(fù)雜，其中包含從產(chǎn)品（Product）、定價(jià)（Price）、渠道（Place）和促銷（Promotion）各個(gè)營(yíng)銷環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的影響，本文中只對(duì)音樂劇產(chǎn)品的定價(jià)因素做鋪開分析。

在紐約百老匯，有史以來實(shí)行的都是低票價(jià)、長(zhǎng)檔期策略，觀看一場(chǎng)音樂劇的高檔票價(jià)也才80美元，折合人民幣僅520元左右，只占普通工薪階層人均月收入的百分之幾，雖然定價(jià)不高，但通過長(zhǎng)檔期數(shù)百場(chǎng)的歷練，每一部百老匯音樂劇都是完全可以收回前期投資成本的。然而在我國(guó)，即便是諸如上海這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其居民的人均月收入相比較于美國(guó)也是處于極大劣勢(shì)的。在這樣的情況下，我們的音樂劇還普遍實(shí)行高票價(jià)策略，動(dòng)輒數(shù)百上千元，等于要求人們拿出一個(gè)月的薪水來看一場(chǎng)“可有可無”的戲，這無異于是把絕大多數(shù)的音樂劇潛在觀眾阻擋在劇院門外，自然也就無法保證中國(guó)的音樂劇市場(chǎng)。

那么，為什么我們國(guó)家的音樂劇票價(jià)“高燒不退”呢？其中有兩個(gè)原因值得我們的注意：一個(gè)就是近年來歐美音樂劇在中國(guó)市場(chǎng)上成功走紅，叫好又叫座的背后實(shí)行的卻是違反音樂劇市場(chǎng)規(guī)律的“高票價(jià)短檔期”戰(zhàn)略，其用意也是十分明顯，即要在最短的時(shí)間內(nèi)快速掠奪中國(guó)的市場(chǎng)，以獲得高額利潤(rùn)。這樣的做法的確奏效，《悲慘世界》《貓》《獅子王》等引進(jìn)劇目都在上海取得了傲人的票房表現(xiàn)，但是它們的成功更多地源自于上海人在不斷變化的環(huán)境中所染上的獵奇心理——每當(dāng)有新的流行趨勢(shì)出現(xiàn)，眾人便趨之若鶩、合力追捧，滿足自己的從眾需求。但這終究只是“泡沫市場(chǎng)”，再過幾年，當(dāng)音樂劇不再屬于新鮮事物，上海的音樂劇市場(chǎng)是否還能維持此時(shí)的局面恐怕誰也不敢妄下定論。

而音樂劇票價(jià)居高不下的另一個(gè)原因則更讓人感到心痛。暫且不談歐美，如今我們的音樂劇創(chuàng)作，在投資與制作規(guī)模上，有越來越大的傾向，甚至有些劇目將“大投資、大制作”視為規(guī)律，不問自身的條件如何、作品內(nèi)容需要與否，都爭(zhēng)相在“面子工程”上一拼高下。這種主張奢靡之風(fēng)的做法，不僅脫離了作品的實(shí)際，也有悖于中國(guó)的國(guó)情，更沒有為投資人們帶來期待中的收益回報(bào)。

（三）音樂劇商業(yè)化操作不規(guī)范

我國(guó)的國(guó)有院團(tuán)于2012年基本完成了改制工作，全國(guó)有200多家院團(tuán)由事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)單位，這些院團(tuán)今后都要面向市場(chǎng)靠票房生存。隨著各級(jí)政府的撥款越來越少、直至停撥，一個(gè)關(guān)鍵性問題開始顯現(xiàn)：多年來習(xí)慣于依靠政府撥款，常年只專注于完成藝術(shù)創(chuàng)作任務(wù)，從來沒有商業(yè)經(jīng)營(yíng)理念，并且擁有幾十甚至幾百人的院團(tuán)能否憑借商業(yè)化操作生存和發(fā)展下去呢?至少現(xiàn)在來看，我們的從業(yè)者對(duì)音樂劇商業(yè)化操作的認(rèn)識(shí)水平和運(yùn)作能力還仍然處于“瞎子摸象”的階段。

在這里舉一例來窺探中國(guó)音樂劇產(chǎn)業(yè)中的不規(guī)范商業(yè)操作。從我國(guó)政府部門管理的角度來說，中國(guó)的文化部門十分熱衷于把中國(guó)的優(yōu)秀演出劇目帶到海外。只不過，這種由政府主導(dǎo)的“走出去”與歐美由市場(chǎng)主導(dǎo)的“走出去”相比，雖然能夠取得一定的社會(huì)效益，但它毫無疑問是以犧牲國(guó)家大量財(cái)力為代價(jià)的。紐約百老匯之所以能夠成為世界級(jí)的音樂劇創(chuàng)演中心，很大程度要?dú)w功于百老匯亞洲娛樂公司的幫助。作為亞洲最大的百老匯音樂劇推介、制作單位，此經(jīng)濟(jì)公司在商業(yè)化人才組合、高資本回報(bào)率運(yùn)作以及經(jīng)紀(jì)、策劃、制作彼此打通等方面的成功操作，讓百老匯得以通過市場(chǎng)走出美國(guó)、走向世界。

綜合觀之，上海發(fā)展音樂劇產(chǎn)業(yè)與紐約百老匯相比，起步雖晚，但起點(diǎn)較高。上海在城市稟賦要素上也沒有與紐約有過大的差距，更何況我們有世界上任何一個(gè)國(guó)家和民族都無法比擬的深厚的音樂戲劇傳統(tǒng)，這是當(dāng)代藝術(shù)家從事音樂劇創(chuàng)作取之不盡用之不竭的靈感源泉；而改革開放以來，我國(guó)在現(xiàn)代音樂劇文化建設(shè)方面所取得的突出成就，也給當(dāng)代音樂劇產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。只要我們能夠在次基礎(chǔ)上，及時(shí)糾正藝術(shù)觀念上的主觀主義錯(cuò)誤、積極培育觀眾市場(chǎng)、提高自身商業(yè)化操作水平，上海離“東方百老匯”就不再遙遠(yuǎn)。

注釋：

1.百老匯亞洲娛樂公司是亞洲最大的百老匯音樂劇制作單位，同時(shí)也是亞太地區(qū)最大的巡演機(jī)構(gòu)。

[1]居其宏.朝陽藝術(shù)與朝陽產(chǎn)業(yè)——音樂劇在中國(guó)的命運(yùn)[M].中央音樂學(xué)院出版社，2006.

[2]文碩.中國(guó)近代音樂劇史（上下）[M].西苑出版社，2012.

[3]馬述智.百老匯對(duì)中國(guó)戲劇藝術(shù)市場(chǎng)化的啟示[D].中央戲劇學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.