唐婷婷

石河子大學(xué)政法學(xué)院，新疆　石河子　832000

?

論我國(guó)死刑替代之終身監(jiān)禁
——由《刑法修正案九》引發(fā)的思考

唐婷婷

石河子大學(xué)政法學(xué)院，新疆石河子832000

摘要：死刑替代措施就是在不適用死刑的情況下采取的、用來(lái)代替死刑的刑罰方法。我國(guó)《刑法修正案(九)》第44條第3款第3項(xiàng)對(duì)于貪污犯罪的規(guī)定：犯第一款罪，有第三項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。此規(guī)定中以終身監(jiān)禁代替了原來(lái)的死刑，這體現(xiàn)了我國(guó)在消減死刑進(jìn)程中的一次歷史性的跨越。根據(jù)《刑法修正案(九)》對(duì)死刑的態(tài)度，本文將從死刑的發(fā)展，終身監(jiān)禁的含義，《刑法修正案九》三百三十八條的淺要分析，以及死刑替代刑之終身監(jiān)禁對(duì)我國(guó)刑法的利弊討論等問(wèn)題入手。

關(guān)鍵詞：死刑；終身監(jiān)禁

一、我國(guó)死刑歷程的簡(jiǎn)要分析

死刑，簡(jiǎn)言之就是對(duì)于犯罪人實(shí)行的一種剝奪其生命權(quán)的刑罰措施。我國(guó)古代一直比較主張死刑，把死刑作為一種威懾性的刑法措施，死刑的種類頗多，使用也頻繁，但是隨著人們觀念的逐漸改變，人們對(duì)生命寶貴的認(rèn)同以及人權(quán)保障等思想的普及，死刑也在不斷地減少。根據(jù)我國(guó)《刑法》可以看出，從新中國(guó)成立至今，我國(guó)主要頒布了兩次《刑法》，分別是1979刑法和1997刑法，對(duì)于97刑法，至今為止，我國(guó)進(jìn)行了九次立法修改。根據(jù)刑法典和立法修改可以看出我國(guó)死刑總體曾減少趨勢(shì)。1979刑法典就死刑規(guī)定了28種刑法罪名。1997刑法典規(guī)定了68個(gè)死刑罪名，這是由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪較多，國(guó)家為了懲罰經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。但2011年《刑法修正案(八)》一次性取消了13種經(jīng)濟(jì)性、非暴力犯罪的死刑后，我國(guó)適用死刑的罪名剩55個(gè)。《刑法修正案(九)》取消9個(gè)罪名的死刑，取消后剩46個(gè)死刑適用罪名。其中貪污犯罪適用終身監(jiān)禁是對(duì)我國(guó)刑罰一種質(zhì)的突破。此次修正案保障了人權(quán)，順應(yīng)國(guó)際限制和廢止死刑的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。

二、終身監(jiān)禁的基本含義、發(fā)展及在我國(guó)的初次適用

終身監(jiān)禁，系英美法系刑法中監(jiān)禁刑的一種。即把犯罪人監(jiān)禁終身，限制其人身自由直到死亡的刑罰。終身監(jiān)禁是僅次于死刑的刑罰，在國(guó)外一些國(guó)家，終身監(jiān)禁的適用已比較成熟。比如在美國(guó)已廢除死刑的州，終身監(jiān)禁成為最高等級(jí)的刑罰。它適用于謀殺罪等嚴(yán)重的犯罪。同時(shí)，對(duì)最嚴(yán)重犯罪適用不得假釋的終身監(jiān)禁，其不得假釋終身監(jiān)禁與減少同意假釋、寬恕或者改變刑罰相匹配。(刑事法學(xué)大辭典)《刑法修正案九》是我國(guó)第一次引進(jìn)終身監(jiān)禁的刑罰措施。根據(jù)資料顯示本次把貪污賄賂增加終身監(jiān)禁考慮的主要是和慎用死刑的刑事政策相銜接。在法條中不得減刑和假釋的終身監(jiān)禁，針對(duì)的是貪污受賄數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子或是本應(yīng)當(dāng)判處死刑的。對(duì)其判處死刑緩期二年執(zhí)行依法減為無(wú)期徒刑后，給予他們終身監(jiān)禁。此種處罰有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，維護(hù)司法公正，防止在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類犯罪通過(guò)減刑等途徑服刑期過(guò)短的情形。此次以終身監(jiān)禁替代死刑是我國(guó)廢除死刑的重要之舉，對(duì)于我國(guó)在今后的刑罰處理上又增設(shè)了一種處罰措施。

三、死刑替代終身監(jiān)禁的基本問(wèn)題分析

研究死刑的替代措施，首先要明確什么是死刑替代措施。目前，尚無(wú)人對(duì)死刑替代措施作出明確的界定。有學(xué)者們認(rèn)為，“死刑替代措施”的含義本身是不言自明的，即廢除死刑后替死刑而代之的處罰措施?！缎谭ㄐ拚?九)》將貪污罪、受賄罪適用死刑的條件改為了適用死緩和終身監(jiān)禁。此次改革發(fā)揮了死緩制度、完善刑罰制度。但此次改革也值得我們思考死刑與終身監(jiān)禁的效益問(wèn)題，首先，從有利方面分析，一是體現(xiàn)了對(duì)生命價(jià)值的尊重，終身監(jiān)禁充當(dāng)著維權(quán)的角色。對(duì)于生命權(quán)的一般理解為：生命權(quán)之生命是人之為人的生命，是整體化了的人類的生命，終身監(jiān)禁對(duì)于生命的存在予以了保護(hù)。其次是對(duì)倫理價(jià)值的沖擊，傳統(tǒng)理念堅(jiān)持“不殺不足以平民憤”的思想，但隨著社會(huì)的發(fā)展，人權(quán)保障的思想已逐步深入人心，因而很多的罪行不需以生命平民憤。凡事都是利弊共存的，首先對(duì)犯罪主觀心態(tài)上分析，死刑的存在，對(duì)犯罪人可能有一定的威懾作用；但對(duì)于終身監(jiān)禁而言，犯罪人可能抱有不以為然的心態(tài)，恣意為害社會(huì)。兩相比較，在沒(méi)有死刑威懾情況下，犯罪者的主觀惡性更大，從而對(duì)社會(huì)的危害性也就越強(qiáng)。其次，從成本上分析，終身監(jiān)禁將會(huì)花銷更大的成本以及更多的人力財(cái)力的投入。而根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情來(lái)看，如果終身監(jiān)禁的大力推行，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能造成一定影響，同時(shí)由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體水平并不樂(lè)觀，因此對(duì)于終生監(jiān)禁，我國(guó)只能慢慢的一步一步的發(fā)展。

四、總結(jié)

本次《刑法修正案(九)》，體現(xiàn)了國(guó)家保障人權(quán)、削減死刑整體趨勢(shì)。其中以終身監(jiān)禁替代死刑的刑罰方式是良好的開(kāi)端。盡管終身監(jiān)禁存在弊端，但是對(duì)于人權(quán)的保障，法治社會(huì)的建設(shè)，是一種歷史性的跨越。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2014.

[2]張銳.受賄罪法定刑完善研究[D].華東師范大學(xué)，2014.

[3]貝卡利亞著，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.

[4]楊崇華，趙康.論行賄行為的獨(dú)立處罰[J].法學(xué)雜志，2014(9).

[5]趙秉志.中國(guó)死刑立法改革新思考—以<刑法修正案(九)(草案)>為視角[J].吉林大學(xué)科學(xué)社會(huì)學(xué)報(bào)，2015(1).

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)20-0273-01

作者簡(jiǎn)介：唐婷婷(1994-)，女，重慶人，石河子大學(xué)政法學(xué)院，2013級(jí)本科生，研究方向：法學(xué)。