論國(guó)家賠償制度的完善

代麗琴

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇　揚(yáng)州　225127

?

論國(guó)家賠償制度的完善

代麗琴

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225127

摘要：國(guó)家賠償制度在我國(guó)的發(fā)展已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，但一些賠償規(guī)定還不夠明確和完善，而事實(shí)上國(guó)家賠償制度的不完善會(huì)對(duì)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益的保障帶來(lái)更為嚴(yán)重的損害。國(guó)家的賠償制度的完善能使得受到損害的群體的利益得到更好的保障，同時(shí)向主觀上故意或錯(cuò)案責(zé)任人員進(jìn)行必要的追償是善后的一個(gè)重要方面，這也是能有效避免更多國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益事件發(fā)生的一項(xiàng)預(yù)防措施。本文首先對(duì)我國(guó)的國(guó)家賠償制度進(jìn)行概括的表述，介紹了國(guó)家賠償?shù)母拍詈臀覈?guó)國(guó)家賠償制度的歷史發(fā)展，然后介紹了國(guó)外對(duì)于國(guó)家賠償制度的相應(yīng)的立法規(guī)定，進(jìn)而講述了我國(guó)國(guó)家賠償制度的現(xiàn)狀和不足，最后，對(duì)其現(xiàn)狀和不足提出了需要的完善措施，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)的進(jìn)程，更好的維護(hù)公民的合法權(quán)益有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：國(guó)家賠償制度；立法現(xiàn)狀；制度完善

一、國(guó)家賠償制度的概述

國(guó)家賠償是由于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)給公民、法人及其他組織造成人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，依法應(yīng)給予的賠償。國(guó)家賠償由侵權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)，是從民事賠償發(fā)展起來(lái)的，是國(guó)家塑造責(zé)任政府的莊嚴(yán)承諾。

關(guān)于我國(guó)國(guó)家賠償制度，經(jīng)歷了由不賠償?shù)劫r償、由象征性賠償?shù)綄?shí)質(zhì)性賠償?shù)耐懽兒涂缭?，從無(wú)到有，從不成熟到日趨成熟，我國(guó)的國(guó)家賠償制度形成于新中國(guó)成立初期，在1954年1月頒布的《海港管理暫行條例》中最早規(guī)定了國(guó)家的賠償責(zé)任。在我國(guó)建立國(guó)家賠償制度是在1982年以頒布的現(xiàn)行憲法的實(shí)施為起點(diǎn)的，在1994年5月12日我國(guó)的《國(guó)家賠償法》在第八屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議上得以通過(guò)，這部法律比較詳細(xì)地對(duì)賠償?shù)南嚓P(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定，它的頒布實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了由“不賠”到“賠”的跨越，使公民的基本權(quán)利得到更好的保障，有利于更好地解決社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。①然而，它的頒布和實(shí)施所帶來(lái)的效果并不盡如人意。在現(xiàn)實(shí)生活中的很多情況中，應(yīng)該得到國(guó)家賠償?shù)氖芎θ艘氆@得國(guó)家賠償是十分困難的，比如有些冤假錯(cuò)案中的受害人，他們傾家蕩產(chǎn)甚至家破人亡，甚至因?yàn)榍髢斨范乖镜纳罡友┥霞铀?，讓受害人及其家屬的尊?yán)更加得到羞辱。國(guó)家賠償法實(shí)施過(guò)程中暴露出的弊端，引起了立法機(jī)關(guān)的高度重視。而國(guó)家賠償法的修改，體現(xiàn)了我國(guó)在賠償理論方面的與時(shí)俱進(jìn)，也承載著人們對(duì)獲得賠償不再艱難的民意期望。

二、國(guó)外關(guān)于國(guó)家賠償制度的立法規(guī)定

(一)關(guān)于國(guó)家賠償法的構(gòu)成

縱觀世界各國(guó)的國(guó)家賠償制度，國(guó)家賠償大致由立法賠償、行政賠償、軍事賠償和司法賠償四個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成。

立法賠償，指國(guó)家對(duì)立法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為所造成損害的賠償。在法國(guó)、德國(guó)等少數(shù)賠償制度較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，立法機(jī)關(guān)是需要在一定范圍內(nèi)對(duì)由于它所行使職權(quán)行為而對(duì)當(dāng)事人所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的。我國(guó)未作類(lèi)似規(guī)定，即在我國(guó)不發(fā)生立法賠償?shù)膯?wèn)題；

行政賠償，指由于國(guó)家的行政機(jī)關(guān)、國(guó)家工作人員以及其他執(zhí)行公務(wù)機(jī)關(guān)和人員實(shí)施的侵權(quán)損害行為或者在他們管理或者監(jiān)督范圍內(nèi)的物體給他人造成損害而引起的國(guó)家賠償。②

軍事賠償，即國(guó)家軍事機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為構(gòu)成侵權(quán)而引起的行政賠償。例如英國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定了國(guó)家三軍人員在執(zhí)勤時(shí)，如果由于其疏忽職守甚至是不作為而導(dǎo)致他人受到傷害乃至死亡的侵權(quán)損害結(jié)果而引起的賠償。

司法賠償，即國(guó)家對(duì)司法行為致害的賠償。對(duì)于司法賠償，日本、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家是規(guī)定于刑事訴訟法之中；也有國(guó)家對(duì)司法侵權(quán)(冤獄)賠償單獨(dú)進(jìn)行立法。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)頒行的《冤獄賠償法》。

(二)關(guān)于國(guó)家賠償法的性質(zhì)

關(guān)于國(guó)家賠償法的性質(zhì)，一些國(guó)家例如法國(guó)、日本、德國(guó)等的學(xué)者贊成公法說(shuō)，認(rèn)為國(guó)家賠償法規(guī)定公權(quán)力損害賠償是與民法之間是不存在特別法與一般法的關(guān)系，是相對(duì)獨(dú)立的。而美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家的學(xué)者贊成私法說(shuō)，認(rèn)為國(guó)家賠償法是將國(guó)家和公民個(gè)人立于同等的地位的法律；③我國(guó)的學(xué)者則認(rèn)為，無(wú)須劃分為公法、私法，但在《國(guó)家賠償法》頒布之前，關(guān)于國(guó)家賠償法與民法的關(guān)系問(wèn)題也展開(kāi)過(guò)討論，如《民法通則》規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵權(quán)的法律行為，應(yīng)視為一種特殊的民事侵權(quán)行為，并由此承擔(dān)民事責(zé)任。

(三)各國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則

“歸責(zé)”，是指某種事實(shí)狀態(tài)發(fā)生導(dǎo)致某種侵權(quán)后果以后，應(yīng)依據(jù)什么根據(jù)來(lái)使其承擔(dān)責(zé)任?？梢?jiàn)，歸責(zé)其實(shí)是一種根據(jù)，是把導(dǎo)致侵權(quán)后果發(fā)生的行為與應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任連接起來(lái)的橋梁。世界各國(guó)所確立的歸責(zé)原則主要有三種：一、法國(guó)采用的是以公務(wù)過(guò)錯(cuò)為主，以危險(xiǎn)責(zé)任為輔的歸責(zé)原則；二、德國(guó)、意大利、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家采用的過(guò)錯(cuò)原則的歸責(zé)原則體系；三、以瑞士和中國(guó)為代表的違法歸責(zé)原則。

過(guò)錯(cuò)原則主要由于它的功能和價(jià)值而成為國(guó)家賠償法的理論基礎(chǔ)，評(píng)判政府行為的法律價(jià)值存在過(guò)錯(cuò)，則表示政府的行為不符合一定的模式和標(biāo)準(zhǔn)。④過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可以從理論上解決共同侵權(quán)行為和混合過(guò)錯(cuò)的責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，而且能實(shí)現(xiàn)規(guī)范與救濟(jì)的有機(jī)統(tǒng)一。

19世紀(jì)后期，危險(xiǎn)責(zé)任原則產(chǎn)生，源于在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和國(guó)家政府職能的擴(kuò)展，縱然政府的公務(wù)行為不存在過(guò)錯(cuò)，公務(wù)行為能產(chǎn)生的危險(xiǎn)狀態(tài)也是與日俱增的，也是會(huì)導(dǎo)致公民合法權(quán)益受到損害的，若這樣的損害僅僅能依靠過(guò)錯(cuò)原則的救濟(jì)對(duì)受害人予以補(bǔ)償，效果是微不足道的，為了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不足，危險(xiǎn)責(zé)任原則應(yīng)運(yùn)而生。⑤

違法原則無(wú)關(guān)主觀的思想態(tài)度，而以職務(wù)的違法作為歸責(zé)的根本要件。違法原則主要是以國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)范作為歸責(zé)的依據(jù)，在我國(guó)，只要國(guó)家的行為違反了相關(guān)法律，對(duì)相對(duì)人的合法的權(quán)益造成了侵害的后果，則無(wú)論行為人的行為是否存在過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)該讓其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、我國(guó)國(guó)家賠償制度的現(xiàn)狀和不足

自我國(guó)的國(guó)家賠償制度實(shí)施后，在維護(hù)公民、法人或者其他組織因國(guó)家侵權(quán)造成損害后得到賠償方面已經(jīng)有了很大程度的進(jìn)步，但是仍然存在一些不足。

(一)刑事賠償范圍過(guò)窄

國(guó)家賠償法規(guī)定賠償?shù)姆秶€包括了一些不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，然而，從現(xiàn)實(shí)中實(shí)施的情況來(lái)看，規(guī)定的一些不需要承擔(dān)責(zé)任，可以免除的情形是相當(dāng)寬泛需要予以限制的。例如，公民自己作虛偽的供述而被羈押或者被判處刑罰的，國(guó)家是不需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，然而，這一規(guī)定對(duì)當(dāng)事人是相當(dāng)不公平的，因?yàn)樵趯?shí)際生活中一些犯罪嫌疑人或者被告人的供述是遭到刑訊逼供而作出的，但是相關(guān)的機(jī)關(guān)是不會(huì)承認(rèn)有刑訊逼供的情形的，便可以援引上述規(guī)定而推掉所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。并且現(xiàn)行的國(guó)家賠償法對(duì)于人民法院在民事訴訟、行政訴訟等過(guò)程中的違法侵權(quán)的行為，僅僅規(guī)定了違反法律所采取妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者執(zhí)行錯(cuò)誤這三種。

(二)沒(méi)有規(guī)定抽象行政行為的違法賠償責(zé)任

我國(guó)《國(guó)家賠償法》規(guī)定行政機(jī)關(guān)對(duì)是由于抽象行政行為而產(chǎn)生的損害后果不進(jìn)行賠償?shù)睦碛捎袃蓚€(gè)：一是因?yàn)槟壳岸鄶?shù)的國(guó)家都只是對(duì)具體行政行為造成侵權(quán)損害的賠償進(jìn)行了規(guī)定；二是因?yàn)槌橄笮姓袨閷?shí)際上往往是通過(guò)具體行政行為而產(chǎn)生損害。然而現(xiàn)實(shí)中，這些不能作為可以排除對(duì)抽象行政行為進(jìn)行損害賠償?shù)某浞掷碛?。⑥抽象行政行為的侵?quán)現(xiàn)象越來(lái)越普遍已經(jīng)開(kāi)始作為行政法治發(fā)展的趨勢(shì)。

(三)公共設(shè)施損害的國(guó)家賠償范圍缺失

公共設(shè)施致害，根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由直接責(zé)任人賠償。而按照國(guó)外的立法通例，因公有公共設(shè)施的設(shè)置或管理欠缺致害的賠償屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶?，?yīng)由國(guó)家賠償。⑦我國(guó)法律對(duì)公有公共設(shè)施管理一部分還沒(méi)有明確的立法規(guī)定。

四、我國(guó)國(guó)家賠償制度的完善

如前所述，我國(guó)《國(guó)家賠償法》存在著不足之處，而這些不足又將影響到《國(guó)家賠償法》的貫徹和實(shí)施，影響對(duì)公民、法人或其他組織合法權(quán)益侵害后的司法救濟(jì)，因而，對(duì)我國(guó)的《國(guó)家賠償法》進(jìn)行修改和完善是必要的趨勢(shì)。為此，我認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)來(lái)完善我國(guó)現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》。

(一)明確具體刑事賠償范圍

刑事賠償范圍主要指侵犯公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。在對(duì)國(guó)家賠償法進(jìn)行修改和完善時(shí)，應(yīng)對(duì)立法中不明確的規(guī)定和實(shí)踐中有爭(zhēng)議的情形作出相對(duì)具體、明確的規(guī)定。例如，司法機(jī)關(guān)不能確定犯罪嫌疑人或者被告人是否有罪的，未作出不批捕、撤銷(xiāo)案件、不起訴(包括存疑不起訴)以及宣告無(wú)罪等決定的，且不存在法定免責(zé)事由的，那么將由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)將抽象行政行為納入國(guó)家賠償?shù)姆秶?/p>

僅僅讓具體行政行為負(fù)責(zé)其法律上的責(zé)任，與憲法規(guī)定的相關(guān)政府責(zé)任原則的精神是相違背、不一致的，而且，受害的當(dāng)事人若是要得到救濟(jì)是需要首先確認(rèn)具體的行政行為侵權(quán)以后才可以實(shí)現(xiàn)，這就在程序上增加了受害當(dāng)事人獲得救濟(jì)的難度。⑧實(shí)際上，抽象的行政行為的違法對(duì)當(dāng)事人造成的損害相比具體的行政行為是更大的，因?yàn)槌橄蟮男姓袨閷?duì)當(dāng)事人權(quán)利的損害是根源上的、剝奪性的損害，因其違法或者違憲卻被廣泛地行使。

(三)增加懲罰性賠償?shù)囊?guī)定

對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)當(dāng)事人造成侵權(quán)的行為進(jìn)行懲罰性的賠償，有利于對(duì)他們的執(zhí)法行為進(jìn)行一定程度的規(guī)范，降低甚至遏制他們違法的可能性，防止他們對(duì)手中的權(quán)利的不當(dāng)行使。更重要的是，增加懲罰性的賠償規(guī)定，可以激勵(lì)受害人拿起手中的法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益，可以提高他們的法律意識(shí)，極大地推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程。

五、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家賠償制度的完善能使得受到損害的群體的利益得到更好的保障，也是能有效避免更多國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益事件發(fā)生的一項(xiàng)預(yù)防措施。對(duì)其現(xiàn)狀和不足提出了需要的完善措施，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)的進(jìn)程，更好的維護(hù)公民的合法權(quán)益有著重要的意義。

[注釋]

①李曉春.國(guó)家賠償制度的完善與依法行政的推進(jìn)[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2010.

②沈瑾.從刑事賠償制度的法理性看刑事存疑案件的國(guó)家賠償[D].復(fù)旦大學(xué),2006.

③吳名.論我國(guó)國(guó)家賠償制度之完善——以國(guó)家賠償責(zé)任性質(zhì)為研究視角[D].蘇州大學(xué),2008.

④商振濤.我國(guó)國(guó)家賠償法規(guī)則原則探析[J].學(xué)術(shù)交流,2007：34-38.

⑤鄧金菊.淺談我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007：21-23.

⑥李蕊.論國(guó)家賠償法的不足及其應(yīng)對(duì)措施[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006：66-68.

⑦王萌.國(guó)家賠償歸責(zé)原則研究[D].東北大學(xué),2008.

⑧李蕊.論國(guó)家賠償法的不足及其應(yīng)對(duì)措施[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006.

[參考文獻(xiàn)]

[1]李曉春.國(guó)家賠償制度的完善與依法行政的推進(jìn)[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2010.

[2]沈瑾.從刑事賠償制度的法理性看刑事存疑案件的國(guó)家賠償[D].復(fù)旦大學(xué),2006.

[3]吳名.論我國(guó)國(guó)家賠償制度之完善——以國(guó)家賠償責(zé)任性質(zhì)為研究視角[D].蘇州大學(xué),2008.

[4]商振濤.我國(guó)國(guó)家賠償法規(guī)則原則探析[J].學(xué)術(shù)交流,2007：34-38.

[5]鄧金菊.淺談我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007：21-23.

[6]李蕊.論國(guó)家賠償法的不足及其應(yīng)對(duì)措施[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006：66-68.

[7]王萌.國(guó)家賠償歸責(zé)原則研究[D].東北大學(xué),2008.

[8]李蕊.論國(guó)家賠償法的不足及其應(yīng)對(duì)措施[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006.

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.11

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0123-02

作者簡(jiǎn)介：代麗琴(1991-)，女，漢族，河北衡水人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀，研究方向：訴訟法學(xué)。