淺談各國ODR發(fā)展現(xiàn)狀

王勁琿

南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院，江蘇　南京　211815

?

淺談各國ODR發(fā)展現(xiàn)狀

王勁琿

南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院，江蘇南京211815

摘要：互聯(lián)網(wǎng)的跨區(qū)域性催生出跨境電子商務(wù)，后者的加速發(fā)展意味著電子商務(wù)糾紛往往會(huì)牽涉到不同國家的法律實(shí)體以及程序上不同所導(dǎo)致的沖突，糾紛因而變得難以解決。在這種情況下，作為解決電子商務(wù)糾紛的最好途徑之一的ODR(Online Dispute Resolution)，需要一個(gè)統(tǒng)一的ODR規(guī)則來協(xié)調(diào)不同區(qū)域之間的ODR活動(dòng)，在最大程度上保證糾紛當(dāng)事人的權(quán)益。本文初探各國的ODR發(fā)展現(xiàn)狀，為我國ODR的發(fā)展尋找借鑒之處。

關(guān)鍵詞：跨境電子商務(wù)；ODR；發(fā)展現(xiàn)狀

ODR起源于90年代早期，當(dāng)時(shí)的ODR只是以一個(gè)預(yù)言的形式存在，即“隨著使用的增加，互聯(lián)網(wǎng)必定不會(huì)是一個(gè)平靜的地方”。事實(shí)證明了這個(gè)預(yù)言并沒有錯(cuò)，計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步推動(dòng)了電子商務(wù)的發(fā)展，一個(gè)發(fā)展如此迅速、潛力如此巨大的新興市場(chǎng)，必然會(huì)產(chǎn)生數(shù)量巨大的糾紛，而這些從頭到尾都發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間中的跨境糾紛，對(duì)于新的管轄權(quán)規(guī)則及更有效的跨境糾紛解決方式的持續(xù)需求，也越來越現(xiàn)實(shí)而緊迫。ODR將ADR(Alternation Dispute Resolution)的優(yōu)勢(shì)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有效的結(jié)合，是一種與電子商務(wù)環(huán)境相適應(yīng)的高效、便利、公平且成本較低的糾紛解決模式。

一、ODR方法

(一)在線調(diào)解

調(diào)解是最常見的糾紛解決方式之一，在跨境商務(wù)糾紛中，調(diào)解規(guī)避了跨國貿(mào)易帶來的法律沖突，受到一些國家的實(shí)體支持。與仲裁等糾紛解決機(jī)制相比，調(diào)解在程序要求上更寬松，在糾紛處理中更靈活，因此，網(wǎng)上調(diào)解往往成為電子商務(wù)糾紛中的最先選擇。

全球范圍內(nèi)電子商務(wù)的興起，為在線調(diào)解網(wǎng)站的發(fā)展提供了契機(jī)，在全世界成百上千個(gè)各種各樣的在線調(diào)解網(wǎng)站中，最為具代表的性的兩家便是Smartsettle和SquareTrade，他們分別代表了在線調(diào)解的兩種類型。

前者通過計(jì)算機(jī)程序量化糾紛額度，通過特定算法達(dá)成當(dāng)事人雙方的利益最大化。紛爭(zhēng)當(dāng)事人只需在網(wǎng)站上輸入糾紛的類型以及自己需求的賠償數(shù)目，Smartsettle就能自動(dòng)給出調(diào)解方案。后者則是雇傭了超過15個(gè)國家的200名調(diào)解員，這些調(diào)解員依靠自身的調(diào)解技能，引導(dǎo)紛爭(zhēng)雙方達(dá)成和解。

以Smartsettle為代表的調(diào)劑機(jī)制在處理復(fù)雜而高標(biāo)的額的B2B(Business to Business)糾紛中顯得更有優(yōu)勢(shì)，其因?yàn)槟芴峁?shù)學(xué)計(jì)算的最優(yōu)化解決方案而具有很大的潛能。當(dāng)糾紛涉及于其他一些難于用數(shù)據(jù)衡量的事項(xiàng)，則更適合于以SquareTrade為代表的真人調(diào)解ODR。

(二)在線仲裁

相比于在線調(diào)解，在線仲裁在程序上的要求更加嚴(yán)格。在線仲裁具有拘束力，但是該拘束力可以根據(jù)當(dāng)事雙方的協(xié)定變更，事實(shí)上，在線仲裁的運(yùn)用遠(yuǎn)不如在線調(diào)解那樣普遍，主要原因在于在線仲裁與在線調(diào)解不同，其裁決并非是基于雙方協(xié)商所產(chǎn)生，往往不易被仲裁雙方所認(rèn)同，很多時(shí)候需要依靠法院強(qiáng)制力來進(jìn)行保障，在這種情況下，在線仲裁依然需要面臨跨境電子商務(wù)中不同國家之間的法律沖突。

伴隨著電子商務(wù)的興起，提供在線仲裁服務(wù)的機(jī)構(gòu)也開始產(chǎn)生。在線仲裁機(jī)構(gòu)往往可以分為兩類，其一是傳統(tǒng)的仲裁院開始提供線上仲裁，如中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)設(shè)立的“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)上爭(zhēng)議解決中心”；另外一種則是專門從事網(wǎng)上仲裁的各種新設(shè)網(wǎng)站或項(xiàng)目，如美國的Webdispute、加拿大的Eresolution等。

(三)申訴機(jī)制與信譽(yù)標(biāo)記

消費(fèi)者申訴機(jī)制(Online Complaints)主要適用于B2C(Business to Consumer)電子商務(wù)爭(zhēng)議。在跨國電子商務(wù)領(lǐng)域，為最大限度地保障消費(fèi)者的權(quán)益，許多國家在其消費(fèi)者保護(hù)法中強(qiáng)調(diào)建立行業(yè)自律組織，并將其寫入相應(yīng)法律文件中，以立法的形式來規(guī)范商家的行為，確保電子商務(wù)交易的公平公正。自律組織不僅針對(duì)商家的電子交易行為制定有嚴(yán)格的行為規(guī)范，以“信譽(yù)標(biāo)志”(Trade Mark)的方式區(qū)別良蕎，而且要求商家對(duì)于消費(fèi)者所提之申訴，須為妥善之處理，這種做法經(jīng)過一段時(shí)間的沉淀即成為了如今的消費(fèi)者申訴制度。

二、各區(qū)域ODR發(fā)展現(xiàn)狀

(一)美國

ODR的早期發(fā)展大多數(shù)起源于美國，一方面歸功于美國在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的領(lǐng)先，另一方面與美國完善的ADR制度也密不可分。但是近年來，包括美國在內(nèi)的北美地區(qū)，ODR的發(fā)展卻十分緩慢，提供ODR服務(wù)的機(jī)構(gòu)甚至從2004年57家降低至2012年的27家。EBAY是北美地區(qū)規(guī)模最大的ODR服務(wù)提供者，其從2003年開始提供ODR服務(wù)，涉及的糾紛類似：買家拒絕付款、賣家提供的產(chǎn)品與服務(wù)不實(shí)、惡意評(píng)價(jià)等，其每年處理超過六千萬件電子商務(wù)糾紛，通過一個(gè)協(xié)助談判以及反饋仲裁的方式的自動(dòng)程序流程，僅有不到百分之十的糾紛需要真人調(diào)解員的介入。

(二)歐盟

近年來，歐盟在ODR領(lǐng)域最突出的成果是制訂了《消費(fèi)者ODR條例》。歐盟曾出臺(tái)一系列規(guī)范電子商務(wù)的實(shí)體法律，但是在程序規(guī)范方面，卻一直缺少著一個(gè)統(tǒng)一有效的

指導(dǎo)性規(guī)范。為了規(guī)范ODR程序，歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)于2013年5月21日頒布了《關(guān)于在線解決消費(fèi)者爭(zhēng)議并修正第200612004號(hào)(歐共體)條例及第2009/22號(hào)指令的第524/2013號(hào)(歐盟)條例》(《消費(fèi)者ODR條例》)。該條例填補(bǔ)了歐盟在電子商務(wù)領(lǐng)域，消費(fèi)者保護(hù)程序法上的空白，在保障消費(fèi)者權(quán)利的救濟(jì)的同時(shí)，促進(jìn)歐盟內(nèi)部跨國電子商務(wù)的發(fā)展，同時(shí)也為世界各國今后在ODR程序規(guī)范方面提供了一個(gè)良好的借鑒。

(三)日本

2000年前后，日本政府曾進(jìn)行過多個(gè)ODR實(shí)證項(xiàng)目，如“互聯(lián)網(wǎng)紛爭(zhēng)相談室”、“Shirogane Cyberhall”等，在ODR方面積累了不少經(jīng)驗(yàn)。目前日本主要以在線調(diào)解式的ODR機(jī)構(gòu)居多，類似“越境消費(fèi)者中心(CCJ)”、“EC network”等，這類機(jī)構(gòu)通過接受當(dāng)事人的調(diào)解申請(qǐng)，介入糾紛?！霸骄诚M(fèi)者中心(CCJ)”對(duì)于跨境的網(wǎng)絡(luò)糾紛還提供了翻譯服務(wù)，因其能與海外多國的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)相提攜，所以在處理跨國糾紛方面具有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)大多數(shù)的律師事務(wù)所也提供在線相談，利用自己的專業(yè)知識(shí)，為當(dāng)事人提供解決糾紛的最優(yōu)途徑。

日本的ADR制度放眼全世界來說確實(shí)是非常完備的，司法型、行政型、民間型各種各樣的ADR機(jī)構(gòu)涵蓋了社會(huì)的各個(gè)方面。但是在ODR方面，日本依舊處于“口頭相談”的階段，在制度上還存在許多等待完善的地方。日本學(xué)界沒有停止對(duì)于ODR的研究，諸如“ODR研究會(huì)”等研究會(huì)、討論會(huì)等組織的存在探討著日本ODR未來發(fā)展的各種可能性。

三、結(jié)語

2010年開始，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會(huì)將ODR統(tǒng)一規(guī)則的制定正式列入工作范疇。今年三月，一部沒有約束力的ODR技術(shù)說明將會(huì)以成果的形式發(fā)表。雖然距離完成統(tǒng)一規(guī)則還有很長(zhǎng)的路要走，但是這部技術(shù)說明在指導(dǎo)各國ODR制度的完善與相互協(xié)調(diào)方面具有重要的意義。相信在互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)的未來，ODR所扮演的角色也會(huì)越來越重要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭世保.在線解決糾紛機(jī)制(ODR)研究[M].北京：法律出版社，2012.

[2]郭秀梅.跨境電子商務(wù)消費(fèi)糾紛解決機(jī)制研究 ——以在線爭(zhēng)端解決機(jī)制為視角[D].暨南大學(xué)，2105.

[3]Ethan Katsh，and Janet Rifkin.Online Dispute Resolution-Resolving Conflicts in Cyberspace，2001.

[4]早川吉尚「UNCITRAL Online Dispute Resolution Project A Project of UNCITRAL for Online Dispute Resolution」仲裁與ADR 7，2012.

中圖分類號(hào)：D997

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0180-02

作者簡(jiǎn)介：王勁琿(1993-)，男，漢族，江蘇蘇州人，南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院，法學(xué)本科。