單曉慧　俞佳蔚

華東理工大學(xué)法學(xué)院，上?！?00237

留守兒童刑事司法保護(hù)初探*1

單曉慧俞佳蔚

華東理工大學(xué)法學(xué)院，上海200237

摘要：留守兒童問(wèn)題是阻礙社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題之一，很多學(xué)者從各自的專業(yè)領(lǐng)域?qū)@一現(xiàn)象進(jìn)行了探索，但是作為當(dāng)下留守兒童問(wèn)題的一個(gè)重要方面，刑事司法中的留守兒童救濟(jì)問(wèn)題卻鮮有學(xué)者問(wèn)津。本文立足于當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的實(shí)際情況，試對(duì)留守兒童在刑事司法中存在的問(wèn)題和解決措施進(jìn)行初步探索。

關(guān)鍵詞：留守兒童；刑事司法；權(quán)益保護(hù)；必要性

一、引言

“留守兒童”，特指那些不能隨外出務(wù)工、經(jīng)商或從事其他活動(dòng)的父母一起生活而留在家鄉(xiāng)由代理監(jiān)護(hù)人教養(yǎng)或自我照顧的18歲以下的未成年人。①留守兒童的產(chǎn)生的根本原因是改革開(kāi)放過(guò)程中我國(guó)農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力大規(guī)模的向城市轉(zhuǎn)移。全國(guó)婦聯(lián)在2014年發(fā)布的《我國(guó)農(nóng)村留守兒童狀況研究報(bào)告》中，指出根據(jù)中國(guó)2010年第六次人口普查資料樣本數(shù)據(jù)，推算出全國(guó)有農(nóng)村留守兒童6102.55萬(wàn)，占農(nóng)村兒童37.7%，占全國(guó)兒童21.88%。②

留守兒童不論是在犯罪還是在被害方面都處于弱勢(shì)地位。在留守兒童的犯罪方面，由于留守兒童的父母一方或雙方長(zhǎng)期在外打工，留守兒童缺少有效的監(jiān)護(hù)和教育，因此比其他兒童更容易產(chǎn)生犯罪的傾向，也正因?yàn)槿鄙俑改傅谋O(jiān)護(hù)和教育，留守兒童也更容易成為犯罪的侵害對(duì)象。

雖然我國(guó)現(xiàn)階段在刑事司法中有對(duì)留守兒童進(jìn)行保護(hù)，但對(duì)其的保護(hù)仍然停留在對(duì)未成年人的層面上進(jìn)行的。留守兒童雖然受到《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部法律的保護(hù)，但是留守兒童刑事司法保護(hù)缺乏法律保障，集中表現(xiàn)為現(xiàn)行保護(hù)兒童權(quán)益的法律比較多，然而直接針對(duì)留守兒童的卻寥寥無(wú)幾，司法部門只能適用一般的少年兒童法規(guī)對(duì)留守兒童進(jìn)行刑事司法保護(hù)，這些少年兒童法規(guī)普遍存在著不夠具體、不夠全面、不成體系、缺乏操作性等問(wèn)題。③

在對(duì)留守兒童進(jìn)行保護(hù)的過(guò)程中存在著許多障礙。首先，從留守兒童自身現(xiàn)狀來(lái)看，留守兒童缺乏有效的監(jiān)護(hù)和家庭教育。父母是留守兒童天然的保護(hù)傘，父母長(zhǎng)期外出必然導(dǎo)致監(jiān)護(hù)和家庭教育的弱化甚至缺失，缺乏父母的教導(dǎo)和保護(hù)這使對(duì)留守兒童的保護(hù)陷入了先天不利的境地。其次，從學(xué)校層面來(lái)看，留守兒童的受教育權(quán)得不到有效保障。學(xué)校教育只有與家庭教育密切配合，才能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。但是，由于留守兒童家庭教育缺失，學(xué)校和留守兒童的家長(zhǎng)難以進(jìn)行良性有效的雙向溝通，導(dǎo)致學(xué)校對(duì)留守兒童缺乏有效管理，這就使對(duì)留守兒童的保護(hù)陷入了后天不利的境地。再次，從社會(huì)層面來(lái)看，缺少對(duì)留守兒童進(jìn)行救助幫扶的機(jī)制。留守兒童是弱勢(shì)群體，由于留守兒童家庭和學(xué)校教育的不足和缺位，極易產(chǎn)生犯罪傾向，也十分容易受到侵害，應(yīng)該成為社會(huì)幫助的對(duì)象，雖然社會(huì)對(duì)留守兒童進(jìn)行一定的扶助活動(dòng)，但是卻沒(méi)有形成一個(gè)體系化模式化的組織機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理運(yùn)行。

我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)留守兒童刑事司法保護(hù)的主要障礙有這幾個(gè)方面：

首先，刑事訴訟中缺乏對(duì)留守兒童專門針對(duì)性的法律保護(hù)。我國(guó)在審理留守兒童刑事司法案件中，大多將其作為未成年人來(lái)進(jìn)行保護(hù)和審判，受《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部法律的調(diào)整，但這兩部法律普遍存在著條文籠統(tǒng)化、原則化、缺乏可操作性的問(wèn)題，難以將對(duì)留守兒童的保護(hù)落到實(shí)處。

其次，我國(guó)監(jiān)護(hù)制度難以對(duì)留守兒童進(jìn)行有效保護(hù)。我國(guó)法律規(guī)定父母是子女的法定監(jiān)護(hù)人，父母長(zhǎng)期外出打工勢(shì)必導(dǎo)致留守兒童法定監(jiān)護(hù)的缺失。雖然也會(huì)請(qǐng)親人朋友委托監(jiān)護(hù)，但是我國(guó)未成年人的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任存在問(wèn)題，主要有監(jiān)護(hù)人資格規(guī)定的不明確和不合理、過(guò)分強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)、監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任規(guī)定的不明確以及監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制不完善等。由于委托監(jiān)護(hù)人多為父母朋友親人而非留守兒童親生父母，監(jiān)護(hù)上有所疏漏在所難免，同時(shí)缺少有效的監(jiān)護(hù)機(jī)制，一旦留守兒童在刑事司法上的權(quán)力受到了侵害，委托監(jiān)護(hù)人也不一定能做出及時(shí)有效的處理，使對(duì)留守兒童刑事司法保護(hù)陷入不利的境地。

最后，刑事訴訟中缺乏社會(huì)對(duì)留守兒童幫扶機(jī)制的配合協(xié)調(diào)的機(jī)制。當(dāng)留守兒童在刑事司法中的權(quán)利得到保護(hù)之后，社會(huì)層面對(duì)留守兒童進(jìn)行保護(hù)幫扶的補(bǔ)位必不可少。法律制度和社會(huì)制度對(duì)留守兒童權(quán)利的保護(hù)各有其側(cè)重方面，兩者相輔相成、互相促進(jìn)、缺一不可。然而現(xiàn)階段即使留守兒童在刑事司法中權(quán)利得到了保護(hù)，社會(huì)層面也沒(méi)有相應(yīng)的配合機(jī)制來(lái)配套運(yùn)作，使刑事司法方面對(duì)留守兒童權(quán)利的保護(hù)陷入了孤掌難鳴、孤立無(wú)援的境地。

二、留守兒童刑事司法保護(hù)的困境

(一)留守兒童在刑事司法程序中權(quán)利保護(hù)的制度缺陷

筆者試從偵查、起訴、審判、執(zhí)行等方面對(duì)留守兒童權(quán)益保護(hù)存在的制度缺陷做進(jìn)一步的論述。

首先，在刑事司法中的追訴階段，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第56條規(guī)定“訊問(wèn)、審判未成年犯罪嫌疑人、被告人，詢問(wèn)未成年證人、被害人，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法的規(guī)定通知其法定代理人或者其他人員到場(chǎng)?！蔽覈?guó)《刑事訴訟法》第270條同樣規(guī)定“對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)?！钡亲鳛榱羰貎和雍θ?，其父母不在場(chǎng)的情況已成為常態(tài)，此時(shí)該如何維護(hù)留守兒童在審訊過(guò)程中的合法權(quán)益？當(dāng)留守兒童成為被害人時(shí)又有誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任訴訟代理人？我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第12條雖然規(guī)定父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人合法權(quán)益經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格。但是具體由誰(shuí)來(lái)申請(qǐng)？按照何種程序申請(qǐng)？法律對(duì)此并沒(méi)有給予明確的說(shuō)明。

其次，在留守兒童刑事司法的審判階段，《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、《預(yù)防未成年人犯罪法》和最新修訂的《刑事訴訟法》中特別提到了未成年人社會(huì)調(diào)查制度。這一制度旨在通過(guò)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個(gè)人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息作全面、細(xì)致的調(diào)查并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞絹?lái)保護(hù)其合法權(quán)益④。留守兒童作為未成年人中的特殊群體，其在經(jīng)歷、家庭環(huán)境、成長(zhǎng)環(huán)境如此不利的情況下出現(xiàn)犯罪行為時(shí)，如何遵循刑罰個(gè)別化原則量刑？如何采取適宜的預(yù)防性來(lái)防范再犯罪？如何采取有利于其身心健康發(fā)展的審理措施？法律沒(méi)有專門的立法規(guī)范。

再次，留守兒童刑事司法的審判階段，我國(guó)刑法第十七條規(guī)定“已滿十四周歲的未成年人犯罪，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其家長(zhǎng)或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；必要時(shí)，也可以由政府收容教養(yǎng)”其他監(jiān)護(hù)人的范圍是什么？什么時(shí)候、什么條件由政府收容教養(yǎng)？法律對(duì)此也沒(méi)有做出正面的立法回應(yīng)。此外，實(shí)踐中“犯罪記錄封存制度”仍然存在著封存主體不明確、適用范圍狹窄、缺乏針對(duì)性的問(wèn)題，⑤迫切需要專門的詳細(xì)的立法加以明確規(guī)定。

(二)留守兒童刑事司法保護(hù)配套制度不完善

首先，我國(guó)現(xiàn)階段的監(jiān)護(hù)制度不完善。我國(guó)監(jiān)護(hù)立法，目前只在《民法通則》和《婚姻法》中有涉及。監(jiān)護(hù)的類型也只有法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)，沒(méi)有委托監(jiān)護(hù)、遺囑監(jiān)護(hù)，而監(jiān)護(hù)的內(nèi)容只有未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，沒(méi)有涉及監(jiān)護(hù)事務(wù)、監(jiān)護(hù)責(zé)任和監(jiān)護(hù)報(bào)酬問(wèn)題，也沒(méi)有規(guī)定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度。這個(gè)缺陷在當(dāng)遇到未成年人的法定監(jiān)護(hù)人怠于行使監(jiān)護(hù)權(quán)或喪失監(jiān)護(hù)能力就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，從而損害未成年人因《未成年人保護(hù)法》而賦予的法定權(quán)利。

其次，對(duì)監(jiān)護(hù)行為沒(méi)有有效的監(jiān)督與責(zé)任追究機(jī)制。對(duì)監(jiān)護(hù)行為缺少監(jiān)督及懲戒是當(dāng)前許多監(jiān)護(hù)人疏于監(jiān)護(hù)、監(jiān)護(hù)不力或監(jiān)護(hù)侵權(quán)的一個(gè)重要原因。未成年人因無(wú)完全行為能力，無(wú)法獨(dú)自保護(hù)其合法權(quán)益，對(duì)監(jiān)護(hù)人的失職行為與侵權(quán)行為更是難以反抗，因此來(lái)自外部的對(duì)監(jiān)護(hù)行為的監(jiān)督機(jī)制就成為必要，即監(jiān)護(hù)需要監(jiān)督。但我國(guó)法律對(duì)此規(guī)定卻極不完善，只有《民法通則》第18條對(duì)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)規(guī)定了原則性的要求和侵權(quán)責(zé)任，既沒(méi)有規(guī)定明確的監(jiān)督主體，也沒(méi)有具體的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)責(zé)任也僅僅限于賠償損失，而沒(méi)有規(guī)定具體的懲戒措施。⑥

再次，我國(guó)留守兒童登記制度亟待完善，留守兒童信息臺(tái)賬不夠詳實(shí)。我國(guó)現(xiàn)階段一直缺少權(quán)威的數(shù)字來(lái)摸清留守兒童的底數(shù)，此前使用的都是估計(jì)的數(shù)字，加之人口的流動(dòng)性較大，目前的登記制度難以精確地反映留守兒童的數(shù)量和情況，這也加大了精準(zhǔn)幫扶的難度。最高人民法院中國(guó)審判理論研究會(huì)副秘書長(zhǎng)牛凱在研討會(huì)上表示“大數(shù)據(jù)一定要準(zhǔn)確，如果底數(shù)不清，情況不明，所有的對(duì)策都不能對(duì)癥下藥”。

(三)刑事司法機(jī)關(guān)與其它社會(huì)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)合作薄弱

就目前來(lái)看，我國(guó)刑事司法部門普遍注重司法機(jī)構(gòu)(公檢法)之間的協(xié)作，而輕司法機(jī)構(gòu)與非司法機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)配合⑦，導(dǎo)致留守兒童權(quán)利保護(hù)過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)的工作與非司法機(jī)構(gòu)的工作難以對(duì)接，由此會(huì)加大留守兒童保護(hù)的難度。例如，《法律援助條例》第12條規(guī)定被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。該條例規(guī)定了對(duì)未成年人犯罪案件的刑事指定辯護(hù)而對(duì)于未成年人人身受到損害等案件卻沒(méi)有明確規(guī)定可以申請(qǐng)法律援助?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于父母虐待、遺棄、教師體罰等原因造成的未成年人人身受到傷害的案件不在少數(shù)，還有未成年人受教育權(quán)、繼承權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)利受到侵害的案件也不少，但是對(duì)于這些案件，國(guó)家法律援助卻沒(méi)有明確規(guī)定，未成年人也往往因?yàn)闆](méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，沒(méi)有完全的訴訟能力，合法權(quán)利很難得到有效保障。⑧

再如，司法機(jī)構(gòu)與福利機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)配合力度不夠，也影響著留守兒童刑事司法權(quán)利的救濟(jì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府很少主動(dòng)了解留守兒童的生活情況并給予相應(yīng)的福利關(guān)懷，只是在接到留守兒童的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)后才給予福利救濟(jì)，一般不主動(dòng)進(jìn)行保護(hù)。諸如為兒童學(xué)前教育服務(wù)的公立幼兒園、以及針對(duì)留守兒童的獨(dú)特的成長(zhǎng)環(huán)境需要的兒童活動(dòng)中心、寄宿學(xué)校、心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)等福利設(shè)施已被忽略與遺忘。⑨這就進(jìn)一步加大了留守兒童維權(quán)的難度。

三、加強(qiáng)留守兒童權(quán)利保護(hù)的必要性

(一)加強(qiáng)留守兒童的權(quán)利保護(hù)是保障留守兒童自身合法權(quán)益的需要

聯(lián)合國(guó)《2005年世界青年報(bào)告》第80條指出，“貧窮、破碎家庭、藥物濫用和家庭成員死亡等，是導(dǎo)致未成年人犯罪的危險(xiǎn)因素。”兒童本屬弱勢(shì)群體，如果缺少父母的關(guān)愛(ài)、教育、管理，他們的弱勢(shì)地位無(wú)疑將雪上加霜⑩，留守兒童便是其中最大的受害者，其生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受教育權(quán)等一系列合法權(quán)益面臨著嚴(yán)重阻礙。首先，父母監(jiān)護(hù)的缺失導(dǎo)致留守兒童的人身保護(hù)不力，加之留守兒童心智，身體均不成熟，辨別能力有限，自我防衛(wèi)意識(shí)較差，導(dǎo)致侵犯留守兒童合法權(quán)益的違法犯罪行為頻頻出現(xiàn)。而此時(shí)，“不告不理”的自訴方式，忽略了留守兒童法定代理人、監(jiān)護(hù)人不在身邊現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致留守兒童受到侵害時(shí)無(wú)處求援，進(jìn)入司法程序也困難重重。從而進(jìn)一步加劇了留守兒童艱難處境，對(duì)留守兒童的發(fā)展極為不利。

(二)加強(qiáng)留守兒童權(quán)利保護(hù)是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要

由于缺少父母必要的教育和正確價(jià)值觀的引導(dǎo)，加之社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，留守兒童心理極易發(fā)生扭曲，產(chǎn)生諸如極端、偏激等不良情緒，行為失范和越軌，甚至走上違法犯罪的道路。其次，我們要關(guān)注的是，留守兒童犯罪后的矯正和回歸問(wèn)題。由于留守兒童犯罪與一般的未成年人犯罪在身心發(fā)育、自制能力、犯罪歷史、可塑性等諸多方面存在著不同特點(diǎn)，而且留守兒童尚處于少年成長(zhǎng)階段，他們所犯罪行大多較輕，相應(yīng)的刑期也較短。刑期過(guò)后，他們要重新回歸社會(huì)，面臨著被選擇的局面。如果處理不當(dāng)，他們?nèi)杂锌赡苤匦路缸?，并且還可能重新糾集其他的留守兒童，形成新一輪的團(tuán)伙犯罪趨勢(shì)?，從而擾亂社會(huì)秩序。因此，加強(qiáng)留守兒童權(quán)利保護(hù)和對(duì)其行為的有效規(guī)制，遏制留守兒童犯罪高發(fā)的態(tài)勢(shì)，是維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展的必然要求。

(三)加強(qiáng)留守兒童權(quán)利保護(hù)是建設(shè)法治國(guó)家的需要

19世紀(jì)末以來(lái)，世界各國(guó)均致力于建立一套不同于成人的獨(dú)立法律制度，以專門保護(hù)和挽救那些與法律發(fā)生沖突或遭受非法侵害的未成年人?。今天在國(guó)際社會(huì)，少年司法制度建設(shè)水平己經(jīng)被視為衡量一個(gè)國(guó)家的法治文明程度和人權(quán)保障程度的重要標(biāo)志。而作為未成年人中的弱勢(shì)群體——留守兒童，對(duì)其保護(hù)的程度也體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家法治文明程度。因此，加強(qiáng)留守兒童刑事司法保護(hù)，保護(hù)少年兒童的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，在司法程序中樹(shù)立少年兒童中心地位，切實(shí)維護(hù)好留守兒童生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和受教育權(quán)等各項(xiàng)權(quán)益，完善留守兒童相關(guān)的法律法規(guī)和制度，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。

加強(qiáng)留守兒童權(quán)利保護(hù)，維護(hù)留守兒童的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和受教育權(quán)等各項(xiàng)權(quán)益，使留守兒童作為被害人時(shí)做到“有權(quán)利，就有救濟(jì)”，使留守兒童作為犯罪者的時(shí)候又能夠做到“人不應(yīng)當(dāng)因自己的不義而獲益”做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，同時(shí)又能結(jié)合特殊情況予以區(qū)別對(duì)待，讓留守兒童取得與一般的未成年人同等的發(fā)展權(quán)利是貫徹《憲法》“公民在法律面前一律平等”原則的重要體現(xiàn)，是建設(shè)法治國(guó)家的必經(jīng)之路，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的必然要求。

四、加強(qiáng)留守兒童刑事司法保護(hù)的若干建議

(一)在刑事司法體系中加強(qiáng)留守兒童的權(quán)利保護(hù)

留守兒童群體有明顯的內(nèi)外在特征，在刑事司法體系的建構(gòu)過(guò)程中，我們應(yīng)該從農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件出發(fā)，站在留守兒童的角度，針對(duì)留守兒童特殊的心理、特殊的成長(zhǎng)經(jīng)歷、特殊的生活環(huán)境，設(shè)計(jì)更高效更合理的制度?！缎淌略V訟法》是調(diào)整刑事訴訟法律關(guān)系最主要的法律規(guī)范，該法為已經(jīng)進(jìn)入司法程序的留守兒童提供了充分的保障，但是對(duì)于那些受到侵害卻因?yàn)槿鄙俦O(jiān)護(hù)人協(xié)助而無(wú)法進(jìn)入司法程序的留守兒童來(lái)說(shuō)，刑訴法的規(guī)定依然有待完善。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，更好的發(fā)揮偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)的作用。

《刑事訴訟法》和《未成年人保護(hù)法》對(duì)進(jìn)入司法程序的留守兒童做了充分的制度安排，從偵查到庭審再到執(zhí)行都有相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，但是有些制度在農(nóng)村、在留守兒童分布密集的地區(qū)缺少落實(shí)的條件，有些制度在實(shí)施主體、訴訟地位、法律效力方面沒(méi)有明確的規(guī)定，為了發(fā)揮這些制度在保護(hù)留守兒童權(quán)利方面的作用，我們應(yīng)該對(duì)這些制度中的不明確因素進(jìn)行調(diào)整，掃清制度落實(shí)中的障礙。最新刑訴法的特別程序中規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查制度，該制度對(duì)于保護(hù)留守兒童的權(quán)力可以起到重要的作用，但是現(xiàn)行刑訴法和對(duì)應(yīng)的實(shí)施條例并沒(méi)有對(duì)這一制度的實(shí)施主體、調(diào)查報(bào)告的法律效力進(jìn)行明確的規(guī)定，為了推動(dòng)這一制度的司法實(shí)踐，我們應(yīng)該確定對(duì)作為犯罪嫌疑人的未成年人展開(kāi)社會(huì)調(diào)查的主體，我們有必要明確調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)的法律效力。

(二)完善留守兒童刑事司法保護(hù)制度的配套措施

刑事司法體系在法律和司法程序方面為保護(hù)留守兒童提供了制度保障，監(jiān)護(hù)保障制度、留守兒童臺(tái)賬制度等配套制度能夠?yàn)樾淌滤痉α康南鲁梁托淌滤痉ㄐЯΦ某掷m(xù)創(chuàng)造條件。監(jiān)護(hù)保障制度指在現(xiàn)行的留守兒童監(jiān)護(hù)模式下設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，輔助并督促監(jiān)護(hù)主體履行義務(wù)，以提高監(jiān)護(hù)質(zhì)量，為留守兒童提供一個(gè)安全健康的成長(zhǎng)環(huán)境，確保進(jìn)入司法程序的留守兒童有監(jiān)護(hù)人的陪伴和協(xié)助。?留守兒童臺(tái)賬制度就是統(tǒng)一管理留守兒童信息，做到一個(gè)留守兒童一份臺(tái)賬，做到不忽視任何一個(gè)留守兒童，做到不輕視可能使留守兒童受到傷害的任何一種危險(xiǎn)。這一制度可以為定點(diǎn)幫扶留守兒童創(chuàng)造條件，為司法機(jī)關(guān)的背景調(diào)查提供資料，助力留守兒童刑事司法保護(hù)工作。?

(三)發(fā)揮社會(huì)組織在留守兒童刑事司法保護(hù)中的作用

將社會(huì)力量引入留守兒童的刑事司法程序中，既能替代缺位的留守兒童監(jiān)護(hù)人，直接增強(qiáng)留守兒童維護(hù)自身權(quán)益的力量，又能對(duì)各部門的職能缺陷進(jìn)行補(bǔ)充，在保護(hù)犯罪的留守兒童和受害的留守兒童方面都能起到很好的效果。留守兒童由于自身的性格特點(diǎn)和特殊的外部環(huán)境經(jīng)常成為被侵害的對(duì)象，部分留守兒童在被侵害后不知道如何尋求幫助，也找不到救助的機(jī)構(gòu)，結(jié)果就是容忍侵害反復(fù)發(fā)生或者讓侵害人逍遙法外，如果我們引入恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)力量到留

守兒童的刑事司法保護(hù)中，比如為學(xué)校提供普法教育的法律服務(wù)志愿者，就可以協(xié)助受害的留守兒童進(jìn)入法律救濟(jì)渠道，進(jìn)而幫助公訴機(jī)關(guān)懲治犯罪，達(dá)到防止類似事件發(fā)生的目的。社會(huì)組織在保護(hù)犯罪的留守兒童方面也能起到很重要的作用○15，比如心理志愿服務(wù)團(tuán)隊(duì)可以在刑事司法的全過(guò)程中幫助、引導(dǎo)犯罪的留守兒童，提高刑事訴訟效率，輔助社區(qū)矯正工作的開(kāi)展，讓誤入迷途的留守兒童知錯(cuò)悔改，為他們?cè)俅稳谌肷鐣?huì)打下基礎(chǔ)，降低此類留守兒童的重新犯罪率。

[注釋]

①劉志軍.留守兒童的定義檢討與規(guī)模估算[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(3).

②李亦菲.撥開(kāi)留守的“迷霧”[EB/OL].http：//www.cssn.cn/dybg/dybg_jy/201507/t20150710_2074055.shtml，2016-3-26.

③甘杰升.留守兒童刑事司法保護(hù)研究[J].青年科學(xué)(教師版)，2014(7).

④王東明.未成年人犯罪審前社會(huì)調(diào)查制度研究[J].前沿，2011(24).

⑤張進(jìn).未成年人犯罪記錄封存制度研究[C].浙江工商大學(xué).碩士學(xué)位論文，2013.

⑥李靜.從農(nóng)村留守兒童權(quán)益保護(hù)看我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善[C].四川大學(xué).碩士學(xué)位論文.2006.

⑦甘杰升.留守兒童刑事司法保護(hù)研究[J].青年科學(xué)(教師版)，2014(7).

⑧榮蕾.淺析我國(guó)未成年人法律援助制度[EB/OL].http：//www.hncdsfj.gov.cn/art/2015/5/8/art_56454_1605225.html.

⑨張鴻巍.兒童福利視野下的少年司法路徑選擇[J].河北法學(xué)，2011(11).

⑩甘杰升.留守兒童刑事司法保護(hù)研究[J].青年科學(xué)(教師版)，2014(7).

?朱立榮，馬紅.農(nóng)村留守兒童犯罪問(wèn)題及其對(duì)策研究[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(5).

?顧小瓊.發(fā)展與困頓：我國(guó)未成年人刑事司法保護(hù)制度的研究[C].復(fù)旦大學(xué).碩士學(xué)位論文，2010.

?汪宣浩，劉平毅.論我國(guó)農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)[J].法治與社會(huì)，2013(10).

?王瓊.留守兒童信息臺(tái)賬將建立[EB/OL].http：//www.qh.gov.cn/msfw/system/2016/03/05/010206205.shtml.

○15黃光明.保護(hù)未成年人和少年犯合法權(quán)益論[J].社科與經(jīng)濟(jì)信息，2001(5).

中圖分類號(hào)：D922.183

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)17-0038-04

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)螘曰?，華東理工大學(xué)法學(xué)院本科在讀；俞佳蔚，華東理工大學(xué)法學(xué)院本科在讀。

*華東理工大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目，關(guān)于留守兒童在刑事司法保護(hù)中的研究(項(xiàng)目編號(hào)：X15287)。