生命進化與宇宙意識——柏格森的生命哲學(xué)本文為國家社會科學(xué)*

鄧　剛

?

生命進化與宇宙意識
——柏格森的生命哲學(xué)本文為國家社會科學(xué)*

鄧剛**

【摘要】柏格森的生命哲學(xué)是一種“關(guān)于生命的哲學(xué)”，但并非一種“基于生命的哲學(xué)”。柏格森區(qū)分了生命概念的兩種含義，而他在《創(chuàng)造的進化》一書中所討論的生命主要是生理生命。這樣理解的生命，實際上是宇宙的兩種運動，物質(zhì)和意識的互相作用的結(jié)果。但值得注意的是，意識概念在一種宇宙論的意義上來加以理解，因為柏格森哲學(xué)有一種宇宙論的轉(zhuǎn)向。

【關(guān)鍵詞】柏格森；生命；意識；綿延；宇宙論

在人們眼中，柏格森往往與狄爾泰、齊美爾等人一起被歸入“生命哲學(xué)”思潮。這一分類不無道理，但也過于簡單化。在柏格森的思想之中確實有一種“關(guān)于生命的哲學(xué)”，他關(guān)于生命的思考，幾乎見于他的所有著作，特別是1907年發(fā)表的著作《創(chuàng)造的進化》(L’évolution créatrice)*此書有多個中譯版本，大多譯作“創(chuàng)造進化論”，容易讓讀者誤認為書名原文用的是“進化論”(évolutionnisme)，而書名所用的卻是進化(évolution)一詞。關(guān)于這一點，王理平辨析甚詳。參見：王理平：《差異與綿延：柏格森哲學(xué)及其當代命運》，北京：人民出版社，2007年，第148頁，注2。之中。這部著作并不只是“在綿延中思考”(penser en durée)這一方法在生命領(lǐng)域的應(yīng)用和發(fā)展，同時也是他對19世紀的生命科學(xué)和生命哲學(xué)的總結(jié)和反思。不過，我們還得進一步追問的是，這種“關(guān)于生命的哲學(xué)”是否就是“基于生命的哲學(xué)”？換言之，柏格森是否基于某種“生命”原則或者某種生命理論，以之為出發(fā)點，從而建構(gòu)出其整個哲學(xué)？在筆者看來，答案是否定的。實際上，對于柏格森而言，并沒有什么先天的(a priori)體系或者原則，而只能有一種“后至的和諧”(harmonie en arrière)*這一說法來自于法國學(xué)者米格爾。參見：Paul-Antoine Miquel, 《Une harmonie en arrière 》, in Frédéric Worms (éd.), Annales bergsoniennes, vol. IV, Paris, PUF, 2009, p. 133 sq.。這種“后至的和諧”是生命沖力(élan vital)、物質(zhì)、人的智力等多方面綜合作用的結(jié)果，而就每一個體、每一物種所體現(xiàn)的生命進化運動而言，都是一種無法預(yù)期、不斷變化、不斷創(chuàng)造的運動。同時，柏格森認為，生命現(xiàn)象及生命各物種的形態(tài)，可以視作宇宙中的兩種根本運動互相作用的結(jié)果，即朝向精神的運動和朝向物質(zhì)的運動，可以視作精神或者生命既接受物質(zhì)界的限制又努力突破物質(zhì)界的束縛從而頑強地將自身表現(xiàn)出來的結(jié)果。因此，我們認為柏格森哲學(xué)是一種精神論(spiritualisme)*Spiritualisme一詞，常被譯作唯靈論。此詞有多種含義，但在柏格森這里，此詞主要與matérialisme(唯物主義)相對。二者皆涉及對精神之觀點，后者認為一切精神現(xiàn)象、心理現(xiàn)象皆可化歸為生理現(xiàn)象，并最終化歸為物理化學(xué)過程；前者則認為精神、意識、心理相對于生理活動有其獨立性，并往往主張精神和物質(zhì)二者并存的二元論。。本文試圖說明，柏格森哲學(xué)是一種“關(guān)于生命的哲學(xué)”，但并不是一種“基于生命的哲學(xué)”，而是一種“精神哲學(xué)”，或者說一種基于“精神”的生命哲學(xué)，從而可以視之為一種新的“精神論”。

一、生命的雙重意義

討論柏格森的生命哲學(xué)，當然應(yīng)該重點考察《創(chuàng)造的進化》。不過，在進入這部作品之前，有必要解讀柏格森在1901年的一個重要文本。1901年5月2日，柏格森在“法國哲學(xué)學(xué)會”(Société fran?aise de philosophie)作了一場學(xué)術(shù)報告，并與多位學(xué)者展開討論，此次討論的筆錄經(jīng)過整理后，被命名為“心理物理平行論和實證形而上學(xué)”(Le parallélisme psycho-physique et la métaphysique positive)，出版于該年的《法國哲學(xué)學(xué)會學(xué)報》，后來收入1972年出版的《雜著集》(Mélanges)*《雜著集》，第463-502頁。(Henri Bergson, Mélanges, Paris, PUF, 1972, pp. 463-502.)。柏格森指出，心理物理平行論并非一個嚴格的科學(xué)命題，而是一個來自形而上學(xué)中的命題，因此，有必要通過實證的經(jīng)驗研究，來確定這種平行論在何種程度和何種范圍內(nèi)有效、在何種意義上僭越了經(jīng)驗。他在文本中如是說道：“如果經(jīng)驗研究是可行的，它將更好地衡量思維和思維自身開展活動之際所憑借的物理條件之間的關(guān)系。換言之，經(jīng)驗研究將更好地揭示出作為思維的存在的人(l’homme, être pensant)和作為生命存在的人(l’homme, être vivant)之間的關(guān)系，并因此揭示出生命的意義(la signification de la vie)”*同上，第464頁。。在另一處，他說道：“由此，在我看來，以經(jīng)驗方式循序漸進地規(guī)定我所說的‘生命的意義’是可能的，也就是說靈魂與身體的區(qū)分的真正含義和二者之間融為一體并相互協(xié)作的理由”*同上，第478頁。。由此可見，在柏格森這里，生命的意義揭示的就是身心關(guān)系，即身體與靈魂、精神與物質(zhì)的關(guān)系。

我們還注意到，柏格森在文章中作了一個重要的區(qū)分，即生理生命(vie physiologique)和精神生命(vie spirituelle)之區(qū)分。而在“生命的意義”這一表述中，所說的生命正是前者，生理生命*同上，第493頁：“我應(yīng)該更清晰地定義在此討論中我所用的‘生命’(vie)一詞的意義。此處所涉及的是生理生命”。。所謂生理生命，指的是人作為一個生命體的各種生理過程，這些過程一方面不同于用來構(gòu)成生命體的各種物質(zhì)和組織的物理化學(xué)過程，另一方面，又不同于人的心理過程和思想活動(這些構(gòu)成人的精神生命)。也就是說，生理生命處于物質(zhì)和精神生命之間。不過，生理生命并不與精神生命完全分離，相反，生理生命對于精神生命而言，既為其提供基礎(chǔ)，又構(gòu)成其限制。而柏格森的方法在于，始終基于這種限制，基于這種生理生命的基礎(chǔ)來考察精神生命。另一個問題在于，為何在一個物質(zhì)世界之中，會有某一部分或者某些部分，可以同時既是物質(zhì)，又同時某種超越物質(zhì)的東西(即生命)？而且，生命現(xiàn)象不同于物質(zhì)，生命不斷地創(chuàng)造出新的形式，其本身就是一個充滿不可預(yù)見性的過程，生命去到哪里，哪里就體現(xiàn)出自由、新奇和創(chuàng)造。

在1901年所作的上述思考，是與柏格森之前的研究一脈相承的。在1896年發(fā)表的《物質(zhì)與記憶》一書的結(jié)論之中，柏格森寫道：“在意識和科學(xué)的旁邊，還有生命……個體意識被賦予以通過行動來表現(xiàn)自身的能力(le pouvoir)，從而要求形成某些互相區(qū)別的物質(zhì)區(qū)域，這些物質(zhì)區(qū)域正好對應(yīng)于生物的身體”*《物質(zhì)與記憶》(Henri Bergson, Matière et mémoire, 1896, Paris,PUF, 2008)，第221頁。此處“科學(xué)”和“意識”指的是兩種符號體系，前者指的是用物理化學(xué)等數(shù)理科學(xué)所描述的世界，即物質(zhì)世界。。也就是說，生命在延續(xù)不斷的物質(zhì)世界之中建立了一些與不同于物質(zhì)的不連續(xù)的區(qū)域。但是，個體意識憑借什么能力，通過何種方式，出于什么原因，得以在物質(zhì)世界之中建立起有別于物質(zhì)的特殊區(qū)域？對于這些問題更為系統(tǒng)和深入的探討，需要我們進入到《創(chuàng)造的進化》一書中加以考察。

二、物質(zhì)、生命、精神的辯證運動

毫無疑問，1907年出版的《創(chuàng)造的進化》是柏格森思想成熟時期的作品，也是最能代表其生命哲學(xué)的作品。出版后引起了同時代人的驚奇和贊嘆，美國哲學(xué)家詹姆斯寫道：“這是哲學(xué)史上的一個真正的奇跡；從根本上來說，這是一個全新的時代的開端”*William James, Extraits de sacorrespondance, Paris, Payot, 1924, p. 293.轉(zhuǎn)引自Alexis Philonenko, Bergson ou de la philosophiecomme science rigoureuse, Paris, Cerf, 1994, p. 243.。全書多處談?wù)撋?，但?901年時對兩種生命的區(qū)分，即“生理生命”和“精神生命”之區(qū)分，在這本書中仍然有效，雖然并未明言。而且，《創(chuàng)造的進化》中使用“生命”(vie)一詞時，大多數(shù)情況下是在“生理生命”的意義上來使用的，當然也有個別地方，同時兼顧兩種意義。這樣，世界中的存在就可以歸結(jié)為三個層次：物質(zhì)的、生命的、精神的(意識的)。在柏格森看來，精神生命，或者說人的意識活動和思想活動，無法被簡化為人的生理活動；同樣，人的生理活動，亦無法被簡化為物理化學(xué)過程。19世紀末、20世紀初的生物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)，滿足于從外部來描述生命現(xiàn)象和精神現(xiàn)象，從而根本不可能把握到生命之本質(zhì)?！霸诩兇膺壿嫷男问较拢覀兊乃枷霙]有能力呈現(xiàn)出生命的真正本質(zhì)，呈現(xiàn)出進化運動的深刻意義”*《創(chuàng)造的進化》(Henri Bergson, L’Evolution créatrice, 1907, Paris, PUF, 2007)，VI頁。。因此，必須重新思考生命問題。

表面看來，由低到高，依次有三種層次的存在：物質(zhì)、生命、意識。因此，有必要進一步澄清生命概念，以及生命與物質(zhì)、生命與意識之間的區(qū)別與聯(lián)系。實際上，三者之間呈現(xiàn)為一種互相聯(lián)系、彼此交錯的復(fù)雜運動，而意識始終扮演一個核心的角色?！秳?chuàng)造的進化》的前三章，正好呈現(xiàn)為物質(zhì)、生命、意識三者之間的辯證運動：第一章，研究物質(zhì)和生命的關(guān)系，并揭示出某種超越個體、超越物種的普遍生命；第二章，討論生命和意識的關(guān)系，揭示出進化的各種趨勢、各個方向；第三章，研究智力和物質(zhì)的生成，這勿寧是從意識(宇宙意識)出來，返回到物質(zhì)和生命。

在《創(chuàng)造的進化》中的第一章，柏格森在無機物(corps inorganisé)和生命體(vivant)之間建立了區(qū)分。在物質(zhì)世界之中，有著各種各樣的物體，有些是生命體，有些是無機物，而二者之間似乎很難找到清晰的界限。在柏格森看來，無機物首先似乎表現(xiàn)出一些與綿延相反的特征。與之相反，生命體有其歷史，有其綿延。如果說數(shù)學(xué)化的、空間化的時間支配著無機物，那么，在生命體這里，體現(xiàn)出來的卻是綿延的時間。對于柏格森而言，這種空間化的時間，其實是將時間轉(zhuǎn)化為空間，從而最終與真正的時間無關(guān)，所以：“我們對于物體的全部信念，我們對于科學(xué)所孤立的各種系統(tǒng)所作的操作，實際上都基于這樣的觀念：時間與之無關(guān)”*同上，第8頁。。而唯有在生命中，我們才有可能擺脫空間化的時間觀，重新回到綿延之中，因此，“在有生命的任何地方，都是在某處敞開一個新的書冊以書寫時間”*同上，第16頁。。

在區(qū)分了無機物和生命體，從而也就是區(qū)分了物質(zhì)與生命之后，柏格森接著證明，存在著一種超越個體的普遍生命(la vie en général)。“這種生命之流，穿過逐個逐個形成的軀體，從一代傳到另一代，分散成各個物種，分散在各個個體之中，但絲毫不散失其自身的力量，并隨著自身的前進而不斷強化”*同上，第26頁。。在柏格森看來，生命體一方面自身形成為一個系統(tǒng)，一個個體(individualité)；另一方面，生命體自身又孕育著個體的對立面，這種對立面表現(xiàn)在生殖現(xiàn)象體現(xiàn)得尤為明顯。因為，如果一個生命體是一個個體，那就意味著它的身體的任何一個部分，一旦與之分離就無法單獨存活。但在生殖現(xiàn)象中，分離的部分(例如，受精卵)與生命體脫離之后，卻可以形成一個新的生命體。這也意味著，在生殖現(xiàn)象中，有著某種東西，從一個生命體過渡到另一個生命體，從一代過渡到另一代。由此推論出，億萬年前的祖先的某個部分，可以一直傳遞到今天的物種，這一點似乎也為今天的基因科學(xué)所證實。因此，柏格森的普遍生命概念，并無神秘之處，而只是基于當時的生物學(xué)知識作出的合理推斷。

柏格森進一步指出，生命的個體之間、代際之間遞相傳送的這種普遍生命，同時應(yīng)被視作一種努力，一種沖力，一種需要克服物質(zhì)和環(huán)境的種種困難從而表現(xiàn)自己的生生不息的卓絕抗爭，從而這種普遍生命同時也是一種“生命沖力”(élan vital)。在許多無比艱苦的環(huán)境，例如靠近火山熔巖的高溫地域，以及溫度極低的極地，人們都發(fā)現(xiàn)了生命的跡象。在光禿禿的石頭的縫隙之間，偶然落下的一粒種子，卻能夠從縫隙間慢慢發(fā)芽、長大，直至把石頭撐開，成長為一棵大樹。所以這些現(xiàn)象，無不顯示出生命的“沖力”和“威力”。生命現(xiàn)象所表現(xiàn)出來的“努力”(effort)，使得柏格森得以引出“一種生命的原始沖力”(un élan originel de la vie)的觀念。這種沖力從這一代的胚胎傳到下一代的胚胎，而生命有機體本身似乎成為實現(xiàn)這一沖力的中介或者載體。所以柏格森寫道：“生命如流，以發(fā)育充分的有機身體為中介，從一個胚胎傳到下一胚胎”*《創(chuàng)造的進化》(Henri Bergson, L’Evolution créatrice, 1907, Paris, PUF, 2007)，第27頁。。我們可以從三個方面來理解生命沖力概念：1)這種生命沖力，是一切生命得以可能的源頭(origine)；2)這種生命沖力受到物質(zhì)的限制，物質(zhì)構(gòu)成生命沖力的障礙(obstcale)；3)生命沖力是一種努力，類似于斯賓諾莎所說的Conatus*Frédéric Worms, Vocabulaire de Bergson, Paris, Ellipses, 2000, pp. 22-23.。

接下來，在《創(chuàng)造的進化》的第二章，柏格森討論的是生命進化的各個方向。生命的分化的第一步，在于動物和植物的分化。實際上，在動物和植物之間，根本不可能找到一條清晰的分界線，但是二者分別代表著兩種不同的趨向，代表著生命本身的兩種基本活動：收集能量和消耗能量。植物偏向了收集能量的活動，于是它們具有收集、儲存、制造能量的優(yōu)勢，因此它們不需要運動和感覺。而動物自身無法收集和制造能量，不得不直接或間接地以植物為食，而為了獲得食物不得不四處移動。正是對兩種不同活動的取舍，決定了不同的進化方向，而在較為原始的一些生物那里，仍然兼具這兩種活動。動物和植物各有其優(yōu)點和缺點，各自體現(xiàn)著生命沖動的不同方面，從生命的角度來看，并無高低優(yōu)劣之分。生命分化的第二大階段在動物界進行。柏格森認為有四大方向：甲殼動物，軟體動物，節(jié)肢動物，脊椎動物。前兩類動物，都一定程度地放棄運動，從而走向麻木(la torpeur)，從而在這方面和植物歸為一類。節(jié)肢動物代表著本能的方向，脊椎動物則代表智力的方向。在后兩個方向，生命得以表現(xiàn)出較為自由的運動和較為清醒的意識。節(jié)肢動物這一方向，其發(fā)展的最高點是昆蟲，尤其是某些膜翅類昆蟲，如螞蟻、蜜蜂。脊椎動物這一方向，其發(fā)展的頂點是人類，代表著智力的最高發(fā)展。本能和智力都是意識，只是表現(xiàn)的形式不同。

在第二章的最后部分，柏格森進而討論了關(guān)于生命和意識之關(guān)系的兩個命題：一，生理生命是意識的原因；二，意識是生理生命的原因。依前一命題，認為生理活動和意識活動之間有著某種嚴格的平行對應(yīng)關(guān)系。這一命題其實都是現(xiàn)代哲學(xué)中的身心平行論命題的翻版，在《物質(zhì)與記憶》中對此已作嚴格的批判*關(guān)于柏格森對身心平行論的批判，參見拙著《身心與綿延：柏格森哲學(xué)中的身心關(guān)系》(北京：人民出版社，2014)第一章。。身心平行論的根本謬誤在于用物質(zhì)科學(xué)的方法和概念來言說精神科學(xué)的對象，從而根本無法正確地把握意識和精神的本質(zhì)。身心平行論本身并非一個科學(xué)命題，而是來自于現(xiàn)代哲學(xué)，特別是笛卡爾和斯賓諾莎哲學(xué)中的一個形而上學(xué)命題，但是卻被19世紀的科學(xué)家們當成了普遍適用的真理。

在柏格森看來，只有從第二個命題，“意識是生理生命的原因”這一命題出發(fā)，才有可能真正地澄清生命和意識之間的關(guān)系。為此需要結(jié)合柏格森在第三章中關(guān)于熱力學(xué)第二定律的討論來加以考察。在第三章中，柏格森討論了物理學(xué)的兩大定律：一個是能量守恒定律，一個是熱力學(xué)第二定律，并且從形而上學(xué)層面加以詮釋。根據(jù)熱力學(xué)第二定律，一切物理變化，最后都趨向于溫度相對穩(wěn)定的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下一切趨向于靜止。柏格森認為，這一定律，實際上是物理學(xué)中“最形而上學(xué)的一條法則”*《創(chuàng)造的進化》(Henri Bergson, L’Evolution créatrice, 1907, Paris, PUF, 2007)，第244頁。，因為它描述的實際上只是一種趨勢、一種走向，而不是兩個變量之間的不變關(guān)系。根據(jù)這一規(guī)律，物質(zhì)世界沿著這一趨勢發(fā)展，將走在一條漸漸下降、分解和衰弱道路，其最終的結(jié)果，將是一個靜止和死亡的世界，在一種穩(wěn)定狀態(tài)中，一切都是均質(zhì)的、一切都不斷地重復(fù)自身。如果說，大部分物質(zhì)都是朝著這個方向演進的，那么，卻有一小部分物質(zhì)，似乎是朝著與之相反的方向，這就是生命的方向。如果說物質(zhì)是一種自我分解的實在(une réalité qui se défait)*《創(chuàng)造的進化》(Henri Bergson, L’Evolution créatrice, 1907, Paris, PUF, 2007)，第246頁。，生命則是透過這些自我分解的實在來自我實現(xiàn)的某種實在(une réalité qui se fait à travers ce qui se défait)*同上，第248頁。。生命并不違背熱力學(xué)第二定律，也不改變物質(zhì)不斷衰減和分解的趨勢，但卻能夠一定程度上延緩這一趨勢，從而將物質(zhì)和能量在一定的方向上以特定方式聚焦起來和組織起來，從而形成有機物和生命體，從而在一定范圍內(nèi)能夠逆轉(zhuǎn)物質(zhì)運動的方向，能夠一定程度上抵抗物質(zhì)的運動，表現(xiàn)出生命與自由。這就好比，水往低處流，但是通過風(fēng)車、水泵等機械手段，有可能把水引往高處。于是宇宙的兩種運動得以描述為兩種方向相反的運動，一種朝上的運動，朝向生命、意識、精神；一種朝下的運動，朝向物質(zhì)。而這兩種運動的極端，分別是物質(zhì)性(matérialité)和精神性(spiritualité)。物質(zhì)性不同于物質(zhì)，而是意味著物質(zhì)衰減到極點、下降到極點的狀態(tài)，從而是一個純粹幾何的、靜止的、不斷重復(fù)的世界。而精神性，則是純粹的綿延，意識完全如其自身呈現(xiàn)出來，在這之中，一切意識狀態(tài)都不分彼此、互相滲透，過去、現(xiàn)在、未來都彼此交融為一。純粹的物質(zhì)性和純粹的精神性都只是一種理想狀態(tài)，實際存在的世界，則是介于二者之間的由兩種運動互相作用而形成的無數(shù)中間層次的存在。

在這樣一種形而上的宇宙圖景之中，生命就成為宇宙的兩種運動，即物質(zhì)運動和精神運動的綜合作用的產(chǎn)物，似乎生命體只是一個中介，借以讓意識得以通過某一部分物質(zhì)(這一部分物質(zhì)形成有機生命體)表現(xiàn)出來。因為物質(zhì)是趨向于分解的，所以生命的原則不可能是物質(zhì)，而只能是精神或者意識。在物質(zhì)之中，始終潛伏著意識，而一旦有機會，就將物質(zhì)重新組織起來，使之形成生命。于是，正如我們之前所說的，生命最終要通過意識來解釋，柏格森的生命哲學(xué)，不是一種基于生命的哲學(xué)，而勿寧是一種精神哲學(xué)，或者說意識哲學(xué)。也就是說，柏格森所說的“生命”、“生命沖力”，都不過是精神的某種變體或者表現(xiàn)，正是在這個意義上，我們說柏格森哲學(xué)是一種精神論。不過，值得注意的是，此處的精神或者意識，應(yīng)該放到一種宇宙論的背景來理解。

三、柏格森哲學(xué)的宇宙論轉(zhuǎn)向

深受19世紀的法國實證主義和英國經(jīng)驗主義的影響，柏格森哲學(xué)在方法論上，要求成為一種“真正的經(jīng)驗論”；只有“這種真正的經(jīng)驗論才是真正的形而上學(xué)”*《思想與運動》(Henri Bergson, La pensée et le mouvant, Paris, PUF, édition critique, 2009)，第196頁。。因此，柏格森的哲學(xué)，始終在與各種具體的實證科學(xué)的對話中展開，因為唯有這樣，才有可能使得哲學(xué)思考擺脫抽象概念和個體感受的局限，才有可能成為一種“整體經(jīng)驗”(expérience intégrale)*同上，第227頁。。正是這樣一種追求，使得柏格森哲學(xué)有可能超越主體哲學(xué)和意識哲學(xué)，在一種宇宙論的視角之中展開。

當代法國學(xué)者米格爾(Paul-Antoine Miquel)在一篇文章中指出，在《創(chuàng)造的進化》中有一種“宇宙論轉(zhuǎn)向”(tournant cosmologique)*米格爾，“《創(chuàng)造的進化》第三章之評注”(Paul-Antoine Miquel, 《Commentaire du chapitre III》, in Arnaud Fran?ois éd. L′Evolution créatrice de Bergson, Vrin, 2010, p. 178.)。他認為，在20世紀的哲學(xué)家之中唯有柏格森和懷特海進行了這種轉(zhuǎn)向。在他看來，柏格森是從一種宇宙論而非人類學(xué)的角度來處理各類形而上學(xué)問題，從而指出綿延不只是自我的綿延，也是世界的綿延。但是，世界的綿延先于自我的綿延，唯有從前者出發(fā)，才有可能解釋和設(shè)想后者，也就是說，在自我之中發(fā)現(xiàn)綿延，其實只是整個宇宙內(nèi)部的一個事件，正是通過這個事件我們賦予世界以意義，并在自我與世界之間建立某種差異，并因此形成各種的關(guān)于世界的觀點。

另一位法國學(xué)者蒙特貝羅(Montebello)也認為，柏格森和尼采等人一起，代表著在某種宇宙論中來建立本體論的努力*蒙特貝羅，《另一種形而上學(xué)》(Pierre Montebello, L’autre métaphysique, essai sur Ravaisson, Tarde, Nietzsche et Bergson, Paris, Desclée de Brouwer, 2003)。他在《自然與主體性》(Nature et subjectivité)關(guān)于何謂“宇宙論”寫道：“同時堅持諸多差異的共同體和共同者的差異化，這就是宇宙論觀點所要求的。諸多差異的共同體和共同者的差異化所意指的不是別物，就是單義性。自然哲學(xué)是這樣一種單義性，所有的差異都互為本質(zhì)性的差異，這些本質(zhì)性的差異同時只是某種共同存在的差異化的不同級別”*蒙特貝羅，《自然與主體性》(Pierre Montebello, Nature et subjectivité, Grenoble, Edition Jérme Millon, 2007, p. 263-264.)。簡言之，在蒙特貝羅看來，一種宇宙論觀點意味著，一切現(xiàn)象都可以理解為某個共同存在(宇宙)的差異化運動以不同方式、在不同階段的產(chǎn)物。很多被視作有著性質(zhì)的差異(différence de nature)的現(xiàn)象，如果上升到更高層次，特別是從整個宇宙的綿延來看，不過只是程度的差異(différence de degré)。只有從這種觀點出來，才得以透過事物“已然生成”(déjà fait)的各種狀態(tài)，去回溯到事物之所以如此的“生成著”(se faisant)。不再執(zhí)著于各種差異本身，而是尋找使差異之所以可能的宇宙運動。

以上兩位學(xué)者的觀點，有助于我們更好地理解和把握柏格森的方法和理論。柏格森自己也說過，形而上學(xué)的任務(wù)在于：“逆著物理學(xué)下降的方向溯流而上，把物質(zhì)帶回到其起源之處，從而循序漸進地建構(gòu)起一種宇宙論，而這種宇宙論將是一種倒轉(zhuǎn)的心理學(xué)”*《創(chuàng)造的進化》(Henri Bergson, L’Evolution créatrice, 1907, Paris, PUF, 2007)，第209頁。。不過，具體說來，柏格森的宇宙論轉(zhuǎn)向是如何實現(xiàn)的？筆者認為分為三個步驟：1)在自我之中發(fā)現(xiàn)綿延(《論意識的直接材料》)；2)將綿延的概念擴展至宇宙(《物質(zhì)與記憶》)；3)在宇宙的運動之中設(shè)想智力和物質(zhì)的生成(《創(chuàng)造的進化》)。我們對此作簡單的描述。

在《論意識的直接材料》一書中，柏格森在綿延和空間之間建立了一種對立關(guān)系。表面看來，似乎是以一種新的方式重建了一種類似于笛卡爾的二元論。笛卡爾把物質(zhì)簡化為廣延，把靈魂簡化為知性(entendement)。在柏格森看來，笛卡爾的做法是將幾何式思維方式運用于物質(zhì)和精神，從而無法把握到精神的真正本質(zhì)，也忽略了世界的豐富性和多樣性。只有重新返回到意識的直接材料，在綿延之中才有可能重新把握到精神。也就是說，綿延和空間是用來把握精神的兩種方式，那么這兩種方式也應(yīng)該可以用于物質(zhì)。不過，此時的柏格森明確地拒絕把綿延賦予外在的物質(zhì)。因此，柏格森的二元論亦以不同方式遭遇笛卡爾曾經(jīng)遭遇的身心論難題。

在《物質(zhì)與記憶》之中，柏格森嘗試克服他在第一本著作所遇到的二元論困境。概括而言，他的解決方案在于把綿延擴展到物質(zhì)，并進而擴展到整個宇宙。對于整個柏格森哲學(xué)而言，這一步至關(guān)重要。物質(zhì)與綿延的這種溝通，主要借助于純粹記憶理論，從而使得綿延不再只是意識的特權(quán)，也可以歸諸于物質(zhì)。我們在此無法展開全部的論證，只是指出一個關(guān)鍵要點。在討論記憶的保存問題時，柏格森指出，記憶不同于物質(zhì)，物質(zhì)需要保存在一個容器之中，而保存的問題對于記憶實際上只是一個假問題。相反，與其設(shè)想記憶如何保存在物質(zhì)之中，不如設(shè)想，物質(zhì)本身即潛在的包含有記憶，只是大多數(shù)情況下，這些記憶無法顯現(xiàn)出來，而僅僅在某些生命體特別是某些動物之中，這些記憶才得以顯現(xiàn)出來。物質(zhì)也有記憶，這一說法，從科學(xué)的視角來看，似乎顯得荒謬，不過柏格森本人也并不認為這是一個科學(xué)命題。在柏格森看來，許多科學(xué)問題，如何僅僅停留在科學(xué)領(lǐng)域，是無法得到解答的，唯有走出科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)與形而上學(xué)的反復(fù)對話之中，才有可能找到答案。于是，綿延也被賦予給物質(zhì)，從而物質(zhì)與精神之間不再是本質(zhì)的區(qū)別，而只是程度的區(qū)別，這樣，身心二元的困境也被化解了。

不過，通過《物質(zhì)與記憶》，柏格森只是把主體重新置入到宇宙之中，還需要進一步從宇宙出發(fā)來考慮主體問題。因此，只有在《創(chuàng)造的進化》之中，才能找到其宇宙論轉(zhuǎn)向的最完備的形式，柏格森不僅描述了宇宙的運動和生命的進化，并且把物質(zhì)和智力闡釋為宇宙運動在不同方向上的產(chǎn)物。正如我們前面所說的，宇宙的運動分為兩種，一種是上升的運動，朝向生命，精神，自由，創(chuàng)造；一種是下降的運動，朝向純粹的物質(zhì)，朝向均質(zhì)的空間，重復(fù)，機械論，這兩種運動互相補充。兩種運動的互相作用，使得宇宙意識得以在不同的點形成一些片斷化和個體化，從而形成了各個物種和各個生命個體。而由于人類能最充分的表現(xiàn)意識自由和行動自由，因此宇宙意識在人類這里就表現(xiàn)為人格(personne)。人類的智力，作為朝向精神性的上升運動的產(chǎn)物，畢竟未能達到純粹的精神性，而是在物質(zhì)的作用和影響下有所下降，從而表現(xiàn)在智力總是傾向于在空間中和概念中表象事物和把握事物，從而忽視了生命的真正意義和綿延。另一方面，物質(zhì)在一定程度上仍然分有一定程度的精神性，這就導(dǎo)致，人們在用空間來把握事物時，總發(fā)現(xiàn)物質(zhì)的某些特征被遺漏了。因此，人們常常在兩種秩序中表現(xiàn)自然，一種是幾何秩序(ordre géométrique)，一種是生命秩序(ordre vital)。實際上，這兩種秩序表現(xiàn)的不過是智力對物質(zhì)的不同把握方式。對于柏格森來說，物質(zhì)和智力是相互補充的，對物質(zhì)的認識的深度和廣度擴展到哪里，智力就擴展到哪里；而一切物質(zhì)，都現(xiàn)實地或潛在地是智力的對象。而物質(zhì)和智力二者之間，之所以始終有著某種相應(yīng)，只是因為二者皆是同一宇宙運動在不同方向的產(chǎn)物，都是同一宇宙意識的分化的產(chǎn)物。

四、小結(jié)

簡單總結(jié)一下本文的主要觀點：一、柏格森區(qū)分了生理生命和精神生命，生命一詞多指生理生命；一、在柏格森哲學(xué)中，生命是一種意識和物質(zhì)互相作用的產(chǎn)物；三、生命通過自身的不斷努力，最終在某些物種之中，突破物質(zhì)障礙，最終表現(xiàn)為自由的運動和清醒的意識；四、這種意識是一種宇宙論意義上的意識，在柏格森哲學(xué)中有一種宇宙論轉(zhuǎn)向。因此，柏格森的生命哲學(xué)，不是一種基于生命的哲學(xué)，而勿寧是一種意識哲學(xué)或者精神哲學(xué)。也許正因為這一點，法國學(xué)者維亞爾—帕隆(Jean-Louis Viellard-Baron)將柏格森稱為法國的黑格爾，正如黑格爾影響和決定著19世紀的德國哲學(xué)，柏格森也影響和決定著20世紀的法國哲學(xué)*Jean-Louis Viellard-Baron, Bergson, la durée et la nature, Paris, PUF, 2004, p. 23。他不僅直接影響著法國的現(xiàn)象學(xué)家，如薩特和梅洛—龐蒂，而且也對20世紀法國的知識論(épistémologie)(巴什拉、康吉耶姆)有著直接的影響。在我們看來，在現(xiàn)象學(xué)和分析哲學(xué)之外，柏格森的哲學(xué)為我們提供了一種新思路，有助于我們重新理解科學(xué)與形而上學(xué)、主體(自我、意識)與世界(自然、宇宙)之間的關(guān)系。

(責(zé)任編輯任之)

中圖分類號：B565.51

文獻標識碼：A

文章編號：1000-7660(2016)01-0071-07

作者簡介：鄧剛，(上海200240)上海交通大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系講師。

*基金重大項目“歐洲生命哲學(xué)的新進展”(項目編號：14ZDB018)子課題“法國生命哲學(xué)的新發(fā)展”的階段性研究成果。

**