張 穎

南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210023

?

音樂作品的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定

張 穎

南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210023

筆者將從“實(shí)質(zhì)性相似加接觸”的規(guī)則展開，討論音樂作品之間的接觸要件，從音樂作品的公知素材、獨(dú)創(chuàng)性部分、旋律整體的排列組合以及欣賞體驗(yàn)來判斷音樂作品之間的相似。呼吁立法能夠?qū)σ魳纷髌分鳈?quán)侵權(quán)認(rèn)定進(jìn)行完善，同時(shí)，在音樂作品內(nèi)部，將編曲納入著作權(quán)保護(hù)范圍。

音樂作品；接觸；實(shí)質(zhì)性相似；編曲

一、音樂作品之間認(rèn)定侵權(quán)

依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第(三)項(xiàng)，音樂作品是指歌曲、交響樂等能夠演唱或演奏的帶詞或不帶詞的作品。我國(guó)法律并沒有關(guān)于音樂作品如何進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定、抄襲的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在一著名文學(xué)作品侵權(quán)案關(guān)于侵權(quán)橋段認(rèn)定，是否可以引入適用于音樂作品領(lǐng)域呢？

(一)接觸要件如何判定？

在我國(guó)，由中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)和國(guó)家版權(quán)局共同發(fā)起的中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)是一個(gè)音樂著作權(quán)集體管理組織，它通過MORP音樂版權(quán)在線注冊(cè)系統(tǒng)進(jìn)行音樂著作權(quán)人和音樂作品的登記和檔案管理，提供唯一編碼版權(quán)保護(hù)識(shí)別臨時(shí)碼。進(jìn)行登記和注冊(cè)之后，作品視為公開，任何人都會(huì)有接觸到這些作品的可能。因此，一旦登記注冊(cè)，作品向公眾公開，就推定行為人滿足接觸要件，原告無需舉證。但只有被告能夠提供足夠證據(jù)證明自己沒有接觸原告作品的可能，才認(rèn)定不滿足接觸要件。

(二)音樂作品之間如何判斷相似？

實(shí)務(wù)中，有“實(shí)質(zhì)性相似加接觸”的規(guī)則，實(shí)質(zhì)性相似是指侵權(quán)作品與原作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分高度相似，不存在可以使作品之間有實(shí)質(zhì)變更的差異。音樂作品中，如：小節(jié)、節(jié)奏、結(jié)構(gòu)、旋律走向、調(diào)式等，是判斷兩個(gè)音樂作品之間是否有相似、以至于是否構(gòu)成抄襲的重要內(nèi)容。

1.是否存在公知素材？

公知素材是指沒有獨(dú)創(chuàng)性、為大眾所公知的內(nèi)容，不受著作權(quán)法的保護(hù)。著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)重要的“思想與表達(dá)二分法”要求著作權(quán)保護(hù)不延伸到作品中包含或體現(xiàn)的思想，只能延伸到作品中思想的特定表達(dá)。但哪些部分算是表達(dá)？其中思想和表達(dá)是否可以區(qū)分？舉個(gè)例子：假設(shè)在一首歌唱到副歌部分，需要強(qiáng)化情緒，把句末最后一個(gè)字的音節(jié)拍切短、連唱三聲，將整首歌氣氛提高一個(gè)檔次，這是不是一種特定表達(dá)？筆者認(rèn)為，在這里表達(dá)與思想已經(jīng)無法分離，作為一種強(qiáng)化情緒的方法，人人都可以想到、使用，已是公知素材。如果要將此保護(hù)起來，等同于壟斷思想，那么音樂作品的創(chuàng)作會(huì)受到極大的限制，今后的創(chuàng)新也會(huì)受到阻礙。

2.如何判定獨(dú)創(chuàng)性部分？

音樂是強(qiáng)弱交替出現(xiàn)的，為了讓這種交替有規(guī)律，必須按結(jié)構(gòu)即小節(jié)來進(jìn)行。小節(jié)用短豎線隔開，一小節(jié)是四拍，一個(gè)四分音符為一拍。由于音樂創(chuàng)作規(guī)律要求強(qiáng)拍和弱拍交替進(jìn)行、循環(huán)出現(xiàn)，那么小節(jié)內(nèi)部以及銜接的強(qiáng)起、弱起都不可能成為獨(dú)創(chuàng)，只是樂理的一部分。主、副歌每段的小節(jié)數(shù)量、重復(fù)次數(shù)，都是可以自由選擇的，自然也不存在獨(dú)創(chuàng)加工的可能。因此，對(duì)于樂理上的表達(dá)方式，幾乎不可能判斷具有獨(dú)創(chuàng)性。

除了結(jié)構(gòu)框架，旋律最基本的是以音符來展現(xiàn)，音符組合排列順序無窮無盡，且音長(zhǎng)、切分點(diǎn)、旋律走向等多重因素影響，使得旋律相同幾乎不可能，這樣在判斷是否抄襲時(shí)就比較容易。但是，一個(gè)小節(jié)的旋律相同，可能只是巧合，就算是借鑒、引用，一小節(jié)的旋律對(duì)整首歌曲的影響也是微乎其微。真正區(qū)分音樂作品的是多個(gè)小節(jié)的旋律組合，因此，單個(gè)小節(jié)內(nèi)部的旋律不具有獨(dú)創(chuàng)性，多個(gè)小節(jié)的旋律才可能成為獨(dú)創(chuàng)性部分。多個(gè)小節(jié)的旋律對(duì)于整個(gè)音樂作品的基調(diào)起到重要作用，是區(qū)分作品的重要因素，若具有獨(dú)特的藝術(shù)加工，可以成為獨(dú)創(chuàng)性部分。

3.旋律整體的排列組合如何判斷實(shí)質(zhì)性相似？

音樂界存在兩種不成文的判斷標(biāo)準(zhǔn)：一種是業(yè)內(nèi)普遍適用的“8小節(jié)以上雷同便視為抄襲”，另一種是“相似音樂不超過4小節(jié)不算抄襲”。筆者認(rèn)為，全部分開分布的單個(gè)小節(jié)雷同不應(yīng)該認(rèn)定為抄襲，原因已在前述及。8小節(jié)全部連續(xù)雷同才算抄襲要求過高，且大段落抄襲的可能性很小，具有辨識(shí)度的句子也不需要8小節(jié)就可以結(jié)束，因此，連續(xù)4小節(jié)及以上雷同可以認(rèn)定為抄襲。法律界在如何認(rèn)定音樂作品抄襲方面法律仍為空白。2001年的兩個(gè)廣告歌糾紛案中，是中國(guó)版權(quán)研究會(huì)版權(quán)鑒定專業(yè)委員會(huì)鑒定兩首歌是否相似的，從其出具的鑒定書來看，是從構(gòu)成歌曲音樂作品的表現(xiàn)形式的基本要素考察的。兩首歌的1、2小節(jié)詞和曲幾乎完全一樣，音樂的起音、起句、弱起的節(jié)奏、旋律的走向、重復(fù)的模仿的句式和詞曲的結(jié)合等均相同；3、4小節(jié)八拍音樂中有六拍半是完全相同的，且音樂主題的風(fēng)格、走向、性質(zhì)無任何根本改變。[1]與此相類此的其他糾紛案等，都是從音樂作品的各個(gè)要素綜合考量旋律整體的排列組合是否實(shí)質(zhì)性相似的。

4.欣賞體驗(yàn)?zāi)芊褡鳛榭剂恳蛩兀?/p>

觀眾、聽眾對(duì)于欣賞作品后的感知構(gòu)成了欣賞體驗(yàn)，然而在對(duì)待音樂作品時(shí)，普通聽眾缺乏樂理知識(shí)，其只能聽出旋律是否相似，正如筆者前面所說，判斷音樂作品實(shí)質(zhì)性相似需要考量多種因素，單聽旋律是無法得出具體結(jié)論的。有時(shí)候旋律相似不是抄襲，旋律不相似卻不一定不是抄襲。雖然普通聽眾的感受對(duì)于音樂作品來說很重要，但真正進(jìn)入司法程序之后，普通聽眾的欣賞體驗(yàn)就并不那么嚴(yán)謹(jǐn)了?？剂繉＜易稍円庖?、鑒定意見等專業(yè)人士的欣賞體驗(yàn)更為合理。

二、音樂作品內(nèi)部——編曲是否應(yīng)當(dāng)納入《著作權(quán)法》保護(hù)范圍？

以上音樂界、法律界對(duì)音樂作品判斷實(shí)質(zhì)性相似是針對(duì)作曲，而對(duì)于編曲，我國(guó)《著作權(quán)法》不予以保護(hù)。作曲是指創(chuàng)作單線條的旋律，簡(jiǎn)單來說就是歌曲唱的時(shí)候的旋律。而編曲是把一個(gè)單線條的音樂旋律，通過和聲與復(fù)調(diào)，結(jié)合各種樂器的性能將其編制成一個(gè)多聲部。從定義就可以看出，編曲的復(fù)雜程度比作曲高得多，可是為什么我國(guó)卻對(duì)編曲不予保護(hù)呢？

法律界觀點(diǎn)認(rèn)為，伴奏帶的編曲曲譜只是對(duì)原曲進(jìn)行了樂器配置、聲部分工、組合，并沒有改變樂曲作品的基本旋律。編曲過程只是一種勞務(wù)性質(zhì)的工作，其目的是為了將樂曲作品轉(zhuǎn)化為錄音制品，故其勞務(wù)成果之一即編曲曲譜并不具有著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性，不能成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品。此觀點(diǎn)將音樂作品的法律焦點(diǎn)定位于“旋律”，只有旋律才能具有獨(dú)特的藝術(shù)加工，編曲者只是錄音錄像制作者。筆者認(rèn)為，編曲不同，音樂作品的情調(diào)與風(fēng)格不同，給聽眾帶來的感受也不同，很多時(shí)候正是靠著出色的編曲才讓一首歌曲紅遍大江南北。作為一個(gè)編曲者，他要考慮到的有很多：編制、音色、調(diào)式、和弦、轉(zhuǎn)調(diào)、主副歌、間奏、混音效果等等，全都要衡量，工作難度以及強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了作詞和作曲的綜合。的確，編曲的勞動(dòng)表現(xiàn)為配置樂器、與伴奏等人員交流、加諸電腦編程等，需借助于演奏、演唱并最終由錄音及后期制作固定下來，但是正是經(jīng)過這些勞動(dòng)才整合了樂器、電腦編程等因素，形成的伴奏帶與原來的作曲并不相同了。樂器、聲部、和弦有創(chuàng)意地排列組合，就具有了獨(dú)特的藝術(shù)審美價(jià)值，具有獨(dú)創(chuàng)性。

除此之外，編曲難度遠(yuǎn)高于作曲，優(yōu)秀的編曲者并不多。法律對(duì)編曲不予保護(hù)，勢(shì)必會(huì)影響編曲者創(chuàng)作的動(dòng)力，也會(huì)一定程度遏制編曲行業(yè)的創(chuàng)新。市面上有大量提供編曲的服務(wù)，價(jià)格低廉，效果也如這價(jià)格一樣不堪入目。雖然每天都有海量歌曲不斷上線，但真正配有優(yōu)質(zhì)編曲的作品也是少之又少，大多都是粗制濫造的。如果能將編曲也納入《著作權(quán)法》保護(hù)范圍，筆者期待會(huì)激發(fā)編曲者的創(chuàng)造力，提高中國(guó)音樂作品的質(zhì)量。

三、結(jié)語

著作權(quán)客體多元，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也許會(huì)大相徑庭，有必要制定專門的條文來應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的各類糾紛案件。此外，即使是完善相關(guān)法律法規(guī)，也可能依舊只是針對(duì)作詞、作曲。編曲作為一個(gè)極需要努力、才華和能力的工作，理應(yīng)得到法律的保護(hù)。以此來保護(hù)編曲者的作品，激發(fā)創(chuàng)造力，提高中國(guó)音樂水平。

[1]蔣凱.中國(guó)音樂著作權(quán)管理與訴訟[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2001.

D

A

2095-4379-(2016)36-0225-02

張穎(1996-)，女，漢族，江蘇蘇州人，南京師范大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：法學(xué)。