商幫史研究中商人身份的判定問(wèn)題
——以徽商研究為例

梁仁志

(安徽師范大學(xué)　歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽　蕪湖　241002)

?

商幫史研究中商人身份的判定問(wèn)題
——以徽商研究為例

梁仁志

(安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽蕪湖241002)

準(zhǔn)確判定商人身份，是商幫史研究立論的前提和基礎(chǔ)。在以往的徽商研究中，對(duì)徽商身份的判定存在三個(gè)值得注意的普遍性問(wèn)題：一是將“徽商之子”視作“徽商”，其結(jié)果是對(duì)明清士商關(guān)系和商人社會(huì)地位變化的討論失去了應(yīng)有的意義；二是“徽商”概念擴(kuò)大化，即將歷史上的寧國(guó)商人等其他地域商人納入徽商研究范疇，或?qū)⒎腔丈藤Y料誤為徽商資料，從而模糊了徽商研究的學(xué)術(shù)邊界；三是將“徽商”與“徽州籍商人”等同起來(lái)，從而忽視了商人的自我認(rèn)同，或?qū)ⅰ盎丈獭备拍钔萍伴L(zhǎng)期與徽州幾無(wú)聯(lián)系的徽商后裔，從而無(wú)助于揭示徽商問(wèn)題的本質(zhì)。在今后的商幫史研究中，研究者應(yīng)高度重視對(duì)商人身份的判定，嚴(yán)格恪守史學(xué)的求真原則和歷史原則，同時(shí)也應(yīng)注意制度與“人”的結(jié)合。

商幫史；身份判定；徽商；籍貫

以“中國(guó)十大商幫”為代表的商幫史研究業(yè)已取得豐碩成果*“中國(guó)十大商幫”一般是指晉商、徽商、陜西、寧波、山東(魯商)、廣東(粵商)、福建(閩商)、洞庭、江右、龍游等十個(gè)商幫。參見(jiàn)張海鵬、張海瀛主編：《中國(guó)十大商幫》，黃山書(shū)社1993年版。，特別是徽商、晉商的研究成果蔚為大觀，高質(zhì)量的研

究論著不斷出現(xiàn)*徽商研究的具體狀況可參見(jiàn)：王世華：《徽商研究：回眸與前瞻》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期；王振忠：《徽學(xué)研究入門(mén)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第6—67頁(yè)。晉商研究的具體狀況可參見(jiàn)：劉建生等：《晉商研究述評(píng)》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期；趙海濤等：《2003—2013年晉商研究綜述》，《運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。。有學(xué)者指出：“健康狀態(tài)下的歷史學(xué)，不能沒(méi)有理論思考?！?王學(xué)典：《“假問(wèn)題”與“真學(xué)術(shù)”：中國(guó)社會(huì)形態(tài)問(wèn)題討論的一點(diǎn)思考》，《東岳論叢》2000年第4期。對(duì)逐步發(fā)展成熟的商幫史研究進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦碚摲此迹偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)，審視以往研究中存在的不足，于其今后的健康發(fā)展大有裨益?？铝治涞抡f(shuō)：“科學(xué)是要把事物弄明白；在這種意義上，歷史是一門(mén)科學(xué)?！?[英]柯林武德著，何兆武、張文杰、陳新譯：《歷史的觀念(增補(bǔ)版)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第10頁(yè)。準(zhǔn)確地判定商人身份，無(wú)疑是弄明白商人相關(guān)問(wèn)題的首要前提，也是商幫史研究是否科學(xué)的一個(gè)基本前提。一旦前提錯(cuò)了，其立論便不攻自破。鑒于此，本文擬以徽商研究為例，對(duì)以往在商人身份判定上存在的問(wèn)題或需要進(jìn)一步討論的話題作初步考察。不當(dāng)之處，尚祈方家批評(píng)指正。

一、“徽商之子”與“徽商”

將“徽商之子”視作“徽商”，是以往研究者在徽商身份判定中較常出現(xiàn)的問(wèn)題。如清代徽商子弟程夢(mèng)星(1678—1755)，曾祖父量入(1612—1694)、祖父之韺(1624—1693)都是兩淮鹽商。量入“本歙人，遷江都”*乾隆《江都縣志》卷22《人物·篤行》，江蘇古籍出版社1991年版，第282頁(yè)；嘉慶《重修揚(yáng)州府志》卷52《人物·篤行》，廣陵書(shū)社2006年版，第1010頁(yè)。，“孝友仁恕，業(yè)鹽起家”*民國(guó)《歙縣志》卷9《人物志·義行》，江蘇古籍出版社1998年版，第354頁(yè)。。之韺“善承父志”*嘉慶《重修揚(yáng)州府志》卷52《人物·篤行》，第1010頁(yè)。，“兩淮倚重，衣被后人……康熙甲寅、乙卯間軍興，與旁午公籌餉急公，不遺余力。御史郝浴上其事，以太學(xué)生恩授五品官，覃恩誥贈(zèng)奉直大夫?！?《新安岑山渡程氏支譜》卷5《十一世》，清乾隆六年木活字本。夢(mèng)星為徽商子弟當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，但我們能否據(jù)此判定他為徽商呢？夢(mèng)星生平，《四庫(kù)全書(shū)總目》《國(guó)朝詞綜》《清文獻(xiàn)通考》《清續(xù)文獻(xiàn)通考》《淮海英靈集》《國(guó)朝詩(shī)人征略》《蒲褐山房詩(shī)話》《湖海詩(shī)傳》《清詩(shī)別裁集》《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》《晚晴簃詩(shī)匯》、道光《徽州府志》、民國(guó)《歙縣志》等文獻(xiàn)皆有記載，內(nèi)容大略相同，均無(wú)夢(mèng)星經(jīng)商的記錄。道光《徽州府志》引用了阮元所輯《淮海英靈集》的介紹：

程夢(mèng)星，字午橋，江都人。父文正，字笏山，康熙辛未進(jìn)士，官工部主事，年四十四卒。夢(mèng)星輯其遺稿為《水部遺詩(shī)》一卷。夢(mèng)星，康熙壬辰進(jìn)士，改庶吉士，授翰林院編修。太史少穎異，弱冠以詩(shī)鳴。迨入承明，宦情早淡，丁內(nèi)艱歸，筑篠園并漪南別業(yè)以居，不復(fù)再出。揚(yáng)州為東南都會(huì)，民物滋豐，人有余力。當(dāng)時(shí)名流賢士流寓者多，太史主盟壇坫歷數(shù)十年。詩(shī)分十集，曰《江峰》，曰《分藜》，曰《香溪》，曰《暢余》，曰《螙余》，曰《漪南》，曰《五貺》，曰《山心》，曰《琴語(yǔ)》，曰《就簡(jiǎn)》，總名《今有堂集》，附以《茗柯詞詩(shī)》。終于乾隆丙寅、丁卯間，年逾七十矣。又著有《李義山詩(shī)集箋注》。見(jiàn)《淮海英靈集》傳*⑨道光《徽州府志》卷11之4《人物志·文苑》，江蘇古籍出版社1998年版，第335頁(yè)。。

并補(bǔ)注：“夢(mèng)星，歙岑山渡人，僑居江都?！雹釗?jù)家譜載：夢(mèng)星父“文正公……康熙甲子科舉人，辛未科進(jìn)士。授工部都水司主事，欽差督理街道，覃恩敕贈(zèng)承德郎、翰林院庶吉士。居官數(shù)載，勤慎廉潔，不名一錢(qián)。假歸后，鍵戶養(yǎng)疴，持躬端飭，動(dòng)止皆有尺度。潛心詩(shī)古文辭，兼善書(shū)法。所著有《仁莊集》《仁方集文稿》《江村閣詩(shī)》及《水部遺稿》行世。載《江都縣志》《揚(yáng)州府志》《儒林傳》?！?(清)程文桂等修：《新安岑山渡程氏支譜》卷5《十二世》。上述記載表明，程夢(mèng)星家族在其父文正(1661—1703)時(shí)已入籍江都*因徽州與兩淮鹽運(yùn)司所在地?fù)P州在明代同屬南直隸，后同歸江南省，至清康熙六年(1667年)始分治，故作為徽商中堅(jiān)的徽州鹽商始終未能在揚(yáng)州獲得“商籍”。因此，為避免長(zhǎng)途跋涉返回徽州原籍考試，很多兩淮徽商子弟遂入籍當(dāng)?shù)兀匀〉迷诋?dāng)?shù)鼐蛯W(xué)或參加科舉考試的資格。程文正或其先人入籍江都當(dāng)與此有關(guān)。參見(jiàn)王振忠：《明清徽商與淮揚(yáng)社會(huì)變遷》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1996年版，第61—62頁(yè)；梁仁志：《明清僑寓徽商子弟的教育科舉問(wèn)題》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期。，并通過(guò)科舉進(jìn)入仕途。夢(mèng)星在中進(jìn)士后曾由庶吉士任翰林院編修等官職，后便過(guò)著讀書(shū)著述的生活。顯然，程夢(mèng)星是一位典型的士人，其個(gè)人身份并不是商人，這本已不是什么問(wèn)題。

但近年，一篇《程夢(mèng)星研究》的碩士學(xué)位論文曾言：“程夢(mèng)星與揚(yáng)州文壇的關(guān)系，可以視為十八世紀(jì)士商互動(dòng)的一個(gè)縮影”；“商人與文人的交往，不乏附庸風(fēng)雅者，但也有商人隨著文化修養(yǎng)和品格的提升，與文人無(wú)異。程夢(mèng)星正是后者，這在他與文人的唱和詩(shī)中有鮮明的體現(xiàn)。他的筆下與文人的友情，不是建立在廉價(jià)的物質(zhì)同情基礎(chǔ)上，而是來(lái)自于心靈深處的互相慰藉。”*王娟娟：《程夢(mèng)星研究》，安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年，第17、40頁(yè)。于是本是士人的徽商子弟程夢(mèng)星便成了商人典型。該文隨后又說(shuō)：“清人著述言及商

賈，往往避而不談，程夢(mèng)星及其友人的集子無(wú)一條關(guān)于其經(jīng)商的記載，僅《歙縣志》中‘業(yè)鹽’二字為證恐顯單薄?！?⑨王娟娟：《程夢(mèng)星研究》，第46、6頁(yè)?？梢?jiàn)，作者自己對(duì)程夢(mèng)星的商人身份都產(chǎn)生了懷疑?？墒菣z索道光、民國(guó)版《歙縣志》及其他方志中程夢(mèng)星的記載，并無(wú)“業(yè)鹽”二字。也就是說(shuō)，作者所稱(chēng)的唯一一條可支撐程夢(mèng)星商人身份的證據(jù)也并不存在。

有學(xué)者在討論明清商人和儒學(xué)的一般關(guān)系問(wèn)題時(shí)，也曾將徽商子弟程智誤為徽商：

黃宗羲《林三教傳》曰：“近日程云章倡教吳、鄣之間，以一四篇言佛，二三篇言道，參兩篇言儒……修飾兆恩之余術(shù)，而抹殺兆恩，自出頭地。余患惑于其說(shuō)者不知所由起，為作林三教傳。”(《南雷文案》卷九)這里值得注意的是程云章的三教運(yùn)動(dòng)。云章(亦作“云莊”)名智，本是徽州典當(dāng)商出身，落籍于吳，生于1602年，卒于1651年。他提倡三教合一必極有影響，所以同時(shí)代的黃宗羲才特別要寫(xiě)此傳來(lái)揭破他的底細(xì)。這是17世紀(jì)徽商參加并領(lǐng)導(dǎo)三教運(yùn)動(dòng)的明證。由此可見(jiàn)商人由于讀書(shū)識(shí)字之故，直接吸收儒家及其他宗教倫理的機(jī)會(huì)是非常多的。程云章的例子更使我們了解：商人對(duì)于宗教和道德問(wèn)題確有積極追尋的興趣，不僅是被動(dòng)地接受而已*余英時(shí)：《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1987年版，第125頁(yè)。。

他在另一篇文章中說(shuō)：

十五、六世紀(jì)以來(lái)社會(huì)上有一個(gè)長(zhǎng)期的“棄儒就賈”的趨向，許多不第秀才都跑到商人階層中去了……稍后徽商程云章(1602—1651)也繼林兆恩而起，倡一種三教合一的教派*余英時(shí)：《中國(guó)文化史通釋》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版，第118—119頁(yè)。。

據(jù)其相關(guān)著作的注釋*原注133：“日本內(nèi)閣文庫(kù)藏有《程氏叢書(shū)》附《年譜》，見(jiàn)酒井忠夫：《中國(guó)善書(shū)の研究》(東京：弘文堂，一九六〇)，頁(yè)二八二?！眳⒁?jiàn)余英時(shí)：《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》，第125頁(yè)。可知，他將程智視作商人的唯一證據(jù)是日本學(xué)者酒井忠夫在《中國(guó)善書(shū)の研究》一書(shū)中的記載：

關(guān)于程智，現(xiàn)存史料有《程氏叢書(shū)》。其中收集的程智著作，有《河圖辯》《易學(xué)要語(yǔ)》《大易一四說(shuō)》《東華語(yǔ)錄》等等。在文集的前后則收錄有程云莊的弟子們所編纂的年譜《大易師云莊亟士程子年譜》。據(jù)年譜可知，他生于萬(wàn)歷三十年，順治八年五十歲時(shí)去世，是徽州府休寧縣人，其家庭及家族以商賈為業(yè)?！盎账滓灾紊鸀橐?jiǎng)?wù)，科舉則在其次。師既不從事治生，也不習(xí)舉業(yè)?！?需要指出的是，余英時(shí)引用這段話時(shí)在此處加有注釋?zhuān)骸啊洞笠讕熢魄f亟士程子年譜》，天啟四年、師二十三歲之條目?！焙胛奶?960年版《中國(guó)善書(shū)の研究》原文中并無(wú)此注，故為余氏補(bǔ)注。參見(jiàn)余英時(shí)：《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》，第125頁(yè)；[日]酒井忠夫:《中國(guó)善書(shū)の研究》，弘文堂株式會(huì)社1960年版，第282頁(yè)。

“徽州府休寧縣人，其家庭及家族以商賈為業(yè)”這句話，表明程智是徽商子弟出身當(dāng)無(wú)大問(wèn)題?！洞笠讕熢魄f亟士程子年譜》中“師既不從事治生，也不習(xí)舉業(yè)”一句，則表明程智自己并未經(jīng)過(guò)商。國(guó)內(nèi)目前尚未見(jiàn)《程氏叢書(shū)》的相關(guān)信息，但年譜中的這段文字卻可與方志中的記載相互印證：康熙、道光版《休寧縣志》皆說(shuō)：“程智……幼讀書(shū)，以圣賢為分內(nèi)事。弱冠，深究易理，至忘寢食，聞善《易》者必就正焉……入徑山閉關(guān)三年?！?康熙《休寧縣志》卷6《人物·文苑》，臺(tái)灣成文出版社有限公司1970年版，第805頁(yè)；道光《休寧縣志》卷12《人物·文苑》，江蘇古籍出版社1998年版，第275頁(yè)。表明程智根本無(wú)經(jīng)商時(shí)間。乾隆《長(zhǎng)洲縣志》說(shuō)他“不喜舉子業(yè)”*乾隆《長(zhǎng)洲縣志》卷27《流寓》，江蘇古籍出版社1991年版，第340頁(yè)。，也與“不習(xí)舉業(yè)”一句相呼應(yīng)。這說(shuō)明該年譜的記載是可信的。既然程智從未經(jīng)過(guò)商，又怎能作為商人典型呢？

將“徽商之子”誤為“徽商”的例子還有很多，特別是在討論明清士商關(guān)系和商人社會(huì)地位變化等問(wèn)題中，其后果則無(wú)疑使原有討論失去了應(yīng)有的意義。余英時(shí)曾提出“士商通婚是這兩個(gè)社會(huì)集團(tuán)之間的重要橋梁”*余英時(shí)：《士商互動(dòng)與儒學(xué)轉(zhuǎn)向——明清社會(huì)史與思想史之一面相》，《余英時(shí)文集》第3卷《儒家倫理與商人精神》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第170頁(yè)。的觀點(diǎn)，《程夢(mèng)星研究》一文遂以程文正的例子來(lái)為余先生的觀點(diǎn)作注腳，認(rèn)為“程夢(mèng)星父母的婚姻正是士商姻緣的例證”⑨。

據(jù)家譜載，夢(mèng)星曾祖父至其本人四代的婚姻情況如下：量入所娶“義城朱氏”，之韺所娶“章岐汪氏”、繼娶“江村江氏”，文正“聘石岡候選州同知汪元康女”，“娶休寧康熙丁未科進(jìn)士、刑部浙江司主事汪懋麟女”，夢(mèng)星“娶襄陵康熙戊戌科舉人喬鶴徴女”*《新安岑山渡程氏支譜》卷5《十世》《十一世》《十二世》《十三世》。。量入所娶“義城朱氏”、之韺所娶“章岐汪氏”、“江村江氏”當(dāng)非士家之女。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，如果是士家之女，家譜中一般會(huì)明確標(biāo)出，以光門(mén)楣。“自(量入)公遷揚(yáng)，創(chuàng)業(yè)成名，遂大其世”*《新安岑山渡程氏支譜》卷5《十世》。，說(shuō)明程夢(mèng)星家族從量入公才開(kāi)始?jí)汛?，故量入公本人作為?chuàng)業(yè)者娶平民之女自然易于理解，但為何其子之韺所娶者仍為平民而非士家之女，而其孫文正、曾孫夢(mèng)星所娶均為士家之女呢？一個(gè)比較合理的解釋是他們的身份不同——之韺仍為商人，而文正、夢(mèng)星卻是士人。換言之，程夢(mèng)星父母的婚姻并非是真正意義上的“士商姻緣”，身為刑部浙江司主事的汪懋麟之所以愿意將女兒嫁給程文正，根本原因當(dāng)是程文正的士人身份，如果硬要理解為是因?yàn)槲恼母簧套拥艹錾?，恐怕謬以千里矣。程文正與汪懋麟之女的婚姻，能在多大程度上推動(dòng)士商融合，是一個(gè)頗值得討論的問(wèn)題，又能在多大意義上體現(xiàn)當(dāng)時(shí)商人社會(huì)地位的提高，更是一個(gè)值得懷疑的問(wèn)題。

因此，對(duì)余英時(shí)的觀點(diǎn)必須具體問(wèn)題具體分析，即可以將士商通婚分為兩種情況：一是士之子女與商人本人通婚；二是士之子女與商人家庭出身的非商人身份的子女通婚。第一種情況當(dāng)然可以視作士商融合的重要標(biāo)志，但第二種情況則恐難以做出如是判斷。而揆諸史實(shí)，顯然第二種情況更為普遍。也因此，將所謂的士商通婚視作士商融合甚至商人社會(huì)地位上升的重要標(biāo)志當(dāng)需慎重。

關(guān)于商人身份的誤判，還有一種情況也值得注意，一些學(xué)者嘗試從服飾逾制的角度來(lái)論證明清商人社會(huì)地位的提高，但卻忽略了這些商人可能已通過(guò)捐納而獲得了另一重身份。把他們作為商人，是逾制，但從捐納獲得的身份來(lái)看，則就不存在逾制行為了。學(xué)者可以從研究者的角度強(qiáng)調(diào)他們的“商人”身份，但不能要求明清政府也這樣做，更不能以此推導(dǎo)出“政府‘默認(rèn)’商人衣服逾制→商人社會(huì)地位上升”這樣的結(jié)論。

二、“徽商”概念的擴(kuò)大化

“徽商”概念的擴(kuò)大化，也是以往研究者在徽商身份判定中出現(xiàn)過(guò)的問(wèn)題。如一些學(xué)者就將歷史上的寧國(guó)商人納入徽商研究范疇，王裕明認(rèn)為，“緊鄰徽州的寧國(guó)府涇縣、旌德、太平諸縣商人，在徽商的影響下，亦頗為活躍，與徽商一道并稱(chēng)為徽寧商人，或統(tǒng)稱(chēng)為徽商。故而，徽州典商的地域界定為徽州一府六縣，間及寧國(guó)府縣?！?王裕明：《明清徽州典商研究》，人民出版社2012年版，“緒論”第8頁(yè)?！痘丈滔盗袇矔?shū)·近代商人》一書(shū)也將近代寧國(guó)府太平縣商人作為研究對(duì)象*參見(jiàn)汪昌炳等：《近代徽商中的蘇氏家族》；凌阜生：《著名茶商、開(kāi)明紳士劉敬之》；葉云：《太平茶商史話》；汪昌炳等：《民國(guó)初年南京總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)徽商蘇錫岱》；均載《徽商系列叢書(shū)·近代商人》，黃山書(shū)社1996年版，第10—20、91—95、106—109、158—163頁(yè)。。陳朝曙把近代赫赫有名的寧國(guó)府太平縣蘇雪林商業(yè)家族稱(chēng)為“徽商家族”*參見(jiàn)陳朝曙：《蘇雪林與她的徽商家族》，安徽教育出版社2008年版。。唐宗力曾說(shuō)：“涇縣、歙縣，歷史上都以外出經(jīng)商聞名，統(tǒng)稱(chēng)為‘徽商’。”*唐宗力：《皖南農(nóng)村調(diào)查》，武漢大學(xué)出版社2011年版，第72頁(yè)。

歷史上寧國(guó)商人與徽商關(guān)系密切是客觀事實(shí)，清人朱錦琮在《治經(jīng)堂詩(shī)集》就說(shuō)：“當(dāng)今之時(shí)，惟山右獨(dú)擅其能，次則徽寧之休、歙、涇、旌。其地皆鮮山澤土壤之利，不得不出而為商，而又累世相承，其居奇之貨、兼并之利、權(quán)子母之術(shù)，有非尋常意計(jì)所能及者。雖其地?zé)o所出，而合四方之財(cái)歸于其地。故山右之富甲天下，休、歙、涇、旌之富甲江南，然則人可以?shī)^然起矣?！?(清)朱錦琮：《治經(jīng)堂詩(shī)集》卷2《憶某商》，清道光四年刻本。正如李甜、陸洋所言，朱氏是“將寧國(guó)商人與徽商視作一個(gè)整體”*李甜、陸洋：《寧國(guó)商人再探：明清皖南商幫的興起及其地域分化》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2013年第3期。。近代以來(lái)的一些論者也多將寧國(guó)商人與徽商合稱(chēng)“徽寧商幫”或“徽寧幫”，并視作安徽商幫之代表。如清末日本人所編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)全書(shū)》中說(shuō)：“安徽幫，又謂之徽寧幫，屬于此幫之商人不過(guò)安徽省中徽州、寧國(guó)二府之商人故也?！?經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)編譯：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)全書(shū)》第2輯，清光緒戊申兩湖督署藏板，第50頁(yè)。或?qū)⒍咭暈橐栏疥P(guān)系。如戴玉、范金民把“依附徽商，與徽商緊密聯(lián)系”作為寧國(guó)商人的第一個(gè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)*戴玉、范金民：《寧國(guó)商人初探》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第3期。。《中國(guó)商業(yè)通史》中說(shuō)：“寧國(guó)商人依附于勢(shì)力更大的徽商，聯(lián)手合作，形成徽寧商幫?！?吳慧主編：《中國(guó)商業(yè)通史》第4卷，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2008年版，第471頁(yè)。董家魁認(rèn)為：“寧商在其發(fā)展過(guò)程中往往愿意協(xié)同徽商、與徽商聯(lián)合外出經(jīng)營(yíng)，以謀求共同發(fā)展?！?董家魁：《清代寧國(guó)府商業(yè)與商人研究》，安徽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第33頁(yè)。

那么，說(shuō)寧國(guó)商人“依附”于徽商是否妥當(dāng)呢？徽寧思恭堂(后改為徽寧會(huì)館)、徽寧同鄉(xiāng)會(huì)等合設(shè)組織的建立，無(wú)疑是寧國(guó)商人、徽商關(guān)系密切的最集中體現(xiàn)?！渡虾；諏幩脊糜洝分姓f(shuō)：“宣歙多山，犖確而少田，商賈于外者什七八。童而出，或白首而不得返，或中歲萎折，殮無(wú)資、殯無(wú)所，或無(wú)以歸葬，暴露于野，蓋仁人君子所為傷心，而況同鄉(xiāng)井者乎！滬邑瀕海，五方貿(mào)易所萃，宣歙人尤多。乾隆中，好義者置屋大南門(mén)外備暫殯，此思恭堂所托始也?！?涂宗瀛：《上海徽寧思恭堂記》，上海徽寧思恭堂編：《徽寧思恭堂征信錄》，民國(guó)九年刻本。道光十六年(1836年)，思恭堂呈請(qǐng)地方政府發(fā)布的保護(hù)告示中也說(shuō)：“職等籍隸徽寧。”*江蘇松江府上?？h：“告示”，上海徽寧思恭堂編：《徽寧思恭堂征信錄》。道光二十四年(1844年)，思恭堂司事公同起草的《勸募茶捐序》中言：“上?；諏幩脊脼閮煽ぶT同鄉(xiāng)前輩捐建?！彼脊靡?guī)條和章程明確規(guī)定：“議司年，歙、休、婺、黟、績(jī)、寧郡，五縣一郡，各司一年，輪流管理”，“議歙、休、婺、黟、績(jī)、寧五邑一郡，各司一年輪流，公同選擇殷實(shí)之家管理大總，經(jīng)辦堂中各項(xiàng)收支銀錢(qián)出入，并收掌田房契據(jù)租息等折”*以上分別引自：《勸募茶捐序》《公議堂中規(guī)條》《道光三十年庚戌十月公議增定章程》，上?；諏幩脊镁帲骸痘諏幩脊谜餍配洝?。。這些規(guī)定均得到切實(shí)執(zhí)行*例如在《徽寧思恭堂征信錄》中，司總、兩府司事名單均按歙邑、休邑、婺邑、黟邑、績(jī)邑、寧郡“五邑一郡”列出，司給領(lǐng)衣棺及盤(pán)棺費(fèi)保票等事也由歙邑、休邑、婺邑、黟邑、祁邑、績(jī)邑、寧郡“六邑一郡”輪流負(fù)責(zé)。。思恭堂的“樂(lè)輸絲捐”、“長(zhǎng)生愿”等項(xiàng)，也由寧國(guó)府涇縣、南陵、旌德、太平等縣同徽州府屬各縣共同募捐*參見(jiàn)《樂(lè)輸絲捐·己未樂(lè)輸》《涇邑長(zhǎng)生愿》《南陵長(zhǎng)生愿》《旌邑長(zhǎng)生愿》《太邑長(zhǎng)生愿》，上?；諏幩脊镁帲骸痘諏幩脊谜餍配洝贰?。民國(guó)元年(1912年)，由徽寧會(huì)館董事創(chuàng)辦的徽寧醫(yī)治寄宿所，也是以“兩府紳商捐助戊申徽屬水災(zāi)項(xiàng)下，尚余規(guī)元三千有奇”為基礎(chǔ)，“經(jīng)會(huì)館兩府董事勸募兩府善士捐資，集腋成裘始能開(kāi)辦”*以上分別引自：《徽寧醫(yī)治寄宿所序》《試辦簡(jiǎn)章二十二條》，徽寧醫(yī)治寄宿所編：《徽寧醫(yī)治寄宿所征信錄》，民國(guó)五年刻本。?？梢?jiàn)，在徽寧思恭堂及其附設(shè)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建、經(jīng)費(fèi)籌措和日常管理等方面，寧國(guó)商人都擁有與徽商在一定程度上的平等地位，并不存在明顯的所謂依附關(guān)系。再如民國(guó)十二年(1924年)成立的徽寧同鄉(xiāng)會(huì)，“發(fā)起之初不過(guò)六七人而已，嗣經(jīng)定名‘徽州同鄉(xiāng)會(huì)’，嗣又有寧屬同鄉(xiāng)加入共同組織，遂改今名?！?《徽寧同鄉(xiāng)會(huì)成立大會(huì)紀(jì)》，《申報(bào)》1924年4月9日。如果寧國(guó)商人與徽商具有嚴(yán)格的依附關(guān)系，則又何必將“徽州同鄉(xiāng)會(huì)”改名“徽寧同鄉(xiāng)會(huì)”呢？

由上可知，盡管徽商對(duì)寧國(guó)商人具有一定的引領(lǐng)、協(xié)助之功，但將兩者之密切關(guān)系理解為“合作”當(dāng)比“依附”更妥當(dāng)。更何況，將寧國(guó)商人與徽商合稱(chēng)“徽寧商人”、“徽寧商幫”、“徽寧幫”，或即使認(rèn)可寧國(guó)商人依附于徽商的觀點(diǎn)，與“寧國(guó)商人是徽商”仍是完全不同的概念。

再單就原寧國(guó)府太平縣商人來(lái)說(shuō)，學(xué)界對(duì)“徽州”始終有一個(gè)明確的界定，張海鵬曾指出：徽學(xué)“是在原徽州(府)下屬六縣(歙、黟、休寧、祁門(mén)、績(jī)溪、婺源)所出現(xiàn)的既有普遍性又有典型性并且具有一定學(xué)術(shù)含量的各種文化現(xiàn)象的整合。它植根于本土，伸展于各地，即是由“小徽州”和“大徽州”文化融合形成的內(nèi)容豐富、品位較高的一座文化寶藏。”*張海鵬：《徽學(xué)漫議》，《光明日?qǐng)?bào)》2000年3月24日。葉顯恩在《徽州文化全書(shū)·總序》中說(shuō)：“‘徽州文化’，指的是原徽州屬下歙縣、黟縣、休寧、祁門(mén)、績(jī)溪和婺源等6縣所出現(xiàn)的既有獨(dú)特性，又有典型性，并具有學(xué)術(shù)價(jià)值的各種文化現(xiàn)象的總和?！?葉顯恩：《徽州文化全書(shū)·總序》，安徽人民出版社2005年版，“總序”第3頁(yè)。可見(jiàn)，“徽州”既是一個(gè)空間概念，也是一個(gè)歷史概念，我們所討論的徽商是特指以歷史上在徽州所轄地域?yàn)榧亦l(xiāng)的商人，而不能因今天原太平縣所屬地域已劃歸黃山市，而把歷史上的太平商人也視作徽商。故而，無(wú)論將歷史上的寧國(guó)商人，還是單將作為寧國(guó)商人組成部分的太平商人視作徽商，都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

還有一種情況也間接導(dǎo)致了“徽商”概念的擴(kuò)大化，即將非徽商資料誤為徽商資料，從而將非徽商作為徽商來(lái)研究。如安徽師范大學(xué)圖書(shū)館藏有手抄本《典業(yè)雜志》上、中兩冊(cè)，兩冊(cè)封面分別題有“典業(yè)雜志上冊(cè)，懺因主人錄”、“典業(yè)雜志中冊(cè)，懺因主人錄”，“錄”字下面均有篆字“萱臣”印章。除封面題字外，余皆正文，故該書(shū)作者姓名及生平僅從本書(shū)中無(wú)法判斷。正因如此，一些研究者將其誤為徽商作品或作為徽商研究資料。如陳聯(lián)在《徽州商業(yè)文獻(xiàn)分類(lèi)及價(jià)值》一文中說(shuō)：“徽商編撰了許多辨識(shí)質(zhì)量、成色的文獻(xiàn)。如《典業(yè)雜志》中的《管見(jiàn)集》。”*陳聯(lián)：《徽州商業(yè)文獻(xiàn)分類(lèi)及價(jià)值》，安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心編：《徽學(xué)》第2卷，安徽大學(xué)出版社2002年版，第386頁(yè)。梅樹(shù)平在《〈典業(yè)雜志〉的文獻(xiàn)價(jià)值》一文中說(shuō)：“筆者在整理徽學(xué)資料過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一本重要的徽州典業(yè)資料——《典業(yè)雜志》，該資料詳細(xì)記載了傳統(tǒng)徽州典業(yè)的管理、經(jīng)營(yíng)等方面情況?！?梅樹(shù)平：《〈典業(yè)雜志〉的文獻(xiàn)價(jià)值》，《宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。王裕明在《徽州典商研究》一書(shū)中說(shuō)：“安徽師范大學(xué)圖書(shū)館藏有徽州典商文書(shū)類(lèi)型多樣……典業(yè)類(lèi)書(shū)有《典業(yè)雜志》2冊(cè)?！?王裕明：《明清徽州典商研究》，“緒論”第13頁(yè)。

事實(shí)上，該資料乃清末民國(guó)池州府石埭縣人蘇蔭椿所撰。安徽師范大學(xué)圖書(shū)館藏蔭椿作品除《典業(yè)雜志》外，另有《文稿》《信稿》《各大憲通電》《東鱗西爪》等資料4種。其中《文稿》在《清人別集總目》中有著錄：“蘇氏文稿，謄清稿本(安徽師大)?！?李靈年、楊忠主編：《清人別集總目》(上)，安徽教育出版社2000年版，第680頁(yè)。“據(jù)《文稿》載，蔭椿字萱臣，號(hào)懺因主人、華胥老人，生于清同治十二年(1873年)，1934年時(shí)仍健在?！?蘇蔭椿生平，可參見(jiàn)李永卉：《蘇蔭椿年譜簡(jiǎn)編》，《池州學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期。光緒二十六年(1900年)蘇蔭椿始進(jìn)入其同族寧國(guó)府太平縣人蘇文卿所開(kāi)典當(dāng)中任職，直至“光復(fù)以來(lái)，居停九典損失不少于六十萬(wàn)金，以致同時(shí)歇業(yè)。椿于民國(guó)四年善后辦畢，亦回里家居矣。”1921年始又到南京通濟(jì)公典中任職，“綜計(jì)生平，服務(wù)典

業(yè)二十余年”*蘇蔭椿：《致吳玉山表侄丙寅十二月十六日》，《文稿》，安徽師范大學(xué)圖書(shū)館藏手抄本。?！兜錁I(yè)雜志》的內(nèi)容均能與《文稿》中內(nèi)容相印證，是作為典商的蘇蔭椿之工作筆記與典業(yè)相關(guān)規(guī)章、報(bào)道及政府文件之摘抄。盡管蔭椿與徽商有交往*例如蘇蔭椿在《文稿·重修回驢嶺腳大路碑記》中說(shuō)：“黟人朱晉侯、舒振庭、舒賓門(mén)三君子，尤與余善，三君者皆錢(qián)商領(lǐng)袖也?！?，甚至還與徽州籍員工同在蘇文卿典中共事*例如蘇蔭椿在《文稿·覆吳味畊壬寅二月二十六日》中說(shuō)：“味畊名镃本，歙縣人。性聰穎，讀書(shū)三年，出而習(xí)典業(yè)，暇則攻書(shū)不輟，久之竟能作詩(shī)詞，句頗清麗不俗，洵異才也。在同春典共事兩年，甚相契合。予客中交友自味畊始”。，《典業(yè)雜志》中也有關(guān)于屯溪典當(dāng)業(yè)的一些記載，但所涉屯溪宏元典、同裕典等均為蘇文卿所開(kāi)，并非徽商所有*參見(jiàn)蘇蔭椿：《屯溪宏元典、同裕典議約》《屯溪宏元典頂約》《屯溪蘇同裕典規(guī)章》《屯溪同裕典遵奉憲示核定榜規(guī)十條開(kāi)列呈電》，《典業(yè)雜志》，安徽師范大學(xué)圖書(shū)館藏手抄本。?？梢?jiàn)，《典業(yè)雜志》既非徽商作品，記述的也非徽州典商之經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其作為近代中國(guó)典當(dāng)業(yè)之研究資料史料價(jià)值自不必說(shuō)，但直接作為徽商研究資料來(lái)用則未免欠妥。

魯西奇認(rèn)為：“我們每一個(gè)人都處于被給予的空間中，人類(lèi)的社會(huì)歷史是在特定的空間里展開(kāi)的，也在同時(shí)建構(gòu)了人類(lèi)的空間，并受制于這個(gè)被給予的和人類(lèi)主動(dòng)建構(gòu)的空間，而且通過(guò)這個(gè)空間‘表現(xiàn)’出人類(lèi)社會(huì)的秩序和結(jié)構(gòu)。這就是空間的力量?！?魯西奇：《中國(guó)歷史的空間結(jié)構(gòu)》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第6頁(yè)。商幫史研究幾乎都是以區(qū)域史研究的面貌展開(kāi)的，盡管區(qū)域史不同于地方史，但區(qū)域史中的“區(qū)域”仍是“社會(huì)歷史發(fā)展中，由具有均質(zhì)(同質(zhì))性社會(huì)諸要素或單要素有機(jī)構(gòu)成的，具有自身社會(huì)歷史發(fā)展特征和自成系統(tǒng)的歷史地理單位”*徐國(guó)利：《關(guān)于區(qū)域史研究中的理論問(wèn)題——區(qū)域史的定義及其區(qū)域的界定和選擇》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第3期。，有著明確的空間邊界。如徽商研究中，“小徽州”即指徽州的地理空間，也即徽商研究的學(xué)術(shù)邊界，“大徽州”則特指出自“小徽州”的商人活動(dòng)所及之地，絕非指簡(jiǎn)單意義上的“外地”。因此，“徽商”有其特定的空間意涵。歷史上寧國(guó)商人與徽商關(guān)系密切就源于寧國(guó)府、徽州府空間相鄰、風(fēng)俗相近。但空間作為地理存在時(shí)，無(wú)法從屬于另一空間，故作為歷史空間的寧國(guó)府無(wú)法從屬于徽州府。何況，歷史上的其他區(qū)域與徽州在歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面必定存在一定差異，作為生活在不同空間里的商幫也必然存在差異。從這個(gè)意義上講，不能簡(jiǎn)單地將寧國(guó)商人等其他商幫納入徽商研究范疇進(jìn)行研究，這既不符合客觀史實(shí)和邏輯，也模糊了徽商研究既定的學(xué)術(shù)邊界，必然會(huì)對(duì)徽商乃至徽學(xué)研究造成一定的困擾。

三、徽商的籍貫問(wèn)題

籍貫是判定商人身份的一個(gè)極為重要的指標(biāo)，這點(diǎn)當(dāng)毋庸置疑。王廷元就說(shuō)：“所謂徽商，是指明清時(shí)期徽州府籍的商幫集團(tuán)。”*張海鵬、王廷元主編：《中國(guó)十大商幫》，第440頁(yè)。但如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)籍貫而忽視其他因素，則就在實(shí)際研究中難以操作，因?yàn)槲覀儫o(wú)法一一確認(rèn)每位商人的籍貫，對(duì)一些特殊情況也難以作出較為合乎情理的判斷。民國(guó)《績(jī)溪廟子山王氏譜》的作者王集成，曾為自己準(zhǔn)備纂修的《績(jī)溪縣志》撰擬序目，在擬定編寫(xiě)的“食貨志”序中說(shuō)：

惟績(jī)溪人民恃商以為衣食者十五六，其專(zhuān)以貨殖著者從《史記》例，專(zhuān)列貨殖一目?！熳由趧χ葜认竟偕?，其祖墓并在建州之政和，本省以建州籍登第，且久居崇安，而自署新安朱熹，誠(chéng)以世系本源悉在婺源，不應(yīng)自我而絕，固賢者熟計(jì)。胡光墉雖生于浙江，又久客寧波，商寓杭州，而其本籍則屬績(jī)溪胡里，當(dāng)日阜康莊所用人往往為績(jī)溪同鄉(xiāng)，其捐助績(jī)溪城隍廟大銅鐘存胡里。胡氏之至杭州者亦頗與之周旋，不忘績(jī)溪，固視朱子新安為尤切。今各志傳均以為杭州人是，豈光墉之志？特為立傳*王集成纂修：《績(jī)溪廟子山王氏譜》卷末之四，民國(guó)二十四年鉛印本。。

這條材料可以說(shuō)是對(duì)有關(guān)胡雪巖(即胡光墉)歸屬問(wèn)題論爭(zhēng)的一個(gè)極好的注解*參見(jiàn)歐陽(yáng)躍峰：《胡光墉籍貫考辨》，《近代史研究》1993年第5期；胡維平：《對(duì)胡雪巖籍貫的幾點(diǎn)辨析》，《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。2005—2006年，《中國(guó)文物報(bào)》也曾發(fā)表關(guān)于胡雪巖籍貫的系列討論：高念華：《胡雪巖籍貫浙江杭州人》(2005年9月2日)；胡維平：《對(duì)〈胡雪巖籍貫浙江杭州人〉的幾點(diǎn)辨析》(2005年11月25日)；高念華等：《評(píng)析：誤認(rèn)胡雪巖為績(jī)溪人的例證》(2005年12月16日)；胡維平等：《胡雪巖籍貫安徽績(jī)溪的事實(shí)無(wú)法否定》(2006年6月16日)；高念華等：《從杭州胡雪巖的祖墳?zāi)贡僬労r籍貫》(2006年8月25日)。。在這里王集成明確指出，盡管胡雪巖已入籍杭州，但由于其自我認(rèn)同仍為績(jī)溪，故在《績(jī)溪縣志》中就應(yīng)為其立傳。

封建時(shí)代人們的鄉(xiāng)土和籍貫觀念較為強(qiáng)烈，加之入籍外地難度較大，如據(jù)嘉慶《如皋縣志》載：“其客戶、外戶有田地、墳?zāi)苟辏?tīng)于所在隸名，即編為戶?！?嘉慶《如皋縣志》卷4《賦役一·戶口》，清嘉慶十三年刻本。道光《重修儀征縣志》規(guī)定：“其客戶、外戶有田地、墳?zāi)苟暾撸瑴?zhǔn)其入籍，俱為民戶，無(wú)田地者曰白水人丁?！?道光《重修儀征縣志》卷2《食貨志一·戶口》，江蘇古籍出版社1991年版，第153頁(yè)。這些要求對(duì)異地經(jīng)營(yíng)的普通商人來(lái)說(shuō)顯然不易做到，有僑寓杭州的徽商為取得入籍資格，甚至把已歸葬徽州的先人遺骸重新遷到杭州埋葬*據(jù)《杭州汪氏振綺堂宗譜》卷3《志乘》載：“康熙二十九年庚午夏曾祖考妣卜葬于新安休邑之石壁山?！薄翱滴跞哪?1695年)先考妣卜葬于靈隱之蓮花峰?！薄翱滴跞四晗茸婵煎肿憎鸲w浙，卜葬于龍門(mén)山。”。故有在外僑寓甚至百年以上而保持徽州原籍者，如歙縣《周邦頭周氏族譜正宗·序》載：“自嗣晨公始遷于蕪也，由一世二世以至我高曾祖考更七世矣，而我祖茂洋公以道光戊子舉人聯(lián)捷成進(jìn)士，供職農(nóng)部，猶徽籍也。入蕪湖籍者自我先伯鎮(zhèn)裕公始，至我僅兩世耳?！?周弻忠：《序》，周友仲等修：《周邦頭周氏族譜正宗》，民國(guó)十九年刊本。近代以降，社會(huì)遽變，由于經(jīng)商或生活的客觀需要，加之籍貫觀念的逐漸淡漠或虛化*即“徽州”從實(shí)際上的籍貫之地變?yōu)椤耙庾R(shí)上”的故鄉(xiāng)。如一入籍和定居杭州的徽商后代就說(shuō)：“徽州就是我的故鄉(xiāng)，但是我生長(zhǎng)在外地，所以徽州不過(guò)是我意識(shí)上的故鄉(xiāng)罷了?！崩罱B中：《徽州》，《中學(xué)生文藝季刊》1935年第1卷第1號(hào)，第56頁(yè)。，徽商寄籍外地者日多。據(jù)萬(wàn)歷《歙志》載：“九州四海盡皆歙客，即寄籍者十之四五之列?！奔丛诿鞔f(wàn)歷年間，徽州人寄籍他鄉(xiāng)者乃十之四五，仍籍貫鄉(xiāng)里者則十之五六。而據(jù)唐力行對(duì)清末民國(guó)徽州汪氏宗族在杭州寄籍情況的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)“寄籍者已達(dá)十之七八，而籍貫鄉(xiāng)里者僅為十之二三了”*唐力行：《徽州文化全書(shū)·徽州宗族社會(huì)》，安徽人民出版社2005年版，第313頁(yè)。。

對(duì)于長(zhǎng)期甚至數(shù)世僑居外地而仍保持徽州原籍的商人，我們能否依據(jù)籍貫標(biāo)準(zhǔn)而徑直判定其為徽商呢？反之，對(duì)于那些寄籍外地不久但與徽州原籍關(guān)系密切的商人，我們又能否依據(jù)籍貫標(biāo)準(zhǔn)而徑直否定其為徽商呢？恐怕均不夠妥當(dāng)。王集成關(guān)于朱熹“自署新安朱熹”、胡雪巖“不忘績(jī)溪”的論述對(duì)討論這個(gè)問(wèn)題無(wú)疑具有啟發(fā)意義。我們認(rèn)為，對(duì)于寄籍外地的徽州商人，盡管他們的籍貫已經(jīng)不是徽州，但只要他們與徽州老家關(guān)系仍舊密切，或者仍對(duì)徽州保持一定程度的家鄉(xiāng)認(rèn)同感，我們?nèi)詰?yīng)將他們視為徽商。事實(shí)上，如果將寄籍徽商一律排除出“徽商”隊(duì)伍，則不僅明清徽商研究中的很多立論都站不住腳*盡管張海鵬、王廷元等將徽商定義為“明清時(shí)期徽州府籍的商幫集團(tuán)”，但在諸位撰述的《徽商研究》《徽州文化全書(shū)·徽商》等徽商研究的經(jīng)典著作中，仍有大量寄籍徽商的存在。，甚至近代徽商研究都無(wú)從下手。反之，對(duì)于那些僑居外地甚久且與徽州幾乎完全隔斷聯(lián)系之徽州籍商人，再視為徽商也幾無(wú)實(shí)際研究意義了。關(guān)于祖籍徽州的商人，王裕明提出：“將祖籍徽州的典商視為徽州典商，主要在于將從徽州遷至異地的徽人及其后裔仍視為徽民。遷至異地的徽人及其后裔，有的離開(kāi)徽州不久，尚與祖籍保持一定的聯(lián)系；有的離開(kāi)徽州數(shù)十年甚至數(shù)百年，與祖籍久無(wú)聯(lián)系。對(duì)于離開(kāi)祖籍不久且保持聯(lián)系的徽人及其子孫，尚可視為徽民；對(duì)于離開(kāi)祖籍久遠(yuǎn)且無(wú)聯(lián)系的徽人及其后代，則不應(yīng)視為徽民。”*王裕明：《明清徽州典商研究》，“緒論”第10頁(yè)。這種做法無(wú)疑是可取的。

余　論

無(wú)論是將“徽商子弟”誤為“徽商”，還是“徽商”概念的擴(kuò)大化，以及對(duì)徽商“籍貫”的過(guò)于重視或輕視，都會(huì)使相關(guān)討論失去應(yīng)有的意義，從而造成徽商研究的困擾。而這三種傾向不僅存在于徽商研究中，在其他商幫史的研究中也同樣存在。正因如此，在今后的商幫史研究中，研究者必須高度重視商人身份的判定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持三個(gè)原則：一是嚴(yán)格恪守史學(xué)求真原則，既不能將“商人子弟”與“商人”混為一談，也必須注意辨別史料；二是嚴(yán)格遵守歷史原則，即將商幫史研究放到特定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，而不能將歷史與現(xiàn)實(shí)混淆，以現(xiàn)實(shí)的空間范圍代替歷史的空間范圍，從而造成學(xué)術(shù)邊界的模糊；三是注意制度與“人”結(jié)合的原則，即在判定商人歸屬地問(wèn)題時(shí)，既要高度重視商人的籍貫，又不能唯籍貫是從，還應(yīng)綜合考慮商人的自我認(rèn)同、商人與家鄉(xiāng)的聯(lián)系等人性化的因素，唯有如此，做出的判斷和結(jié)論才會(huì)更加合情合理。

[本文為國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“六百年徽商資料整理與研究”(13&ZD088)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：郝紅暖

The Decision Problem of Businessman’s Identity in the Research on the Commercial Groups’ History ——A Case of Huizhou Merchants

LIANG Ren-zhi

(College of History and Society, Anhui Normal University, Wuhu 241002, China)

That accurately determining the identity of business was the premise and foundation for the research of commercial groups’ history. There were three universal issues on judgment businessman’s identity in the previous Huizhou merchants’ studies. First, “merchants’ child” were been regarded as “merchants”, that lead to the discussion on the relationship of Shi and businessmen in the Ming and Qing Dynasty lost its original meaning. Second, the concept of businessman was been expanded, Ningguo merchants and other regional businessmen in the history were been regarded as Huizhou merchants, thereby blurring the academic boundaries of research on Huizhou merchants. Third, Huizhou merchants were been viewed as merchants birthplace in Huizhou, thus ignoring the businessman’s self-identity, or the concept of Huizhou merchants was been spread to the descendants of Huizhou merchants who almost lost the contact with Huizhou in long time, thus could not reveal the nature of problem on Huizhou merchants. We should note the following points in the future research on commercial groups’ history, attach great importance to the businessman’s identity determination, strictly abide by the history principle of seeking truth and historical principles, pay attention to the combination system with people.

history of commercial groups; identity determination;Huizhou merchants; birthplace

K248;K249

A

1005-605X(2016)05-0131-07

梁仁志(1980-)，男，安徽長(zhǎng)豐人，安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士。