姜　嫄

國家林業(yè)局人才開發(fā)交流中心，北京　100714

?

論不得強迫自證其罪與如實回答義務(wù)之關(guān)系

姜嫄

國家林業(yè)局人才開發(fā)交流中心，北京100714

摘要：在不得強迫自證其罪與如實回答的義務(wù)的關(guān)系上，兩者存在顯性的沖突和矛盾，雖然在現(xiàn)階段有其內(nèi)在的協(xié)調(diào)機制，但是隨著刑事司法的發(fā)展，如實回答的義務(wù)必然要消失，不得強迫自證其罪及其沉默權(quán)制度將會真正確立，沉默權(quán)制度的建立將彰顯人權(quán)保障的光輝。

關(guān)鍵詞：如實回答；不得強迫自證其罪；沉默權(quán)；拒絕回答；刑訊逼供

“任何人不受強迫自證其罪原則是現(xiàn)代法治國家刑事司法制度的一項重要內(nèi)容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辯護權(quán)的基礎(chǔ)之所在?！雹?/p>

一、不得強迫自證其罪與如實回答義務(wù)的顯性沖突

(一)不得強迫自證其罪的概念

關(guān)于不得自證其罪的概念與內(nèi)涵，理論界認為主要包括如下內(nèi)容：一是被告不負有向法院提供證明自己有罪或于己不利的證據(jù)；二是被告人有權(quán)拒絕回答并保持沉默的權(quán)利；三是犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)就案件事實作出有利或不利于自己的陳述，但這種陳述須出于真實的愿意，并在意識到其行為后果的情況下作出，法院不得把非出于自愿而是迫于外部強制或壓力所作出的陳述作為定案根據(jù)。不得強迫自證其罪是司法機關(guān)收集口供的原則性要求，是人權(quán)精神的原則化與制度化。

(二)不得強迫自證其罪與如實回答的“沖突”

從不得強迫自證其罪原則的內(nèi)涵而言，該原則的核心要素是沉默權(quán)，沉默權(quán)是實現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人不得強迫自證其罪權(quán)利的有效方式和路徑，是不得強迫自證其罪的精髓所在，沉默權(quán)制度是落實不得強迫自證其罪原則的制度表現(xiàn)。自愿、理智、不受強迫，是辯護權(quán)的核心內(nèi)涵，實質(zhì)上意味著犯罪嫌疑人在面對偵查人員的訊問時，既可以做認罪的回答，也可以保持沉默以及為自己做無罪辯解。雖然目前我國在刑事訴訟中確立了“不得強迫自證其罪原則”，但是并沒有確立沉默權(quán)制度，在這種情況下，又要求犯罪嫌疑人在面對偵查人員訊問時應(yīng)如實回答，這不僅是對辯護權(quán)的踐踏，同時也會使“不得自證其罪原則”束之高閣。

(三)不得強迫自證其罪與如實回答“沖突”的原因

第一，《刑事訴訟法》第50條與第118條的沖突是立法利益衡量的結(jié)果。在立法的利益衡量過程中，懲罰犯罪與保障人權(quán)的博弈，由于我國當前的刑事偵查技術(shù)和水平有限，完全賦予當事人沉默權(quán)，不利于懲罰犯罪，為了在二者之間尋求平衡，加之偵查機關(guān)的努力，在法律修改中保留了“如實回答”的規(guī)定。

第二，“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事司法政策的影響?！缎淌略V訟法》第118條的“應(yīng)當如實回答”的規(guī)定是“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策的具體落實和貫徹。該條規(guī)定實際上意味著犯罪嫌疑人在面對偵查人員的訊問時，要承擔如實回答的義務(wù)，否則就會被視為是認罪態(tài)度不好、無理狡辯，從而影響其量刑。

第三，注重口供的偵查模式的具體體現(xiàn)。這種偵查模式的危害已被公眾所見聞，是刑訊逼供的根源，杜培武案、佘祥林案、趙作海案等一系列冤假錯案都是這種偵查模式的結(jié)果。

二、不得強迫自證其罪與如實回答義務(wù)的內(nèi)在協(xié)調(diào)機制

(一)減少刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，規(guī)避對違反“如實回答”的恐懼

司法實踐中存在的刑訊逼供現(xiàn)象，其發(fā)生的原因涉及多方面的因素，既有重口供的司法文化因素，也有糾問式訴訟制度的影響，當然這也不排除我與國當前司法工作人員的素質(zhì)相對較低的現(xiàn)狀有關(guān)。未來應(yīng)該從立法和司法層面尋求減少和避免刑訊逼供現(xiàn)象的途徑，例如：限制警察權(quán)、擴大司法權(quán)、有限審前羈押、訊問監(jiān)督、律師廣泛幫助等訴訟制度來遏制刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。②

(二)法律條文的分布為二者的司法適用提供了解釋的依據(jù)

從法律條文的分布來看，關(guān)于“不得強迫自證其罪”的規(guī)定分布在《刑事訴訟法》總則編證據(jù)章節(jié)中，而“應(yīng)當如實回答義務(wù)”的規(guī)定分布在分則偵查一節(jié)。從法律的內(nèi)部條文體系來看，“不得強迫自證其罪”分布在總則中，“如實回答義務(wù)”分布在分則中，“應(yīng)當如實回答”的規(guī)定不得違反“不得強迫自證其罪”的規(guī)定，在法律適用上，原則優(yōu)先于“如實回答”的規(guī)則。

(三)不得強迫自證其罪的程序保障

第一，設(shè)置訊問前的告知程序。所謂告知程序，是指在訊問前，要求偵查人員必須告知犯罪嫌疑人、被告人有不受強迫證實自己有罪的權(quán)利；對偵查人員強行獲取供述的行為，犯罪嫌疑人、被告人有控告、申訴的權(quán)利；如果犯罪嫌疑人、被告人自愿供述，則有如實回答的義務(wù)。如此，有助于避免犯罪嫌疑人、被告人心生恐懼，消除思想顧慮，減少冤案的發(fā)生。

第二，規(guī)定訊問過程中避免“強迫”行為的措施，在訊問過程中，應(yīng)當增加規(guī)定抑制刑訊逼供的保障措施。具體措施包括：一是嚴格限制偵查機關(guān)控制被追訴人人身的時間；二是將訊問的地點限定在看守所等羈押場所；三是賦予犯罪嫌疑人、被告人自由會見律師和訊問時律師在場的權(quán)利等。

第三，違反不受強迫自證其罪原則所取得的供述的排除，明確規(guī)定所有“強迫”得來的證據(jù)應(yīng)當予以排除，抑制偵查人員通過強迫手段獲取有罪證據(jù)的欲望，有助于遏制刑訊逼供的行為，保障不得強迫自證其罪原則的徹底實現(xiàn)。

[注釋]

①宋英輝，吳宏耀.任何人不受強迫自證其罪原則及其程序保障[J].中國法學，1999(2).

②黃祖帥.不得強迫自證其罪與如實回答之協(xié)調(diào)適用[J].人民檢察，2013(9).

作者簡介：姜嫄(1985-)，女，陜西神木人，國家林業(yè)局人才開發(fā)交流中心工程師，研究方向：思想政治教育，人力資源。

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)01-0236-01