王 冠

?

不同內(nèi)固定方法治療髕骨骨折的對(duì)比分析

王 冠

【摘要】目的 對(duì)比分析不同內(nèi)固定方法對(duì)髕骨骨折治療的效果。方法 研究2014年6月～2015年6月納入對(duì)象髕骨骨折53例，依照數(shù)字法分組。25例入對(duì)照組，施行鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定。其余28例選用改良AO張力帶內(nèi)固定，入實(shí)驗(yàn)組，組間比較。結(jié)果 兩組中實(shí)驗(yàn)組的膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率更高，膝關(guān)節(jié)屈伸的損失角度小，骨折愈合快，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 改良AO張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折效果較佳，療效較鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定優(yōu)。

【關(guān)鍵詞】髕骨骨折；內(nèi)固定；治療

Objective Effects of different fixation methods in treatment of patellar fracture are to be comparatively studied． Methods Chose 53 patients of patellar fracture that were treated in hospital from June 2014 to June 2015 and separated them into two groups according to digits，25 patients in control group were given wire cerclage internal fixation treatment，while 28 patients in study group were given modified AO tension band internal fixation treatment，and then compared patients’ treatment effects between two groups． Results Patients’ knee joint function was improved much more favorable and patients’ knee joint suffers from less damage when it bends in study group，besides，patients’ fracture recovers much more quickly in study group compared to that in control group，there was a differential between two groups and such a differential had statistic value（P＜0．05）． Conclusion Modified AO tension band internal fixation is much more effective in treatment of patellar fracture compared to wire cerclage internal fixation treatment．

【Key words】 Patellar fracture，Internal fixation，Treatment

髕骨骨折較其他全身骨折發(fā)生率低，但現(xiàn)階段交通業(yè)及工業(yè)迅速發(fā)展，導(dǎo)致發(fā)病率呈上升之勢(shì)。此病治療目的在于盡量保留髕骨，給予有效解剖復(fù)位及牢靠固定，促使正常功能盡快恢復(fù)，生活質(zhì)量提高［1］。手術(shù)內(nèi)固定為主要處理方法。此文研究2014年6月～2015年6月納入對(duì)象髕骨骨折53例，對(duì)比分析不同內(nèi)固定方法療效，具體匯報(bào)如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

研究2014年6月～2015年6月納入對(duì)象髕骨骨折53例，依照數(shù)字法分組。25例入對(duì)照組，施行鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定，年齡20 ～75歲，平均（46.56±2.43）歲；原因：8例暴力打擊，高處墜落12例，交通車禍5例；共有男患者15例，其余10例為女患者；右側(cè)骨折8例，17例左側(cè)骨折。其余28例選用改良AO張力帶內(nèi)固定，入實(shí)驗(yàn)組，年齡20～74歲，平均（46.37±2.12）歲；原因：8例暴力打擊，高處墜落11例，交通車禍9例；共有男患者17例，其余11例為女患者；右側(cè)骨折10例，18例左側(cè)骨折。組間資料有均衡性，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 給予病患連續(xù)硬麻，體位擺放仰臥位，切口入路選擇髕前正中，縱向切口，使骨折充分顯露，在直視下復(fù)位髕骨，并給予臨時(shí)性固定，取18號(hào)不銹鋼絲，由髕骨外上穿入，并圍繞髕骨的邊緣，給予環(huán)狀縫合。對(duì)骨折塊位置作影像學(xué)檢查，將多余鋼絲剪斷，將其末端壓進(jìn)股四頭肌腱，結(jié)束手術(shù)。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 材料有18號(hào)鋼絲，直徑1.5 mm克氏針［2］。前期處理于對(duì)照組相同，自骨折面遠(yuǎn)端逆行穿出克氏針，自髕腱的兩側(cè)穿出，在直視下作解剖復(fù)位，給予臨時(shí)性固定。手指伸入關(guān)節(jié)腔內(nèi)，將克氏針穿入骨折近折斷，并由股四頭肌腱穿出。將針尾剪斷，轉(zhuǎn)動(dòng)彎針靠近髕骨的上級(jí)骨皮質(zhì)，取18號(hào)鋼絲，將克氏針纏繞，給予張力帶固定，結(jié)束操作。

對(duì)兩組出血量、操作時(shí)間及住院日作記錄、對(duì)比。隨訪3個(gè)月，評(píng)估兩組膝關(guān)節(jié)的恢復(fù)情況，組間比較。6個(gè)月后，統(tǒng)計(jì)兩組膝關(guān)節(jié)屈伸的損失角度及骨折愈合所需時(shí)間，組間對(duì)比。

1.3 膝關(guān)節(jié)功能標(biāo)準(zhǔn)

差：膝關(guān)節(jié)評(píng)分＜40分；良：膝關(guān)節(jié)評(píng)分40～80分；優(yōu)：膝關(guān)節(jié)評(píng)分＞80分。優(yōu)+良=優(yōu)良率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，所得計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，所得計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察項(xiàng)目

對(duì)照組出血量（213.26±35.54）ml，操作時(shí)間（45.15± 6.78）min，住院日（15.32±2.23）d。實(shí)驗(yàn)組出血量（210.17± 33.36）ml，操作時(shí)間（43.86±5.74）min，住院日（14.56± 3.17）d。兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 膝關(guān)節(jié)功能

對(duì)照組的優(yōu)良率是84%，4例差，占比例16%；良10例，占比例40%；11例優(yōu)，占比例44%。實(shí)驗(yàn)組的優(yōu)良率是96.43%，1例差，占比例3.57%；良8例，占比例28.57%；19例優(yōu)，占比例67.86%。兩組中實(shí)驗(yàn)組的優(yōu)良率高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 隨訪指標(biāo)

對(duì)照組膝關(guān)節(jié)屈伸的損失角度（33.48±7.48）°，骨折愈合所需時(shí)間（13.86±2.12）周。實(shí)驗(yàn)組膝關(guān)節(jié)屈伸的損失角度（19.58±5.62）°，骨折愈合所需時(shí)間（9.58±0.35）周。兩組中實(shí)驗(yàn)組膝關(guān)節(jié)屈伸的損失角度小，骨折愈合快，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

髕骨骨折主要原因有暴力打擊、交通事故及高處墜落等，可引起患者壓痛、腫脹及功能障礙，以伸膝障礙為主［3］。鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定方法簡(jiǎn)單，但骨折易發(fā)生再次移位，患者術(shù)后易出現(xiàn)鋼絲松脫或斷裂。改良AO張力帶內(nèi)固定穩(wěn)定性較好，生物學(xué)固定較為可靠，可將骨折斷端連為一體，促進(jìn)髕骨完整性，對(duì)病患影響較小，利于早期功能恢復(fù)，且麻醉副作用少，肌肉軟組織破壞小，不易發(fā)生感染，病患痛苦較?。?］。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組方法分別選用改良AO張力帶內(nèi)固定、鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定，結(jié)果可見，兩組出血量、操作時(shí)間及住院日無差異；實(shí)驗(yàn)組的膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率更高，96.43%＞84%；膝關(guān)節(jié)屈伸的損失角度小，（19.58±5.62）°＜（33.48±7.48）°；骨折愈合快，（9.58±0.35）周＜（13.86±2.12）周，證實(shí)改良AO張力帶內(nèi)固定效果較佳。

綜上分析，髕骨骨折接受改良AO張力帶內(nèi)固定治療，療效顯著。

參考文獻(xiàn)

［1］ 古志剛． 用不同方法治療髕骨骨折的療效對(duì)比［J］． 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014（19）: 21-22．

［2］ 林琳． 不同內(nèi)固定方法治療髕骨骨折的效果探析［J］． 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（18）: 95-96．

［3］ 張?。?不同內(nèi)固定方法治療髕骨骨折的療效探討［J］． 醫(yī)藥論壇雜志，2015（9）: 126-128．

［4］ 葉松林，覃曉峰，陳王注． 3種不同內(nèi)固定方法治療髕骨骨折的療效及對(duì)膝關(guān)節(jié)功能的影響［J］． 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2012（14）: 15-16．

Comparative Study on Different Fixation Methods in Treatment of Patellar Fracture

WANG Guan Central Hospital of Nong Ken Nine-Three Administration Bureau in Heilongjiang Province，Hehei 161441，China

【Abstract】

【中圖分類號(hào)】R683

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）05-0053-02

doi:10．3969/j．issn．1674-9316．2016．05．039

作者單位：161441 黑河，黑龍江省農(nóng)墾九三管理局中心醫(yī)院