劉國(guó)有，王學(xué)林

(哈爾濱市道里區(qū)人民法院 政治部，哈爾濱 150010)

?

依法治國(guó)研究

論逾期舉證的法律效果
——以哈爾濱市道里區(qū)人民法院政治處為例

劉國(guó)有，王學(xué)林

(哈爾濱市道里區(qū)人民法院 政治部，哈爾濱 150010)

在逾期舉證法律后果的制度中，體現(xiàn)了實(shí)體公正和訴訟效率兩種法律價(jià)值的沖突與平衡，由此決定了適用實(shí)體性制裁措施和程序性制裁措施的差異。我國(guó)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋對(duì)逾期舉證采取了程序性制裁和實(shí)體性制裁兩種方式，對(duì)當(dāng)事人逾期舉證予以制裁時(shí)職權(quán)主義色彩比較濃厚，法院對(duì)逾期舉證是適用實(shí)體性制裁還是適用程序性制裁享有較大的自由裁量權(quán)。由此給司法實(shí)踐造成了諸多困惑與混亂，因此，對(duì)于逾期舉證法律后果的設(shè)置應(yīng)當(dāng)遵循“以程序性制裁為主，以實(shí)體性制裁為輔”的基本原則，應(yīng)該確保逾期舉證的法律后果對(duì)當(dāng)事人有足夠的威懾力，充分發(fā)揮證據(jù)失權(quán)的作用，在程序啟動(dòng)上應(yīng)“以訴權(quán)啟動(dòng)為原則，職權(quán)啟動(dòng)為例外”，對(duì)于法官自由裁量權(quán)予以適當(dāng)控制，對(duì)于法院做出的處罰決定，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人救濟(jì)的權(quán)利和機(jī)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)于法官自由裁量的制約。

逾期舉證；證據(jù)失權(quán)；自由裁量權(quán)

為了提升訴訟效率、促進(jìn)當(dāng)事人積極履行自己的舉證責(zé)任，《民事訴訟法》規(guī)定了舉證期間制度，也規(guī)定了逾期舉證可能會(huì)產(chǎn)生的法律效果。但是，由于立法者在實(shí)體真實(shí)與訴訟效率兩種相互沖突的法律價(jià)值之間進(jìn)行了權(quán)衡與抉擇，現(xiàn)有逾期舉證法律后果制度也為法官留下了巨大的自由裁量權(quán)，這也給實(shí)踐帶來(lái)了諸多困惑與問(wèn)題，因此，有必要對(duì)逾期舉證法律后果相關(guān)制度予以完善。

一、公正與效率之間：逾期舉證中的兩種價(jià)值的沖突與平衡

民事訴訟作為以解決糾紛的重要機(jī)制之一，以化解民事糾紛為其重要目的。糾紛的解決既應(yīng)得到公正解決，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)解決。糾紛公正解決的前提是正確認(rèn)定案件事實(shí)，只有正確認(rèn)定案件事實(shí)，才有可能實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。如果案件的裁判結(jié)果與客觀事實(shí)發(fā)生了背離，則很難實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。民事訴訟中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定也遵循“證據(jù)裁判原則”，對(duì)于任何事實(shí)的認(rèn)定都應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定案件事實(shí)。為了正確認(rèn)定案件事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)盡可能收集各種有利于正確認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，而不應(yīng)當(dāng)通過(guò)舉證時(shí)限來(lái)排除或者限定有助于正確認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。某一證據(jù)即使超過(guò)了舉證期限，也不能通過(guò)排除該證據(jù)或者否定該證據(jù)的證據(jù)能力的方式實(shí)現(xiàn)制裁，也應(yīng)當(dāng)盡量尋求證據(jù)失權(quán)之外的其他方式來(lái)懲罰逾期舉證行為，比如將逾期舉證行為視為妨礙民事訴訟的行為，對(duì)其予以罰款或者拘留。如果某一證據(jù)確實(shí)能夠證明案件事實(shí)，但僅僅因?yàn)槠涑^(guò)了舉證期限，就排除其證據(jù)能力，則會(huì)阻礙對(duì)案件事實(shí)的正確認(rèn)定，也不利于實(shí)現(xiàn)糾紛的公正解決。因此，在追求實(shí)體公正的法律價(jià)值下，對(duì)于逾期舉證法律后果通常并不會(huì)設(shè)置為證據(jù)失權(quán)的程序性制裁，而通過(guò)會(huì)將其視為妨礙訴訟的行為對(duì)其施以罰款等實(shí)體性制裁。

法諺曰“遲到的正義是非正義”，在民事訴訟活動(dòng)中亦是如此。任何訴訟活動(dòng)都有及時(shí)性，它要求審判活動(dòng)應(yīng)及時(shí)地形成裁判結(jié)果，不能無(wú)故拖延、遲緩。如果訴訟活動(dòng)過(guò)于遲延，不僅會(huì)浪費(fèi)訴訟資源，降低司法效率，增加訴訟程序，還可能導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)益長(zhǎng)期處于待判狀態(tài)，其權(quán)益長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)。這會(huì)讓當(dāng)事人利益受到不應(yīng)有的忽視，讓他們存在自己權(quán)益不被司法機(jī)關(guān)重視的感覺(jué)。當(dāng)事人逾期舉證會(huì)阻礙正義及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)，會(huì)阻礙對(duì)方當(dāng)事人實(shí)體性權(quán)利得到有效實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)下知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)制度，訴訟及時(shí)更具有其重要性。比如訴訟一致拖延可能會(huì)造成對(duì)方妻離子散的悲劇，也會(huì)造成對(duì)方享有的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)喪失其新穎性和市場(chǎng)占有率，甚至?xí)?dǎo)致對(duì)方企業(yè)陷入破產(chǎn)的絕境。因此，對(duì)于逾期舉證的行為應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的制裁。這種制裁僅僅依賴于罰款等實(shí)體性制裁，是具有較大的局限性。首先，作為妨礙民事訴訟的罰款，懲罰力度相對(duì)有限，比如對(duì)個(gè)人罰款其上限僅為10萬(wàn)元，而單位罰款上限也僅為100萬(wàn)元。有些當(dāng)事人在逾期舉證中獲得收集可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述罰款數(shù)額，罰款的實(shí)體性懲罰后果可能不足以威懾有些當(dāng)事人的逾期舉證行為，這就會(huì)使得有些當(dāng)事人寧可被罰款也要逾期舉證，從而導(dǎo)致舉證期限制度在實(shí)踐運(yùn)行中出現(xiàn)失靈而無(wú)法有效救濟(jì)的問(wèn)題。如果采取證據(jù)失權(quán)的方式，則可以阻礙當(dāng)事人在逾期舉證中獲得收益，實(shí)現(xiàn)對(duì)逾期舉證的程序性制裁。但需要注意的是，證據(jù)失權(quán)的程序性制裁方式也存在自身局限性，它會(huì)阻礙查明案件事實(shí)和實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)，可能確實(shí)有助于查明案件事實(shí)，如果通過(guò)證據(jù)失權(quán)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)逾期舉證的程序性制裁，則會(huì)排除有助于查明案件真相的證據(jù)。而許多證據(jù)具有唯一性、不可替代性，比如書(shū)證、物證、電子數(shù)據(jù)，等等，逾期提供的這些證據(jù)一旦被排除，則很可能無(wú)法查明事實(shí)真相。因此，通過(guò)證據(jù)失權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)逾期舉證行為的程序性制裁，雖然有利于維護(hù)舉證期限的運(yùn)行效果，但卻可能會(huì)阻礙實(shí)體真實(shí)的實(shí)現(xiàn)。如何來(lái)設(shè)置逾期舉證的法律后果，就需要在實(shí)體公正和訴訟效率兩種相互沖突的法律價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡和抉擇。總之，逾期舉證行為對(duì)民事訴訟進(jìn)行有重大影響，造成了實(shí)體公正和程序公正的兩難境地，應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行У囊?guī)制。

二、我國(guó)逾期舉證法律后果制度的現(xiàn)狀剖析

我國(guó)《民事訴訟法》第65條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！痹摋l確立了我國(guó)民事訴訟中逾期舉證的法律后果，其主要具有以下特征：

(一)對(duì)于逾期舉證采取了程序性制裁和實(shí)體性制裁兩種方式。在《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》中存在對(duì)程序違法的程序性制裁措施和實(shí)體性制裁措施。對(duì)于個(gè)人違反程序法的行為，也應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的制裁。比如，在民事訴訟中，當(dāng)事人提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提供，無(wú)正當(dāng)理由逾期舉證的將承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。這里的“不采納證據(jù)”是程序性制裁措施，而訓(xùn)誡、罰款則是實(shí)體性制裁措施。采取何種制裁措施，則需由法官綜合考量該證據(jù)在案件中的作用、當(dāng)事人主觀惡性、逾期舉證造成的損害后果等因素后依法做出決定。我國(guó)《民事訴訟法》之所以采取了實(shí)體性制裁和程序性制裁兩種方式，主要是因?yàn)槲覈?guó)司法實(shí)踐的具體國(guó)情，在司法實(shí)踐中律師代理的情況還不是很充分，有些當(dāng)事人對(duì)自己的程序性權(quán)益認(rèn)識(shí)比較模糊，當(dāng)事人調(diào)查取證、證人偽證制裁、法官闡明義務(wù)等制度尚不健全，以證據(jù)失權(quán)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于當(dāng)事人嚴(yán)厲制裁的條件尚不完全具備。為防止證據(jù)偷襲，節(jié)約司法資源，2002年最高人民法院出臺(tái)了相應(yīng)的司法解釋?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第34條規(guī)定了逾期舉證的法律后果為“對(duì)當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證”，即證據(jù)失權(quán)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這一規(guī)定是有積極意義的，能夠促使當(dāng)事人及時(shí)向人民法院提交證據(jù)。但由于該規(guī)定過(guò)于超前和苛刻，忽視了實(shí)體公正，與中國(guó)的國(guó)情不符，實(shí)踐中飽受當(dāng)事人、律師、法官的詬病，司法實(shí)踐的效果并不理想，導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)的規(guī)定處于被擱置的狀態(tài)。為解決《證據(jù)規(guī)定》的對(duì)逾期舉證法律后果規(guī)制的不足，新修訂的《民事訴訟法》對(duì)逾期舉證規(guī)定了不同的法律后果，放寬了舉證時(shí)限和證據(jù)失權(quán)的條件。在實(shí)踐中，對(duì)于逾期舉證的當(dāng)事人適用罰款的實(shí)體性制裁還是適用證據(jù)失權(quán)的程序性制裁，則由法官根據(jù)案件的具體情況來(lái)自由裁量。

(二)在對(duì)當(dāng)事人逾期舉證予以制裁時(shí)職權(quán)主義色彩比較濃厚。在“當(dāng)事人主義”下，承認(rèn)當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的主導(dǎo)權(quán)，程序經(jīng)由當(dāng)事人啟動(dòng)，其進(jìn)行亦由當(dāng)事人推進(jìn)；在“職權(quán)主義”訴訟模式下，訴訟程序由國(guó)家司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，程序的開(kāi)啟、運(yùn)行由國(guó)家司法機(jī)關(guān)依職權(quán)推進(jìn)。我國(guó)民事訴訟具有較強(qiáng)的職權(quán)主義傳統(tǒng)，雖然在數(shù)次修改中已經(jīng)引進(jìn)了當(dāng)事人主義的合理因素，職權(quán)主義因素已大大降低，但仍然具有較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩。這在法院適用逾期舉證法律后果時(shí)亦得以體現(xiàn)。法院在對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人進(jìn)行程序性制裁或者實(shí)體性制裁時(shí)，無(wú)須當(dāng)事人的申請(qǐng)或者請(qǐng)求，法院就可以職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行懲罰，這體現(xiàn)了我國(guó)《民事訴訟法》在設(shè)置逾期舉證的法律后果時(shí)，主要是從逾期舉證危害訴訟秩序角度來(lái)設(shè)置，而不是侵害對(duì)方當(dāng)事人訴訟權(quán)利來(lái)考慮。從程序上看，法院在對(duì)逾期舉證進(jìn)行懲罰時(shí)，應(yīng)責(zé)令當(dāng)事人逾期舉證的理由，只有拒不說(shuō)明或者說(shuō)明的理由不成立，法院才可以對(duì)其逾期舉證的行為進(jìn)行懲罰。如果當(dāng)事人說(shuō)明了逾期舉證的理由，法院經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為該理由是正當(dāng)合理而且確實(shí)存在，則不能對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人進(jìn)行懲罰?！奥殭?quán)主義”固然能增加法官對(duì)訴訟程序穩(wěn)定性的控制，但是另一方面容易導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)濫用。

(三)法院對(duì)逾期舉證是適用實(shí)體性制裁還是適用程序性制裁享有較大的自由裁量權(quán)?！睹袷略V訟法》規(guī)定了對(duì)逾期舉證可以選擇適用程序性制裁還是實(shí)體性制裁。程序性制裁是對(duì)當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)不予采納，實(shí)體性制裁是采納當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)，但是對(duì)其逾期舉證行為予以罰款。至于何時(shí)采取實(shí)體性制裁，何時(shí)采取程序性制裁，則由法院根據(jù)“不同情形”來(lái)具體分析，這為法院在選擇適用兩種不同制裁措施時(shí)留下巨大的自由裁量空間。自由裁量權(quán)有利于在具體案件中實(shí)現(xiàn)個(gè)別化正義，但也可能帶來(lái)審判權(quán)的肆意和濫用。最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》)第102條規(guī)定：“當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照《民事訴訟法》第65條、第115條第1款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。當(dāng)事人非因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。當(dāng)事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費(fèi)用的，人民法院可予以支持?！痹撘?guī)定主要是從區(qū)分逾期舉證者的主觀內(nèi)容和該證據(jù)所證明的對(duì)象來(lái)決定適用程序性制裁還是適用實(shí)體性制裁。但是，這是否可以涵蓋該證據(jù)在認(rèn)定案件事實(shí)的重要性、逾期舉證者主觀惡性大小、逾期舉證所造成的損害等多方面因素，則不無(wú)商榷之處，有待進(jìn)一步完善。

三、我國(guó)逾期舉證法律后果的制度完善

由于我國(guó)《民事訴訟法》和《民訴法解釋》中關(guān)于逾期舉證法律后果制度也為法官留下了巨大自由裁量權(quán)，導(dǎo)致逾期舉證中裁判結(jié)果的相互抵觸和沖突，不利于當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果的合理預(yù)期，也給司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)實(shí)踐帶來(lái)了諸多困惑與問(wèn)題。因此，有必要對(duì)逾期舉證法律后果相關(guān)制度予以完善。

(一)對(duì)于逾期舉證法律后果的設(shè)置應(yīng)當(dāng)遵循“以程序性制裁為主，以實(shí)體性制裁為輔”的基本原則。我國(guó)《民事訴訟法》及《民事訴訟法解釋》對(duì)于舉證期限做出了明確規(guī)定。根據(jù)上述制度可知，我國(guó)民事訴訟中舉證期限的確定基本遵循“當(dāng)事人協(xié)商確定為主，法院職權(quán)決定為輔”的確定原則。根據(jù)“誠(chéng)實(shí)信用原則”，當(dāng)事人協(xié)議達(dá)成一致的事情應(yīng)當(dāng)具有法律效力，無(wú)正當(dāng)理由則不允許反悔或者撤銷。當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)舉證期限提供證據(jù)，顯然違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于這種程序性違法行為，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的程序性制裁。在民事訴訟中實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正雖然很重要，但是在程序?qū)用婢S護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則、實(shí)現(xiàn)糾紛迅速解決也具有重要價(jià)值，不能為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正、查明事實(shí)而無(wú)限制地犧牲這誠(chéng)實(shí)信用原則。同時(shí)，《民事訴訟法》及《民事訴訟法解釋》還規(guī)定了，當(dāng)事人確有正當(dāng)理由在舉證期限屆滿時(shí)，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限。這也為在舉證期限屆滿時(shí)因正當(dāng)?shù)闹骺陀^事由無(wú)法提供證據(jù)的當(dāng)事人提供了有效的救濟(jì)機(jī)會(huì)，當(dāng)事人完全可以利用這些制度來(lái)避免逾期舉證的問(wèn)題。實(shí)踐中，很多當(dāng)事人逾期舉證并不是因?yàn)橹骺陀^事由，而就是想利用我國(guó)司法機(jī)關(guān)更愿意利用罰款制度而不是證據(jù)失權(quán)制度來(lái)懲罰當(dāng)事人逾期舉證行為，甚至基于追求實(shí)體真實(shí)、害怕麻煩的原因，對(duì)于超過(guò)舉證期限的行為壓根就不給予任何制裁。為了避免舉證期限在司法實(shí)踐運(yùn)行的失靈，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由提供的證據(jù)，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，從而強(qiáng)化對(duì)逾期舉證行為的程序性制裁。只有在有正當(dāng)理由時(shí)逾期舉證且給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，才應(yīng)當(dāng)由法院對(duì)逾期舉證行為予以罰款，同時(shí)應(yīng)當(dāng)責(zé)令賠償對(duì)方當(dāng)事人的損失。

(二)在對(duì)于逾期舉證行為予以懲罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)“以當(dāng)事人啟動(dòng)為原則，以法院職權(quán)啟動(dòng)為例外”的基本原則。民事訴訟程序在本質(zhì)上是化解平等主體之間民事糾紛的機(jī)制之一，因此，在民事訴訟中需遵循“當(dāng)事人處分”原則。當(dāng)事人可以在法律范圍內(nèi)對(duì)其程序性權(quán)利和實(shí)體性權(quán)利進(jìn)行處分。對(duì)于舉證期限的確定，可以由當(dāng)事人協(xié)商確定，對(duì)于當(dāng)事人協(xié)商后能夠達(dá)成一致的，則應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人協(xié)商結(jié)果來(lái)決定舉證期限，只有當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，才可以由法院職權(quán)決定舉證期限。對(duì)于逾期舉證的法律后果應(yīng)當(dāng)延續(xù)當(dāng)事人處分原則。一方當(dāng)事人逾期舉證，對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有提出異議，而表示可以對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的，則應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人認(rèn)可對(duì)方逾期提供的證據(jù)，法院不能依職權(quán)對(duì)于逾期舉證行為進(jìn)行制裁。只有對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期舉證行為提出異議，法院經(jīng)審查后認(rèn)為異議成立的，才可以進(jìn)一步?jīng)Q定對(duì)當(dāng)事人逾期舉證行為處以各種懲罰。

(三)在對(duì)于逾期舉證行為予以懲罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)以失權(quán)為原則，采納為例外。無(wú)論是遠(yuǎn)隔重洋的美國(guó)、德國(guó)，還是一衣帶水的日本，從對(duì)逾期舉證的法律后果來(lái)看，對(duì)待證據(jù)失權(quán)都是非常慎重的。美國(guó)的證據(jù)失權(quán)是有限的失權(quán)，排除證據(jù)失權(quán)的前提條件是當(dāng)事人對(duì)延期舉證有過(guò)失，且排除該證據(jù)不會(huì)造成明顯的不公平。在德國(guó)和日本，逾期證據(jù)的法律后果取決于法官建立在自由心證原則上的裁量權(quán)。上述三國(guó)逾期舉證的法律后果是建立在公民的法律意識(shí)和完善的律師代理制度基礎(chǔ)上的。我國(guó)法治還在發(fā)展和完善的階段，一口氣跨越到發(fā)達(dá)的法治水平，并不實(shí)際。特別是當(dāng)前我國(guó)還存在不少濫訴、拖訴的現(xiàn)象，更為嚴(yán)格的訴訟程序要求符合現(xiàn)在的國(guó)情。實(shí)施立案登記制后，各地基層法院的收案數(shù)量都有大幅度增長(zhǎng)，在一些省會(huì)城市和發(fā)達(dá)地區(qū)，基層法院的司法資源顯得尤為緊張和珍貴。這種情況下，如果對(duì)逾期舉證采取“溫柔”的懲罰措施，必然導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，進(jìn)一步增加“案多人少”的矛盾，不利于司法公信力的提升。因此,當(dāng)下應(yīng)該確保逾期舉證的法律后果對(duì)當(dāng)事人有足夠的威懾力，充分發(fā)揮證據(jù)失權(quán)的作用，在訴訟效率與實(shí)體公正二者之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，逐漸改變部分群眾舉證意識(shí)不強(qiáng)的觀念。黨的十八大四中全會(huì)指出，法律的生命力在于實(shí)施。如果沒(méi)有嚴(yán)格的法律適用，再好的法律制度也發(fā)揮不出應(yīng)有的指引功能，改變落后的觀念更是無(wú)從談起。

(四)對(duì)于法院確定逾期舉證法律后果中的自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)控制。自由裁量權(quán)有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)別化正義，但是如果不予以適當(dāng)控制，則出現(xiàn)權(quán)力濫用而侵害個(gè)人合法權(quán)益。對(duì)于自由裁量權(quán)的控制主要包括裁量權(quán)的限定、建構(gòu)和制約。對(duì)于法院在適用逾期舉證中的自由裁量權(quán)亦應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)控制。首先，需要明確規(guī)定逾期舉證制裁措施的法定事由，明確何時(shí)采取罰款的實(shí)體性制裁，也應(yīng)明確何時(shí)采取證據(jù)失權(quán)的程序性制裁，以實(shí)現(xiàn)對(duì)法官自由裁量權(quán)的限定。其次，在具體個(gè)案中決定對(duì)逾期舉證予以制裁時(shí)，應(yīng)當(dāng)由法院做出正式的書(shū)面決定，決定書(shū)的內(nèi)容和理由應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)法官自由裁量權(quán)的建構(gòu)。再次，法院在懲罰逾期舉證行為之前，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人提出自己主張、辯論和反駁的機(jī)會(huì)，法院應(yīng)當(dāng)在充分聽(tīng)取當(dāng)事人辯論之后做出是否處罰逾期舉證行為的決定，對(duì)于法院做出的處罰決定，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人救濟(jì)的權(quán)利和機(jī)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)于法院自由裁量的制約。

〔責(zé)任編輯：張 毫〕

2016-11-20

劉國(guó)有(1979-)，男(回族)，吉林伊通人，法學(xué)碩士，審判員，從事訴訟法、證據(jù)法研究。

D90

A

1000-8284(2016)12-0057-04