邵慧卓(南京大學(xué)，江蘇　南京　210023）

?

淺論政治權(quán)威視角下的中國現(xiàn)代化

邵慧卓
(南京大學(xué)，江蘇南京210023）

[摘要]政治權(quán)威合理化是一個國家現(xiàn)代化進(jìn)程的重要組成部分。而對照中國的現(xiàn)代化歷史，政治權(quán)威既是使近代中國陷入全面危機(jī)的原因，也是推動中國展開現(xiàn)代化探索的目標(biāo)所在。政治權(quán)威的合理化是現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)之一，根據(jù)亨廷頓的論述，權(quán)威合理化在后現(xiàn)代化國家的發(fā)展進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先性的地位。本文從理論推論和歷史考察的雙重角度，試圖證明權(quán)威合理化在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的獨(dú)特地位，并且提出了強(qiáng)調(diào)權(quán)威合理性對于當(dāng)前中國現(xiàn)代化困局的重要意義。

[關(guān)鍵詞]政治現(xiàn)代化政治權(quán)威優(yōu)先性

近代以來，中國面臨的內(nèi)憂外患日益加深，無數(shù)仁人義士為尋找中國救亡圖存之路而奮起抗?fàn)?，他們的努力?shí)際上帶領(lǐng)中國走上了現(xiàn)代化之路?；赝@段歷史，有百日維新的悲壯，有清末新政的藍(lán)圖，有辛亥革命的奮進(jìn)，也有袁世凱復(fù)辟的黯淡，正是這些波瀾壯闊的歷史，建構(gòu)了中國現(xiàn)代化的過去式，也引導(dǎo)著我們找尋中國現(xiàn)代化的未來時。

亨廷頓認(rèn)為，政治現(xiàn)代化最關(guān)鍵的方面大致可以歸納為三個內(nèi)容：一是權(quán)威的合理化，要有一個單一的、世俗的、全國的政治權(quán)威；二是結(jié)構(gòu)的分離，要劃分新的政治職能并創(chuàng)制專業(yè)化的結(jié)構(gòu)來執(zhí)行這些職能；三是參與的擴(kuò)大，意味著社會上所有集團(tuán)參政程度的增加。[1]應(yīng)當(dāng)說，這樣的分析框架，一方面歸納了政治現(xiàn)代化的完整面向，是對現(xiàn)代化概念的充實(shí)和深入闡釋，另一方面也為我們?nèi)姘盐罩袊F(xiàn)代化的曲折歷程提供了一種重要的理論視角。中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中邁出的每一步，都是圍繞著這三方面的內(nèi)容進(jìn)行的。本文將著眼于其中的一方面內(nèi)容，即政治權(quán)威的合理化，深入探討政治權(quán)威與現(xiàn)代化的關(guān)系。

一、幾種詮釋：政治權(quán)威的合理化

有學(xué)者這樣定義政治權(quán)威，“政治權(quán)威是一種公共權(quán)威，是以國家政權(quán)為核心的政治體系的政治管理主體地位得到社會力量的認(rèn)可和支持，從而表現(xiàn)出的對政治管理客體的制約能力?！盵2]因此，政治權(quán)威實(shí)際上表現(xiàn)為社會成員對政府、政治制度及其運(yùn)行過程所構(gòu)成的政治體系的服從和認(rèn)同。從概念的角度，我們可以發(fā)現(xiàn)，政治權(quán)威的關(guān)鍵在于社會對于政治體系的認(rèn)同程度，與政治體系的形式無關(guān)。正如亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》的開頭所說，“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度?！盵3]對于政治權(quán)威來說亦如是，所以我們討論政治權(quán)威合理化，其中的合理化指代的應(yīng)當(dāng)是提高社會和政治體系之間的認(rèn)同度，以加強(qiáng)對政治管理客體的制約能力。

對政治權(quán)威類型的權(quán)威劃分來自馬克斯·韋伯，他概括了傳統(tǒng)型、個人魅力型、法理型三種政治權(quán)威形式。傳統(tǒng)型建立在一般地相信歷來適用的傳統(tǒng)的神圣性和由傳統(tǒng)授命實(shí)施權(quán)威的統(tǒng)治者的合法性之上；個人魅力型非凡地獻(xiàn)身于一個人以及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性，或者英雄氣概，或者楷模原型上；法理型建立在相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度和指令權(quán)力的合法性之上[4]。從各國現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗(yàn)看，政治權(quán)威的類型會隨著現(xiàn)代化的不同階段而發(fā)生變化，基本上遵循從傳統(tǒng)型權(quán)威向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)變的過程，而個人魅力型權(quán)威則往往會在現(xiàn)代化的過渡階段出現(xiàn)。這一變化路徑在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中也是適用的。傳統(tǒng)中國的政治權(quán)威是在皇權(quán)主義的框架下建立的，依托于皇帝的“天子”身份，是一種典型的傳統(tǒng)型權(quán)威，這種政治權(quán)威隨著晚清中國現(xiàn)代化進(jìn)程的開啟逐漸走向衰落。辛亥革命推翻帝制，以孫中山為首的革命黨人力圖在“三民主義”的理念下建立新的法理型權(quán)威，突出政治體系的制度合法性，但這種努力隨著袁世凱復(fù)辟被終結(jié)?？v觀中國近代以來的現(xiàn)代化進(jìn)程，如何實(shí)現(xiàn)政治權(quán)威的合理化始終是被擺在核心位置的重要問題。

二、一種證明：后現(xiàn)代化國家政治權(quán)威合理化的優(yōu)先性

可以達(dá)成的一點(diǎn)共識是，政治權(quán)威合理化是一個國家現(xiàn)代化進(jìn)程的重要組成部分。而對照中國的現(xiàn)代化歷史，政治權(quán)威既是使近代中國陷入全面危機(jī)的原因，也是推動中國展開現(xiàn)代化探索的目標(biāo)所在。亨廷頓認(rèn)為，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。在那些處于現(xiàn)代化之中的國家里，恰恰缺少了權(quán)威，那里的政府不得不聽任離心離德的知識分子、剛愎自用的軍官和鬧事的學(xué)生的擺布?！盵5]可以看出，在亨廷頓的現(xiàn)代化理論體系中，政治秩序和政治權(quán)威的構(gòu)建被擺在了優(yōu)先的位置。特別是對于像中國這樣的后現(xiàn)代化國家來說，由于缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)，在現(xiàn)代化的過程中，政治權(quán)威的重要性就更加突出。我們可以嘗試從以下幾個角度，對現(xiàn)代化進(jìn)程中后現(xiàn)代化國家推動政治權(quán)威合理化的優(yōu)先性進(jìn)行證明。

借助于中國現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我們對政治權(quán)威的理論認(rèn)知，可以發(fā)現(xiàn)，無論是從政治權(quán)威本身的價值，還是從對現(xiàn)代化整體構(gòu)建的作用看，政治權(quán)威的重要性都是不言而喻的，也應(yīng)當(dāng)被作為具有發(fā)展優(yōu)先性的概念來對待。

首先，政治權(quán)威能夠帶來的政治整合力是處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展中國家最為欠缺的。政治權(quán)威是社會對現(xiàn)有政治體系規(guī)則和價值的一種認(rèn)同，這種認(rèn)同投射到現(xiàn)實(shí)生活中就表現(xiàn)為統(tǒng)治階層對政治管理客體的強(qiáng)大控制力，意味著體現(xiàn)現(xiàn)有政治意志的政策擁有了順暢的施行渠道。對于后現(xiàn)代化的發(fā)展中國家來說，往往缺少的不是資源，也不是發(fā)展的動力，而是整合和使用資源，恰當(dāng)使用動力的能力。而這種能力正是政治權(quán)威所具備的，一個真正合理的政治權(quán)威，應(yīng)該同時具備強(qiáng)大的內(nèi)聚力和外控力，其中內(nèi)聚力是凝聚自身，進(jìn)行自我完善和修復(fù)的能力，而外控力則表現(xiàn)為控制和行使權(quán)力的效力，也就體現(xiàn)為在現(xiàn)代化進(jìn)程中集中分散的社會資源，并按照統(tǒng)一的目標(biāo)催化社會動力，將社會資源轉(zhuǎn)化為社會發(fā)展成果的能力。大衛(wèi)·伊斯頓將政治權(quán)威的這種政治整合能力概括為“政策‘輸出’的能力”。他指出，政治系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是以社會成員合法性支持的“輸入”為基礎(chǔ)的，來自于外界環(huán)境和系統(tǒng)內(nèi)部成員的各種愿望和要求構(gòu)成對政治系統(tǒng)的壓力。在功能正常的政治系統(tǒng)內(nèi)，統(tǒng)治當(dāng)局能夠通過利益綜合、轉(zhuǎn)換等措施對這些壓力進(jìn)行調(diào)節(jié)，形成有效的政策“輸出”，以此來獲取系統(tǒng)成員的特定支持。[6]

其次，傳統(tǒng)型權(quán)威在后現(xiàn)代化國家歷史上的獨(dú)特作用決定了政治權(quán)威合理化的優(yōu)先性。這一點(diǎn)對于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國尤其適用。眾所周知，自秦統(tǒng)一中國以來，皇權(quán)主義的帝制政體在中國沿用了數(shù)千年，而透過這樣一套制度建立起來的政治權(quán)威，也影響了中國民眾數(shù)千年。這使得建立在儒家思想體系上的天子權(quán)威已經(jīng)滲入了中國民眾生活的方方面面，構(gòu)成了民眾的意義世界，人們已經(jīng)習(xí)慣于在這樣一套制度框架下生活。而隨著鴉片戰(zhàn)爭以來外來沖擊的加深以及清政府統(tǒng)治合法性的逐漸喪失，民眾的意義世界被動搖，原本穩(wěn)固的政治權(quán)威體制也受到了沖擊。面對現(xiàn)代化的浪潮，長期處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和皇權(quán)體制下的中國民眾，并沒有獲得走向新的生產(chǎn)方式和社會形態(tài)的動力，反而是失去了原有生活的穩(wěn)定狀態(tài)，失去了他們意義世界中的正統(tǒng)權(quán)威。當(dāng)?shù)讓用癖娚形传@得對現(xiàn)有政治體系的認(rèn)可時，任何現(xiàn)代化變革對于他們都是一種外來的對生活的侵蝕，而非進(jìn)步。傳統(tǒng)的社會勢力、利益、習(xí)慣和制度仍然廣泛的存在于民眾的生活之中，當(dāng)舊的政治權(quán)威不再存續(xù)時，民眾感受到的只是外來的沖擊，卻不會自覺地改變這些傳統(tǒng)性的價值。因此，只有將權(quán)力集中于現(xiàn)代化的推行者手中，以新的政治權(quán)威來對抗舊的社會傳統(tǒng)，才有可能將習(xí)慣于傳統(tǒng)性的民眾拉回到現(xiàn)代化的道路上來，而非成為現(xiàn)代化的阻礙。這顯然與中國現(xiàn)代化的推動者們所預(yù)想的狀況是不同的，無論是改革者還是革命者，都未能意識到一個強(qiáng)有力的全國性的政治權(quán)威對中國社會的重要作用，也正因?yàn)榇耍袊艜诂F(xiàn)代化的開始階段陷入無以復(fù)加的混亂狀態(tài)。

基于這樣的社會現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)代化開始階段的中國，政治權(quán)威的重建顯然是具有優(yōu)先性的。包括中國在內(nèi)的后現(xiàn)代化國家，有其獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)和社會生態(tài)，與西方發(fā)達(dá)國家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化時已經(jīng)積累了足夠的制度經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，后現(xiàn)代化國家在開始現(xiàn)代化時，往往還帶著文化傳統(tǒng)的枷鎖。倘若沒有一套能被民眾所接受的新的政治權(quán)威體系的支撐，后現(xiàn)代化國家的現(xiàn)代化就必然會伴隨著混亂、沖突和不確定性。因此，中國的現(xiàn)代化只有通過建立新的政治權(quán)威，無論是傳統(tǒng)意義上的，還是基于個人魅力的，并以新的權(quán)威體系替代傳統(tǒng)的“天子”權(quán)威，中國的現(xiàn)代化之路才能有相對穩(wěn)定的社會根基。盡管這種轉(zhuǎn)換無論在何種社會形態(tài)下都是極其不易的，但從改革策略的角度看，將政治權(quán)威的重塑擺到整個現(xiàn)代化設(shè)計的核心地位是必需的。

最后，政治權(quán)威的合理化是發(fā)展中國家政治現(xiàn)代化的重要推動力。政治現(xiàn)代化是一個聚合性概念，按照亨廷頓的解釋，政治現(xiàn)代化有三種表現(xiàn)，即權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離化和參與的擴(kuò)大化。只有當(dāng)這三種趨勢同時存在，一個國家的政治現(xiàn)代化才能得以實(shí)現(xiàn)。在發(fā)展理論中，有這樣一種“相容性”假說，認(rèn)為現(xiàn)代化是一個整體發(fā)展的過程，現(xiàn)代化過程中各項發(fā)展目標(biāo)具有連貫性和相容性，一個目標(biāo)的發(fā)展必然會促進(jìn)其他目標(biāo)的前進(jìn)，因而，現(xiàn)代化過程是向富裕、公平、穩(wěn)定、民主和自由的和諧、直線式的發(fā)展。[7]但這種假說被發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實(shí)踐證明是錯誤的。研究揭示，缺乏政治權(quán)威尤其是中央權(quán)威的國家，幾乎從未取得很高的經(jīng)濟(jì)增長率，而具有高度政治權(quán)威的國家則可能取得高度、適中的增長率。也就是說，即使在同一個現(xiàn)代化的時空下，各種現(xiàn)代化表現(xiàn)之間的不同次序和程度，會使現(xiàn)代化進(jìn)程表現(xiàn)出明顯的差異性。

我們認(rèn)為，對于后現(xiàn)代化國家來說，優(yōu)先實(shí)現(xiàn)政治權(quán)威的合理化有利于現(xiàn)代化的整體推動，即政治權(quán)威的合理化對權(quán)力結(jié)構(gòu)的分離化和政治參與的擴(kuò)大化有促進(jìn)作用，在現(xiàn)代化進(jìn)程中是具有優(yōu)先性的。第一，權(quán)力結(jié)構(gòu)的分離只有建立在合理權(quán)威的框架內(nèi)，才是有現(xiàn)實(shí)價值的。權(quán)力結(jié)構(gòu)的分離意味著公共權(quán)力在多個部門之間的分配，通過自主的專業(yè)化的機(jī)構(gòu)來完成從政治職能中分離出來的具有特殊功能的任務(wù)，比如法律、軍事、行政和科學(xué)等，以此來提高整個公權(quán)力的運(yùn)作效率。倘若沒有一個合理的政治權(quán)威作為權(quán)力分離的支持，權(quán)力結(jié)構(gòu)的分散反而會影響權(quán)力運(yùn)作的效率，只會導(dǎo)致不同權(quán)力之間的對抗。正如我們之前提到的，一個合理的政治權(quán)威應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)大的內(nèi)聚力，通過對政治體系中各個權(quán)力主體產(chǎn)生凝聚力，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力分離和結(jié)構(gòu)有序的同步，從而使提升權(quán)力運(yùn)作效率的目的能夠?qū)崿F(xiàn)。第二，政治參與的擴(kuò)大只有以合理的政治權(quán)威為保障，才能最大程度地避免現(xiàn)代化的動亂。亨廷頓說，現(xiàn)代性帶來穩(wěn)定，現(xiàn)代化導(dǎo)致動亂?，F(xiàn)代化與社會動亂之間的邏輯關(guān)系就在于現(xiàn)代化過程中政治參與的擴(kuò)大會對原有的社會秩序產(chǎn)生沖擊和破壞，而消解這種沖擊的方式就是加快政治制度化的進(jìn)程。通過相對完備的政治制度，實(shí)現(xiàn)政治參與的規(guī)范化和可控性，從而在政治參與的層面上實(shí)現(xiàn)國家政治的現(xiàn)代化。而政治制度化的一個重要表現(xiàn)就是要在政治體系中確立一個合理的政治權(quán)威，尤其是對于后現(xiàn)代化國家而言，由于其現(xiàn)代化變革源自傳統(tǒng)型社會的土壤，缺乏實(shí)現(xiàn)政治民主化和觀念現(xiàn)代化的社會土壤，以個人魅力型權(quán)威作為現(xiàn)代化過渡期的可靠保障就成為了必然選擇。

三、政治權(quán)威合理化：中國現(xiàn)代化困局的破解之道

中國作為典型的后現(xiàn)代化國家，現(xiàn)代化之路已經(jīng)走了兩百多年。有學(xué)者認(rèn)為，中國現(xiàn)代化的困境在于，當(dāng)中國有機(jī)會啟動現(xiàn)代化時，面對的是一個反現(xiàn)代性的專制型中央集權(quán)政體，而當(dāng)中國最終被納入現(xiàn)代化潮流，需要有一個強(qiáng)有力的政治權(quán)威予以保證時，中央集權(quán)政體卻發(fā)生了嚴(yán)重的危機(jī)，喪失了整合能力。革命在中國現(xiàn)代化語境中獲得了新的意義，它既是一個分權(quán)活動，即打破傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)，打破專制的中央集權(quán)，又是一個集權(quán)運(yùn)動，以重建權(quán)威，為現(xiàn)代化提供新的權(quán)威基礎(chǔ)。[8]

盡管中國現(xiàn)代化的開端是艱難的，但中國的革命道路最終走出了一個結(jié)果，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國社會的現(xiàn)代化發(fā)展揭開了新的歷史篇章。尤其是改革開放三十余年來的飛速發(fā)展，使中國在經(jīng)濟(jì)層面與發(fā)達(dá)國家的距離進(jìn)一步縮短。但從整體現(xiàn)代化的角度看，中國的社會發(fā)展和政治制度建設(shè)依舊處于艱難的調(diào)整階段，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入深水區(qū)，各種社會矛盾暴露得越來越徹底，中國政府的合法性基礎(chǔ)也開始受到其他社會力量和公共事件的沖擊。中國的現(xiàn)代化在取得巨大的成就之后，又開始面臨新的瓶頸和困局，尋找能夠應(yīng)對當(dāng)前困境的破解之道，也具有越來越強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

筆者認(rèn)為，要想破解當(dāng)前中國的現(xiàn)代化困境，有必要重新審視政治權(quán)威的合理化問題。合理的政治權(quán)威是整合社會資源，推動政治制度化建設(shè)的前提，而只有高度制度化的政治權(quán)力體系，才能適應(yīng)和接納越來越強(qiáng)烈的政治參與訴求。中國社會的政治權(quán)威模式一直處于不斷調(diào)整的過程中，尤其是新中國成立以來，基本實(shí)現(xiàn)了從個人魅力型權(quán)威向法理型權(quán)威的轉(zhuǎn)變。但實(shí)際上，當(dāng)前中國建立起來的政治權(quán)威是不平衡的，從概念上講，合理的政治權(quán)威一方面表現(xiàn)為政治權(quán)力體系對社會其他主體的控制力和協(xié)調(diào)力，另一方面也包含社會力量對權(quán)力體系的自覺認(rèn)同和遵守。而中國的政治權(quán)威，過多地強(qiáng)調(diào)了權(quán)力體系對社會力量的控制，卻忽略了雙方的互動性。尤其當(dāng)社會政治參與的需求越來越強(qiáng)，對政治權(quán)威的認(rèn)知和要求發(fā)生變化時，只有通過調(diào)整政治制度化方式和權(quán)力運(yùn)作邏輯，才能在認(rèn)可度的層面重塑政治權(quán)威的合理性內(nèi)涵。從這個意義上講，當(dāng)前中國政治現(xiàn)代化所面臨的困境，就是政治權(quán)威的合理性所面臨的挑戰(zhàn)。

這也提醒著我們，政治權(quán)威合理化在后現(xiàn)代化國家發(fā)展過程中具有優(yōu)先性，并不是說，只要在權(quán)力結(jié)構(gòu)分離和政治參與擴(kuò)大之前建立了相對合理的政治權(quán)威，就可以坐享政治現(xiàn)代化的成果了。我們所強(qiáng)調(diào)的優(yōu)先性，是動態(tài)的，也是歷史的，政治權(quán)威應(yīng)該在特定的也是變化的社會發(fā)展階段中，通過自我類型的轉(zhuǎn)換和表現(xiàn)形式的調(diào)整，達(dá)到始終能夠控制權(quán)力結(jié)構(gòu)分離效果，吸納政治參與強(qiáng)度的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][5]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2008.

[2]王宗禮,龍山.論政治權(quán)威的社會基礎(chǔ)[J].甘肅社會科學(xué),1999(5).

[4]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(上卷) [M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[6]大衛(wèi)·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].華夏出版社,1998.

[7]付穎.現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國政治權(quán)威初探[J].三峽大學(xué)學(xué)報,2007(12):9-10.

[8]周靜.國民政府國家權(quán)威缺失及其對中國現(xiàn)代化的影響[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報,2006(3): 113-115.

責(zé)任編輯：馬俊

作者簡介：邵慧卓，南京大學(xué)政府管理學(xué)院行政管理系碩士研究生。

收稿日期：2015—12—28