王毓江　黃傳霞　夏　飛　耿紀平（合肥市政府政策研究室，安徽　合肥230071)

?

深化城市街道社區(qū)管理體制機制改革調(diào)研報告——以合肥市廬陽區(qū)、瑤海區(qū)為例

王毓江黃傳霞夏飛耿紀平
（合肥市政府政策研究室，安徽合肥230071)

[摘要]近年來合肥經(jīng)濟社會快速發(fā)展，深入推進城市基層社會治理創(chuàng)新，提升城市治理能力現(xiàn)代化水平，對于合肥建設(shè)“大湖名城、創(chuàng)新高地”和打造長三角世界級城市群副中心具有重要支撐作用。為準確掌握城市街道社區(qū)職能劃分、規(guī)模范圍、人員配備、運行狀況以及存在問題等實情，課題組對廬陽區(qū)和瑤海區(qū)進行了實地調(diào)研，通過定量和定性分析，提出推進城市街道社區(qū)管理體制機制改革的總體思路、框架結(jié)構(gòu)、規(guī)模范圍、隊伍建設(shè)等建議，并根據(jù)現(xiàn)代化和信息化發(fā)展要求，提出社區(qū)公共服務(wù)綜合信息平臺建設(shè)方案，為下一步推進改革提供了重要決策依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]合肥街道社區(qū)管理體制機制改革

隨著近年來合肥經(jīng)濟社會快速發(fā)展，加快構(gòu)建現(xiàn)代社會治理機制、建設(shè)和諧社會、打造幸福城市的要求日益明顯。城市街道社區(qū)是城市治理的關(guān)鍵基礎(chǔ)，深入研究其現(xiàn)行體制機制中存在的問題和不足，找準解決辦法和對策，對于加快構(gòu)建新型社會治理體系具有重要基礎(chǔ)性支撐作用，為此，2015年初合肥市政府政策研究室深入廬陽區(qū)、瑤海區(qū)開展調(diào)查研究，形成本報告。

一、廬陽區(qū)、瑤海區(qū)街道社區(qū)管理體制特點與個性分析

廬陽、瑤海兩區(qū)街道社區(qū)管理體制都是屬于“兩級政府，三級管理”（街道實際上行使政府職能），街道社區(qū)職能定位基本相同。廬陽區(qū)“精街道、強社區(qū)、重投入”，瑤海區(qū)“強街道、重服務(wù)、抓規(guī)范”。根據(jù)兩區(qū)新提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，圍繞人員配置與服務(wù)效能、服務(wù)范圍與網(wǎng)格劃分，做一比較分析。

（一）人員配置與服務(wù)效能情況

1.人員配置。廬陽區(qū)戶籍人口48.60萬人，常住人口51.83萬人，分布在9個街道48個社區(qū)?，幒^(qū)戶籍人口42.97萬人，常住人口59.29萬人，分布在12個街道66個社區(qū)。從街道層面看，廬陽區(qū)街道工作人員939人，平均每個街道104人；瑤海區(qū)街道工作人員977人，平均每個街道81人。從社區(qū)層面看，廬陽區(qū)社區(qū)工作人員777人，平均每個社區(qū)16人,瑤海區(qū)社區(qū)工作人員788人，平均每個社區(qū)12人。（見表1）

表1：2014年廬陽區(qū)、瑤海區(qū)總體情況統(tǒng)計表

兩區(qū)相比，廬陽區(qū)平均每個街道、社區(qū)分別多配置23名、4名工作人員，原因主要是廬陽區(qū)街道較瑤海區(qū)少，均數(shù)高。

2.服務(wù)效能。從街道層面看，廬陽區(qū)平均每名街道工作人員服務(wù)轄區(qū)常住人口552人，比瑤海區(qū)606人少54人；平均每日窗口辦事33件次，比瑤海區(qū)66件次少33件次。從社區(qū)層面看，廬陽區(qū)平均每名工作人員服務(wù)轄區(qū)常住人口667人，比瑤海區(qū)752人少85人；平均每日窗口辦事261件次，比瑤海區(qū)98件次多163件次。（見表2）

表2：2014年廬陽區(qū)、瑤海區(qū)服務(wù)情況統(tǒng)計表

兩區(qū)相比，廬陽區(qū)街道辦理事項少于瑤海區(qū)，但其社區(qū)服務(wù)事項多于瑤海區(qū)，表明瑤海區(qū)街道社區(qū)體制機制改革重點在于強化街道的服務(wù)功能，廬陽區(qū)為民服務(wù)功能下放社區(qū)的力度大。

（二）服務(wù)范圍及網(wǎng)格劃分情況

1.街道范圍。從街道轄區(qū)面積看，廬陽區(qū)平均每個街道5.47Km2,9個街道中高于平均值的2個，低于平均值7個，最大的林店街道20.91Km2，最小的海棠街道2.13Km2?，幒^(qū)平均每個街道3.99Km2，12個街道中高于平均值的6個，低于平均值的6個，最大的長淮街道8.23Km2，最小的勝利路街道1.50Km2。從街道轄區(qū)常住人口看，廬陽區(qū)平均每個街道5.76萬人,高于平均值的6個，低于平均值的3個，最多的雙崗街道9.21萬人，最少的四里河街道0.95萬人?，幒^(qū)平均每個街道4.94萬人,高于平均值的4個，低于平均值的8個，最多的方廟街道14.49萬人，最小的勝利路街道1.26萬人。（見表3）

表3：2014年廬陽區(qū)、瑤海區(qū)街道情況統(tǒng)計表

兩區(qū)相比，廬陽區(qū)街道平均面積比瑤海區(qū)大1.48Km2，平均人口多0.82萬人，表明瑤海區(qū)街道平均面積偏小、平均人口偏少。除個別街道外，兩區(qū)街道面積普遍偏小，戶籍居民總體偏少。調(diào)研中普遍認為街道人口6～8萬人為宜，廬陽區(qū)街道常住人口在此范圍內(nèi)的有3個，超過此范圍的1個；瑤海區(qū)在此范圍的為0，另有2個超過10萬人的街道。說明兩區(qū)現(xiàn)有街道管轄人口偏少，需要進行合理調(diào)整。

2.社區(qū)范圍。從社區(qū)面積看，廬陽區(qū)平均每個社區(qū)1.03Km2,高于平均值的有14個，低于平均值的有34個，最大的林店街道景灣和菱湖兩個社區(qū)均為4.50Km2，最小的四里河街道銀河灣社區(qū)0.13Km2?，幒^(qū)平均每個社區(qū)0.73Km2，高于平均值的28個，低于平均值的38個，最大的東城街道柳蔭塘社區(qū)2.20Km2，最小的長淮街道紅星村社區(qū)0.10Km2。從社區(qū)常住人口看，廬陽區(qū)平均常住人口1.0798萬人，高出瑤海區(qū)0.5969萬人40%多。按照民政部規(guī)定每個社區(qū)在3000戶（9000人）的標準，廬陽區(qū)符合標準的30個，低于標準的18個；廬陽區(qū)符合標準的11個，低于標準的55個。（見表4）

表4：2014年廬陽區(qū)、瑤海區(qū)社區(qū)情況統(tǒng)計表

上述情況表明，無論是從社區(qū)平均面積，還是社區(qū)平均常住人口看，廬陽區(qū)有60%、瑤海區(qū)有80%的低于標準的小型社區(qū)，需要進行較大幅度的優(yōu)化整合，以便實施更為合理的資源配置、科學(xué)管理和為民服務(wù)。

3.網(wǎng)格范圍。從網(wǎng)格數(shù)量、網(wǎng)格面積、覆蓋常住人口三個方面看，廬陽區(qū)與瑤海區(qū)總體上差別不大。從每個網(wǎng)格250～300戶（750～900人）標準看，廬陽區(qū)符合標準的社區(qū)14個，超過900人的社區(qū)11個，低于750人的社區(qū)23個，其中低于500人以下的社區(qū)12個，最少的林店街道官塘社區(qū)每個網(wǎng)格只有126人。瑤海區(qū)符合標準的社區(qū)10個，超過900人的社區(qū)19個，低于750人的社區(qū)37個，其中低于500人以下的社區(qū)8個，最少的方廟街道大市場社區(qū)每個網(wǎng)格只有13人。（見表5）

表5：2014年廬陽區(qū)、瑤海區(qū)社區(qū)網(wǎng)格情況統(tǒng)計表

廬陽區(qū)有48%、瑤海區(qū)有56%的社區(qū)網(wǎng)格設(shè)置低于標準，這說明需要重新調(diào)整網(wǎng)格，以便于統(tǒng)一規(guī)范管理。

（三）結(jié)論

1.從工作重心上看，廬陽區(qū)街道比較精干，在社區(qū)普遍設(shè)置服務(wù)大廳，工作重心下移，同時，通過購買服務(wù)將城管、保潔等部分事務(wù)外包給市場主體。而瑤海區(qū)則將重心放在街道，新一輪改革將服務(wù)大廳主要設(shè)置在街道，減少了管理層級。

2.從工作運行上看，廬陽區(qū)街道許多工作依靠社區(qū)，注重對社區(qū)的管理，對效率要求高，同時，社區(qū)層面壓力比較大?，幒^(qū)注重街道服務(wù)大廳的規(guī)范化管理，服務(wù)主要依托街道服務(wù)大廳，社區(qū)更多是配合街道的工作，同時也有一定精力為社區(qū)居民服務(wù)。

3.從財力投入上看，由于廬陽區(qū)財力好于瑤海，在街道社區(qū)的投入更大，街道社區(qū)工作經(jīng)費保障有力，同時也可以擴大政府購買服務(wù)。而瑤海區(qū)相對投入較弱，更多依靠街道和社區(qū)的人員，特別是在文明創(chuàng)建等重大工作任務(wù)面前，則采取人海戰(zhàn)術(shù)來應(yīng)對。

總的來看，兩區(qū)街道社區(qū)管理體制機制各有優(yōu)長，廬陽區(qū)的優(yōu)勢是上下聯(lián)動有力，社區(qū)人員的主要精力是對上承接任務(wù)和落實行政事務(wù)，推進工作快、工作效率和質(zhì)量比較高，但是投入大、成本高，社區(qū)自治空間小，自治服務(wù)比較少。瑤海區(qū)的優(yōu)勢是街道政務(wù)服務(wù)力量強，服務(wù)層次少，服務(wù)流程比較規(guī)范，相對來說，社區(qū)擁有一定的精力搞自治，而且由于財力有限，更多必須靠社區(qū)的主觀能動性，反而有利于提高自治水平，但由于財力投入不足，社區(qū)工作人員的積極性也受到一定影響。

上述分析表明：一是廬陽區(qū)與瑤海區(qū)街道社區(qū)體制機制改革的側(cè)重點不同，應(yīng)圍繞服務(wù)和效能，鼓勵探索；二是財力和投入影響街道社區(qū)體制機制運轉(zhuǎn)；三是現(xiàn)行的街道、社區(qū)和網(wǎng)格的管轄范圍或大或小，不利于管理和服務(wù)，應(yīng)作適當調(diào)整。社區(qū)、網(wǎng)格層面可以按照標準調(diào)整到位，有條件的街道可做調(diào)整，暫不具備條件的，可從機構(gòu)設(shè)置與人員配置上調(diào)整，以便與管轄面積與服務(wù)人口相匹配。

二、管理層級及市、區(qū)、街道、社區(qū)職能劃分

（一）管理層級。目前合肥市城區(qū)現(xiàn)行的管理體制是“兩級政府、三級管理”，即區(qū)、街道兩級政府，區(qū)、街道、社區(qū)三級管理。這個總體框架應(yīng)該保持，并適度完善。開發(fā)區(qū)可減少管理層級，探索區(qū)直接管理與服務(wù)社區(qū)的工作體制。鼓勵各區(qū)、開發(fā)區(qū)根據(jù)實際探索多種改革形式。

（二）各級職能。市、區(qū)、街道、社區(qū)四級的職能應(yīng)分層級理清，重點在于區(qū)、街道與社區(qū)之間的職能歸位。一般認為政府職能包括四個方面，即經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)職能。各層級政府之間四個方面的職能應(yīng)有不同側(cè)重，一是經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能漸弱。二是公共服務(wù)職能漸強。在市、區(qū)和街道縱向?qū)用妫攸c是處理好“條塊關(guān)系”，理清政府各部門市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)職能下放的邊界，嚴格執(zhí)行“費隨事轉(zhuǎn)、人隨事走”。三是區(qū)分不同工作，確定“以條為主，塊為協(xié)助”或者“以條為主，條塊結(jié)合”。四是在具體職能界定和劃分上，采取自下而上清理的方法，逐步理清。從社區(qū)入手，清理職能，推動“兩個歸位”。

1.社區(qū)職能。社區(qū)職能主要是社會管理和公共服務(wù)。一是社區(qū)公共服務(wù)。包括社區(qū)就業(yè)、社區(qū)救助、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)文化、社區(qū)安全等各項政府公共服務(wù)。由社區(qū)工作站（服務(wù)站）承擔(dān)。二是社區(qū)黨建。社區(qū)黨組織承擔(dān)牽頭抓總、統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的職責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)好社區(qū)居委會工作，支持、協(xié)調(diào)和保證駐區(qū)各類社會組織充分行使職能。三是社區(qū)自治。以選舉制為核心，積極推進居民自治。由社區(qū)居委會承擔(dān)。四是社會管理和監(jiān)督。協(xié)助政府和轄區(qū)單位做好本社區(qū)的服務(wù)與管理。發(fā)揮社區(qū)居民群眾民主監(jiān)督作用，監(jiān)督政府和轄區(qū)單位正確行使自己的權(quán)利和履行應(yīng)盡的義務(wù)。按照社區(qū)的四項職能，清理社區(qū)承擔(dān)的各項事務(wù)，相關(guān)公共管理和服務(wù)職能調(diào)整到社區(qū)服務(wù)站，將街道經(jīng)濟發(fā)展、城管執(zhí)法等職能收歸區(qū)政府相關(guān)部門。

2.街道辦事處職能。街道辦事處主要職責(zé)是履行社會管理和公共服務(wù)的職能。一是強化綜合管理。包括城市管理、社會治安、精神文明建設(shè)、社會穩(wěn)定、應(yīng)急管理等。二是監(jiān)督專業(yè)管理。對區(qū)域內(nèi)涉及公安、工商、稅務(wù)、安全生產(chǎn)、勞動監(jiān)察、市政建設(shè)、物業(yè)管理、綠化、水務(wù)、交通、食品安全、質(zhì)量檢查監(jiān)督、文化市場監(jiān)管等社會專業(yè)管理事務(wù)，以各相關(guān)職能部門及其派出機構(gòu)為主，依法實施行政管理，街道辦事處負責(zé)監(jiān)督和配合工作。三是組織公共服務(wù)。包括勞動就業(yè)、社會保障、民政、衛(wèi)生人口計生、司法行政、文化教育科技體育、信息和綜合服務(wù)，由街道負責(zé)組織實施，區(qū)職能部門及社區(qū)工作站（服務(wù)站）應(yīng)根據(jù)職責(zé)分工支持配合，共同參與并落實相關(guān)工作任務(wù)。四是指導(dǎo)社區(qū)建設(shè)。包括社區(qū)基層組織建設(shè)、培育社會組織、社區(qū)自治。

3.區(qū)政府職責(zé)。區(qū)政府主要承擔(dān)經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)職能。區(qū)政府及區(qū)職能部門負責(zé)經(jīng)濟發(fā)展的主要職能，街道根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況，區(qū)分不同類型，部分街道承擔(dān)經(jīng)濟發(fā)展職能，部分街道不再承擔(dān)經(jīng)濟發(fā)展職能；市場監(jiān)管和社會管理等領(lǐng)域的專業(yè)監(jiān)督管理職能，由區(qū)政府及職能部門負主體責(zé)任，街道配合；區(qū)政府及職能部門負責(zé)公共服務(wù)的統(tǒng)籌規(guī)劃、購買服務(wù)項目、組織實施、推進落實，加強事中事后監(jiān)管和考核評估等；街道組織，社區(qū)落實。

三、街道社區(qū)管理體制機制改革的幾個問題

（一）關(guān)于改革的思路

立足合肥當前經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性特點，從當前街道社區(qū)管理上的共性問題和個性問題出發(fā)，借鑒兄弟有關(guān)城市的改革經(jīng)驗，我們認為可以采取“轉(zhuǎn)職能、精街道，重社區(qū)、實網(wǎng)格，強服務(wù)、促自治”的改革思路。提出這樣的思路基于兩方面考慮：一方面，合肥市仍處于追趕發(fā)展的關(guān)鍵時期，必須把發(fā)展放在首要位置，離不開必要的行政管理手段，更離不開基層組織的協(xié)助，需對街道作相應(yīng)的職能安排。另一方面，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，信息化的普及，社會發(fā)育很快，民間力量日益活躍，社會服務(wù)需求多樣化，管理和服務(wù)的難度越來越大，迫切要求提高社會治理能力和水平。

（二）關(guān)于街道社區(qū)的組織架構(gòu)

1.街道層面。設(shè)黨工委和辦事處，內(nèi)設(shè)機構(gòu)按照工作方向或領(lǐng)域設(shè)置，體現(xiàn)大部制的特點，不求與區(qū)級政府部門一一對應(yīng)；可在現(xiàn)有的“一辦四中心”的基礎(chǔ)上鞏固、完善，清理取消掛牌機構(gòu)，市、區(qū)政府及工作部門不得要求街道設(shè)置對應(yīng)機構(gòu)；街道下設(shè)為民服務(wù)中心（職能包括行政服務(wù)和公共服務(wù)），規(guī)模較大的街道可根據(jù)轄區(qū)范圍和便民的要求設(shè)兩個服務(wù)中心。

2.社區(qū)層面：設(shè)置“一委(社區(qū)黨組織)、一會(社區(qū)居委會)、一站(社區(qū)服務(wù)站)、多社團(各類社區(qū)社會組織)”。取消現(xiàn)有的社區(qū)服務(wù)大廳，改設(shè)“一站(社區(qū)服務(wù)站)”（或一個綜合受理行政服務(wù)的窗口），機關(guān)、部門進入社區(qū)的工作統(tǒng)一歸并在社區(qū)服務(wù)站受理，各級、各部門不另在社區(qū)服務(wù)站設(shè)立專門機構(gòu)，人員、崗位等由社區(qū)服務(wù)站統(tǒng)一調(diào)配，統(tǒng)一管理；設(shè)AB崗，面向社區(qū)居民受理相關(guān)事務(wù)。

3.社居委層面：堅持社區(qū)居委會直選方向，建立完善居民會議和居民代表會議制度；社區(qū)居委會下屬的委員會可設(shè)置人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生、計劃生育、群眾文化等專業(yè)委員會和監(jiān)督委員會；選配居民小組長、樓棟長；推進社區(qū)自治。

（三）關(guān)于街道、社區(qū)、網(wǎng)格的規(guī)模

1.街道規(guī)模：目前沒有權(quán)威的劃分標準。從基層反應(yīng)看，普遍認同一個街道6-8萬人的規(guī)模。在此基礎(chǔ)上，可以依據(jù)幾個方面的條件來確定：一是將街道分為商務(wù)集中型和住宅集中型，商務(wù)集中型6萬人左右，住宅集中型8萬人左右；二是以明晰的街道主干線確定街道的人口規(guī)模和面積；三是堅持一街一所，即街道與派出所轄區(qū)范圍一致。

2.社區(qū)規(guī)模：綜合考慮公共服務(wù)資源配置、人口規(guī)模、地域、道路和管理幅度等因素，遵循便于管理、便于服務(wù)、便于居民自治、不宜過大的原則，一般按照每3000戶左右(約9000人)設(shè)置1個社區(qū)居委會。

3.社區(qū)網(wǎng)格規(guī)模：按照城市社區(qū)250-300戶（約750-900人）設(shè)置。

（四）關(guān)于社區(qū)網(wǎng)格員職業(yè)化、專業(yè)化

按照250-300戶的標準，全市統(tǒng)籌設(shè)置管理服務(wù)網(wǎng)格，根據(jù)2013年城區(qū)（4個城區(qū)、3個開發(fā)區(qū)）總戶數(shù)811120戶測算，約可設(shè)3000個網(wǎng)格，實行一格一員，約需3000個網(wǎng)格員。

1.網(wǎng)絡(luò)員職責(zé)：政策法規(guī)宣傳、社情民意收集、居民事務(wù)協(xié)管、矛盾糾紛調(diào)解、公共服務(wù)信息采集、民主管理監(jiān)督；協(xié)助街道和社區(qū)開展上門服務(wù)，接受街道管理和社區(qū)監(jiān)督。

2.網(wǎng)格員來源：一部分由城市管理、勞動保障、安全生產(chǎn)、環(huán)保、殘疾人、司法等協(xié)理員和社居委兼職人員轉(zhuǎn)移過來，另一部分面向社會招聘。

3.網(wǎng)格員經(jīng)費：由市區(qū)兩級財政共同承擔(dān)。

（五）關(guān)于社區(qū)減負增效

建議首先開展這項工作。市委出臺減負文件，統(tǒng)一要求全市各部門轉(zhuǎn)變職能、簡政放權(quán)、減少行政審批事項，為基層減負和理順職能打基礎(chǔ)。在各區(qū)委（開發(fā)區(qū)黨工委）的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各區(qū)（開發(fā)區(qū)）分別選擇2個街道和2個社區(qū)，組織開展社區(qū)減負增效工作。可借鑒長沙、南京等地做法?？刹扇煞N方式，一種是做減法，對照工作事項清單和各級職能，減少甚至取消不必要的工作條目，可有效減輕基層負擔(dān)。一種是做加法，取消市、區(qū)對街道和社區(qū)的工作事項安排和機構(gòu)掛牌，由職能部門、街道和社區(qū)重新申請，通過嚴格的審批和準入，有利于建立完整清晰規(guī)范的責(zé)任和權(quán)力清單，可大大減輕街道尤其是社區(qū)的工作量。試點半年后，可根據(jù)實效，在全市推開。

四、社區(qū)公共服務(wù)綜合信息平臺建設(shè)

建立全市統(tǒng)一的社區(qū)公共服務(wù)綜合信息平臺，勢在必行，必須抓緊推進。2013年，民政部等部委出臺了《關(guān)于推進社區(qū)公共服務(wù)綜合信息平臺建設(shè)的指導(dǎo)意見》（民發(fā)〔2013〕170號）；2014年，民政部發(fā)布了《社區(qū)公共服務(wù)綜合信息平臺基本規(guī)范》；2014年6月，省民政廳、省發(fā)改委、省經(jīng)信委、省公安廳、省財政廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)公共服務(wù)綜合信息平臺建設(shè)的實施意見》，提出了明確的要求。

目前，在合肥市政府的統(tǒng)籌下，市國資委、公安局、民政局等部門正在大力推進信息資源整合工作，取得了初步進展。市公安局等部門提出了“合肥市社區(qū)公共服務(wù)綜合信息平臺建設(shè)方案”，在全市人口信息資源整合共享的基礎(chǔ)上構(gòu)建，滿足社區(qū)治理和服務(wù)的各種需求，整合各職能部門在社區(qū)的各種業(yè)務(wù)，形成涵蓋社區(qū)信息采集、政務(wù)管理、政務(wù)服務(wù)及社會服務(wù)四個方面的綜合型平臺。

目前需要解決的問題是：一是加強統(tǒng)籌，盡快將市直相關(guān)部門業(yè)務(wù)統(tǒng)籌納入信息平臺建設(shè)的模塊中；二是民政、公安、發(fā)改、財政、經(jīng)信等部門應(yīng)盡快出臺合肥市《推進社區(qū)公共服務(wù)綜合信息平臺建設(shè)的實施意見》；三是充實完善目前公安等部門提出方案的社會服務(wù)內(nèi)容。

就綜合信息服務(wù)平臺的社會服務(wù)模塊建設(shè)應(yīng)該從以下幾個方面進行：

一是在頂層設(shè)計上，要明確一個思路：以網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)為方向，以向居民便捷、全面、統(tǒng)籌遞送社會服務(wù)為目標，搭載整合各類社會服務(wù)項目，統(tǒng)合市、區(qū)、街道及社區(qū)四級平臺，建成統(tǒng)籌服務(wù)工作、匯集服務(wù)需求、實施績效評估的整體性應(yīng)用平臺。總體上，由市級統(tǒng)一構(gòu)建框架、統(tǒng)一建設(shè)，整合各部門業(yè)務(wù)系統(tǒng)開發(fā)平臺應(yīng)用軟件。

二是明確各級平臺的職能定位。市級是信息的最初發(fā)起者和最終接收者；區(qū)級是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中心，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，督促辦結(jié)。一方面，匯集各職能部門服務(wù)項目，下達街道平臺，另一方面，匯總分析街道平臺上傳信息發(fā)送相應(yīng)部門，整合可綜合辦理職能，直接處理；街道平臺是服務(wù)核心樞紐層，負責(zé)各類服務(wù)下達，承擔(dān)受理任務(wù)，匯總各類基層信息上傳到區(qū)級平臺；社區(qū)平臺是社會需求的受理者，直接面向居民采集和受理服務(wù)要求，上傳到街道平臺以提供服務(wù)，個性化設(shè)置服務(wù)項目，申報政府購買服務(wù)項目，組織實施。

三是建立集服務(wù)、需求、評價為一體的閉環(huán)運行機制。在服務(wù)上，職能部門提供的服務(wù)匯總在平臺上，能直接向居民提供的服務(wù)（如審批等事項）通過平臺直接受理、提供服務(wù)；不能直接提供服務(wù)的經(jīng)過區(qū)、街道和社區(qū)平臺逐級派單或直接向居民提供服務(wù)信息對接。在需求上，居民所有服務(wù)需求信息反映到應(yīng)用平臺，各級平臺尤其是街道和社區(qū)平臺根據(jù)需求提供服務(wù)。在評價上，居民在接受服務(wù)的同時，可對服務(wù)提供方直接進行評價，也可通過社區(qū)平臺間接發(fā)表評價，涉及街道、區(qū)級平臺提供的服務(wù)，由社區(qū)平臺反饋居民評價，逐級匯總評價。

四是利用網(wǎng)格化，建立高效的信息采集體系。這個體系主要包括四級平臺。市級平臺，是整個信息采集的樞紐，即是信息整理管理者，也是信息采集發(fā)起者和最終接受者。與各職能部門信息系統(tǒng)互聯(lián)互通，按需進行數(shù)據(jù)交換，并據(jù)職能部門請求向街道平臺派發(fā)信息采集任務(wù)。區(qū)級平臺，主要承擔(dān)對采集數(shù)據(jù)的最終核查職能，接受市級平臺的核查任務(wù)，并將核查結(jié)果反饋給市級平臺。街道平臺，負責(zé)管理基層信息采集和核查任務(wù)。直接接受市級平臺任務(wù)，對網(wǎng)格員下派任務(wù)并接受上傳信息，核查后上傳市級平臺。社區(qū)平臺，主要是應(yīng)用和采集信息。在應(yīng)用方面，一站受理行政服務(wù)事項，上傳后臺，限時辦結(jié)；在信息采集上，網(wǎng)格員可采用入戶登記信息的方式，或者配備手持終端設(shè)備（智能手機APP），根據(jù)任務(wù)要求和制度要求，入戶采集信息，完成采集任務(wù)并上報街道平臺。

責(zé)任編輯：夏明珠

作者簡介：王毓江，合肥市政府政策研究室主任；黃傳霞，合肥市政府政策研究室副主任；夏飛，合肥市政府政策研究室綜合處處長；耿紀平，合肥市政府政策研究室社會處處長。

收稿日期：2016—01—08