□王 東

(1.吉林大學 馬克思主義學院，吉林 長春 130000；2.中國井岡山干部學院 培訓部，江西 井岡山 343600)

?

論“投射”技術(shù)在領(lǐng)導干部心理測驗中的有效性

□王 東1，2

(1.吉林大學 馬克思主義學院，吉林 長春 130000；2.中國井岡山干部學院 培訓部，江西 井岡山 343600)

基于人事工作科學化規(guī)范化發(fā)展的需要，目前，心理測驗越來越廣泛地應用于干部選拔、管理和考核工作中，但實踐效果并不盡如人意，尤其是涉及態(tài)度、動機等要素的測驗，其信度、效度均與預期相去甚遠。造成這種困境的主要原因是領(lǐng)導干部心理測驗多采用自陳式測驗工具，而自陳式測驗較易誘發(fā)被試者的心理防御并在測驗中“作假”，相較之下，心理投射技術(shù)在揭示深層心理結(jié)構(gòu)方面具有良好的適用性。

領(lǐng)導干部；自陳式測驗；投射技術(shù)

為了克服主觀因素對領(lǐng)導干部選拔考核工作的消極影響，糾正“選人用人”工作中的不正之風，組織人事部門在干部選拔、使用、培養(yǎng)以及日常管理中，越來越重視量化評價手段的使用，以期提升干部考評管理體系的科學化、客觀化和規(guī)范化水平。在這些評價手段中，“除用到傳統(tǒng)筆試、面試外，還引進心理測評技術(shù)。不但有行政職業(yè)能力測試，不少地區(qū)和單位還采用了人格測試?！瑫r，中央有關(guān)部門還將對心理素質(zhì)特別是心理健康狀況的測評作為干部選拔考核的一項指標，反映了組織人事工作的與時俱進?！盵1]香港特區(qū)政府公務員考錄共有四種基本考試形式，其中之一就是“能力傾向測試”；澳門的行政部門選拔公務員，也明確規(guī)定心理測驗是法定的測評方法。[2]就內(nèi)地而言，心理測驗手段首先運用于公安機關(guān)人民警察招錄工作中。2005年11月，四川省高級別領(lǐng)導干部(副廳級)公選中也引入了心理測驗(以“人機對話”的形式在2小時內(nèi)完成230道單項選擇題)作為考試項目。有調(diào)查顯示，“在被試者所參加的這些心理測驗中絕大部分(88%)都是由組織部門或上級機關(guān)安排的。這說明心理測驗在黨政領(lǐng)導人才選拔中實際得到官方的認可與應用?！盵3]

一、自陳式心理測驗在領(lǐng)導干部群體中的應用現(xiàn)狀

受制于起步較晚、基礎(chǔ)研究落后、理論體系單薄等因素，目前應用于領(lǐng)導干部群體的心理測驗工具相對粗糙、單一，以自陳式測驗居多。然而，對領(lǐng)導干部群體開展自陳式測驗的結(jié)果往往形同雞肋，據(jù)之，心有不安；棄之，心有不甘，導致用人組織、干部自身及心理測驗專業(yè)人員三方陷入尷尬。造成這一困境的原因有兩個方面：領(lǐng)導干部群體的一般心理特征，以及自陳式測驗的內(nèi)在缺陷。

(一)領(lǐng)導干部群體的一般心理特征

一般而言，只要對其面臨的測驗有所覺察，被試都會不同程度地組織警戒：“無論那(哪)一個病人，總設法將自己思想的某一部分隱藏起來，以防分析者的進攻”。[4]P227尤其當測試結(jié)果會對自己的某些利益產(chǎn)生影響時，被試者會更加警惕，作答也更為謹慎。這種心理上的警惕和反應上的謹慎是出自于自我保護的本能，人人皆然。比如，為了獲得某個職位，“在面試情境中，面試者為了展現(xiàn)自己的良好印象，會有意表現(xiàn)出不誠實行為，刻意進行印象管理(Weiss & Feldman，2006)。”[5]

相對而言，領(lǐng)導干部在應對測驗或考評時，會表現(xiàn)出更高水平的掩飾性和防御性，這是由領(lǐng)導干部的職業(yè)角色性質(zhì)決定的。“公眾對于領(lǐng)導干部的社會角色持有某種近乎偏見的期望——堅強、穩(wěn)重、威嚴、冷靜、不容置疑，而領(lǐng)導干部也確因其職業(yè)形態(tài)而大都具有或養(yǎng)成了嚴肅、謹慎的性格特征”。[6]這種角色特征既是群體構(gòu)成的要素，又是群體熏染的結(jié)果，“當我們處于某一群體時，我們?yōu)槭裁匆虼硕偸乔谶@種感染？我們只好再次說，迫使我們服從于這種傾向的東西是模仿，在我們身上誘發(fā)這種情緒的東西是群體的暗示性影響?！盵7]P64這種“暗示性的影響”就是組織文化力量，對組織成員來說，這種力量幾乎是不可抗拒的，個人主觀意愿也為之屈服。

此外，由于傳播領(lǐng)域已呈現(xiàn)明顯“自媒體化”特征，領(lǐng)導干部群體時刻處于“放大鏡”和“聚光燈”之下，其角色行為與角色外行為之間的界線模糊，角色外行為甚至會對角色形象造成沖擊，因而陷入了“角色扮演的離場困難”，他們不得不更加謹小慎微，在(自認為)必要的時候，通過某種“欺騙”的方式，主動地對測驗結(jié)果進行修正，也就是“作假(faking)”?！白骷偈侵競€體為了表現(xiàn)出一個有利的自我表征，而故意對人格測驗歪曲反應的趨勢。”[8]有研究者將作假分為社會稱許性反應、掩飾性反應、惡作劇式反應、隨機反應、規(guī)律性選擇和拒絕反應六種基本表現(xiàn)形式。[9]

當然，較低水平的“作假”并不會對測驗結(jié)果產(chǎn)生根本性影響，經(jīng)驗豐富的主試通常能夠?qū)λ斑^濾”。因而，“理智的抗拒不是最壞的一種；我們常常能戰(zhàn)勝它。然而病人卻知道如何在分析本身范圍內(nèi)力加抗拒；所以征服這些抗拒乃是分析法上最艱苦的工作。”[4]P229

(二)自陳式測驗的內(nèi)在缺陷

自陳式測驗通常由結(jié)構(gòu)化的選擇題組成，每一個題目都經(jīng)設計并被認為與某一人格特質(zhì)相關(guān)。自陳式測驗的理論假設是：被試對自身人格、心理等方面的認知水平高于他人對自己的認知，并且能夠(愿意)按照他所認知的那樣進行描述。通常，那些被試無法在其中“作假”的測驗(如，智力測驗、行政能力測驗)或無需“作假”的測驗(如，職業(yè)興趣測驗)，能夠表現(xiàn)出較好效度；而那些被試“能夠并需要”在其中“作假”的測驗(如，對“從政動機”、“兩性觀念”等方面的測驗)，卻不令人信服。從操作的結(jié)果來看，“現(xiàn)有的工具難以有效地測量出候選人的相關(guān)特征，難以有效地為選拔決策服務”并因而被認為是“最不準確測驗類型”。[3]這應歸咎于三個方面：

首先，自陳式測驗的提問方式具有較強暗示性。暗示，就是向被試傳遞關(guān)于測驗及測驗結(jié)果的信息，引導被試作答。簡而言之，就是“讓被試知道自己是被試”，這也是自陳式測驗最為人所詬病之處。

一方面，當被試知道自己是被試時，就會啟動“印象管理”機制。自陳式問卷的提問方式多帶有“社會稱許(譴責)”的傾向(如：“有人認為，在現(xiàn)實社會中，領(lǐng)導干部不可能在勤政善為的同時保持清廉，您如何看待這種觀點？”)，被試對這種暗示較為敏感，并且會依據(jù)自身所判斷的、對自己形象及利益最為有利的方式作出回答。而當主試的職業(yè)角色與被試的職業(yè)角色之間存在重要相關(guān)時(如，主試是被試所屬或上級黨委組織部門或紀律監(jiān)察機關(guān)的領(lǐng)導或工作人員)，被試應答的傾向性就會更為明顯。

另一方面，當被試知道自己是被試時，就會嘗試“操控”主試。臨床實踐表明，在心理測驗的過程中，主試并不總是——像其頭銜所宣稱的那樣——主導方向和掌控進度，主試和被試之間存在著博弈關(guān)系并相互影響?！罢驗槲覀儗τ谙嗷ビ绊懙男拍?。所以，我們不相信心理醫(yī)生是‘超然的’、‘中立的’或者‘客觀的’觀察者”。[10]P16實際上，“被試不是被動的，主試也可能不自覺地為被試所控?！盵11]因為職業(yè)訓練的關(guān)系，領(lǐng)導干部或許比心理測驗專業(yè)人員更善于觀察、引導和操控，甚至在開展測驗之前，主試就已經(jīng)變成了“被試”。

其次，自陳式測驗較易受到主試個體因素的影響。“所有的臨床咨詢會談都建立在一種世界觀的基礎(chǔ)之上，即塑造我們所做的臨床咨詢工作的一整套價值觀和信念體系”[10]P15，這是因為，任何個別的思想(及其傾向)其實都是某種前提條件的結(jié)果，而思想前提具有普遍性、隱匿性和強制性，人們的思維模式、價值觀念、審美意識、終極關(guān)懷等等，都以不自覺的和無條件的方式規(guī)范著人們的思想內(nèi)容和行為內(nèi)容。[12]P175所以，主試自身的主觀因素及傾向性也會不同程度但也不可避免地影響著測驗設計和施測導向。因而，“主試(實驗)人員對實驗結(jié)果的預期可以明顯干擾和降低實驗結(jié)果的準確性和可靠性。”[11]正是這種“期望效應的污染”的存在，測驗結(jié)論先行于測驗過程，主試或許會對不能滿足“預定結(jié)論”的測驗結(jié)果進行“過濾”。

再次，自陳式測驗較易受到題目設計因素的影響。所有形式的測驗都基于一個必要的前提，即“被試能夠(符合主試期望地)理解測驗題目的意義”。以文字類測驗為例，如果被試不能理解或者錯誤理解主試給予的問題，測驗自然無效。被試不能理解或錯誤理解問題的原因很多，或是因為問題表述含有歧義，或是因為信息不對稱，又或是因為文化差異。此外，題目設計水平也會影響被試的作答積極性，如果問題過多、粗糙且單調(diào)，被試可能會消極作答，“而這是經(jīng)常被忽略的方面，……乏味的測驗影響被試的作答態(tài)度，由此影響結(jié)果的信效度?！睦頊y驗不應僅具有好的統(tǒng)計性質(zhì)，而且應巧妙而深邃?！盵13]

由是，自陳式心理測驗在領(lǐng)導干部群體中應用及其表現(xiàn)既不能滿足組織(人事)部門的實際需要，也未能滿足心理測驗的業(yè)界期望。但它似乎又是領(lǐng)導干部心理繪圖聚會上不能缺席的嘉賓，在這個意義上，心理測驗的價值只在于為干部工作提供形式上的科學性。無論是在研究中，還是實踐中，要擺脫這種尷尬，就要改進領(lǐng)導干部心理測量手段，尤其應重視“投射”技術(shù)的運用。

二、“投射”的概念

一般認為，“投射”概念最早由弗洛伊德在其心理防御機制理論中使用。投射作用，就是將自己欲念中不為社會認可者加諸他人，藉以減少自己因此缺點而產(chǎn)生的焦慮。[14]P455榮格認為，“投射是一種在他人身上所看到的行為的獨特性和行為方式的傾向性，我們自己同樣表現(xiàn)出這些獨特性和行為方式，但我們卻沒有意識到……它是把我們自身的某些潛意識的東西不自覺地轉(zhuǎn)移到一個外部物體上去?！盵15]P72

“投射”的理論基礎(chǔ)是弗洛伊德的精神分析理論體系中關(guān)于人格結(jié)構(gòu)的假設。弗洛伊德認為，人格由“自我”、“本我”和“超我”三個部分構(gòu)成，“本我”是最狂野的部分，蘊含著巨大的原始本能、欲望和沖動，就像是“在地下奔突的地火”；“自我”是最清晰的部分，是自身在生活世界中感受、判斷和管理的“我”；“超我”是人格結(jié)構(gòu)中最理想的部分，本質(zhì)上是社會規(guī)范和道德律令的集合。弗洛伊德曾經(jīng)將“本我”比作馬，而“自我”就是騎馬者。馬提供動力，騎馬者掌控馬的行進方向。但是，馬并不總是屈服于騎馬者，當騎馬者不能順利實現(xiàn)對馬的控制時，就會出現(xiàn)壓抑(restrain)。

壓抑，與鉤(hook)、靶(target)一起，構(gòu)成了“投射”發(fā)生的條件。壓抑(或抑制)是個體自我管理，是“超我”和“本我”之間的斗爭與妥協(xié)，基本機制是“沖動(欲念)→壓抑(釋放)→對壓抑(或釋放)的抗拒”。“抗力或者起于我們力求消除的壓抑，或者起于更早活動過的壓抑；都是為了抵抗不適意的沖動?！盵4]P352釋放是普遍存在的，與之伴生的是對這些釋放的抗拒(個體心理上的“懊悔”，以及繼發(fā)的“悔過”行為)；同樣地，壓抑也是普遍存在的：“人的歷史就是人被壓抑的歷史，文化不僅壓制了人的社會生存，還壓制了人的生物生存，不僅壓制了人的一般方面，還壓制了人的本能結(jié)構(gòu)?！盵16]P3與之伴生的是對這些壓抑的抗拒(來自“本我”的“吶喊”，以及繼發(fā)的“慰償”行為)。

但是，無論是“悔過”行為，還是“慰償”行為，都依然必須服從“本我”與“超我”之間的斗爭與妥協(xié)的規(guī)則，都依然接受社會贊許(懲罰)的節(jié)制。于是，當個體自覺到自己的某些意愿不僅不能實現(xiàn)，甚至也不能公開地、直接地表達時，只能尋求其他途徑宣泄，而借由他人的“自我”進行表達則可以獲得較高的“慰償”效率，這就是“投射”的發(fā)生。所以，投射的本質(zhì)就是“替代性的滿足”。在實用主義視角下，“投射”機制的價值在于，它是個體“自我認同”過程的一個線索，正所謂，“有壓抑才有投射，有投射才有認同，有認同才有自我認同?！盵17]P92

“投射”是一種心理機制，基于這種機制開發(fā)的心理測驗手段即是“投射技術(shù)”。在測驗中，主試(施測者)首先要設計一個刺激物(hook)，這個刺激物就是“投射”得以“自然”發(fā)生的情境或場景。對于被試而言，這個場景本身看上去并無特殊意義，甚至是模糊不清、曖昧不明的，不會令人感受社會贊許或譴責的壓力。在這種無關(guān)自身利害的場景中，被試作出反應就是“投射”被誘發(fā)，投射結(jié)果就是測量對象。

三、投射測驗的類型

從刺激物設計所依據(jù)的理論假設區(qū)分，投射技術(shù)主要包括以下幾類：聯(lián)想技術(shù)、構(gòu)造技術(shù)、圖畫分析技術(shù)、意向?qū)υ捈夹g(shù)、筆跡分析技術(shù)、完成技術(shù)。運用了“投射技術(shù)”的心理測驗被稱作“投射測驗”，與“問卷測驗”、“情境測驗”并稱心理學三大測驗。但實際上，任何一個投射測驗的設計原理，并不僅限于某個單一的投射技術(shù)，而投射技術(shù)也經(jīng)常被運用到其他測驗形式中。經(jīng)過近一個世紀的探索和嘗試，投射測驗發(fā)展出了多種穩(wěn)定性較高、運用比較廣泛的類型，如“羅夏墨跡”測驗(Rorschach Inkblot Test)、“主題統(tǒng)覺”測驗(Thematic Apperception Test)、“房-樹-人”測驗(House-Tree-Person Test)、“語句完成”測驗(Sentence Completion Test)等。

1.“羅夏墨跡”測驗。該測驗技術(shù)由瑞士精神科醫(yī)生、精神病學家羅夏(Hermann Rorschach)于1921首先創(chuàng)試，通過按一定順序向被試呈現(xiàn)10張標準化的本身不具有任何意義的墨跡圖(5張黑白色圖片，2張黑白色圖形綴以彩色斑點，3張彩色圖片)，讓被試對每一張圖片進行描述(“你看到了什么？”)，并記錄被試的反應。該測驗被用以測量被試的不同人格、診斷神經(jīng)癥候、精神癥候以及器質(zhì)性病變等?，F(xiàn)在已經(jīng)成為最著名的人格測驗之一。

2.“主題統(tǒng)覺”測驗。該測驗技術(shù)由美國心理學家莫瑞(Henry Murray)于1935年首先創(chuàng)試，通過向被試呈現(xiàn)內(nèi)容為人物或景物的圖片(針對不同年齡不同性別的被試，呈現(xiàn)不同數(shù)量不同內(nèi)容的圖片)，要求被試想象并敘述圖片中蘊含的故事、尤其是圖片中人物的感受、情緒等。該測驗被用以分析被試的欲望、動機、情緒、態(tài)度等，“后來為了避免‘測驗’二字給被試帶來壓力，人們有時稱之為PSE(Picture Story Exercise)，即圖片故事練習?！盵18]

3.“房-樹-人”測驗。該測驗技術(shù)由美國心理學家John Buck于1948年在美國《臨床心理學》雜志上進行闡釋，起初是要求被試分別在三張白紙上繪畫房屋、樹木、人物，后經(jīng)不斷修正和改進，目前通行方案是要求被試在一張白紙上繪出房屋、樹木、人物。這種改進不僅減輕了被試的應試疲勞，提高了測驗效率，更重要的是，繪制在同一空間內(nèi)的三個要素之間產(chǎn)生互動關(guān)系，這種互動關(guān)系描述了被試的人格特征，甚至能夠揭示被試的潛意識內(nèi)容。

4.“語句完成”測驗。該測驗在形式上非常接近于自陳式問卷測驗，施測靈活簡便。測驗語句可分為“限制選擇型”和“無限制填寫型”兩類，前者提供可使語句意義完整的若干選項，讓被試從中選擇填入，后者不提供任何選項，被試自由填寫可使語句意義完整的內(nèi)容。該測驗還有一種更為復雜和巧妙的形式——“故事完成”測驗(Story Completion Test)：向被試提供三個故事要素(時間、地點、人物)，要求被試補充另外2個要素(過程、結(jié)果)以使故事完整。如“晚上10點鐘，下起了小雨，李靜走在昏暗的巷子里?！?/p>

本質(zhì)上，每一個投射測驗的結(jié)果都可被視作一件藝術(shù)作品——或是圖畫，或是文字；被試就是構(gòu)繪作品的畫家或作家，其作品就是被試的心理敘事。通常，“小說中的其他人物都截然分成好人或壞人，根本無視現(xiàn)實生活中所見到的人類性格的多樣性。‘好人’都是本我的助手，而‘壞人’則是本我的敵人和對手，而這個本我就是故事的主人公。”[19]P85投射測驗最關(guān)鍵的一環(huán)，就是將隱藏在小說和繪畫中的主人公呈現(xiàn)出來，而“精神分析學能做的工作，就是找出藝術(shù)家的生活印記及意外經(jīng)歷與其作品之間的內(nèi)在聯(lián)系。并根據(jù)這種聯(lián)系來解釋其精神素質(zhì)，以及活動于其中的本能沖動——也就是藝術(shù)家和所有人身上都存在的那部分東西”。[19]P6-7

四、“投射”技術(shù)在領(lǐng)導干部心理測驗中的應用

相較于自陳式測驗，投射測驗具有形式上的非結(jié)構(gòu)性、測量對象的隱蔽性、分析結(jié)果的整體性三個優(yōu)點。首先，投射測驗更像是一種游戲或?qū)嶒?，測量目標較為隱蔽，施測氛圍較為輕松，能夠較好地降低被試的防御性。其次，投射測驗結(jié)果分析具有多重性和層進性，能夠在一定程度上克服被試是否“誠實作答”對測驗結(jié)果的影響。再次，投射測驗能夠揭示被試的被抑制的欲望、沖動、態(tài)度等深層心理活動。H.Galton認為，投射測驗能夠“異常清晰地揭示一個人思想的基礎(chǔ)，而其展現(xiàn)個體精神內(nèi)容的生動與真實性可能超出了個人意愿。”[20]此外，投射測驗能夠較好克服被試的文化背景及受教育程度等因素對測驗結(jié)果的影響。

(一)中國傳統(tǒng)“治吏”實踐中的投射測驗

就嚴格的學科體系建設而言，中國的心理學研究落后于西方，但就思想遺存而言，幾乎現(xiàn)代心理學的所有分支都能在中國古代心理學思想中感受先行者薪火的灰堆，有些尚存余溫。同樣地，中國傳統(tǒng)“治吏”實踐中也包含了時下流行的心理測驗的遠古形式，有研究者指出，中國古代心理測驗最早可以追溯到堯舜時期，并具有測驗內(nèi)容豐富、技巧精妙、施測靈活、切近生活、精于定性的特點。[21]從思想價值上看，“中國古代對于心理測驗的貢獻，不在于施行步驟、計算、結(jié)果或結(jié)論方面，而在擇題與方法上。擇題與方法是測驗中較為重要的部分，須用思想，……中國自始即認情緒及品性測驗為可能，且最需要，故再三論及?！盵22]P215故孟子有“權(quán)，然后知輕重；度，然后知長短。物皆然，心為甚”[23]P10之論。

縱覽中國古代心理測驗思想精粹，一個明顯特征就是重視環(huán)境對個人的“熏染”作用，這正是投射測驗設計的理論基礎(chǔ)之一。孔子認為，“與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣；與不善人居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭，亦與之化矣。丹之所藏者赤，漆之所藏者黑，是以君子必慎其所欲處著焉。”[24]P184因為個體與環(huán)境之間存在“與之化”效應，一旦處于相應環(huán)境中，其心理活動將會不自覺地被誘發(fā)而難以掩藏和偽裝，態(tài)度和動機同樣如此，故“仁者見之謂之仁，知者見之謂之知”。

中國古代政權(quán)更迭頻繁，但歷朝歷代都積淀了關(guān)于官吏選用及考核的智慧，其中不乏心理投射測驗的基礎(chǔ)形態(tài)。如莊子“九征”之論：“遠使之而觀其忠，近使之而觀其敬，煩使之而觀其能，卒然問焉而觀其知，急與之期而觀其信，委之以財而觀其仁，告之以危而觀其節(jié)，醉之以酒而觀其則，雜之以處而觀其色。”[25]P844)劉劭“八觀”之法：“一曰觀其奪救，以明間雜；二曰觀其感變，以審常度；三曰觀其志質(zhì)，以知其名；四曰觀其所由，以辨依似；五曰觀其愛敬，以知通塞；六曰觀其情機，以辨恕惑；七曰觀其所短，以知所長；八曰觀其聰明，以知所達?！盵26]P147以及魏征“六觀”之術(shù)：“貴則觀其所舉，富則觀其所養(yǎng)，居則觀其所好，習則觀其所言，窮則觀其所不受，賤則觀其所不為?！盵27]P119，紛繁浩瀚，不一而足。

(二)投射測驗的適用方向

1.對動機的測量。人們經(jīng)常通過某一(些)事件對他人的動機進行分析，也會在某些時候?qū)ψ约旱膭訖C進行反思，結(jié)果往往自己感到驚訝。這是因為，某些動機因受“超我”的抑制而比較隱蔽。投射測驗可以營造一種“反正是在說別人，與我無關(guān)”的氣氛，有效消解被試的心理負擔和心理防御機制，讓其坦露心跡。以關(guān)于“從政動機”的測量為例：如果直接提出“你為什么要考公務員？”“為什么要從政？”“為什么要向組織申請更高一級的職位？”之類的問題，可以想見，多會得到“我希望奉獻自己的知識和能力”“我希望為更多的人服務”之類“冠冕堂皇”的回答；如果將問題轉(zhuǎn)換為“李靜今年畢業(yè)，是吉林大學計算機專業(yè)的研究生，她通過自己努力，獲得了兩個單位的錄用，一個是市委組織部的文字綜合崗位，另一個是市工信委的專業(yè)技術(shù)崗位，您認為她會如何選擇？”被試為“李靜”提供的參考意見，實際上是其內(nèi)心從政動機的投射結(jié)果。

2.對態(tài)度的測量。為闡釋其精神分析理論，弗洛伊德列舉了大量“口誤”的例子，并指出“口誤”之“誤”不在“用詞不當”，而在于“脫口而出”，也就是“本我”脫離了“超我”的“管制”。他給出的理由是：“譬如我說錯了一個字，我可以用無數(shù)種方式來說錯它，我可以用一千多個旁的字代替那個對的，或?qū)Φ囊部捎性S多變式。在許多可能的錯誤之中，唯獨發(fā)生這個特殊的錯誤，究竟是有沒有原因呢？”[4]P16基于此，投射的任何結(jié)果(無論看上去多么荒誕)都具有其特定的意義，關(guān)鍵是要通過可靠分析得出結(jié)論，尤其是被試在投射態(tài)度時的肢體語言(body language)，往往極具價值。

試舉一例：1995年，央視《焦點訪談》揭露了一起法院違法辦案的事件，當時山東省莒南縣法院院長口出狂言，說自己這個法院院長可以“上管天，下管地，中間管空氣”。2003年，安徽省某法院正副兩位院長重復了這個論調(diào)：該副院長認為，山東莒南縣那個法院院長“只不過說了實話，狂一些，是實話”，該院長也認為“實際上我們聽了覺得，這個法院院長說話太狂了，但實際上他錯并沒有錯，他錯在哪里了？”[28]P632從技術(shù)層面看，安徽兩院長對于莒南縣法院院長言論的“聲援”，其實就是態(tài)度的“投射”。當然，當事三人的話語要置于其最初語境中才能避免誤解，尤其是對于“管”的解讀：如果其本意是用“管”字表明所在法院“業(yè)務范圍覆蓋”，則是言過其實，有越俎代庖之虞；如果其本意是用“管”字表明他(或法院)“權(quán)力極大，生殺予取，一憑我愿”，則過于狂妄，恐有跋扈妄為之罪。

3.對角色關(guān)系(及其沖突)的測量。與任何從事某種職業(yè)的人一樣，領(lǐng)導干部的職業(yè)角色和其他社會角色之間不可避免地存在沖突，這些沖突部分地由個體動機引起，部分地由角色互動誘發(fā)，但都將導致某種程度的焦慮，而“焦慮性神經(jīng)癥的最普通的起因，是那種發(fā)泄不了的興奮”。[29]P52投射測驗(如“房-樹-人”測驗)在角色關(guān)系(及其沖突)測量中的價值在于，它不僅能夠較好地揭示焦慮的原因，更重要的是，焦慮經(jīng)過投射而衰減。在這個意義上，投射測驗不僅可以揭示被試的深層心理活動，還適用于創(chuàng)傷后應激障礙評估、心理危機干預以及犯罪心理矯治等方面。[30]

五、投射測驗應用中需解決的困難

不可否認，在實際操作中，投射測驗也時常遭遇應用困難。首先，部分測驗形式(如“羅夏墨跡”測驗)評分機制復雜，對結(jié)果的分析解釋相對繁瑣，專業(yè)性要求較高，這就導致投射測驗的操作成本較高，施測困難。其次，被試的個體特征在測驗中表現(xiàn)明顯，測得結(jié)果差異性較大，主試(分析者)臨床經(jīng)驗的個體差異性對結(jié)果分析影響較大，難以建立常規(guī)模型。此外，“我們的時代崇尚精確和客觀指標，在這方面，投射技術(shù)并非所長。”[13]這既是投射測驗復測困難的癥結(jié)所在，也是其最受質(zhì)疑和招致爭議之處。最后，投射測驗對主試與被試之間的互動關(guān)系較為敏感，施測過程對測驗結(jié)果影響較大。

[1]鄭日昌.干部選拔與心理測評問題解析[J].寧波大學學報(教育科學版)，2007年第2期.

[2]曾慶彬.心理測驗在澳門特別行政區(qū)政府招聘公務員的應用[Z].第十一屆全國心理學學術(shù)會議，2007年.

[3]肖鳴政，饒偉國.心理測驗在黨政領(lǐng)導人才選拔中的作用分析[J].中國行政管理，2006年第7期.

[4]〔奧〕弗洛伊德.精神分析引論[M].高覺敷譯.上海：商務印書館，1984年.

[5]劉茜，徐建平，許諾.人事選拔中作假的內(nèi)涵及測量方法[J].心理科學進展，2013年第2期.

[6]王東.新型社會環(huán)境下領(lǐng)導干部心理危機成因及干預對策[J].中國井岡山干部學院學報，2014年第1期.

[7]〔奧〕弗洛伊德.弗洛伊德文集(6)：自我與本我[M].車文博主編，熊哲宏，匡春英譯.吉林：長春出版社，2004.

[8]駱方，張厚粲.人格測驗中作假的控制方法[J].心理學探新，2007年第4期.

[9]曹雪亮.自陳式人格測驗反應定勢識別與控制技術(shù)探微[J].西安政治學院學報，2012年第4期.

[10]〔美〕墨菲(Murphy，B.C.)，迪倫(Dillon，C.).互動中的咨詢會談：關(guān)系、過程與轉(zhuǎn)變[M].高申春，鄭雨明，王東譯.北京：高等教育出版社，2010.

[11]王曉田.有關(guān)行為研究方法學的六點思考[J].心理學報，2010年第1期.

[12]孫正聿.哲學通論[M].沈陽：遼寧人民出版社，1998年.

[13]陳祉妍.人格評估中的投射技術(shù)[J].心理學動態(tài)，1999年第4期.

[14]張春興.現(xiàn)代心理學——現(xiàn)代人研究自身問題的科學[M].上海：上海人民出版社，1994.

[15]楊韶剛.精神追求：神秘的榮格[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

[16]〔美〕赫伯特·馬爾庫塞.愛欲與文明——對弗洛伊德思想的哲學探討[M].黃勇，薛民譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[17]〔瑞士〕方迪.精神分析學與微精神分析學實用詞典[M].尚衡譯.上海：商務印書館，1997.

[18]杜建政，李明.內(nèi)隱動機測量的新方法[J].心理科學進展，2007年第3期.

[19]〔奧〕弗洛伊德.論美[M].邵迎生，張恒譯.北京：金城出版社，2010.

[20]Semeanoff B.Projective Techniques.New York：John Wiley&Sons，1976 1-57.轉(zhuǎn)引自陳祉妍.人格評估中的投射技術(shù)[J].心理學動態(tài)，1999年第4期.

[21]燕良軾.中國古代心理測驗及其特色與價值[J].心理科學，1999年第2期.

[22]張耀翔.心理學文集[M].上海：上海人民出版社，1983.

[23]王常則譯注.孟子[M].太原：山西古籍出版社，2003.

[24]〔西漢〕孔安國著，王盛元通解.孔子家語通解[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2015.

[25]陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京：中華書局股份有限公司，2001.

[26]〔魏〕劉劭著，〔西涼〕劉昞注，楊新平，張鍇生注譯.人物志[M].鄭州：中州古籍出版社，2007.

[27]〔唐〕吳兢編著.貞觀政要[M].長沙：岳麓書社，1991.

[28]燕國材，劉振中.領(lǐng)導干部新心理健康講座(下冊)[M].北京：中國友誼出版公司，2010.

[29]弗洛伊德.弗洛伊德文集(5)：精神分析新論[M].車文博主編，汪鳳炎，郭本禹譯.吉林：長春出版社，2004.

[30]王富，喬占澤.投射測驗及其應用評述[J].科教導刊，2014年10月(上).

(責任編輯：胡碩兵)

The Applicability of Projection Technology in the Psychological Tests for Leading Cadres

WANG Dong1，2

(1.School of Marxism，Jilin University，Changchun，Jilin 130000；2.Department of Training，ChinaExecutiveLeadershipAcademyJinggangshan，Jinggangshan，Jiangxi343600，China)

As a response to the scientific and normalized development of personnel work，psychological tests have been applied into the selection，management and evaluation of cadres more and more widely.However，the practical effect is not entirely satisfactory；in particular，the reliability and validity of tests on attitudes and motives are far from expectation.The main cause of this dilemma lies in the characteristic of self-report testing tools that are usually adopted in psychological tests for leading cadres：self-report tests are likely to induce the testees’ psychological defense and cheat in the tests.Compare to self-report tests，the psychological projection technology has a higher applicability in disclosing the in-depth psychological structure.

leading cadres；self-report test；projection technology

2016-10-16

王東(1982-)，男，江蘇徐州人，中國井岡山干部學院培訓部綜合管理處副處長，博士，吉林大學馬克思主義理論在站博士后，助理研究員，研究方向為心理學哲學、領(lǐng)導干部心理健康。

B841

A

1674-0599(2016)06-0106-07