王加林，申智奇

（華南師范大學(xué) 外文學(xué)院，廣東廣州 510603）

語(yǔ)用預(yù)設(shè)與香港人身份的話語(yǔ)構(gòu)建
——基于回歸前后香港政府施政報(bào)告的批評(píng)性分析

王加林，申智奇

（華南師范大學(xué) 外文學(xué)院，廣東廣州 510603）

對(duì)比香港回歸前后22年的香港政府施政報(bào)告后發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)用預(yù)設(shè)在施政報(bào)告中成為構(gòu)建香港人身份的重要話語(yǔ)策略?；貧w前施政報(bào)告語(yǔ)用預(yù)設(shè)極力構(gòu)建中國(guó)大陸以及中央政府的負(fù)面形象，使中國(guó)大陸成為“他們”，由此疏離香港與中國(guó)大陸的關(guān)系，構(gòu)建有異于中國(guó)大陸的港人身份；回歸后施政報(bào)告語(yǔ)用預(yù)設(shè)試圖構(gòu)建中國(guó)大陸以及中國(guó)政府的正面形象，使中國(guó)大陸成為香港的“我們”和內(nèi)群體，構(gòu)建香港人認(rèn)同中國(guó)大陸的中國(guó)香港人身份。本案例為語(yǔ)用預(yù)設(shè)研究提供了一個(gè)新視角，并從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度豐富和推進(jìn)了身份理論的研究。

語(yǔ)用預(yù)設(shè)；身份；施政報(bào)告；香港

一、引言

近年來(lái)語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域十分關(guān)注語(yǔ)言與身份研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，語(yǔ)言可以構(gòu)建身份（de Fina，2006）。語(yǔ)用預(yù)設(shè)是語(yǔ)言普遍存在的一種方式，“在一定社會(huì)中被人們所共識(shí)，但以潛在的假設(shè)形式存在的信條和理念”（Nida，2005）。語(yǔ)用預(yù)設(shè)在話語(yǔ)身份構(gòu)建中的作用成為了社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析近年來(lái)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。學(xué)者們認(rèn)為，由于語(yǔ)用預(yù)設(shè)為生活在同一社會(huì)的群體所共享，發(fā)揮語(yǔ)言的社會(huì)符號(hào)功能，因而具有意識(shí)形態(tài)功能，在群體及個(gè)人的身份構(gòu)建中發(fā)揮重要作用。本文基于香港回歸前后22年的政府施政報(bào)告，探討港英總督（香港回歸前）和香港特首（香港回歸后）如何通過語(yǔ)用預(yù)設(shè)在施政報(bào)告中構(gòu)建回歸前后香港人不同的身份，尤其是如何表述香港與中國(guó)大陸的關(guān)系，如何構(gòu)建中國(guó)正面或者負(fù)面的形象，是否調(diào)整香港利益與價(jià)值觀等。

二、語(yǔ)用預(yù)設(shè)

預(yù)設(shè)（也稱前提或先設(shè)）最早于1892年由德國(guó)哲學(xué)家弗雷格提出。語(yǔ)言學(xué)家最初討論預(yù)設(shè)時(shí)沒有考慮非語(yǔ)言語(yǔ)境，從語(yǔ)義關(guān)系的角度定義預(yù)設(shè)為兩個(gè)語(yǔ)義命題之間的真假關(guān)系。語(yǔ)用學(xué)家認(rèn)為，預(yù)設(shè)與語(yǔ)言外因素（如說(shuō)話者）有著密切的關(guān)系，預(yù)設(shè)因此用于指“那些對(duì)語(yǔ)境敏感的、與說(shuō)話人(有時(shí)包括說(shuō)話對(duì)象)的信念、態(tài)度、意圖有關(guān)的前提(即預(yù)設(shè))關(guān)系”（何自然，1997：68）。而對(duì)于語(yǔ)用預(yù)設(shè)，不同語(yǔ)用學(xué)家有不同的理解。Lakoff（1987：107）主要強(qiáng)調(diào)了預(yù)設(shè)和語(yǔ)境之間的關(guān)系，Keenan（1998：80）強(qiáng)調(diào)預(yù)設(shè)是用以理解話語(yǔ)所需要滿足的適當(dāng)條件，Grundy（2000：51）認(rèn)為，預(yù)設(shè)是交際雙方共有的知識(shí)或背景，何自然和冉永平（2002：144）指出：“語(yǔ)用預(yù)設(shè)是言語(yǔ)交際雙方已知的共有知識(shí)，或至少是聽到話語(yǔ)之后能夠根據(jù)語(yǔ)境推斷出來(lái)的信息?！币簿褪钦f(shuō)語(yǔ)用預(yù)設(shè)是說(shuō)話者與聽話者的共同知識(shí)，也是話語(yǔ)的一種普遍現(xiàn)象（嚴(yán)軼倫，2007a），具有特殊的復(fù)雜性（王軍，2015）。Givón（1989）從話語(yǔ)分析角度將語(yǔ)用預(yù)設(shè)定義為“說(shuō)話者對(duì)聽話者可能會(huì)毫無(wú)疑義地接受的內(nèi)容所作出的假設(shè)”。這表明語(yǔ)用預(yù)設(shè)在功能上至少可分為兩類：一類是說(shuō)話者所假定的基本常識(shí)，即說(shuō)話者認(rèn)為聽話者已有的知識(shí)或背景，屬于已知信息；另一類是說(shuō)話者的意圖，即說(shuō)話者期待聽話者從其話語(yǔ)中推論出來(lái)的信息，屬于新信息。由此可見，說(shuō)話者可以根據(jù)自己的假設(shè)將信息以隱含的方式表述為預(yù)設(shè)命題。語(yǔ)用預(yù)設(shè)可以是客觀事實(shí)，也可以為非事實(shí)，即說(shuō)話者所認(rèn)為的事實(shí)，甚至還可以是假定的情況，如Barbara（2000：1432-1433）

所說(shuō)的“預(yù)設(shè)是一種假設(shè)”。

語(yǔ)用預(yù)設(shè)傳遞的是說(shuō)話者對(duì)聽話者知識(shí)狀態(tài)的假設(shè)。作為一種假設(shè)，它不一定具有真實(shí)性，也不一定是交際雙方所共同已知的，但必須是說(shuō)話者根據(jù)交際意圖對(duì)聽話者知識(shí)狀態(tài)的假設(shè)和通過不同途徑對(duì)不同信息的主觀規(guī)劃。從范圍上講，語(yǔ)用預(yù)設(shè)是話語(yǔ)通過語(yǔ)言手段體現(xiàn)出來(lái)的背景信息，不是語(yǔ)言交際中的全部背景知識(shí)。因此，語(yǔ)用預(yù)設(shè)是主觀的斷言，本身不具有客觀真實(shí)性和正確性，它具有單向性、主觀性和隱蔽性等特點(diǎn)。

三、語(yǔ)用預(yù)設(shè)的批評(píng)性分析

1 批評(píng)話語(yǔ)分析

批評(píng)話語(yǔ)分析研究話語(yǔ)與社會(huì)及意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，透過表層的語(yǔ)言形式，分析各種語(yǔ)言手段的運(yùn)用，揭露意識(shí)形態(tài)中隱藏的權(quán)勢(shì)、政治操控和支配關(guān)系，尤其是對(duì)事實(shí)的歪曲及人們習(xí)以為常的偏見和歧視，解釋意識(shí)形態(tài)在權(quán)力斗爭(zhēng)中的作用，指出為了維護(hù)自身利益，權(quán)力階層如何運(yùn)用話語(yǔ)來(lái)影響人們的思維過程，構(gòu)建維護(hù)權(quán)力的意識(shí)形態(tài)。批評(píng)話語(yǔ)分析把研究重點(diǎn)放在話語(yǔ)的生成、傳播和接受的非語(yǔ)言語(yǔ)境和社會(huì)歷史背景上，全面揭示語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)生成過程背后隱藏的意識(shí)形態(tài)意義、社會(huì)政治意義及社會(huì)功能，以對(duì)社會(huì)過程起著介入或干預(yù)作用（辛斌、高小麗，2013）。 批評(píng)話語(yǔ)分析將語(yǔ)言研究與人類生活中的社會(huì)文化、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)以及世界政治等領(lǐng)域相結(jié)合，使語(yǔ)言研究在原有意義之上加入了社會(huì)屬性，成為一種工具語(yǔ)言學(xué)。它著重分析人們生成的符號(hào)（如詞、短語(yǔ)、句子等）和交流意義兩者之間的關(guān)系，揭示語(yǔ)言使用中語(yǔ)言、權(quán)力與意識(shí)形態(tài)之間的相互關(guān)聯(lián)，即語(yǔ)言形式如何反映權(quán)力與灌輸意識(shí)形態(tài)，或權(quán)力與意識(shí)形態(tài)怎樣影響語(yǔ)言的表達(dá)形式。

2 意識(shí)形態(tài)與語(yǔ)用預(yù)設(shè)

ThomPson（1990：56）從政治學(xué)角度研究意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)由統(tǒng)治集團(tuán)所操控，目的是“研究如何服務(wù)于建立和維護(hù)統(tǒng)治關(guān)系”，指出一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)最初可能不含意識(shí)形態(tài)，而如果將它用于維護(hù)統(tǒng)治關(guān)系之后就成為意識(shí)形態(tài)。van Dijk（1997）認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)的基本功能是“調(diào)節(jié)和管理群體成員的行為和實(shí)踐，一旦意識(shí)形態(tài)成為群體成員所共有，它可以使每個(gè)群體成員在相似的情況下做出相同的行為，由此構(gòu)建群體的一致性和群體身份”。他還強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)是社會(huì)群體成員所共有的心智表述及世界觀的基礎(chǔ)（van Dijk，1998：24）。換言之，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)群體圖式，基于群體不斷累積的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)交往過程，存在于群體成員思維中抽象的認(rèn)知復(fù)合體，通過群體成員的思想、話語(yǔ)及行為反映出來(lái)，群體身份是意識(shí)形態(tài)的一種。

批評(píng)話語(yǔ)分析學(xué)者認(rèn)為，所有話語(yǔ)都包含意識(shí)形態(tài)意義，意識(shí)形態(tài)之所以能發(fā)揮作用，是因?yàn)樗诤系饺藗兞?xí)以為常的常識(shí)性知識(shí)中，因此常識(shí)具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，在人們潛意識(shí)中經(jīng)常不受任何質(zhì)疑地被接受。預(yù)設(shè)就是常識(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中的一種使用形式，因?yàn)轭A(yù)設(shè)提供的就是交際雙方共享的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)（Fairclough，1992），“在傳播語(yǔ)篇的意識(shí)形態(tài)方面具有特殊的意義”（Fairclough，2003）。也就是說(shuō)，預(yù)設(shè)不僅是使話語(yǔ)被理解而具有的共同知識(shí)和條件，而且它還具有意識(shí)形態(tài)的欺騙和操縱功能。雖然文本生產(chǎn)者未必確切知道讀者具有何種認(rèn)知，但在文本生產(chǎn)過程中仍然構(gòu)建具有某種具體共同經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)背景的理想讀者，由此操控讀者的意識(shí)形態(tài)。語(yǔ)用預(yù)設(shè)還為操控性意識(shí)形態(tài)的表達(dá)提供了條件。預(yù)設(shè)的內(nèi)容不是以斷言的方式表達(dá)，而是在語(yǔ)篇中通過語(yǔ)言手段隱含地傳遞帶有某種意識(shí)形態(tài)傾向的意義或信息，使其成為常識(shí)性背景知識(shí)的一部分。由于隱蔽性高，讀者極少質(zhì)疑或?qū)徱曨A(yù)設(shè)的內(nèi)容，很容易想當(dāng)然地接受其中的意識(shí)形態(tài)。話語(yǔ)中被公眾普遍接受的信息通常都以隱含的預(yù)設(shè)出現(xiàn)，預(yù)設(shè)也因此用隱含的意義表達(dá)命題，將其中的意識(shí)形態(tài)隱含化，讓人們難以辨認(rèn)和拒絕，從而不知不覺地接受了話語(yǔ)生產(chǎn)者的影響而受到操控。

由于具有單向性和隱蔽性，語(yǔ)用預(yù)設(shè)在構(gòu)建社會(huì)意識(shí)形態(tài)方面具有重要意義，“意識(shí)形態(tài)的作用可以通過經(jīng)常地或重復(fù)地對(duì)文本閱讀者‘施加假設(shè)’而不被其發(fā)現(xiàn)”（Fairclough，1989：69）?？梢婎A(yù)設(shè)是指話語(yǔ)中被話語(yǔ)生產(chǎn)者當(dāng)作是共享知識(shí)傳遞給話語(yǔ)接收者的信息，是話語(yǔ)生產(chǎn)者隱性表達(dá)觀點(diǎn)態(tài)度，將意識(shí)形態(tài)隱含化，操縱讀者的一種有效手段。毫無(wú)疑問，從批評(píng)話語(yǔ)分析視角對(duì)香港政府施政報(bào)告中的語(yǔ)用預(yù)設(shè)進(jìn)行考察和解讀可以揭示語(yǔ)用預(yù)設(shè)如何被當(dāng)作一種有效的語(yǔ)言資源和策略用于表達(dá)意識(shí)形態(tài)及參與構(gòu)建香港人身份。

四、語(yǔ)用預(yù)設(shè)與香港人身份的構(gòu)建

本文選取了11篇香港回歸前（1986-1996）港英政府的施政報(bào)告和11篇香港回歸后（1997-2008，2002年無(wú)施政報(bào)告）香港特區(qū)政府的施政報(bào)告，共292 185個(gè)詞，回歸前后各約一半。香港政府施政報(bào)告是香港政府最重要的工作報(bào)告，是香港政府對(duì)過去一年工作的總結(jié)和對(duì)未來(lái)一年施政綱領(lǐng)的闡述，由香港最高行政長(zhǎng)官（回歸前的港督和回歸后的香港特首）在每年的第一次立法會(huì)上宣讀，之后再向市民公布。作為香港最重要的政治語(yǔ)篇，施政報(bào)告代表的是港英政府或香港特別行政區(qū)政府的立場(chǎng)，是政府發(fā)表觀點(diǎn)、表達(dá)立場(chǎng)以及向市民灌輸主流意識(shí)形態(tài)的重要渠道。本文主要對(duì)回歸前后施政報(bào)告中語(yǔ)用預(yù)設(shè)的使用進(jìn)行定性對(duì)比分析。

1 意識(shí)形態(tài)與香港人的身份

身份是社會(huì)交往和社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，由包括語(yǔ)篇實(shí)踐在內(nèi)的各種具體協(xié)商過程構(gòu)建出來(lái)（Berger &

Luchman，1967；Burr，2003），因此具有意識(shí)形態(tài)的特質(zhì)。它不是固定不變的，而是經(jīng)常變動(dòng)的、多面的（Woodward，1997；303；Martin，1995：7；Ainsorth & Hardy，2004：237；王加林、賀顯斌，2012；陳新仁，2014）。而群體身份是社會(huì)認(rèn)同的一種具體表現(xiàn)，可以通過語(yǔ)言進(jìn)行構(gòu)建、復(fù)制和改造（張蕾，2016）。

van Dijk（1995：18）認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)代表一個(gè)群體的最基本的社會(huì)特征，諸如身份、目標(biāo)、價(jià)值觀、資源等”，“界定了社會(huì)群體在社會(huì)中的地位以及和其他群體的關(guān)系”，決定了群體的身份。意識(shí)形態(tài)規(guī)定了社會(huì)群體的歸屬特質(zhì)，包括成員關(guān)系、行為方式、目的、價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則、位置和資源等特征，使“我們”與“他們”二分法成為可能，通過正面的“我們”以及負(fù)面的“他們”規(guī)定了內(nèi)群體與外群體，確立了群體界限與群體身份。

1997年香港主權(quán)回歸中國(guó)無(wú)論對(duì)香港還是對(duì)中國(guó)都是一個(gè)具有跨時(shí)代意義的大事件，F(xiàn)lowerdew （2004）認(rèn)為，與其說(shuō)這是主權(quán)回歸，不如說(shuō)是身份回歸。身份是個(gè)體對(duì)特定社會(huì)群體的認(rèn)同，并依此調(diào)整自己利益、價(jià)值觀與信仰，以便和該社會(huì)群體保持一致（Ivanic，1998）。身份是“我們”與“他們”的對(duì)照，可以通過關(guān)系來(lái)界定。話語(yǔ)分析可以發(fā)現(xiàn)說(shuō)話者如何通過對(duì)某種價(jià)值觀的認(rèn)可而構(gòu)建出不同身份，即構(gòu)建正面的“我們”和負(fù)面的“他們”。就施政報(bào)告而言，正面的“我們”顯然是其所需要構(gòu)建的香港人身份。由于政治語(yǔ)篇隱含和表達(dá)的是權(quán)力，它的一個(gè)主要功能是灌輸意識(shí)形態(tài)（van Dijk，1993：254）。身份屬于意識(shí)形態(tài)，可以通過語(yǔ)篇構(gòu)建，構(gòu)建身份成為政治語(yǔ)篇的重要功能。施政報(bào)告是代表香港最高權(quán)力的最重要的政治語(yǔ)篇，分析回歸前后施政報(bào)告中的語(yǔ)用預(yù)設(shè)所構(gòu)建的意識(shí)形態(tài)能揭示回歸前后香港政府如何構(gòu)建正面或負(fù)面的中國(guó)大陸形象，即認(rèn)同中國(guó)大陸還是疏離中國(guó)大陸，藉此構(gòu)建出不同的香港人身份。

2 港英政府施政報(bào)告中的語(yǔ)用預(yù)設(shè)——中國(guó)“他們”形象的構(gòu)建

筆者在回歸前的施政報(bào)告中篩選出3個(gè)例句，這些例句中包含的預(yù)設(shè)都與構(gòu)建中國(guó)大陸形象相關(guān)。

（1）For many years our community has recognised the imPortance of not becoming dire Ctly involved in China’s often comPlicated domestic Politics.（1989）

此例包含兩個(gè)預(yù)設(shè)：not become directly involved in China’s often comPlicated domestic Politics is imPortant 和China’s domestic Politics is often comPlicated，預(yù)設(shè)了中國(guó)的國(guó)內(nèi)政治一向是復(fù)雜的，“復(fù)雜的”這個(gè)詞帶有明顯的貶義色彩，所以不牽涉中國(guó)的政治是明智的。兩個(gè)預(yù)設(shè)一起構(gòu)建了中國(guó)政府及中國(guó)政治的負(fù)面形象，并以此呼吁香港疏離與中國(guó)大陸的關(guān)系。如果讀者未能發(fā)現(xiàn)句子的預(yù)設(shè)，未能對(duì)隱含的預(yù)設(shè)提出質(zhì)疑，就會(huì)被操控性地說(shuō)服必須遠(yuǎn)離中國(guó)政府。

（2）The Memorandum of Understanding shows that with Patience, Perseverance and goodw ill, even the most difficult Problems in our relationshiP with China can be overcome.（1991）

例（2）預(yù)設(shè)的內(nèi)容是關(guān)于香港與大陸的關(guān)系，指出香港雖然不斷忍耐，表示善意，仍未能與中國(guó)大陸建立良好關(guān)系。句中首先預(yù)設(shè)了香港與中國(guó)之間存在最困難的問題，其次預(yù)設(shè)香港單方面付出了努力，再次預(yù)設(shè)了香港與大陸之間這些問題是難以解決的，最后還預(yù)設(shè)這些困難是中國(guó)大陸單方面造成的，由此暗示中國(guó)大陸是香港的對(duì)立面，從而構(gòu)建出負(fù)面的中國(guó)“他們”形象。

（3）We will, however be as unequivocal in a Positive direction in the helP that we give to the Chief executive（Designate）.

“It is sometimes suggested that we would give more helP to a successful candidate whom we had favoured over other rivals for this onerous Post. That is nonsense. We have no candidate. The selection is not for us. We have not, will not, and would not seek to interfere in the selection Process.”（1996）

例（3）出現(xiàn)在香港最后一任港督彭定康的最后一份施政報(bào)告中。designate預(yù)設(shè)了香港首任行政長(zhǎng)官由中央政府選擇和指定，不是香港市民選舉出來(lái)的；selection一詞也預(yù)設(shè)了首任香港特首的選舉并非真正的選舉，而是挑選。首任香港特首的選舉受到彭定康的強(qiáng)烈批評(píng)，他甚至稱之為“一場(chǎng)奇特的鬧劇”（Hong Kong Standard，1996）。上述預(yù)設(shè)對(duì)中國(guó)政府進(jìn)行毫無(wú)根據(jù)、別有用心的指責(zé)，損害了中國(guó)形象，由此構(gòu)建出港英政府不干預(yù)特首選拔的正面形象和中央政府缺少民主，指定特首的負(fù)面形象。

預(yù)設(shè)通過將經(jīng)驗(yàn)及意識(shí)形態(tài)投射為常識(shí)來(lái)影響人的思維和行為。文本產(chǎn)生者將文本的某些未被證實(shí)的意義預(yù)設(shè)為毫無(wú)疑問或普遍接受的公眾事實(shí)（支永碧，2011）。由于蘊(yùn)涵在社會(huì)文化背景知識(shí)之中，意識(shí)形態(tài)被自然化和常識(shí)化，很少受到審視和質(zhì)疑，而是被想當(dāng)然地接受。換言之，例（1）至（3）中，話語(yǔ)生產(chǎn)者通過預(yù)設(shè)將中國(guó)大陸和中央政府的負(fù)面形象隱含在語(yǔ)篇中，使其成為常識(shí)性背景知識(shí)和語(yǔ)境的一部分，由此造成負(fù)面中國(guó)形象的常態(tài)化，對(duì)話語(yǔ)接收者產(chǎn)生潛移默化的效果，讀者在不知不覺中受到可能虛假的命題影響，或直接接受它，從而受到話語(yǔ)意識(shí)形態(tài)的操控。

3 特區(qū)政府施政報(bào)告中的語(yǔ)用預(yù)設(shè)——中國(guó)“我們”形象的構(gòu)建

語(yǔ)用預(yù)設(shè)往往是相對(duì)于文本中沒有提及但已公認(rèn)的或被普遍接受的東西。后者常以預(yù)設(shè)的隱含意義出現(xiàn)，具有重要的社會(huì)意義。回歸后香港特區(qū)政府施政

報(bào)告預(yù)設(shè)了正面的中國(guó)形象。

（4）overcom ing the challenges faced in the Past two years has not been easy. It has only been Possible because of the Perseverance, initiative and Pragmatism shown by Hong Kong PeoPle and the amPle trust and full suPPort shown by our country.（1999）

例（4）預(yù)設(shè)了our country has amPle trust and full suPPort for us及our country’s trust and suPPort for us helPs us overcome the challenges，但中國(guó)具體給了哪些方面的信任和支持讀者（聽者）都不得而知，如何幫助香港渡過難關(guān)讀者更加不會(huì)去追問，只會(huì)接受其中預(yù)設(shè)的內(nèi)容——香港政府在中央政府的全力支持下渡過了難關(guān)，中國(guó)施益于香港，由此構(gòu)建了中國(guó)的正面形象。

（5）This will enable us to make more timely and effective contributions to the develoPment of our country while maintaining Hong Kong’s irrePlaceable role in the course of national develoPment.（2007）

例（5）預(yù)設(shè)了國(guó)家是我們的，中國(guó)是我們的，我們的國(guó)家在發(fā)展，中國(guó)的發(fā)展有助于香港的繁榮，香港必須為國(guó)家作出貢獻(xiàn)。施政報(bào)告把中國(guó)稱作“我們的國(guó)家”，香港是其中的一部分，屬于內(nèi)群體，香港的繁榮離不開國(guó)家的發(fā)展，國(guó)家的發(fā)展才能使香港繼續(xù)繁榮，構(gòu)建出中國(guó)正面的“我們”形象。

（6）Building a democratic system on a shared sense of national identity is where our future lies.（2008）

例（6）預(yù)設(shè)了香港與大陸具有相同的國(guó)家身份，國(guó)家身份共同擁有的，民主體系是基于國(guó)家身份，香港的未來(lái)有賴于基于共同國(guó)家身份的民主體系。通過語(yǔ)用預(yù)設(shè)，施政報(bào)告把香港人歸入了中國(guó)人這個(gè)大的群體，并且將香港的未來(lái)與中國(guó)身份相聯(lián)系，只有擁有中國(guó)身份，香港才會(huì)有未來(lái)?！霸捳Z(yǔ)中公認(rèn)的事實(shí)以預(yù)設(shè)的隱含意義出現(xiàn)，使意識(shí)形態(tài)自然化和常識(shí)化”（支永碧，2011），由此構(gòu)建出中國(guó)正面的內(nèi)群體的形象。

通過對(duì)回歸后特區(qū)政府施政報(bào)告中的語(yǔ)用預(yù)設(shè)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，權(quán)力操控意識(shí)形態(tài)，話語(yǔ)背后所暗含的意識(shí)形態(tài)顯而易見。特區(qū)政府通過語(yǔ)用預(yù)設(shè)將目的蘊(yùn)含在沒有說(shuō)出的命題中，構(gòu)建了中國(guó)大陸及中央政府的正面形象，將中國(guó)大陸以及中央政府構(gòu)建成香港的內(nèi)群體，從而讓香港人接受回歸后的新身份——中國(guó)香港人（王加林，2010，2012）。

4 討論

話語(yǔ)不僅隱含著權(quán)力與意識(shí)形態(tài)因素，還對(duì)人的身份起著定形作用，并對(duì)人的社會(huì)關(guān)系及信仰體系形成起著制約作用。語(yǔ)言社會(huì)里不存在中立的話語(yǔ)，同一社會(huì)實(shí)踐可以有不同的話語(yǔ)表達(dá)，如何選擇話語(yǔ)主要取決于說(shuō)話人的意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)本身就是操控社會(huì)群體及其思維的工具（van Dijk，1995：18），語(yǔ)用預(yù)設(shè)通過對(duì)共同知識(shí)的假設(shè)隱含意識(shí)形態(tài)（Levison， 1983）。這些隱含信息通常不是以斷言的方式直接表達(dá)，而是在交際過程中隱蔽地傳遞，即說(shuō)話者將預(yù)設(shè)信息隱含在話語(yǔ)中，通過一種特殊的語(yǔ)境和語(yǔ)言表達(dá)方式將預(yù)設(shè)信息加以暗示。預(yù)設(shè)往往表明了說(shuō)話者所要強(qiáng)調(diào)的意圖，傳遞了預(yù)定的意識(shí)形態(tài)，讓話語(yǔ)接收者在毫無(wú)覺察的情況下對(duì)對(duì)方所表達(dá)的信息表示接受和贊同。因此，Wodak（2007）聲稱預(yù)設(shè)是一種激發(fā)贊同的有效方法，也是一種具有高度操控性的說(shuō)服策略。

話語(yǔ)過程是一個(gè)認(rèn)知過程，即話語(yǔ)只有通過影響話語(yǔ)參與者的社會(huì)認(rèn)知才能影響社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)只有通過社會(huì)認(rèn)知才能影響話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，即“不管是宏觀的機(jī)制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、群體關(guān)系、成員關(guān)系、權(quán)力和支配關(guān)系，還是微觀的情景結(jié)構(gòu)和交流，都必須借助于他們?cè)趹B(tài)度、圖式和思維模式等方面對(duì)具體事件的表征，才能在話語(yǔ)中得到言說(shuō)、標(biāo)識(shí)、描述、實(shí)施和合法化”（van Dijk，1993）。任何話語(yǔ)都必須（至少部分）符合人們?cè)姓J(rèn)知框架才能夠被人們所接受，才能對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生塑造建構(gòu)作用（尤澤順、陳建平，2010）。

香港政府施政報(bào)告的受眾是香港人，所構(gòu)建的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和香港人身份也必須符合香港人的認(rèn)知框架才可能被香港人接受?；貧w前的港英政府在施政報(bào)告中通過語(yǔ)用預(yù)設(shè)構(gòu)建了中國(guó)大陸的負(fù)面形象，由此構(gòu)建了有異于中國(guó)大陸的香港人身份；回歸后香港特區(qū)政府通過語(yǔ)用預(yù)設(shè)構(gòu)建了中國(guó)大陸以及中央政府的正面形象，也構(gòu)建了香港對(duì)中國(guó)大陸的認(rèn)同，以及“一國(guó)兩制”下新的香港人身份（王加林，2010）。意識(shí)形態(tài)的二分法——正面的“我們”和負(fù)面的“他們”以語(yǔ)用預(yù)設(shè)方式在香港回歸前后施政報(bào)告中得到體現(xiàn)，兩種中國(guó)大陸形象得到構(gòu)建，不同的香港人身份——對(duì)負(fù)面的中國(guó)大陸的疏離抑或?qū)φ娴闹袊?guó)大陸的認(rèn)同也在報(bào)告中被構(gòu)建出來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)香港回歸前港英政府和回歸后特區(qū)政府施政報(bào)告語(yǔ)用預(yù)設(shè)的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，兩組施政報(bào)告的相同之處在于都借助語(yǔ)用預(yù)設(shè)傳遞意識(shí)形態(tài)，構(gòu)建港人身份，區(qū)別在于回歸前努力構(gòu)建中國(guó)以及中央政府的負(fù)面形象，使中國(guó)大陸成為“他們”，從而疏離香港與中國(guó)大陸的關(guān)系，構(gòu)建有異于中國(guó)大陸的香港人身份；回歸后的施政報(bào)告構(gòu)建了中國(guó)大陸以及中國(guó)政府的正面形象，從而使中國(guó)大陸成為香港的“我們”和內(nèi)群體，構(gòu)建出認(rèn)同中國(guó)大陸的中國(guó)香港人身份。語(yǔ)用預(yù)設(shè)不再僅僅是傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)的研究對(duì)象，它隱含了意識(shí)形態(tài)，不同意識(shí)形態(tài)構(gòu)建不同的社會(huì)身份。語(yǔ)用預(yù)設(shè)體現(xiàn)了社會(huì)意義（包括社會(huì)身份）的構(gòu)建（嚴(yán)軼倫，2007b），是話語(yǔ)構(gòu)建身份的一種策略。本案例為語(yǔ)用預(yù)設(shè)研究提供了一個(gè)新視角，揭示了語(yǔ)用預(yù)設(shè)的社會(huì)性和意識(shí)形態(tài)功能，并從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度豐富和推進(jìn)了身份理論的研究。

[1] Ainsorth, S. & C. Hardy. 2004. Critical Discourse Analysis and Identity: Why Bother? [J]. criticAl Discourse Studies, (2): 225-259.

[2] Barbara, A. 2000. PresuPPositions as Nonassertions[J]. JournAl of PrAgmAtics, (32): 1419-1437.

[3] Berger, P. & T. Luckman. 1967. The SociAl construction of ReAlity[M]. London: Doubleday.

[4] Burr, V. 2003. SociAl constructionism[M]. New York: Routledge.

[5] de Fina, A. 2006. GrouP Identity, Narrative, and Self-rePresentations[A]. In A. de Fina, D. Schiffrin & M. Bamberg (eds.) Discourse And Identity[C]. Cambridge: Cambridge University Press.

[6] Fairclough, N. 1992. Discourse And SociAl chAnge[M]. oxford: Polity Press.

[7] Fairclough, N. 2003. AnAlysing Discourse: TextuAl AnAlysis for SociAl ReseArch[M]. London: Routledge.

[8] Flowerdew, J. 2004. Identity Politics and Hong Kong’s Return to Chinese Sovereignty: Analyzing the Discourse of Hong Kong’s First Chief executive[J]. JournAl of PrAgmAtics, (9): 1551-1578.

[9] Fow ler, R. 1987. Notes on Critical Linguistics[A]. In R. Steele & T. Threadgold (eds.) LAnguAge ToPics: EssAys in honour of MichAel НAllidAy[C]. Amsterdam: John Benjam ins Publishing ComPany.

[10] Frege, G. 1892. on Sense and Reference[A]. In P. Geach & M. Black (eds.) TrAnslAtions from the PhilosoPhicAl Writings of Gottloh Frege[C]. oxford: Blackwell.

[11] Givón, T. 1989. Mind, code And context: EssAys in PrAgmAtics[M]. London: Law rence erlbaum Associates.

[12] Grundy, P. 2000. Doing PrAgmAtics[M]. London: edward Arnold Publishers.

[13] Ivanic, R. 1998. Writing And Identity: The DiscoursAl construction of Identity in AcAdemic Writing[M]. Amsterdam: John Benjam ins Publishing ComPany.

[14] Keenan, e. & P. Miriam. 1998. Malagasy MorPhology[A]. In A. SPencer & A. Zw icky (eds.) The НAndbook of MorPhology[C]. London: Blackwell Publishers.

[15] Lakoff, G. 1987. Women, Fire And DAngerous Things: WhAt cAtegories ReveAl About the Mind[M]. Chicago: The University of Chicago Press.

[16] Levinson, S. 1983. PrAgmAtics[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[17] Martin, D. 1995. The Choice of Identity[J]. SociAl Identities, (1): 5-20.

[18] Nida, e. A. 2005. LAnguAge, culture And TrAnslAting[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社.

[19] ThomPson, J. 1990. Ideology And Modern culture: criticAl SociAl Theory in the ErA of MAss communicAtion[M]. Cambridge: Polity Press.

[20] van Dijk, T. A. 1993. PrinciPles of Critical Discourse Analysis[J]. Discourse & Society, (4): 249-283.

[21] van Dijk, T. A. 1995. Discourse Analysis as Ideological Analysis[A]. In C. Schaffner & A. Wenden (eds.) LAnguAge And PeAce[C]. Aldershot: Dartmouth Publishing.

[22] van Dijk, T. A. 1997. Discourse as Interaction in Society[A]. In T. A. van Dijk (ed.) Discourse As SociAl InterAction[C]. London: Sage Publications.

[23] van Dijk, T. A. 1998. Ideology: A MultidisciPlinAry APProAch[M]. London: Sage Publications.

[24] van Dijk, T. A. 2006. Discourse and ManiPulation[J]. Discourse & Society, (2): 359-383.

[25] Wodak, R. 2007. Pragmatics and Critical Discourse Analysis: A Cross-disciPlinary Inquiry[J]. PrAgmAtics And cognition, (1): 203-225.

[26] Woodward, K. 1997. Identity And Difference[M]. London: Sage Publications.

[27] 陳新仁. 2014. 語(yǔ)用學(xué)視角下的身份研究[J].現(xiàn)代外語(yǔ), (5): 702-710.

[28] 何自然. 1997. 語(yǔ)用學(xué)與英語(yǔ)學(xué)習(xí)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社.

[29] 何自然, 冉永平. 2002. 語(yǔ)用學(xué)概論[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社.

[30] 王加林. 2010. 回歸后香港的語(yǔ)言政策與香港人身份的話語(yǔ)建構(gòu)——香港特區(qū)政府施政報(bào)告分析[J].中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué), (2): 40-47.

[31] 王加林. 2012. 語(yǔ)言政策與身份建構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)家, (1): 148-151.

[32] 王加林, 賀顯斌. 2012. 回歸前后香港施政報(bào)告中We的使用與香港人身份的建構(gòu)[J].解放軍國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), (4): 12-15.

[33] 王軍. 2015. 英語(yǔ)替代中的預(yù)設(shè)與概念轉(zhuǎn)移機(jī)制[J].天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), (2): 1-6.

[34] 辛斌, 高小麗. 2013. 批評(píng)話語(yǔ)分析：目標(biāo)、方法與動(dòng)態(tài)[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué), (4): 1-5.

[35] 嚴(yán)軼倫. 2007a. 基于預(yù)設(shè)的批評(píng)性語(yǔ)篇分析[J].山東外語(yǔ)教學(xué), (6): 32-37.

[36] 嚴(yán)軼倫. 2007b. 作為修辭表征的預(yù)設(shè)[J].外國(guó)語(yǔ)言文學(xué), (3): 164-169.

[37] 尤澤順, 陳建平. 2010. 話語(yǔ)秩序與對(duì)外政策構(gòu)建：對(duì)《政府工作報(bào)告》的詞匯變化分析[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào), (3): 44-49.

[38] 張蕾. 2016. 中國(guó)夢(mèng)話語(yǔ)的國(guó)家身份構(gòu)建功能[J].天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), (1): 35-39.

[39] 支永碧. 2011. 政治話語(yǔ)虛假語(yǔ)用預(yù)設(shè)的批評(píng)性分析[J].社會(huì)科學(xué)家, (9): 154-158.

（責(zé)任編輯：于 濤）

H030

A

1008-665X（2016）5-0013-05

2016-06-22；

2016-08-06

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“香港回歸后的政治話語(yǔ)及其建構(gòu)模式研究”（10CYY011）

王加林，女，副教授，博士，研究方向：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、話語(yǔ)分析申智奇，女，副教授，博士，研究方向：語(yǔ)用學(xué)