薛子平

（北京師范大學(xué) 古籍與傳統(tǒng)文化研究院，北京 100875）

?

范梈的“雅正”之論與實(shí)際創(chuàng)作

薛子平

（北京師范大學(xué) 古籍與傳統(tǒng)文化研究院，北京 100875）

摘 要：范梈秉承儒家傳統(tǒng)詩(shī)教，在詩(shī)法、詩(shī)序等詩(shī)論中推重“雅正”。范梈具體的詩(shī)歌創(chuàng)作也符合其主張的“雅正”之論，對(duì)于美，能夠發(fā)出盛大之音；對(duì)于刺，則委婉與克制地進(jìn)行諷喻，而無(wú)乖戾之氣。另外，其詩(shī)歌中有許多篇章是對(duì)“仙”與“隱”的抒寫(xiě)。求仙與歸隱本與儒家關(guān)懷現(xiàn)實(shí)積極入世的態(tài)度相悖，但范梈恰當(dāng)?shù)奶幚?，使二者沒(méi)有逾出“雅正”的格局。“雅正”既是范梈詩(shī)歌的特色，也是元朝中期詩(shī)歌的總體特征。

關(guān)鍵詞：范梈；雅正；美刺；克制；隱居；求仙

元代詩(shī)法中，《詩(shī)法正論》往往署名為“傅與礪述范德機(jī)意”，其核心內(nèi)容在于闡發(fā)范梈的詩(shī)學(xué)觀念?！肚褰?shī)法》中的《說(shuō)詩(shī)要指》亦被熊逵標(biāo)注為范梈門(mén)人整理，里面的理論闡發(fā)者“先生”自然就是范梈。此兩部著作皆有闡發(fā)范先生“詩(shī)教”的內(nèi)容，今結(jié)合范梈的詩(shī)序等論詩(shī)之語(yǔ)與范梈的詩(shī)作，分析這些有關(guān)詩(shī)教的言論是否符合范梈的創(chuàng)作理念與實(shí)踐。

《毛詩(shī)序》曾言詩(shī)的作用在于“故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”［1］10。而對(duì)于“風(fēng)”，《毛詩(shī)序》言道：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上。主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣。國(guó)史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗者也。故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義?！保?］15

在《說(shuō)詩(shī)要指》的《總論》中，“先生”在《毛詩(shī)序》的基礎(chǔ)上，重申了詩(shī)的作用，其所言與“元人大抵沒(méi)有違反正統(tǒng)儒學(xué)的教化觀點(diǎn)”［2］20相契合：“詩(shī)乃五經(jīng)之一，圣人刪述，有所不廢。且先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗，考得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。則詩(shī)之為用，豈不大哉！后人推其流，或美或刺，或警或戒，主文而譎諫，使人聞之者足以感，考之者見(jiàn)政治之得失，善者感發(fā)人之善心，惡者懲創(chuàng)人之逸志，故詩(shī)人為無(wú)官諫議，亦為無(wú)官御史，則詩(shī)之為學(xué)果可謂之無(wú)乎？”［3］200

從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，或美或刺，或警或戒，即是允許有對(duì)現(xiàn)實(shí)不平的描寫(xiě)；從形式上來(lái)說(shuō)，講求巧妙性，“主文而譎諫”，而不是形同謾罵，肆無(wú)忌憚的抒憤；從預(yù)期效果來(lái)說(shuō)，則是下以之諷喻，上以之考見(jiàn)政治，最終使得現(xiàn)實(shí)有所改善。這是儒家的詩(shī)教傳統(tǒng)從一開(kāi)始即鋪設(shè)好的規(guī)程?！墩f(shuō)詩(shī)要指》的述者到底是不是范梈，仍需進(jìn)一步考求，然而楊翚稱(chēng)其為范梈門(mén)人所集錄，自然認(rèn)定這一段話是符合范梈的詩(shī)學(xué)思想的。考這段話的核心內(nèi)容，與范梈在《傅與礪詩(shī)集序》中所表達(dá)的，基本一致。

《傅與礪詩(shī)集序》言道：“古人云：‘聲音之道，與政通?！蚵曊?，合天地之大氣，軋乎物而生焉。人聲之為言，又其妙者，則其因于一時(shí)盛衰之運(yùn)，發(fā)乎情性之正，而形見(jiàn)乎辭者可瞻已。故曰：‘治世之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困?！檬?、動(dòng)天地、感鬼神，莫近于詩(shī)。夫詩(shī)道豈不博大哉？要其歸，主于詠歌感動(dòng)而已。”［4］592

《詩(shī)法源流》亦是開(kāi)篇即申說(shuō)儒家詩(shī)教，在劃分《詩(shī)經(jīng)》的正風(fēng)、變風(fēng)時(shí)即言道：“《二南》為風(fēng)之始，純乎美者也，故謂之正風(fēng)。諸國(guó)之風(fēng)兼美刺，故謂之變風(fēng)。《豳風(fēng)》則詩(shī)之正而事之變，故亦以屬于變風(fēng)焉?！保?］230在具體論述中，述者也時(shí)時(shí)申說(shuō)儒家的詩(shī)教傳統(tǒng)。故從這一點(diǎn)來(lái)看，《詩(shī)法源流》《說(shuō)詩(shī)要指》所反映的范梈的詩(shī)學(xué)觀念與范梈在詩(shī)序中表達(dá)的觀念頗為一致?！对?shī)法源流》《說(shuō)詩(shī)要指》在某種程度上確實(shí)起到了推廣范梈之教的作用。

范梈在《翰林楊仲弘詩(shī)集序》中言：“余嘗觀于風(fēng)騷以降，漢魏下至六朝，弊矣。唐初，陳子昂輩，乘一時(shí)元?dú)庵畷?huì)，卓然起而振之。開(kāi)元、大歷之音，由是丕變。至晚宋又極矣。今天下同文，而治平盛大之音，稱(chēng)者絕少于斯際也。方有望于仲弘也，天又不年假之，豈非命耶？”［4］591他認(rèn)為其所處的社會(huì)環(huán)境與開(kāi)元大歷相仿，在此種條件下發(fā)出盛大之音，是其際會(huì)，亦是其使命。他以此期許楊載，未必不以此期許自己。

在《貞一稿序》中，范梈又言：“夫?yàn)榇蠖鵁o(wú)當(dāng)、往而忘反之言者，必世所謂山林枯槁、果于違人之士，豈非以其志？與若仁義之本、風(fēng)化之原，論說(shuō)必歸儒者，而稽之章逢家，或反謬是。夫士也，乃氣必充、辭必端，馳騁上下，橫從今古，無(wú)不極而約之，無(wú)逾乎禮。其志若是，惡可以山林之果者蔽之耶？”［5］504顯然其對(duì)“大而無(wú)當(dāng)、往而忘反”的山林枯槁、果于違人之士所作之詩(shī)的思想性是持否定態(tài)度的，其是以“氣必充、辭必端，馳騁上下，橫從今古，無(wú)不極而約之，無(wú)逾乎禮”的士之規(guī)范來(lái)約束自己的。

范梈雖然認(rèn)可與稱(chēng)頌當(dāng)時(shí)的時(shí)代與君王，但亦認(rèn)為當(dāng)時(shí)雅道有缺，如其在《蒼山感秋》中言“皇羲世云遠(yuǎn)，雅頌日凋敝”［6］369，在《次韻古體二首》中又言“圣道缺已久，文不充其資”［6］345。而對(duì)于雅頌凋敝的現(xiàn)實(shí)，范梈或言“斯文如未喪，端合付吾曹”［6］399，表達(dá)了其有意倡明雅道的想法，又言“大音茍有托，不必稽其辭”［6］345，或言“機(jī)關(guān)系風(fēng)化，詞語(yǔ)特細(xì)事”［6］369，謙言縱使在用詞方面有所欠缺，亦要在思想內(nèi)容方面弘發(fā)“大音”，關(guān)系風(fēng)化。《詩(shī)法源流》以《蒼山感秋》一詩(shī)作為“余”與“先生”討論的結(jié)尾，并言“觀于此詩(shī)，意義深遠(yuǎn)矣”，認(rèn)為此詩(shī)最能體現(xiàn)范梈的詩(shī)學(xué)思想，恐怕亦是從此角度出發(fā)而言?！氨境衼児潘鶡o(wú)之混一，故有亙古所無(wú)之氣運(yùn)”［3］238，范梈的信念即是在“天下同文”的條件下，發(fā)出盛大之音，以倡雅道，“振厲文章氣，沉潛道德光”［6］462。

《中國(guó)詩(shī)歌通史》在緒言中將上述理論所體現(xiàn)的詩(shī)歌思想方面的特點(diǎn)稱(chēng)之為“雅正”，并認(rèn)為“‘雅正’在元代詩(shī)學(xué)中具有核心的地位，成為元代中期詩(shī)壇上相當(dāng)普遍的審美標(biāo)準(zhǔn)”［7］9。虞、楊、范、揭雖風(fēng)格各異，其詩(shī)歌卻都表現(xiàn)出元代中期承平的氣象，體式端雅，內(nèi)容“雅正”。

《詩(shī)法源流》里稱(chēng)贊虞、楊、范、揭“倡明雅道，以追古人。由是而詩(shī)學(xué)丕變，范先生之功為多”［3］238。所謂“倡明雅道”，其重心恐并不在于對(duì)日常生活和應(yīng)酬交往的詩(shī)歌抒寫(xiě)，而在于對(duì)太平盛世與明主的頌歌，以及對(duì)于民生與弊政的一種克制抒寫(xiě)。下面我們便從范梈的具體詩(shī)歌出發(fā)，從“美”“刺”“隱與仙”三個(gè)部分來(lái)探討其是如何“倡明雅道”的。

一、“圣治”與“禮樂(lè)”之美

元代九州混一，范梈于成宗大德十一年（1307年）步入仕途，至至順元年（1330年）去世，身歷八朝，其間經(jīng)歷仁宗開(kāi)科取士，文宗“崇文尊儒”，儒家文化與儒士在一定程度上受到認(rèn)可，再加之當(dāng)時(shí)社會(huì)相對(duì)安定，范梈對(duì)于當(dāng)時(shí)的時(shí)代是認(rèn)可的，其態(tài)度也通過(guò)兩種方式顯現(xiàn)出來(lái)：一是直接的頌美；二是在論及其他問(wèn)題時(shí)間接涉及。

如《奉觀百官迎香輿出南郊》《大明殿退朝》《十月九日詣天光門(mén)上進(jìn)三朝實(shí)錄》《五月二十九日口號(hào)》《元旦口號(hào)》等，皆是直接正面描述稱(chēng)頌元王朝的詩(shī)篇。以《奉觀百官迎香輿出南郊》為例，其全文為：

圣治尊皇極，天章達(dá)紫微。禮宜崇報(bào)祀，時(shí)則重瞻依。吉日初蠲策，因丘肆太祈。相君蒼玉佩，卿士赤金圍。髙管寒猶混，清鞭晝漸稀。合薌來(lái)北闕，敷隊(duì)出南畿。夜雪侁侁過(guò)，晨煙沉沉飛。難叨惟帝澤，獨(dú)敬在天威。禮樂(lè)寧無(wú)述，哥聲合有歸。從知堯徳大，不外贊巍巍。［6］364

描述的完全是一幅君明臣賢、禮樂(lè)興隆、敬天重祀、人才濟(jì)濟(jì)的盛世畫(huà)卷。

在范梈筆下，元代的蒙古君主已經(jīng)接受并奉行了儒家的禮樂(lè)制度，這使得其在心理上亦將之視為儒家文化背景下的圣主。范梈往往以“圣主”“圣明”“明圣”來(lái)稱(chēng)述皇帝，如“圣主御大歷，故可稽明堂”［6］368“圣主征儒用文學(xué)……明光宮中問(wèn)禮樂(lè)”［6］399“明圣御八極，震驚折群奸”［6］346。有時(shí)范梈還將君主比為周漢之主，如“漢廷擇相皆良吏，蚤奉潘輿謁建章”［6］442，甚至越過(guò)周漢直追堯舜，以堯舜相稱(chēng)呼，如“方今明堂力更化，頗陋周漢追堯軒。蠻夷來(lái)庭百辟享，圣心正欲嚴(yán)天元。黃鐘九奏樂(lè)萬(wàn)舞，廟薦無(wú)月無(wú)愛(ài)膰”［6］419“上感天子大圣明，下知朝政靡闕失……未知羲和多少事，但愿堯舜一萬(wàn)歲”［6］404“生逢堯舜世，肯受泥涂辱”［6］417。這些都說(shuō)明，范梈從儒家傳統(tǒng)的視角已將元代的蒙古君主視為“能行中國(guó)之道，則中國(guó)之主”的正統(tǒng)王朝君主了。

在此種環(huán)境下，對(duì)內(nèi)來(lái)說(shuō)社會(huì)承平，德風(fēng)醇厚，“庠序弦歌時(shí)雨潤(rùn)，廟堂俎豆徳風(fēng)淳。嘗因矯舉思鴻鵠，何幸升平睹鳳麟”［6］439，“治平之音斷可傳，無(wú)庸使我心煩悁”［6］415；對(duì)外來(lái)說(shuō)，坤輿廣大，蠻夷來(lái)朝，“君王神圣輿圖廣”［6］479“九域秪今重譯去，太平不用指南車(chē)”［6］472。在此種社會(huì)條件下，范梈自身的任務(wù)正在于“朝廷禮樂(lè)須制作，六經(jīng)隱義資發(fā)蒙”［6］461，去闡揚(yáng)儒家文化。

范梈對(duì)于當(dāng)時(shí)時(shí)代的贊美與認(rèn)可是真誠(chéng)的，其有時(shí)亦表達(dá)出對(duì)時(shí)代的祝愿，如“至險(xiǎn)追前載，終身愿太平”［6］390。而《蘄州城下晚泊與土人語(yǔ)及西方事平有喜而作》，光是詩(shī)名就使人容易聯(lián)想到杜甫的《聞官軍收河南河北》，此詩(shī)最后言“戍人新斂甲，垂老幸時(shí)康”［6］373，也同樣表現(xiàn)出范梈對(duì)于時(shí)代的關(guān)懷。《元城行》等詩(shī)篇更是其對(duì)美人倫、厚風(fēng)俗的直接抒寫(xiě)。這些頌美正是范梈詩(shī)風(fēng)雅正一個(gè)方面的體現(xiàn)。

二、克制與譎諫之“刺”

范梈曾任海南海北道廉訪司照磨，在任上其“巡歷遐僻，不憚風(fēng)波瘴癘，所至興學(xué)教民，雪理冤滯甚眾，遷江西湖東。長(zhǎng)吏素稱(chēng)嚴(yán)明，于僚屬中獨(dú)敬異之”［8］4183。后來(lái)其又曾任福建閩海道知事，“閩俗素污，文繡局取良家子為繡工，無(wú)別尤甚，梈作歌詩(shī)一篇述其弊，廉訪使取以上聞，皆罷遣之，其弊遂革”［8］4183。范梈有著地方為官的經(jīng)歷，并且在地方任上也確實(shí)做過(guò)一些解民倒懸的實(shí)事，然其詩(shī)篇中卻不曾有大量反映現(xiàn)實(shí)的作品。部分作品雖對(duì)現(xiàn)實(shí)有一定的描寫(xiě)，但在其所流傳的所有作品中所占比例極少，而且這些詩(shī)作往往曲終奏雅，留下一光明的尾巴，借以沖淡其對(duì)現(xiàn)實(shí)的憂嘆。如《發(fā)富州》一詩(shī)：“力小而任重，民憂正紛龐。斯須舉隱慝，頹俗何由扛？”含蓄道出自己對(duì)民生現(xiàn)實(shí)的一種擔(dān)憂，然這種憂慮被句末的“行止欽圣則，胡能守株椿”［6］356沖淡?！斗弥袝?shū)以內(nèi)郡饑遍行拯捄新令感激有作》等詩(shī)亦復(fù)如是。又如《官河曲》：“官河人，世居河水邊。嚴(yán)冬二月河冰堅(jiān)，響廚待汲烹庶鮮。朝朝投壺先眾女，十指凍墯貂金蟬。今日出門(mén)又苦早，行人爭(zhēng)惜少夫憐。鑿冰難得水，上堂養(yǎng)姑欲姑喜?！保?］420從詩(shī)里能夠感受到官河人生活的艱辛。但這種現(xiàn)實(shí)的困頓又被范梈包裹在人倫溫情之中，遂使詩(shī)歌尾聲復(fù)振。

杜甫的風(fēng)格被后世認(rèn)為是“沉郁頓挫”，然其仍有《石壕吏》這種一悲到底的詩(shī)篇。相比杜甫，范梈將情緒控制得更為穩(wěn)定，更為克制自己的情感，可謂是“樂(lè)而不淫，哀而不傷”的奉行者。而其之所以如此，恐與其將自身置于盛世之中倡雅道的格局當(dāng)中有關(guān)。

試觀其《四月朔經(jīng)楊林作詩(shī)奉命宣布郡縣值大水蠶麥俱盡深念民生》一詩(shī)，將情感的克制表現(xiàn)得更為明顯：“吉日涉大川，單舟若鴻毛。搖搖遇順風(fēng)，泛泛凌雄濤。已過(guò)赤岸渚，復(fù)宿楊林皋。棹師何心術(shù)，在險(xiǎn)益無(wú)勞。受命未踰期，觸目嘆所遭。蠶熟麥再空，萬(wàn)口聲哀嗷。年時(shí)有災(zāi)地，白屋皆滔滔。不能補(bǔ)分寸，奚用征秋毫。綸言本溫厚，下布肅官曹。奉宣吾職爾，庶用救蕭騷?！保?］365詩(shī)中作者對(duì)遭洪災(zāi)的百姓的慘狀進(jìn)行了細(xì)致描寫(xiě)，頗懷憐憫之心，但作者最終將拯救民生的希望寄托于朝廷，以“奉宣吾職爾，庶用救蕭騷”來(lái)結(jié)尾，認(rèn)定洪災(zāi)對(duì)民生帶來(lái)的傷害朝廷自會(huì)解決，而自己職分非所及，亦無(wú)須過(guò)分擔(dān)憂，此尾巴不可謂不光明。

而前所言“閩俗素污，文繡局取良家子為繡工，無(wú)別尤甚，梈作歌詩(shī)一篇述其弊”，其中的歌詩(shī)指的是《閩州歌》。在《閩州歌》中，范梈固然對(duì)文繡局聚斂民財(cái)和用男童充繡工的現(xiàn)實(shí)有著細(xì)致的描寫(xiě)，然其結(jié)尾言道：“唐虞在上儉且勤，后王猶復(fù)錦繡焚。豈有?龍讓姚宋，不言忍使憂心熏。觀風(fēng)自是使者職，作歌雖遠(yuǎn)天應(yīng)聞?！保?］401可謂“主文而譎諫”，而“廉訪使取以上聞，皆罷遣之，其弊遂革”達(dá)到了“考之者見(jiàn)政治之得失”的目的。從這一層面來(lái)說(shuō)，該詩(shī)確實(shí)發(fā)揮了政治功用。而范梈涉及弊政與民生疾苦的詩(shī)，大多亦采取如此的表達(dá)與抒寫(xiě)方式。

此外，范梈《搗練圖》與《杏業(yè)黃》兩首詩(shī)則是通過(guò)對(duì)思婦的描寫(xiě)表達(dá)對(duì)邊庭將士的同情：“君不見(jiàn)古來(lái)邊庭士，雪壓關(guān)河征戰(zhàn)多，折盡衣裘淚如水”［6］402；“忠君愛(ài)親兩不忘，奈何零露沾衣裳。清曉樓頭見(jiàn)征雁，不如謝官歸故鄉(xiāng)”［6］403。又如，其亦有《樂(lè)會(huì)縣》《郡中即事十二韻》這種描摹現(xiàn)實(shí)的詩(shī)篇，然此等作品在其集中屈指可數(shù)，其情緒亦談不上怨憤乖戾。

范梈本著儒家的胸懷對(duì)現(xiàn)實(shí)民生有著關(guān)懷，然其表達(dá)往往含蓄而不直露?？挤稐Z美刺兩方面的內(nèi)容，也確實(shí)稱(chēng)得上是“或美或刺，或警或戒，主文而譎諫，使人聞之者足以感，考之者見(jiàn)政治之得失”，符合儒家詩(shī)教。

三、“隱”與“仙”的抒寫(xiě)

除卻內(nèi)容直涉美刺的詩(shī)歌之外，范梈的詩(shī)歌內(nèi)容主要集中在日常生活與交往酬唱之中，這些內(nèi)容的詩(shī)歌占據(jù)了范梈作品的大多數(shù)，然而此類(lèi)詩(shī)歌并不違背儒家的詩(shī)教傳統(tǒng)。除此之外，范梈的詩(shī)歌當(dāng)中還有兩方面的內(nèi)容須留意：一是尋仙；二是尋隱。仙與隱和儒家關(guān)懷現(xiàn)實(shí)、積極入世的理念相沖突，透過(guò)范梈對(duì)仙與隱的處理方式及態(tài)度，正可探尋其思想傾向。

在《貞一稿序》中，范梈對(duì)“山林枯槁、果于違人之士”是持否定態(tài)度的，然而在其詩(shī)中，也有一些與隱士的交往，如《盧鴻》一詩(shī)，即是描述隱士盧鴻的。然盧鴻之隱，非是明主遺賢所致：“天子念治具，詔書(shū)訪孤蹤。既來(lái)亦竟往，去就何從容?！保?］358不僅君主曾招隱，隱士亦曾應(yīng)招：“身雖草土間，道為世所宗?！保?］358盧鴻非厭世或與世不合之士，而是道德崇高的君子，且其隱亦非是對(duì)朝廷的不合作，而是“不能諧圣君，豈徒愧萬(wàn)鐘”［6］358。許衡屢次辭還故里，被元世祖忽必烈視為“不召之臣”，許衡的辭歸使道統(tǒng)顯得貴重。盧鴻在范梈的筆下即是這樣一種遵道重統(tǒng)的隱士。在《贈(zèng)涂云章將游江東遂如京師》中，范梈又言：“子負(fù)濟(jì)世器，盛年宜國(guó)賓。深居守經(jīng)術(shù)，文藻日清新……古來(lái)明睿君，當(dāng)有遺逸臣。欲試或自致，不用無(wú)傷仁?！逼渥罱K言“酣歌思遠(yuǎn)行，莫學(xué)謫仙人。”［6］458士人或隱或仕，皆無(wú)傷于明君之仁，仕是“興國(guó)為元?dú)狻?，隱則是“將心養(yǎng)靜根”［6］476。范梈詩(shī)中的隱士與“山林枯槁、果于違人之士”是完全不同的，因而其對(duì)隱士的抒寫(xiě)仍可歸入“美教化”的范疇之中。

范梈本身即富有浪漫主義氣息，故其下筆有時(shí)頗有李太白之風(fēng)，如《天冠山》一詩(shī)，作者觀山，遂聯(lián)想到“古來(lái)有真人，學(xué)仙云巖阿”，真人丹成飛升，“羽人室其下，厭見(jiàn)頂婆娑”［6］354；在《古杉行》中，作者見(jiàn)到丹陵觀中的古杉，又想象其“幽邊豈無(wú)鬼神護(hù)”“或云下有丹火伏”，最終引發(fā)自己“何當(dāng)喚起博物者，共騎黃鵠凌昆侖”［6］409的興致。

范梈詩(shī)歌中對(duì)于仙人仙境的描寫(xiě)，有時(shí)只是一種單純的浪漫想象，如《贈(zèng)安西王提舉別》，王提舉往西赴任，范梈吟別之余，對(duì)西方進(jìn)行了一番仙人仙山的浪漫想象。此種浪漫抒寫(xiě)，范梈無(wú)論是用來(lái)勉慰王提舉，還是對(duì)其表示欣羨，其中并無(wú)深意。有時(shí)，一些帶有傳說(shuō)的遺跡，也會(huì)觸發(fā)作者的聯(lián)想，如《玉隆宮》“東晉真人尚典刑，石函故在藥飄零。閣前正是升仙處，云路笙歌少得聽(tīng)”［6］427。而有時(shí)，范梈的詩(shī)歌又是對(duì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景與人物的一種浪漫主義的渲染，如《九月十四日過(guò)紫極宮熊道人房》，紫極宮、熊道人房本是現(xiàn)實(shí)存在，但在范梈的描繪下，卻顯得如仙境一般：“層軒俯江竹，歌枕對(duì)連山。雨止煙霧集，洲回鷗鷺閑。紫霄行有徑，白日戶無(wú)關(guān)。但見(jiàn)空中侶，飄飄不可攀?！保?］376作者有時(shí)亦將自身融入其所想象的圖景中，如《懷丹丘奉寄元尚書(shū)》“仙人要我來(lái)，招我住丹丘”，作者化身的主人公即要“明日鼓桂楫，徑泛星河流”［6］366。

范梈有時(shí)亦流露出對(duì)長(zhǎng)生的企望，如“只有長(zhǎng)生事，于今墮渺?！保?］383，“便當(dāng)去結(jié)浮丘泮，早服還丹制朽齡”［6］474?；虮磉_(dá)出尋仙、尋仙境的意圖：“待棄人間事，先報(bào)赤松君”［6］387，“世氛混不奈，憶得是蓬萊”［6］391，都表現(xiàn)出對(duì)仙人仙境的思慕。其有時(shí)甚至將這種浪漫想象運(yùn)用到惡劣的自然災(zāi)害的抒寫(xiě)當(dāng)中，如《己未行》描寫(xiě)京師地震：“二年六月己未朔，京城五更大地作……室宇無(wú)波上下?lián)u，乾坤有位東西卻?！泵鎸?duì)此種場(chǎng)景，范梈聯(lián)想到的竟是“昔聞上帝憂瀛洲，親敕巨鰲十二頭。特為群臣舉首戴，萬(wàn)古不與水東流。豈其九州亦類(lèi)此，此事或誕或有由。上帝甚神吾甚愚，戴者勿動(dòng)心優(yōu)游”［6］414。又如《二月行》描寫(xiě)大風(fēng)：“百圍大木拔莫?jiǎng)?，決折斷干追烏鳶。驚雷萬(wàn)車(chē)碾空過(guò)，倐歘卷地散百川?！倍髡呦氲降膮s是“未知何自蛟龍怒，坐使老屋如流船”，最終風(fēng)止天清，作者又發(fā)出“君不見(jiàn)列御宼，御之還得同飛仙”［6］418的感嘆，雖折射出作者個(gè)人處變不驚的修養(yǎng)，但也削弱了他面對(duì)災(zāi)變的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

以上這些詩(shī)句雖與“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗，考得失，動(dòng)天地，感鬼神”的儒家詩(shī)教關(guān)系不深，然也并無(wú)違背之處。范梈對(duì)仙人仙境描寫(xiě)的初衷并不是表達(dá)其對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，而是要遺世獨(dú)立、羽化登仙，其曾言“治平最忌聲歌怨，且莫逢人問(wèn)卜居”［6］474，也即是說(shuō)其在創(chuàng)作中有意識(shí)地避免這種內(nèi)容的抒寫(xiě)。因而，我們認(rèn)為范梈的浪漫想象只是其藝術(shù)風(fēng)格多樣性的一種體現(xiàn)。

但有一些尋仙詩(shī)，里面的確包含著范梈對(duì)塵世的困倦，如《題李白郎官湖》：“君今歸去釣晴湖，我亦明年辭帝都。若過(guò)湖邊定相見(jiàn)，為問(wèn)仙人安穩(wěn)無(wú)?！保?］402又如《凌云篇》中主人公“往與凌云山人披虎豹、謁太清”，后“騎馬趨承明”為官，然其“手把宮袍厭縛身，卻憶南溟有縱鱗”，最終言“我本凌云峰畔客，何日相從卜其宅。早服還丹生羽翼，共脫朝衣掛青壁”［6］412，都表現(xiàn)出其對(duì)自在生活的向往與對(duì)仕途奔波的厭倦。

此外，另有一些詩(shī)，隱含著范梈不愿明言的內(nèi)容。如《古干將》一詩(shī)，表面雖是賦詠寶劍，實(shí)則暗喻君子之行，故其末尾言：“我歌干將行，庶為君子陳?！狈稐Z既希望“百怪日夜出，思爾一斷剸”，但仍認(rèn)為在“麒麟或失所，魍魎氣益神”環(huán)境下“不如且深藏，慎勿干星辰”［6］357，這種寄托顯然是與“雅正”之音相違背的。故而范梈采用隱喻的方式表達(dá)。

以上兩種類(lèi)型的詩(shī)在范梈的詠仙詩(shī)中所占比例極小，無(wú)傷大雅?？傊m然性質(zhì)不如“美”與“刺”那么鮮明，“隱”與“仙”仍然可以歸入范梈“雅正”的詩(shī)歌總格局。其有時(shí)雖表現(xiàn)出一些出世情緒、另類(lèi)寄托，但表現(xiàn)得較為含蓄與克制，與“雅正”的總體格局并不存在太大的矛盾與沖突。

從對(duì)上面三部分內(nèi)容的分析來(lái)看，范梈的詩(shī)歌創(chuàng)作是符合其在詩(shī)序中所言的“雅正”之論的?！对?shī)法源流》《說(shuō)詩(shī)要指》的相關(guān)內(nèi)容也與其有內(nèi)在的一致性。元代中期的詩(shī)壇，“雅正”成為相當(dāng)普遍的審美標(biāo)準(zhǔn)，在思想內(nèi)容上實(shí)踐儒家詩(shī)教，克制諷喻精神，藝術(shù)形式上“體式端雅而少有生心奇峭的語(yǔ)言與拗折的句法”［7］10，從而形成元詩(shī)自身的特點(diǎn)。從這個(gè)角度來(lái)看，范梈的“雅正”之風(fēng)也是適應(yīng)時(shí)代潮流的一種體現(xiàn)。而《詩(shī)法源流》認(rèn)為四大家“倡明雅道”，詩(shī)學(xué)丕變，范梈之功為多，亦是認(rèn)為范梈的創(chuàng)作實(shí)踐最具代表性。

參考文獻(xiàn)：

［1］孔穎達(dá).毛詩(shī)正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［2］鄧紹基.元代文學(xué)史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1998.

［3］張健.元代詩(shī)法?？迹跰］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［4］李修生.全元文：25冊(cè)［M］.南京：江蘇古籍出版社，2001.

［5］曾永義.元代文學(xué)批評(píng)資料匯編［G］.臺(tái)北：成文出版社，1978.

［6］楊鐮.全元詩(shī)：26冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，2013.

［7］張晶.中國(guó)詩(shī)歌通史·遼金元卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2012.

［8］宋濂.元史［M］.北京：中華書(shū)局，2013.

〔責(zé)任編輯 楊寧〕

FAN Peng’s Righteous Theory And The Actual Creation

XUE Zi-ping
（Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Abstract:FAN Peng inheriting the traditional Confucian’s poetry theory， paid attention to “righteous” style in the theory of poetry.FAN Peng’s concrete poetry creation also accorded with the proposition of the “righteous” theory.For praise， he was able to send out the sound of a grand； For criticize， he was able to carry out an allegory of euphemism and restraint， without too much anger and sadness.In addition， many chapters of his poetry were the “immortal” and “hermit” writing.The contents of these two aspects were contrary to the positive attitude of the Confucian concern to the reality of the world.But FAN Peng properly handled these contents.He made these poems do not exceed the scope of “righteous”.“Righteous” is the FAN Peng’s characteristic of poetry， but also the overall characteristic of poetry in middle Yuan Dynasty.

Key words:FAN Peng； Righteous； Praise and Criticize； Restraint； Live in seclusion； Looking fairy

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-5261（2016）02-0085-05

收稿日期：2015-07-31

基金項(xiàng)目：2012年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（12&ZD157）

作者簡(jiǎn)介：薛子平（1987―），男，山東日照人，博士研究生。