程艷琴，彭　予

(北京航空航天大學(xué)　外國語學(xué)院，　北京　100191)

?

論西方文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里的創(chuàng)造性瘋狂

程艷琴，彭予

(北京航空航天大學(xué)外國語學(xué)院，北京100191)

[摘要]創(chuàng)造性瘋狂是西方文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里一個(gè)特殊的現(xiàn)象，它既源于真正的瘋狂，也是對生活中瘋狂的模仿。其目的是突破人的有限性和對外在規(guī)定性與現(xiàn)實(shí)的反叛，既表現(xiàn)出積極的一面，也帶有很大的破壞性。結(jié)合國內(nèi)外部分相關(guān)研究成果，從創(chuàng)造性瘋狂與精神障礙癥之間的區(qū)別與聯(lián)系出發(fā)，探討創(chuàng)造性瘋狂作為一種藝術(shù)手段和藝術(shù)表現(xiàn)形式的特點(diǎn)、表現(xiàn)和意義，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)對創(chuàng)造性瘋狂的消極方面進(jìn)行了一些思考。

[關(guān)鍵詞]西方文學(xué)藝術(shù)；創(chuàng)造性瘋狂；精神障礙；模仿

西方關(guān)于創(chuàng)造性瘋狂的觀念早已有之，早在古希臘時(shí)代，柏拉圖等人就提出了“神性的瘋狂”一說，此后，不少作家、詩人和藝術(shù)家也都將自己的創(chuàng)造力歸因于神靈相助或代神說話。作為人類最古老的文學(xué)藝術(shù)形式，詩歌及其創(chuàng)作者更是被賦予了崇高的地位。詩人曾被荷馬視為神的代言人，被亞里士多德和雪萊稱為先知和預(yù)言家，又被西德尼和雪萊分別視為君王和“立法者”。但就是這樣曾經(jīng)被神秘化和神圣化的“詩性的瘋狂”如今卻常被與現(xiàn)代精神病學(xué)意義上的精神障礙相提并論，大量的作家和藝術(shù)家被貼上了“瘋狂”的標(biāo)簽。曾經(jīng)被視為人類情感和精神最高表現(xiàn)的文學(xué)藝術(shù)一下子淪為了精神障礙的表征。本文結(jié)合國內(nèi)外部分相關(guān)研究成果，從創(chuàng)造性瘋狂與精神障礙癥之間的區(qū)別與聯(lián)系出發(fā)，探討創(chuàng)造性瘋狂作為一種藝術(shù)手段和藝術(shù)表現(xiàn)形式的特點(diǎn)、表現(xiàn)和意義,并結(jié)合現(xiàn)實(shí)對創(chuàng)造性瘋狂的消極方面進(jìn)行了一些思考。

所謂創(chuàng)造性瘋狂，是指作家、詩人或藝術(shù)家在創(chuàng)作過程中暫時(shí)性地拋開理性和傳統(tǒng)的束縛，有意或無意地利用原發(fā)性體驗(yàn)、想象、幻覺等無理性因素創(chuàng)作出在正常情況下無法實(shí)現(xiàn)的特殊文學(xué)藝術(shù)體驗(yàn)或產(chǎn)品的做法。

創(chuàng)造性瘋狂與真正的瘋狂，即現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所定義的精神障礙癥之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。二者的主要區(qū)別在于前者以創(chuàng)作為動(dòng)機(jī)，一般僅存于創(chuàng)作期間和創(chuàng)作前后，通常在創(chuàng)作完成后通過自覺調(diào)整可恢復(fù)常態(tài)；而精神障礙癥為精神性疾病，病因復(fù)雜，既有環(huán)境因素，也有遺傳方面的原因，此外還跟患者的年齡、性別、身體和心理素質(zhì)等多種因素相關(guān)，發(fā)病時(shí)間、癥狀也不盡相同，通常需要專業(yè)醫(yī)生有針對性的治療。根據(jù)世界衛(wèi)生組織制定的國際疾病傷害及死因分類標(biāo)準(zhǔn)第10版(ICD-10)，精神障礙共分為器質(zhì)性(包括癥狀性)精神障礙、精神活性物質(zhì)所致精神障礙、精神分裂癥、分裂型和妄想性障礙、心境障礙(情感性精神障礙)、成人人格障礙和童年與青少年情緒障礙等。創(chuàng)造性瘋狂與精神障礙癥之間的聯(lián)系多產(chǎn)生于前者與部分類型精神障礙所導(dǎo)致的心境、情感、知覺等方面的變態(tài)反應(yīng)的相似性，如豐富的聯(lián)想或想象、緊繃的神經(jīng)、狂放的激情、幻覺、錯(cuò)覺、分裂的人格、與周圍人群和環(huán)境的格格不入、對死亡的癡迷等。

鑒于創(chuàng)造性瘋狂與精神障礙之間的相似，現(xiàn)代精神病學(xué)常將其與真正的精神障礙混為一談。從20世紀(jì)七八十年代以來，西方有大量研究表明詩人、作家、藝術(shù)家中心境障礙、精神分裂癥的患病率明顯高于普通人群，以此證明“瘋狂天才”這一古老觀念并非空穴來風(fēng)。安德里亞森通過對美國愛荷華大學(xué)寫作班30位作家的研究發(fā)現(xiàn)，有80%的作家經(jīng)歷過情感障礙。而在各種情感障礙中，作家患躁狂抑郁癥的比率最高，占到被調(diào)查作家人數(shù)的43%。安德里亞森因此認(rèn)為，精神障礙，尤其是躁狂抑郁癥與創(chuàng)作有著密切聯(lián)系。賈米森也通過對歷史上著名音樂家、作家、藝術(shù)家的傳記、信札、作品等的考察發(fā)現(xiàn)，這些人中很多人都患有雙相情感障礙，即躁狂抑郁癥。賈米森還發(fā)現(xiàn)，出生于1705年至1805年一百年間的英國和愛爾蘭重要詩人中心境障礙、自殺和因精神問題住院治療的發(fā)生率非常高，這其中就包括我們耳熟能詳?shù)挠寺髁x詩人柯勒律治、拜倫和雪萊等。與此同時(shí)，研究人員還發(fā)現(xiàn)，作家、詩人、藝術(shù)家中精神活性物質(zhì)所致精神障礙發(fā)生率也非常高，在安德里亞森的研究中，30%的作家有酒精依賴問題。賈米森在《瘋狂天才——躁狂抑郁癥與藝術(shù)氣質(zhì)》(以下簡稱《瘋狂天才》)中指出，“在躁狂抑郁癥患者中，酗酒和濫用藥物的人占有很高的比例……各種各樣無節(jié)制的行為都是躁狂的表現(xiàn)特征……”[1]37-38更有甚者，美國哥倫比亞大學(xué)的丹尼·維丁、埃默里大學(xué)心理學(xué)系的凱瑟琳·M·托馬斯與馬歇爾·杜克等人發(fā)現(xiàn)，很多抑郁癥患者常出現(xiàn)的認(rèn)知扭曲都能在詩歌中找到對應(yīng)，即貝克提出的“跳躍式推理”、“選擇性斷章取義”、“過度概括”、“夸大”、“縮小”、“歸己化”、“非黑即白”，尤其是在詩人患有抑郁癥的情況下。[2]，[3]維丁等人因此希望文本能夠?yàn)榕袛嘣娙耸欠窕加幸钟舭Y，尤其是是否有自殺傾向提供重要信息。

創(chuàng)造性瘋狂與精神障礙癥之間的聯(lián)系遠(yuǎn)非僅僅有些相似的表征而已，在現(xiàn)實(shí)中二者的關(guān)系還要更加復(fù)雜。對于部分創(chuàng)作者來說，創(chuàng)造性瘋狂可能會(huì)帶來嚴(yán)重的甚至是致命的后果。為了達(dá)到創(chuàng)造性瘋狂的效果，作家、詩人和藝術(shù)家需要跳出常規(guī)的情感和認(rèn)知模式，讓自己處于相對陌生甚至扭曲的知覺和極端的情感作用之下，給作家、詩人和藝術(shù)家的心智和情感以巨大的考驗(yàn)，久而久之可能會(huì)造成病理學(xué)意義上的心理和精神錯(cuò)亂，或加重原有的精神障礙癥狀。羅森伯格認(rèn)為，即使一般的創(chuàng)作者也都會(huì)經(jīng)歷兩個(gè)重要的隱性思考過程。前者他稱為雅努斯思維(the Janusian process)。雅努斯為羅馬神話中的門神，有前后兩張臉，羅森伯格以之代表同時(shí)考慮兩種相互對立或矛盾的觀念或意象的做法，如黑與白、生與死、起與落、真與假、人與非人等，這些觀念或意象在創(chuàng)造性思維過程中往往同時(shí)出現(xiàn)，又因它們之間的對立或矛盾而形成相互撕扯的力量，即張力；后者被羅森伯格稱為置換同構(gòu)思維(the homospatial process)，即創(chuàng)作過程中在頭腦中將兩個(gè)或兩個(gè)以上形象、聲音或文字等疊置、融合以產(chǎn)生新的視覺或聽覺等的形象或效果。羅森伯格認(rèn)為置換同構(gòu)思維在詩歌、音樂、繪畫、雕塑中都有廣泛應(yīng)用。他以“the branches were handles of stars”一句詩為例，說明這里的branches(樹枝)被比作handles(手柄)的根本原因是兩個(gè)詞語都含有“an”這個(gè)音，二者代表的事物又有著相似的形狀，并且都是由木頭制成，因此詩人會(huì)想到把它們疊置并融合在一起，同時(shí)通過這兩個(gè)詞共有的字母“a”詩人又想到了聯(lián)系二者的紐帶——夜晚的星星(star)。[4]14-36羅森伯格的說法是不是具有普遍性還值得商榷，但創(chuàng)作本身涉及超出常規(guī)的復(fù)雜思維過程，這一點(diǎn)是不容置疑的。雅努斯思維和置換同構(gòu)思維都不似人們?nèi)粘Ｒ赃壿嬓詾橹饕卣鞯乃季S方式，不跳出常規(guī)思維的套路是難以做到的。由之產(chǎn)生的觀念、想法和景象既有違邏輯，又不合情理，很容易被看作是精神障礙癥的表現(xiàn)。但作為創(chuàng)造性思維的體現(xiàn)，創(chuàng)作者在運(yùn)用這兩種思維時(shí)是完全清醒和理智的，這從根本上體現(xiàn)了創(chuàng)作者創(chuàng)造性地駕馭個(gè)人的思維、情感、素材和藝術(shù)形式的能力，也成為創(chuàng)作者與精神障礙癥患者的根本區(qū)別所在。以充滿奇思怪想和不合邏輯的畫作而著稱的20世紀(jì)西班牙著名超現(xiàn)實(shí)主義畫家薩爾瓦多·達(dá)利就曾說過，“我與瘋子的唯一區(qū)別是我沒有瘋”。[5]216但不可否認(rèn)，任何超越常規(guī)的思維都會(huì)給創(chuàng)作者增加額外的心智與情感負(fù)荷，在極端情況下甚至?xí)?dǎo)致或加重精神障礙。

反過來，部分精神障礙癥也會(huì)導(dǎo)致與創(chuàng)造性瘋狂類似的體驗(yàn)和感受，對創(chuàng)作起到推動(dòng)作用。在《瘋狂天才》一書中賈米森詳盡探討了心境障礙與藝術(shù)氣質(zhì)間的聯(lián)系，說明作家如何能在輕度或者躁狂狀態(tài)下進(jìn)行創(chuàng)作，而躁狂抑郁癥的周期性發(fā)作有利于作家在“自然發(fā)生的、相對立的情感及認(rèn)知狀態(tài)之間”感受到“張力和調(diào)和”，從而維持創(chuàng)作和生命的繼續(xù)。朱立安·李布與D·杰布羅·赫士曼也在《狂躁抑郁多才俊》中指出：“躁狂抑郁對天才來說幾乎是不可或缺的”。[6]8與賈米森等人的心境障礙說不同，塞斯則發(fā)現(xiàn)，精神分裂患者“過度的自我意識(shí)、與周圍環(huán)境格格不入、反社會(huì)性”等癥狀使他們有可能突破社會(huì)禁忌，取得突破性創(chuàng)新成果。[7]757部分患精神障礙癥的作家或詩人對于治療的懷疑和抵觸似乎也在驗(yàn)證了“瘋狂”對于創(chuàng)作的積極作用。賈米森指出，“許多藝術(shù)家和作家相信，混亂、痛苦和極端的情感體驗(yàn)不僅是人世中不可或缺的部分，也是他們藝術(shù)能力的重要部分。”她援引愛德華·托馬斯的話說：“我懷疑，對于像我這樣的人——?jiǎng)?chuàng)作激情最為澎湃之時(shí)恰逢情緒低落的時(shí)刻——來說，消除憂郁的治療方案難道不會(huì)撲滅我的藝術(shù)創(chuàng)作激情嗎？”[1]224將精神障礙癥的表現(xiàn)與創(chuàng)作直接聯(lián)系起來的做法固然欠妥，但部分精神障礙患者在精神障礙癥的作用下確實(shí)可以獲得某些有助于創(chuàng)作的思維方式或視角?；加虚g歇性精神病的英國小說家弗吉尼亞·伍爾夫在她用意識(shí)流手法完成的代表作《達(dá)洛維夫人》中就根據(jù)自己在患病期間產(chǎn)生的幻聽及治療經(jīng)歷成功地刻畫了塞普蒂默斯·史密斯這一在第一次世界大戰(zhàn)中因受戰(zhàn)友犧牲刺激而精神失常的人物形象。畫家梵高最著名的作品大多完成于其生命的最后兩年，而這兩年恰巧又是其深受精神疾病困擾的兩年。同時(shí)，精神障礙癥的患病經(jīng)歷也可以為作家的創(chuàng)作提供關(guān)于瘋狂的第一手素材。美國自白派詩人的“精神病院”詩就是源自詩人自身的精神病院經(jīng)歷，如羅伯特·羅威爾的《在藍(lán)色中驚醒》和安妮·塞克斯頓的詩集《去精神病院半途而歸》?？梢?，真正的瘋狂可以為創(chuàng)造性瘋狂提供素材和養(yǎng)分，但創(chuàng)造性瘋狂卻未必由真正的瘋狂直接導(dǎo)致。除了垮掉派的詩人和作家直接在藥物作用下從事寫作及超現(xiàn)實(shí)主義作家所倡導(dǎo)的“自動(dòng)寫作”外，大多患有精神疾病的詩人和作家并不是在精神疾病發(fā)作時(shí)完成創(chuàng)作的。即使他們的精神疾病或他們在精神疾病作用下獲得的“靈感”得以進(jìn)入作品的話，這些因素也是在作家或詩人意識(shí)清醒情況下有意識(shí)地藝術(shù)處理過的，是對瘋狂的再次體驗(yàn)，也可以說是對瘋狂的創(chuàng)造性利用，表現(xiàn)了藝術(shù)家對個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的控制。彭予認(rèn)為，書寫和表現(xiàn)瘋狂對于精神障礙癥患者來說不無益處，這有利于“匡正被自我、投射、假象和自我毀滅的無形世界嚴(yán)重扭曲的一切”，從而起到一定的治療作用。[9]139-140

作為一種藝術(shù)手段，創(chuàng)造性瘋狂主要源于人類對自身和現(xiàn)實(shí)世界的有限性、文化傳統(tǒng)對人的規(guī)定性和社會(huì)對人的約束性的認(rèn)識(shí)和不滿或不滿足，是對現(xiàn)實(shí)生活中真正的瘋狂的模仿。南通大學(xué)陸永平教授將人的有限性歸納為三點(diǎn)，即“人的個(gè)體自然存在的有限性”、“人的個(gè)體認(rèn)識(shí)的有限性”和“人的自我需求滿足的有限性”。[10]91-93正是對自身有限性的認(rèn)識(shí)激發(fā)了人類對于無限性的渴望和憧憬，主要體現(xiàn)在人類掌控生死和命運(yùn)、超越凡身肉體及充滿戰(zhàn)爭、苦難、失望的現(xiàn)實(shí)進(jìn)入永享快樂與祥和的“彼岸”世界的愿望和人類認(rèn)識(shí)不斷向未知領(lǐng)域開拓的決心和勇氣。古希臘悲劇中人與命運(yùn)的抗?fàn)?、埃及的木乃伊、基督教對于天國的描繪以及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，無一不體現(xiàn)了人類對無限性的追求。作為“人類以感情和想象作為特性的把握世界的一種特殊方式”的文學(xué)藝術(shù)作品更是無時(shí)無刻不在體現(xiàn)著這種超越與追求。不同于文學(xué)藝術(shù)作品中形式技法和思想上的一般性創(chuàng)新與變革，創(chuàng)造性瘋狂體現(xiàn)的是作為主體的人對自身和周圍環(huán)境的超常規(guī)的體驗(yàn)、感受和認(rèn)識(shí)，它以人作為一切經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，帶有明顯的主觀性和無理性特征。這與西方傳統(tǒng)的理性主義背道而馳，因此常被當(dāng)作真正瘋狂的表現(xiàn)。

基于針對的對象不同，創(chuàng)造性瘋狂大致可分為兩類：一類是針對作為有限存在的個(gè)體的人，另一類則是針對社會(huì)、歷史、文化、道德等外部因素對人的存在的外部規(guī)定或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)世界的不滿。換句話說，前者是對作為個(gè)體的人的超越，目的是最大限度地發(fā)揮人的潛能，尤其是在情感和知覺方面，通常表現(xiàn)出異常敏感或錯(cuò)亂的神經(jīng)、有違邏輯的思維、極端的情緒和對現(xiàn)實(shí)的扭曲認(rèn)識(shí)，甚至包括超常的想象。愛倫坡作品中異常恐怖的氣氛和人物的變態(tài)心理、浪漫主義詩歌對于痛苦和死亡的癡迷都可以歸為此類。后者則是對現(xiàn)存社會(huì)制度、思想觀念、文化傳統(tǒng)以及乏味的、令人窒息的生活本身的抗議，表現(xiàn)出一定的反傳統(tǒng)、反社會(huì)性。而后者往往被視為現(xiàn)代派和后現(xiàn)代文藝作品的一個(gè)共性。在實(shí)際的創(chuàng)作中，一部作品既可以反映對個(gè)體的超越，又能同時(shí)表現(xiàn)出對社會(huì)和傳統(tǒng)的不滿和抗?fàn)帯?/p>

在各種文學(xué)體裁中，詩歌最能直接表現(xiàn)詩人的情感、知覺以及理想，也是把創(chuàng)造性瘋狂發(fā)揮得最為淋漓盡致的一種藝術(shù)形式。早在古希臘，人們就意識(shí)到僅憑技藝和尋常理智創(chuàng)造不出真正好的詩歌作品。柏拉圖指出，“詩人是一種輕飄的長著羽翼的神明的東西，不得到靈感，不失去平常的理智而陷入迷狂，就沒有能力創(chuàng)造，就不能做詩和代神說話?！盵11]亞里士多德也指出，“詩是偉大天才的產(chǎn)物，也是‘病人’的事業(yè)；一個(gè)是非常機(jī)敏的人，另一個(gè)是‘瘋子’。”[8]47然而，最終對“瘋狂的詩人”這個(gè)觀念起到推波助瀾作用的當(dāng)屬歐洲的浪漫主義詩人。浪漫主義之前，古典主義重理性、輕情感，強(qiáng)調(diào)優(yōu)雅、對稱、節(jié)制和詩歌的教化作用；浪漫主義則反其道而行之，轉(zhuǎn)而推崇大自然、靈感、想象力，強(qiáng)調(diào)個(gè)人情感和主觀感受的表達(dá)。華茲華斯就主張“一切好詩都是強(qiáng)烈情感的自然流露”。如果說華茲華斯所倡導(dǎo)的情感仍在理性、健康的情感范圍之內(nèi)，那么與他同時(shí)代的柯勒律治、雪萊、拜倫卻在抒發(fā)人類自然情感與感受的同時(shí)開始了向人類理智與情感極限的挑戰(zhàn)?？吕章芍慰盔f片乘上了想象的翅膀，完成了充滿幻象、綺麗無比的夢境詩《忽必烈汗》。雪萊的《朱利安和馬達(dá)洛》成為以瘋狂為主題和形式的詩歌的早期嘗試。而拜倫更是在人類情感的探索中體驗(yàn)到了“瘋狂”的味道，一句“我們藝術(shù)家全都瘋癲”向世人宣告了詩人是一種多么危險(xiǎn)的職業(yè)。[1]2在探索人類感性與情感表達(dá)中，詩人常常將自身的理智與情感推到極致，從而置身于精神錯(cuò)亂的邊緣。亞里斯多德曾說過，“一個(gè)自己處于激情中的人，能夠制造出最真實(shí)的激動(dòng)和憤怒”。[8]47

如果說浪漫主義的瘋狂更多地體現(xiàn)詩人對個(gè)人理性、情感與知覺極限的挑戰(zhàn)與超越，那么在浪漫主義之后，創(chuàng)造性瘋狂卻更多地成為用以突破現(xiàn)行社會(huì)制度、道德規(guī)范、藝術(shù)創(chuàng)作的解放力量。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，尤其是近代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展使得理性主義受到空前追捧。理性主義無孔不入，從科學(xué)到技術(shù)、從政治到經(jīng)濟(jì)、從文學(xué)藝術(shù)到教育，無一不打上了理性的烙印，這一方面促成了人類知識(shí)在深度和廣度上前所未有的擴(kuò)展和延伸以及人類物質(zhì)生活品質(zhì)的極大提高，但同時(shí)也嚴(yán)重貶低了人的情感、感覺經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，成為導(dǎo)致人“物化”的罪魁禍?zhǔn)住?0世紀(jì)以來，尤其是兩次世界大戰(zhàn)讓西方世界看到了單純追求理性并不能確保人類生活的幸福和安寧，戰(zhàn)爭、環(huán)境污染等無時(shí)無刻不在威脅人類的生存。創(chuàng)造性瘋狂成為達(dá)達(dá)主義、超現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者和支持者抗議泯滅人性的戰(zhàn)爭的有力手段，一大批畫家、詩人以創(chuàng)作表現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)和戰(zhàn)爭所導(dǎo)致的人類精神的幻滅以及人性的壓抑與扭曲，從而以瘋狂的手段展示了瘋狂的世界。金斯伯格的《嚎叫》可以說是這類詩歌的典型代表，當(dāng)然他的《卡第緒》既描寫了真正的瘋狂——其母親的精神病，更細(xì)致描寫了各種致幻劑毒品——笑氣、麥司卡林、麥角酸——令詩人所產(chǎn)生的幻覺。

最后將創(chuàng)造性瘋狂與真正的瘋狂完美結(jié)合的當(dāng)屬美國自白派詩人。20世紀(jì)中葉以來，以羅威爾、普拉斯、塞克斯頓為主要代表的美國自白派詩人以自己的生命和詩歌作品演繹了現(xiàn)代版的“瘋狂詩人”。這些詩人自身多患有相當(dāng)程度的精神障礙癥，并都因此有過自殺未遂或自殺經(jīng)歷。他們不僅毫不掩飾地描寫個(gè)人的精神病經(jīng)歷、對死亡和自殺的癡迷，還在詩歌中探討個(gè)人對瘋狂的體會(huì)和認(rèn)識(shí)。他們或應(yīng)用弗洛伊德關(guān)于記憶、創(chuàng)傷等的心理學(xué)理論探究個(gè)人患病的家族或家庭原因，或通過對現(xiàn)實(shí)和文化傳統(tǒng)的觀照挖掘個(gè)人瘋狂背后的社會(huì)根源。自白派詩人因此也成為當(dāng)代對“瘋狂”與“創(chuàng)造力”之間關(guān)系研究新的導(dǎo)火索，人們似乎在他們身上看到了“瘋狂詩人”、“瘋狂天才”的直接明證，但他們同時(shí)也將研究人員的注意力更多地引向了創(chuàng)作與真正瘋狂之間的聯(lián)系，而忽略了創(chuàng)造性瘋狂作為一種文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象的真實(shí)存在。

如上所述，文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里的瘋狂是一種特殊的瘋狂，它可以源于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所定義的真正的精神障礙，也可以是對之的模仿，其目的在于實(shí)現(xiàn)對個(gè)人和社會(huì)各種規(guī)定性的超越，體現(xiàn)人的終極自由和潛力；創(chuàng)作創(chuàng)造性瘋狂與精神障礙癥不可等同，藝術(shù)并非機(jī)械地反映現(xiàn)實(shí)，人的想象力和創(chuàng)造力也非可簡單量化和衡量?，F(xiàn)代精神病學(xué)關(guān)于“瘋狂詩人”的研究無視文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作自身的特性、不同派別詩人的詩學(xué)主張和復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)等而將作品視為個(gè)人精神狀態(tài)的直接寫照，帶有明顯的簡單化特征。

創(chuàng)造性瘋狂確實(shí)帶來了西方文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里的不少創(chuàng)新和成果，并在批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面起到了一定作用，但我們不能不看到其破壞性和消極的一面。首先，詩人和藝術(shù)家在試圖實(shí)現(xiàn)對經(jīng)驗(yàn)主體的超越的同時(shí)往往容易脫離現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)出逃避主義傾向，從而進(jìn)一步拉大藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)間的距離；而當(dāng)這種超越無法通過自身努力實(shí)現(xiàn)時(shí)，有些詩人和藝術(shù)家就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，借助酒精、藥物等有害物質(zhì)，尤其是當(dāng)他們的創(chuàng)作關(guān)涉?zhèn)€人的生存、聲譽(yù)和身份地位時(shí)，從而不僅使他們自身陷入萬劫不復(fù)的深淵，同時(shí)他們也以公眾人物的身份影響整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣。其次，創(chuàng)造性瘋狂雖然有時(shí)帶有積極的反叛作用，但它并不能在真正意義上引起社會(huì)變革，西方20世紀(jì)五六十年代的反文化、反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)最終也只是導(dǎo)致了無政府主義的泛濫和文學(xué)藝術(shù)與公共事務(wù)的漸行漸遠(yuǎn)，導(dǎo)致文學(xué)藝術(shù)作品的進(jìn)一步被邊緣化。再者,與現(xiàn)代性相聯(lián)系的創(chuàng)造性瘋狂是現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)下人的異化的反映。當(dāng)個(gè)人無法在自己與周圍的各種環(huán)境因素之間求得平衡時(shí)便轉(zhuǎn)而向自身尋找出路，最終將自己逼到崩潰的邊緣。因此，對于西方的創(chuàng)造性瘋狂，我們要采取辯證的觀點(diǎn)來看待，既不能一味提倡和頌揚(yáng)，也不能完全否定其意義。近年來，國內(nèi)不斷有藝人因吸毒被媒體曝光，我們不清楚他們吸毒的具體原因，但如果認(rèn)為毒品所導(dǎo)致的暫時(shí)性幻覺能夠有助于創(chuàng)作的話，那就是顛倒了藝術(shù)與生活的關(guān)系，是一種本末倒置，也是一種對個(gè)人、家庭乃至整個(gè)社會(huì)不負(fù)責(zé)任的做法，不僅有違法律，也有違道德，這種創(chuàng)作也就沒有意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]凱·雷德菲爾德·賈米森.瘋狂天才——躁狂抑郁癥與藝術(shù)氣質(zhì)[M].劉建周，諸逢佳，付慧，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[2]Wedding,Danny.Cognitive Distortions in the Poetry of Anne Sexton[J].Suicide & Life-Threatening Behavior，2000(2).

[3]Thomas,Katherine M.,Duke,Marshall.Depressed Writing:Cognitive Distortions in the Works of Depressed and Nondepressed Poets and Writers [J]. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts，2007(4).

[4]Rothenberg, Albert. Creativity and Madness: New Findings and Old Stereotypes[M].Maryland：The John Hopkins University Press,1990.

[5]Rattray,Jacqueline.Analyzing Surrealist Madness Through the Poetry of Salvador Dalí[J].Comparative Critical Studies, 2008(2-3).

[6]朱立安·李布，D·杰布羅·赫士曼.狂躁抑郁多才俊[M].郭永茂,譯. 上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[7]Glazer,Emilie.Rephrasing the madness and creativity debate:What is the nature[J].Personality and Individual Differences，2009(8).

[8]亞里士多德,賀拉斯.詩學(xué)·詩藝[M].郝久新,譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[9]彭予.美國自白詩探索[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[10]陸永平.論人的有限存在的價(jià)值規(guī)定[J].求索,2005(7).

[11]曾繁仁.試論柏拉圖美學(xué)思想的歷史地位[EB/OL].http://www.krilta.sdu.edu.cn/getNewsDetail.site?newsId=f9ece2d1-03f4-4bcf-9f51-b81b3f15c694.

【責(zé)任編輯馮自變】

On Cultivated Madness in Western Arts and Literature

CHENG Yan-qin, PENG Yu

(SchoolofForeignLanguages,BeihangUniversity,Beijing100191,China)

Abstract:Cultivated madness is a unique phenomenon in western arts and literature. It could originate in real madness and be an imitation of it. The purpose is to transcend the finiteness of being human and rebel against external limitations and social realities. It carries both positive and negative implications. A discussion is made, on the basis of related theories and current research findings, starting with the similarities and differences between cultivated madness and real madness, about the features, representation and implication of cultivated madness in western arts and literature. A few comments are also offered on the negative side of cultivated madness.

Key words:western arts and literature; cultivated madness; mental disorder; imitation

[文章編號]1672-2035(2016)02-0074-05

[中圖分類號]I04

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[基金項(xiàng)目]國家社科基金項(xiàng)目：《美國幻覺型詩人研究》(13BWW052)

[作者簡介]程艷琴(1974-)，女，吉林通化人，北京航空航天大學(xué)外國語學(xué)院講師，在讀博士。

[收稿日期]2015-10-19

彭予(1956-)，男，河南信陽人，北京航空航天大學(xué)外國語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

【文學(xué)】