崔靜

（山西師范大學文學院，山西 臨汾 041000）

論金圣嘆文法中所體現(xiàn)的林沖性格

崔靜

（山西師范大學文學院，山西 臨汾 041000）

明末清初的金圣嘆有感于當時施耐庵所著《水滸傳》版本的雜亂紛繁，遂創(chuàng)造性地“腰斬”了原著后五十回，使得金批本成為有清三百年間最流行的本子。他不僅重鑄了施耐庵的“千巖萬壑赴荊門”的氣勢，而且在文字后附上了精辟的評語，這也使得他的人物性格理論對后世影響深遠。他在評價水滸一百單八將時，把他們分為“上上”“上中”“中上”“中下”“下下”五等人物，而林沖則位于“上上人物”中的第四。

水滸傳；金圣嘆；林沖；文法

金圣嘆在《讀第五才子書法》中曾提到十五種文法，下面筆者主要分析其中的四種文法，從而深化對金圣嘆筆下林沖形象的理解。

一、大落墨法

在第六回中，寫林沖和魯智深在閱武坊中一事，就是用此法。先寫兩人走到閱武坊口，遇到一個大漢在賣寶刀，林沖和魯智深卻只顧著邊走、邊說話，并沒有理會。圣嘆在此處夾批中評為“筆墨淋漓之極”，大漢又說好刀不遇識者，林沖二人仍是不理會；當大漢又抱怨說東京沒有人識得軍器時，林沖聽說這馬上回過頭來看寶刀，并與大漢討價還價一番之后買下寶刀。圣嘆在此處夾批中評為“敘極忙事，偏用極婉筆”，在此處體現(xiàn)了林沖小事上也是一貫謹慎細致的品格；當林沖買下刀后心情很好，看了一晚上的寶刀，第二天早晨又看了半天，連衣服都顧不得往上穿，以及要去太尉府中比試刀時的心理活動，圣嘆在此處夾批中評為“寫林沖婆娑愛惜，劇于十五女矣”，從中也可看出林沖“干一行，愛一行”的職業(yè)品質。在第八回中，寫林沖與洪教頭比武一事，也是用的此文法。先寫兩人相見，林沖謙恭，洪教頭驕橫，當洪教頭說只有林沖比武勝過他，他才會認林沖為教頭時，林沖卻謙虛地說“不敢”，圣嘆在此處夾批中評為“作一搖曳”，而在比武過程中，也是極力渲染。第一次是柴進說先吃酒，等月亮出來后，再進行比武；第二次是林沖叫暫停來開枷鎖；第三次又是柴進叫暫停，增加賞銀以鼓勵林沖使出真本事，圣嘆在此處夾批中評為“真所謂極忙極熱之文，偏要一斷一續(xù)而寫”。從中不僅可以看出林沖的謙恭有禮與武藝高超，而且也使行文有波折，激起讀者的閱讀興趣。

二、弄引獺尾法

“弄引”的意思是突然之間不好提起一大段文字，所以在前面先寫一段小文字來導入；“獺尾”的意思就是寫了一大段文字后，不便立即打住，于是在后邊寫一段小文字用以收尾。這種文法在第九回中運用得很經(jīng)典。如寫李小二夫妻，是為了生出讓他在酒閣子背后聽陸虞候等三人陷害林沖一事，而為了使李小二竭忠盡力地去聽這個陰謀，只得先想出林沖前日曾在東京救過他一事。正如圣嘆在此回總批中所說“不得不先作此一個地步，所謂先事而起波也”，由此也可看出“因文生事”這種虛構性體裁的“削高補低”，都取決于作者行文過程的需要，從中也體現(xiàn)出林沖的仗義疏財、救人于危難中的品質；寫李小二夫妻給他縫補漿洗冬衣，他給二人銀兩做本錢，都是為了突顯酒閣子背后打聽一事的藝術真實，并為火燒草料場這一段大文字作鋪墊?！矮H尾”法在本回中也運用得很精彩，如林沖左手拿解腕尖刀，右手拿花槍殺了陸謙等三人后逃至老莊客家里，老莊客不肯給他喝酒時，他偏用花槍挑了一塊火柴往爐子里一攪，然后抽出來燒了老莊客的髭須。這一描寫主要是為突出林沖殺人后無意識的狠毒，也是由于行文的需要，施耐庵寫林沖殺三人后不好突然收手，故再作一個小的渲染。正如圣嘆所評“故又于此處再一點兩點，以殺其余怒”；當林沖醉倒后莊家尋著雪的痕跡來抓他時，文中又特別寫花槍丟在一邊，這種方法使得讀者看了文章后不會覺得突兀之極，而會覺得一波三折、余味無窮。

三、草蛇灰線法

“草蛇灰線”法是指在行文中巧妙地處理人物與情節(jié)之間微妙關系的一種文法，即多次交待某一不易被人發(fā)現(xiàn)習以為常的事物或反復使用同一詞語來作一些暗示、伏筆與照應。就像蛇穿過草叢雖輕，但草肯定會歪倒一些，細線在燒煤后的爐灰里拖過雖輕，仍有灰線彈出的印記一樣似斷似續(xù)，形成一條若有若無的線索，貫穿于情節(jié)之中，所以又叫“伏脈千里”。這種文法在林沖傳中也有多次運用，不僅使情節(jié)的發(fā)展既出人意料，又在情理之中，而且使林沖的性格發(fā)展自然而又合乎邏輯。多次交待某一習以為常的事物，如花槍這一伏線的運用?！盎屘艉J”這一細節(jié)在林沖去草料場以東的酒店沽酒、買酒而回以及第二次去山神廟過程中都曾點到。正如圣嘆所評“非但寫老軍絮叨，伏線于此”“雖極英靈者，只謂手冷故用槍挑耳，豈知頃間之用之”。寫花槍，卻不能于用它之時才開始寫，從事物發(fā)展的內(nèi)在邏輯考慮，這就要從老軍指給林沖草料場以東那家酒店，直到林沖在山神廟聽到三人說話準備開門之時，這個過程中將花槍出色點出，并以葫蘆作為陪襯，使之構成一幅林沖在雪夜花槍挑葫蘆前行的凄涼情景，而花槍卻并沒有引起讀者的注意，這是由于事件進行中的描寫重點各有不同，在草料場一節(jié)的各段情節(jié)中，有關花槍的描寫也不便過多著墨。因此，每段情節(jié)只是用簡練的文字忽隱忽現(xiàn)地反復加以暗示，使之既不喧賓奪主，又不至于不露痕跡。這樣，等到花槍這條伏線變?yōu)槊骶€（殺三人）時，再把花槍的用處充分顯示出來，才使得情節(jié)發(fā)展的來龍去脈清晰可見，情節(jié)的轉換天衣無縫，同時，也寫出了林沖的武藝高超與花槍的防身之用。至于寫花槍的余影（燒老莊客髭須），有關花槍的描寫仍在繼續(xù)，則是起到情節(jié)的前后照應作用。反復使用同一詞語，如火字的使用?！盎稹弊挚梢哉f是第九回火燒草料場的關鍵所在，而本回通篇也在或真或假、或明或暗地在說“火”字。在大火之前，就先寫了許多火字，在大火之后，又寫了許多火字。寫大火卻從星星之火寫起，如林沖剛到草料場時，看見老軍在屋里烤火，臨到與老軍告別時，老軍又說火盆、碗等都借給他，圣嘆在此處夾批中評為“意在點逗火盆二字，卻用鍋、碗陪出”；當林沖坐下來生些焰火取暖時，“火”再次出現(xiàn)，但卻是假火。正如圣嘆在此處夾批中評為“作者卻是故意于前邊布此疑影”；當寫林沖準備明日讓泥水匠來修理草屋時，向了一會火，覺出身上仍然寒冷，于是出去買酒時，圣嘆在此處夾批中評為“火字奕奕“；當寫林沖出去買酒時順便把火炭滅了后，圣嘆在此處夾批中評為“此一句抹到，后重放出真正火字來”；當林沖回到草場后發(fā)現(xiàn)草屋被壓倒后，仍怕會失火而探半身去摸火盆內(nèi)時，發(fā)現(xiàn)火種都被雪水浸濕了，圣嘆在此處夾批中評為“凡有四個火字，卻無一星火在內(nèi)”；當林沖躊躇天色已晚，去哪里尋個打火處時，圣嘆評為“又算出一火字”；當林沖在山神廟里兩門縫中看到草料場起火時，圣嘆在此處夾批中評為“方是真正本題火字”；當林沖逃跑時發(fā)現(xiàn)遠遠的數(shù)間草屋破壁縫里透出火光，就徑直奔到那里，推開門看見幾個莊客在烤火，圣嘆在此處評為“火字余影”，而且，老莊客的地爐里也燒著柴火，等到后來林沖燒老莊客髭須，統(tǒng)統(tǒng)都與火字掛鉤。由此可以看出，火字的出現(xiàn)使文章?lián)u曳生輝，也在典型環(huán)境中、典型細節(jié)中塑造了林沖謹慎的品格。

四、背面鋪粉法

“背面鋪粉”法其實就是我們現(xiàn)代人常說的對比映襯法。在林沖傳中，這種手法也有多處體現(xiàn)。如在第十回中，寫林沖去納投名狀時，王倫對他冷淡之極，以至于他的早飯也是和小嘍啰一起吃的，圣嘆在此處夾批中評為四個字“哭殺英雄”。在第十一回中，寫王倫為了要讓楊志留下來，以牽制林沖而為他置辦酒宴，并給他送行時，讓小嘍啰把他的行李挑下山，這與王倫對待林沖的態(tài)度大相徑庭，圣嘆在此處評為“與林沖討飯句掩映”，從中我們可以看出林沖小不忍則亂大謀的忍讓性。這種對比在寫林沖的后半生中表現(xiàn)更為突出。如在第五十一回寫攻打高唐州一節(jié)中，本是林沖、花榮、秦明三個人共同出戰(zhàn)迎敵，施耐庵為了突出林沖，便讓他先出頭，正如圣嘆所說“為五岳樓下，白虎堂前，山神廟里無數(shù)大書，一齊吐氣也”，當林沖在陣前大罵高廉、高俅時，圣嘆又評為“又確是林武師，宋江不爾，魯達不爾”，可見此處體現(xiàn)的是林沖的“聲口”，這實際上也是施耐庵借林沖口來“澆自己心中之塊壘”。又如在第五十三回中，寫林沖生擒高廉多數(shù)人馬時，圣嘆在此處夾批中評為“大書林沖，以志快活”。又如在第五十九回中，當兩僧奸細引誘晁蓋攻打曾頭市時，只有林沖勸諫，作者這樣寫，正如圣嘆所評“以惡宋江之居然不來”。每次晁蓋要領兵下山時，宋江都要以各種理由勸住，只有這次沒有勸，而且也沒有讓吳用、公孫勝去協(xié)助晁蓋，當晁蓋下山后，只是暗中讓神行太保打聽情況，卻沒有提供給實質性的幫助；當晁蓋中毒箭后，也是林沖忙前忙后，給他貼膏藥，扶他上車回梁山，圣嘆在此處夾批中有評為“極寫林沖生死交情，以深惡宋江”，這種對比映襯在突出林沖的義氣深重的同時，也批判了宋江的陰險狡詐。

當然，在林沖傳中也體現(xiàn)了金圣嘆的其他文法，這也是多角度地理解作者是如何成功塑造林沖性格的原因。如犯中求避法，寫林沖起解后，又寫盧俊義起解，這是為了突出奸臣當?shù)馈⒂⑿勰┞返谋?，同時也使水滸這一大文章有起有合；又如極不省法，在滄州牢城中差撥先罵林沖，后又夸林沖，林沖免吃一百殺威棒兩節(jié)中，作者偏要詳寫，以凸顯銀子可以通神的功用，同時也凸顯了林沖“大丈夫能屈能伸”的品格。

在分析敘事性作品《金圣嘆批評本水滸傳》中的林沖形象后，我們明白了金圣嘆小說理論的系統(tǒng)性和創(chuàng)見性，明白了經(jīng)過“因文生事”的想象后塑造出來的林沖性格的鮮明性，明白了林沖的語言動作是區(qū)別于其他人“聲口”的關鍵性，明白了情節(jié)安排服從于人物塑造的必然性，明白了理解金圣嘆文法對于理解林沖性格的必要性。

［1］童慶炳.文學理論教程［M］.北京：高等教育出版社，2009.

［2］袁行霈.中國文學史［M］.北京：高等教育出版社，2010.

［3］［明］施耐庵.金圣嘆批評本水滸傳［M］.長沙：岳麓書社，2006：110，604.

［4］［清］金圣嘆.第五才子書：水滸［M］.北京：線裝書局，2007.

［5］紀德君.正說水滸傳：義與忠的變奏［M］.北京：團結出版社，2007.

［6］吳越.吳越品水滸、品人篇［M］.北京：東方出版社，2007.

［7］魚麗.情蒸水滸［M］.上海：上海遠東出版社，2006.

［8］張偉.《水滸傳》的人生智慧［M］.北京：海潮出版社，2006.

［9］古耜.《中國作家別解古典小說——悟讀水滸［M］.北京：京華出版社，2009.

I06

A

1673-0046（2016）6-0182-02