崔嵬

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210000）

《民法典》編纂視野下我國不當(dāng)?shù)美ǖ美c得利返還制度的比較研究

崔嵬

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210000）

我國法律對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)定過于簡略，難以有效指導(dǎo)司法實(shí)踐。《歐洲示范民法典草案》對(duì)不當(dāng)?shù)美械美M(jìn)行了類型化的界定；并且依據(jù)得利是否可轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，確立了不同形式的得利返還規(guī)則，應(yīng)當(dāng)為我國立法所借鑒。我國不當(dāng)?shù)美贫仍诘美慕缍ㄉ蠎?yīng)當(dāng)在原有抽象概念的基礎(chǔ)上作類型化的劃分，拓寬不當(dāng)?shù)美贫日{(diào)整的范圍；在得利標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)采納客觀主義標(biāo)準(zhǔn)；在得利返還制度上，應(yīng)當(dāng)依照得利性質(zhì)的不同，確立起原物返還、價(jià)額返還以及替代物返還的多種模式；在返還得利的范圍上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分得利人得利時(shí)的主觀心理，分別確定不同的得利返還標(biāo)準(zhǔn)；在價(jià)額返還的計(jì)算上，應(yīng)當(dāng)以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)產(chǎn)生時(shí)得利的客觀價(jià)值為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

不當(dāng)?shù)美坏美?；得利返還；《歐洲示范民法典草案》

在大陸法系民法制度中，不當(dāng)?shù)美畟恢笔桥c合同之債、侵權(quán)之債、無因管理之債并列的債法制度。然而相比較于合同之債與侵權(quán)之債都有專門的部門法加以調(diào)整的現(xiàn)狀，我國僅在《民法通則》第92條確立了不當(dāng)?shù)美贫鹊囊话阋?guī)則，即“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”以及在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見試行》（以下簡稱《民通意見》）第131條對(duì)不當(dāng)?shù)美牡美藨?yīng)當(dāng)返還的利益范圍作了規(guī)定：“返還不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。”就立法條文來看，我國不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)定過于籠統(tǒng)和簡略，《民法通則》第92條的規(guī)定更像是“對(duì)不當(dāng)?shù)美拍畹暮唵涡摹?。?］87在界定何為不當(dāng)?shù)美贫戎械牡美?，我國立法僅采用了高度抽象的不當(dāng)利益概念，缺乏類型化的得利規(guī)定以及得利判斷的標(biāo)準(zhǔn)。在得利返還制度的設(shè)計(jì)上，現(xiàn)行司法解釋規(guī)定的過于粗糙，存在諸多漏洞，難以有效的指導(dǎo)實(shí)踐。故本文擬采用功能主義的比較方法，以歐洲私法一體化的最新成果《歐洲私法的原則、定義和師范規(guī)則：共同參照框架草案》（以下簡稱《歐洲示范民法典草案》）為比較分析對(duì)象，對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊牡美c得利返還做進(jìn)一步的研究，并提出自己的立法設(shè)計(jì)。以期能為未來我國《民法典》不當(dāng)?shù)美贫鹊男抻喓屯晟坡员M微薄之力。

一、不當(dāng)?shù)美贫戎械牡美?/h2>

不當(dāng)?shù)美滓潜桓骓毴〉美?。“因?yàn)槿绻麩o人獲得利益，也就不存在得利的‘當(dāng)’與‘不當(dāng)’問題”。［3］417所以對(duì)于不當(dāng)?shù)美唧w制度的研究，應(yīng)當(dāng)首先從得利要件入手。

（一）我國立法及學(xué)說關(guān)于得利要件的規(guī)定與闡釋

我國《民法通則》第92條對(duì)不當(dāng)?shù)美牡美?guī)定采用了“不當(dāng)利益”這樣高度抽象的概念。也正是由于法律規(guī)定抽象和簡略，對(duì)得利人所獲得“不當(dāng)利益”的界定主要依靠學(xué)說的發(fā)展。依通說，所謂得利，是因?yàn)橐欢ǖ氖聦?shí)而導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)的增加或不減少。［2］92“凡是因?yàn)橐欢ㄊ聦?shí)而獲得利益，無論是事實(shí)行為還是法律行為，無論是受益人實(shí)施的行為還是由于受損人的過失，都可以引發(fā)不當(dāng)?shù)美暮蠊?。”?］471“此處之利益不包括精神利益，因?yàn)闊o返還之可能，這里的利益既包括財(cái)產(chǎn)的積極增加，也包括財(cái)產(chǎn)的消極增加。”［4］498

積極的獲利，也稱積極的財(cái)產(chǎn)增加，即受益人在既有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上有所獲得。具體表現(xiàn)為三種形式：（1）財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得，如所有權(quán)，他物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及債權(quán)的取得等。（2）占有的取得，即使占有人尚未取得占有物的所有權(quán)或其他物權(quán)，也標(biāo)志著占有人取得了具有財(cái)產(chǎn)利益的法律地位。該占有利益可以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＃?）財(cái)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張及效力的增強(qiáng)。例如，因添附而擴(kuò)張現(xiàn)存所有權(quán)的范圍或取得所有權(quán)；因第一順序抵押權(quán)的消滅而使第二順位抵押權(quán)升為第一順序等，都應(yīng)視為得利。［2］417

消極的獲利，或稱消極的財(cái)產(chǎn)增加，是指財(cái)產(chǎn)本應(yīng)減少卻因一定事實(shí)而未減少所生的利益。具體表現(xiàn)為：（1）本應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)而不再承擔(dān)或者少承擔(dān)；（2）本應(yīng)支出的費(fèi)用而沒有支出；（3）本應(yīng)設(shè)定的權(quán)利限制未設(shè)定。（4）財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的消失，如因限制物權(quán)的消失而免去所有權(quán)的負(fù)擔(dān)。①對(duì)于“財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的解除（消失）”是屬于積極的財(cái)產(chǎn)增加還是消極的財(cái)產(chǎn)增加，王家福教授與王利明教授的觀點(diǎn)不同，王家福教授認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的解除屬于積極的財(cái)產(chǎn)增加，參見注7，第489頁。而王利明教授則認(rèn)為屬于消極的財(cái)產(chǎn)增加，參見注4，第418頁。筆者認(rèn)為，根據(jù)對(duì)積極財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的定義，將所有權(quán)限制的解除認(rèn)為是消極的財(cái)產(chǎn)權(quán)增加，可資贊同。

可以看出，我國學(xué)界將不當(dāng)?shù)美美麌?yán)格限制于財(cái)產(chǎn)利益增加或者不減少。沒有將無形的服務(wù)受領(lǐng)或者對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的各種利用納入不當(dāng)?shù)美ǖ恼{(diào)整范圍，造成了我國不當(dāng)?shù)美贫日{(diào)整范圍的限縮。

（二）《歐洲示范民法典草案》關(guān)于得利要件的規(guī)定及評(píng)析

與我國立法僅不當(dāng)?shù)美贫葍H做抽象概括的規(guī)定不同，《歐洲示范民法典草案》在第七卷第一章第Ⅶ-1：101條采取統(tǒng)一說的方式，確立了不當(dāng)?shù)美囊话阋?guī)則：“某人無法律上之原因而獲取得利且可歸因于他人所蒙受之不利者，負(fù)返還得利之義務(wù)?！保?］811同時(shí)又在第三章第Ⅶ-3：101對(duì)不當(dāng)?shù)美摹暗美鳖愋瓦M(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定：“（1）當(dāng)事人因下列情形而得利：（a）資財(cái)增加或者責(zé)任的減少；（b）受領(lǐng)了他人的服務(wù)或者他人為其從事了工作；或者（c）利用了他人的資財(cái)。（2）當(dāng)事人是否得利以及得利范圍如何，此項(xiàng)事宜之判斷，不考慮為換取得利所蒙受之不利或者得利后所蒙受之不利?！保?］963以下試對(duì)該條文詳述之。

1.類型化的得利范圍界定

（1）資財(cái)增加或者責(zé)任的減少。第一款以窮舉的方式對(duì)得利下了定義，枚舉了得構(gòu)成得利的各種利益。在第（a）項(xiàng)和第（c）項(xiàng)條款中都采用了“資財(cái)”（assets）的概念。根據(jù)《共同參照框架草案》附錄的定義，資財(cái)是指“凡具經(jīng)濟(jì)價(jià)值者，包括財(cái)產(chǎn)、具有金錢價(jià)值的權(quán)利以及商譽(yù)”。［5］965對(duì)于資財(cái)?shù)恼J(rèn)定，有兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，第一，資財(cái)必須是以某種方式被承認(rèn)“屬于”特定人，如此方能謂某人系通過犧牲他人利益而獲得那項(xiàng)資財(cái)，即資財(cái)上必須附著一定的受保護(hù)的排他性。第二，資財(cái)一般得支付代價(jià)才能獲得或者使用。至于資財(cái)所涉及的財(cái)產(chǎn)是有形財(cái)產(chǎn)還是無形財(cái)產(chǎn)，權(quán)利性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利還是準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，權(quán)利本質(zhì)是屬于程序性權(quán)利或是從屬于其他權(quán)利，在此都是無關(guān)緊要的。相比較于將得利定義為財(cái)產(chǎn)的增加或不減少，資財(cái)在對(duì)得利客體的涵蓋范圍上明顯更廣，是涵蓋了所有受法律保護(hù)的經(jīng)濟(jì)狀況的傘狀術(shù)語，拓寬了不當(dāng)?shù)美恼{(diào)整范圍。

在對(duì)資財(cái)或者責(zé)任的變動(dòng)認(rèn)定上，草案認(rèn)為無論是資財(cái)?shù)脑黾舆€是責(zé)任的減少，該變動(dòng)都僅指實(shí)質(zhì)變動(dòng)，不延及財(cái)產(chǎn)的純粹價(jià)值變動(dòng)。［5］965也就是說，必須存在標(biāo)的的量上的增減，而不是對(duì)一定的量的市場價(jià)值的重新評(píng)估。舉例說明，甲的房產(chǎn)與乙的土地相鄰，甲一直有出售其房產(chǎn)的打算，但是由于乙的土地上堆放了大量的建筑垃圾，影響了甲房產(chǎn)的出售價(jià)格。后來乙清理了其土地上的建筑垃圾，并且對(duì)土地進(jìn)行了綠化修整。甲的房產(chǎn)得以順利脫手。根據(jù)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估測算，乙對(duì)其土地的綠化整修，使得甲房產(chǎn)的價(jià)格提升了約十萬元。對(duì)于這十萬元，并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美ㄉ纤Q之得利，因?yàn)榧姿弥娌⒎鞘菢?biāo)的量上之增加，而僅僅是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的單純增值。

第Ⅶ-3：101條第一款（a）項(xiàng)所指“責(zé)任的減少”實(shí)際對(duì)應(yīng)了我國不當(dāng)?shù)美ɡ碚撝胸?cái)產(chǎn)的消極增加。但是相比較于財(cái)產(chǎn)消極增加外延中所包含的“本應(yīng)設(shè)定的權(quán)利限制未設(shè)定與財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的消失”，草案本款之規(guī)定更加偏重于本應(yīng)承擔(dān)債務(wù)不承擔(dān)或少承擔(dān)。草案對(duì)于“責(zé)任減少”的權(quán)威評(píng)論中指出“第一款（a）項(xiàng)規(guī)定了表現(xiàn)為責(zé)任減少形式的得利。所負(fù)債務(wù)被全部或者部分清償，即為適例。這增加了債務(wù)人總體財(cái)富的凈余額，因此應(yīng)該和積極增加一樣視作得利”。“責(zé)任概念越出了債務(wù)契約債務(wù)，還包括比方說非契約債務(wù)或者其他私法債務(wù)?！保?］967

（2）受領(lǐng)他人的服務(wù)或者由他人完成的工作。第Ⅶ-3：101條第一款（b）項(xiàng)規(guī)定了不當(dāng)?shù)美拍钕碌牧硗庖环N利益形式——受領(lǐng)他人的服務(wù)或者由他人完成工作?！爸灰袌稣J(rèn)為特定類型給付是有價(jià)值的，那么這種給付的提供人也就向受領(lǐng)人提交了有價(jià)值的東西，價(jià)值轉(zhuǎn)移了，是故受領(lǐng)服務(wù)應(yīng)視作得利?！保?］967在討論本款項(xiàng)下得利時(shí)，可資注意的問題有以下幾點(diǎn)。

第一，服務(wù)或者工作并不必然會(huì)導(dǎo)致得利人的總體資財(cái)結(jié)余的變動(dòng)。這就意味著在判斷是否存在受領(lǐng)服務(wù)或工作類得利時(shí)不能采取資產(chǎn)負(fù)債表式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所以表現(xiàn)為“純粹消費(fèi)”或者享受的服務(wù)，也是得利。其他諸如為房屋增加新結(jié)構(gòu)的建造服務(wù)，僅僅改善房屋現(xiàn)有狀況的裝修服務(wù)以及僅僅改變?nèi)嘶蛘哓?cái)產(chǎn)物理位置的運(yùn)輸服務(wù)，皆為該款意義上的服務(wù)。

第二，因受領(lǐng)服務(wù)而得利，并不限于雙方當(dāng)事人約定的有償服務(wù)，也包括于下面情形，即服務(wù)的提供人并非出自受領(lǐng)人的意圖提供了服務(wù)。例如賓館房客甲出門前要求服務(wù)生趁他出門時(shí)，將其西裝拿去清洗熨燙。但賓館服務(wù)生誤將乙的相似西裝拿去清洗熨燙。單依照本款的規(guī)定，乙就此有所得利。至于乙是否應(yīng)當(dāng)返還得利，則還應(yīng)當(dāng)依據(jù)得利返還規(guī)則加以判斷。

第三，服務(wù)的失利人在不知情的情況下為他人提供了服務(wù)，在這種情形下，應(yīng)當(dāng)將這種服務(wù)認(rèn)為是得利人的得利。最為典型的就是無票乘坐交通工具所得利益。例如：甲偷乘乙公司航班，從A地飛抵B地。依照本項(xiàng)規(guī)定，甲有所得利。這里的利益類型（航空旅行），通常都是航空公司向乘客有償提供的。甲是不是節(jié)省了費(fèi)用，不影響得利的判斷。比如說，甲本無飛往B地的打算，僅僅是鉆了安檢的空子，找點(diǎn)刺激，若無安檢漏洞，甲是不會(huì)有此趟出行計(jì)劃的。就算如此，甲仍然依本項(xiàng)規(guī)定有所得利。

第四，因追求自身利益而生的附帶利益，且受領(lǐng)人并未積極地促成該利益。這種情形，不構(gòu)成本項(xiàng)所稱之服務(wù)或工作的受領(lǐng)。例如：一條溪水先后流經(jīng)甲和乙之土地。為了更好地利用水資源，甲修造了過濾柵欄，清除了水中的沙石。不管對(duì)甲還是乙來說，水資源都改善了。但是乙并未在本項(xiàng)規(guī)定的意義上取得利益。

（3）利用他人的資財(cái)。利用他人的資財(cái)是第Ⅶ-3：101條第一款規(guī)定的第三種利益類型。關(guān)于資財(cái)?shù)亩x已如前述，草案對(duì)于利用的含義作出了明確的定義：“利用他人資財(cái)，最低限度上意味著行使他人權(quán)利或者利用他人財(cái)產(chǎn)”。［5］971就構(gòu)成要件上講，不當(dāng)?shù)美ㄖ械睦脩?yīng)當(dāng)包含三層意思。第一，從事構(gòu)成資財(cái)利用的行為是故意的；第二，得利人事實(shí)上僭取了他人（潛在）的享受；第三，權(quán)利的行使或者財(cái)產(chǎn)的使用必須表現(xiàn)為利用出自資財(cái)：侵犯他人資財(cái)?shù)男袨楸仨氈赶蛴蓸?biāo)的中榨取效用。

故意從事構(gòu)成資財(cái)利用的行為，并不意味著必須處心積慮地僭取權(quán)利人的享受，利用明知屬于他人之物。草案認(rèn)為此處之故意與侵權(quán)法侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的故意含義不同。例如甲誤以為土地屬于自己的從而占有土地，這就行使了土地所有權(quán)人或者其他占有權(quán)利人的權(quán)利，此時(shí)僅僅因?yàn)榧资腔谡加幸鈭D而占有且其占有無法律上的原因，就構(gòu)成了本款所言的利用了他人的資財(cái)。

僭取他人之利用，可能是全部的，也可能是部分的，既有空間上的，也有時(shí)間上的。所以，同一時(shí)行使他人權(quán)利，與將他人的權(quán)利行使殆盡，同樣都構(gòu)成資財(cái)?shù)睦谩５美速匀〉盟说牟糠謾?quán)利，并不要求資財(cái)?shù)谋焕萌藢?duì)這部分權(quán)利存在有確實(shí)的利用意圖。只要資財(cái)所有人對(duì)資財(cái)?shù)睦茫赡苄裕┰诖朔秶鷥?nèi)被得利人取代，即構(gòu)成本款所言之利用。例如：甲商鋪周末不營業(yè)，乙每周末需要送貨至甲所在的集市。乙每次送貨都將其貨車停泊于甲商鋪樓前場地。乙則構(gòu)成了對(duì)甲資財(cái)?shù)睦?。至于乙在事?shí)上并未妨礙甲使用自己的場地，這不影響乙構(gòu)成對(duì)甲資財(cái)利用的判斷。只要被貨車占據(jù)的空間是甲可能并且有權(quán)利用的，那么乙在事實(shí)上就僭取了甲的利用。

但是并非所有對(duì)他人資財(cái)?shù)姆恋K都構(gòu)成本款意義上的資財(cái)利用，要構(gòu)成資財(cái)?shù)睦?，還必須表現(xiàn)為侵犯他人資財(cái)?shù)男袨橹赶蛴蓸?biāo)的中榨取效用。也就是說，所謂的利用是有目的的行使，是為了攫取經(jīng)濟(jì)上可以衡量的好處。所以，無經(jīng)濟(jì)目的的損毀財(cái)產(chǎn)的肆意行為，不能構(gòu)成本款意義上的資財(cái)利用。例如甲惡意劃傷乙之名貴跑車，甲不能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美ㄉ蠈?duì)乙跑車的利用，而只能依照侵權(quán)法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但若甲是為現(xiàn)代藝術(shù)家，乙的汽車只是普通的二手車，甲在乙汽車上的刻化是精美的藝術(shù)創(chuàng)作，那么甲則有可能于不當(dāng)?shù)美ㄉ铣闪?duì)乙汽車的利用。

2.客觀主義的得利判斷模式與得利的細(xì)目化進(jìn)路

第Ⅶ-3：101條第一款明確了構(gòu)成得利的數(shù)種利益形式?！暗美唤缍楸旧砭哂袃r(jià)值的數(shù)種特定細(xì)目的增大。得利并沒有被界定為實(shí)際上令得利人改善的東西；得利被界定為受領(lǐng)或者繼承具有內(nèi)在價(jià)值的利益”。［5］974這實(shí)際上表明，《歐洲示范民法典草案》在獲利標(biāo)準(zhǔn)的判斷上采取了客觀標(biāo)準(zhǔn)。即對(duì)于得利的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并非依據(jù)得利人的主觀個(gè)人角度，而是從理性人的角度（得利的內(nèi)在價(jià)值）來判斷行為人是否獲利。［2］419第二款則更進(jìn)一步明確僅僅因?yàn)楂@得這種利益，即成立不當(dāng)?shù)美ㄉ现美?，不考慮得利的同時(shí)或者之后，得利人是否有所失利?？梢哉f，本款之規(guī)定是為了進(jìn)一步明確《歐洲示范民法典草案》所選擇的客觀主義的得利判斷模式。

在得利模式的判斷上，存在兩種進(jìn)路，一種是凈財(cái)富增加進(jìn)路，另一種是得利細(xì)目化進(jìn)路。凈財(cái)富增加進(jìn)路下，得利被界定為民事主體凈的總體資產(chǎn)狀況的改善，反映資產(chǎn)減去負(fù)債后盈余的增加或者赤字的減少。依此進(jìn)路，在資產(chǎn)正向調(diào)整的同時(shí)，負(fù)債也作相等且相反調(diào)整的，即不存在得利，因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債表的底線沒有凈的改善。而依得利細(xì)目化進(jìn)路，得利即表現(xiàn)為添加到資產(chǎn)負(fù)債表上資產(chǎn)側(cè)的任何細(xì)目，失利即為負(fù)債側(cè)的任何細(xì)目，不考慮二者任何的相向價(jià)值運(yùn)動(dòng)。這樣“就可以把交易狀況看作是兩套反向運(yùn)動(dòng)的得失利的結(jié)合，而不是單向的復(fù)合交易。”［5］975

本條第二款后半段之規(guī)定“此項(xiàng)事宜之判斷，不考慮為換取得利所蒙受之不利或者得利后所蒙受之不利”表明《歐洲示范民法典草案》在得利判斷模式的選擇上采納了細(xì)目化的進(jìn)路，資舉例說明：甲乙二人簽訂買賣合同，并履行完畢。后得知二人簽訂的合同無效，甲因?yàn)槭茴I(lǐng)價(jià)款而得利，乙則因?yàn)楂@得標(biāo)的而得利。同時(shí)甲因失去標(biāo)的而有所失利，乙因?yàn)橹Ц秲r(jià)款而有所失利。在此情形下，二人皆可依據(jù)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)請(qǐng)求返還。倘若依凈財(cái)富增加進(jìn)路，則甲乙二人既有得利又同時(shí)存在失利，不存在“凈”得利，則難以依據(jù)不當(dāng)?shù)美ㄕ?qǐng)求返還。

（三）小結(jié)

通過對(duì)比我國法律與《歐洲示范民法典草案》關(guān)于不當(dāng)?shù)美美囊?guī)定，可以得出以下結(jié)論：第一，在對(duì)得利的類型劃分上，《歐洲示范民法典草案》并未采用積極與消極的財(cái)產(chǎn)增加的劃分，而是根據(jù)所得利益的性質(zhì)劃分為資財(cái)?shù)脑鲆媾c責(zé)任的減少、受領(lǐng)的服務(wù)與他人完成的工作以及對(duì)他人資財(cái)?shù)睦?。并且摒棄了用“?cái)產(chǎn)”概念表征得利利益的做法，采用了外延范圍更加廣闊的“資財(cái)”，將一些新型的具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的利益囊括進(jìn)了不當(dāng)?shù)美ǖ囊?guī)制范圍，例如商業(yè)秘密、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的人格權(quán)利益、企業(yè)的商譽(yù)以及產(chǎn)權(quán)登記及更正的權(quán)利等。應(yīng)當(dāng)為我國不當(dāng)?shù)美ㄖ贫人梃b。第二，《歐洲示范民法典草案》采用“責(zé)任的減少”的規(guī)定主要界定為“本應(yīng)承擔(dān)債務(wù)不承擔(dān)或少承擔(dān)”，在范圍上比起我國學(xué)界理論中消極的財(cái)產(chǎn)增加，缺少“本應(yīng)設(shè)定的權(quán)利限制未設(shè)定與財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的消失”的規(guī)制，我國在借鑒草案規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)在此處做解釋上的擴(kuò)大。第三，在得利標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上，草案選擇了客觀主義標(biāo)準(zhǔn)，依照所獲得利的內(nèi)在價(jià)值判斷得利是否存在，可資贊同。第四，在得利模式判斷進(jìn)路選擇上，筆者贊同《歐洲示范民法典草案》的進(jìn)路選擇，應(yīng)當(dāng)采納細(xì)目化的進(jìn)路，以解決諸如雙務(wù)合同在履行后歸于無效所產(chǎn)生的得利返還請(qǐng)求權(quán)的問題。

二、不當(dāng)?shù)美贫戎械牡美颠€

（一）我國立法對(duì)不當(dāng)?shù)美颠€制度的規(guī)定及評(píng)析

不當(dāng)?shù)美美颠€屬于不當(dāng)?shù)美贫戎械碾y點(diǎn)，《民法通則》第92條規(guī)定不當(dāng)?shù)美藨?yīng)當(dāng)將“不當(dāng)利益返還受損失的人”?！睹裢ㄒ庖姟返?31條則對(duì)返還的不當(dāng)利益的范圍界定為“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。”“從我國的法律規(guī)定來看，不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任的返還范圍包括原物、原物所生之孳息、因利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?。不?dāng)?shù)美姆颠€責(zé)任的形式，既包括返還原物，亦包括折價(jià)補(bǔ)償?！保?］

盡管《民通意見》第131條對(duì)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任及其范圍做出了規(guī)定，但是此條解釋相當(dāng)籠統(tǒng)，僅僅是一條非常原則性的規(guī)定而已，對(duì)現(xiàn)實(shí)操作中的不當(dāng)?shù)美颠€范圍之認(rèn)定幾乎起不到作用。［7］具體表現(xiàn)為：第一，沒有明確在不能返還原物時(shí)的價(jià)額返還責(zé)任；第二，沒有明確價(jià)額返還責(zé)任下價(jià)額計(jì)算的時(shí)間點(diǎn)；第三，沒能考慮得利人主觀方面，區(qū)分在得利人受益時(shí)是善意還是惡意的不同返還責(zé)任；第四，將因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的其他收益，再扣除勞務(wù)費(fèi)后，予以收繳。使公權(quán)力不當(dāng)?shù)慕槿氲搅瞬划?dāng)?shù)美畟乃饺岁P(guān)系之中。所以本文接下來擬通過對(duì)《歐洲示范民法典草案》第七卷第五章得利返還的相關(guān)規(guī)定的分析，為我國不當(dāng)?shù)美美颠€制度中存在的諸多問題提供解決的思路。

（二）《歐洲示范民法典草案》得利返還制度的規(guī)定及評(píng)析

《歐洲示范民法典草案》于第七卷第五章采用四個(gè)條款對(duì)不當(dāng)?shù)美美颠€制度進(jìn)行了規(guī)制。第Ⅶ-5：101條規(guī)定了依性質(zhì)轉(zhuǎn)移得利的返還規(guī)則；第Ⅶ-5：102條規(guī)定了依性質(zhì)不可轉(zhuǎn)移之得利的返還規(guī)則；第Ⅶ-5：103條為概念解釋條款，明確了本章所使用的“得利之貨幣價(jià)值”與“節(jié)省”的含義；第Ⅶ-5：104條在本章第101、102條得利返還范圍的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了得利及于孳息和利用的返還規(guī)則。［5］963，1052，1066，1073，1077四個(gè)條文中，第101條和第102條集中體現(xiàn)了草案關(guān)于得利返還的制度設(shè)計(jì)，所以著重分析第101與第102條。

1.以返還原物為主的可轉(zhuǎn)移資財(cái)之返還規(guī)定

草案第Ⅶ-5：101條規(guī)定：“（1）得利表現(xiàn)為可轉(zhuǎn)移之資財(cái)?shù)?，通過轉(zhuǎn)移資財(cái)給失利人來返還得利。（2）資財(cái)轉(zhuǎn)移會(huì)給得利人帶來不合理的負(fù)擔(dān)或費(fèi)用的，得通過支付得利之貨幣價(jià)值給失利人返還得利，以替代資財(cái)轉(zhuǎn)移。（3）資財(cái)轉(zhuǎn)移不可能的，應(yīng)支付得利之貨幣價(jià)值給失利人來返還得利。（4）得利人換取替代物的，于下列情形，應(yīng)返還替代物：a得利人于處分或喪失得利之際為善意且選擇返還替代物；或者b得利人于處分或處分喪失之際非為善意，失利人要求返還替代物且該要求非為不公平。（5）得利人不知道并且不能合理地期待其知道得利無法律上之原因或很可能變?yōu)闊o法律上之原因的，為善意。”［5］1052

（1）本條所規(guī)制的得利屬于可轉(zhuǎn)移之得利，第一款確立的該種得利的一般返還方式，即返還原物。第二和第三款規(guī)定了可轉(zhuǎn)移之得利不適用返還原物而適用價(jià)額返還的情形。即存在返還原物成本過高或者返還原物在法律或者事實(shí)上已無可能時(shí)，法律準(zhǔn)許得利人以得利的貨幣價(jià)值代替資財(cái)?shù)霓D(zhuǎn)移。但是，可轉(zhuǎn)移之得利在原則上應(yīng)當(dāng)以返還原物為得利返還方式，對(duì)價(jià)額返還之得利返還方式，草案作出了相應(yīng)的限制。第一，在本條第二款得利返還負(fù)擔(dān)的合理判斷上，資財(cái)?shù)莫?dú)特性被納入考量范圍。［5］1054即如果得利附帶著特別的情感價(jià)值，在合理負(fù)擔(dān)的判斷上，就不能僅僅考慮資財(cái)?shù)奈锢硇再|(zhì)和市場價(jià)值。第二，如果有選擇余地，決定是否返還原物的決定權(quán)取決于得利人。資財(cái)可轉(zhuǎn)移的，得利人不得堅(jiān)持要求支付貨幣。在資財(cái)可轉(zhuǎn)移的場合，主要的救濟(jì)手段還是轉(zhuǎn)移資財(cái)，而且得利人如果愿意且能夠轉(zhuǎn)移資財(cái)，失利人就必須接受轉(zhuǎn)移，而不得要求得利人采價(jià)額返還之方式。這主要是為了防止將得利人得利返還之義務(wù)轉(zhuǎn)換為強(qiáng)制令其購買，侵害得利人利益。

（2）本條第四款規(guī)定了返還原物不能的另外一種返還方式，即替代物的返還。而替代物返還條款并非自動(dòng)適用，而是由當(dāng)事人選擇適用。由此便產(chǎn)生了選擇權(quán)的分配問題。若得利人“于處分或喪失得利之際為善意”，則選擇權(quán)由得利人取得，它可以選擇返還替代物以消滅失利人之不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。若得利人“于處分或者喪失得利時(shí)非為善意”，則由失利人取得選擇權(quán)，失利人可以要求得利人返還替代物或者為價(jià)額返還。但是失利人要求返還替代物的，不得造成不公平。

（3）由于第四款涉及到了得利人善意，所以本條第五款對(duì)善意進(jìn)行了解釋，即如果得利人在取得利益的時(shí)候不知道，或者不能合理期待他知道他的得利缺少法律上的原因，或者可能即將喪失法律上的原因。此時(shí)得利人主觀上便不具有可非難性，即為善意。且本款對(duì)于善意之解釋適用于本章所有條款。

2.不可轉(zhuǎn)移資財(cái)之價(jià)額返還規(guī)定

草案第Ⅶ-5：102條規(guī)定：“（1）得利表現(xiàn)為不可轉(zhuǎn)移之資財(cái)?shù)?，得利人?yīng)以償付得利之貨幣價(jià)值給失利人的方式返還得利。（2）下列情形，得利人僅于不逾任何節(jié)省的范圍內(nèi)負(fù)價(jià)值償付義務(wù)：（a）得利人未就得利表示同意的；或者（b）得利人為善意的。（3）依合意而且合意為得利設(shè)定了價(jià)格或價(jià)值的，合意若因與價(jià)格設(shè)定無甚緊要之原因而無效或者被撤銷的，得利人至少應(yīng)償付設(shè)定金額。（4）前款之適用，不得使責(zé)任逾于得利之貨幣價(jià)值”。［5］1066

（1）本條規(guī)制了得利表現(xiàn)為不可轉(zhuǎn)移之資財(cái)情形時(shí)，得利返還的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)及一些特別規(guī)定。由于得利性質(zhì)的不可轉(zhuǎn)移性，此時(shí)應(yīng)當(dāng)以償付貨幣的方式返還得利。具體情形包括三種：第一，為得利的全部價(jià)值（第一款）；第二，為因得利而節(jié)省的價(jià)值（第二款）；第三，為得利而約定的應(yīng)付金額。

（2）本條第二款a項(xiàng)實(shí)際規(guī)制了強(qiáng)迫得利情形下的得利返還問題。得利人未就得利表示同意，換句話說，得利之發(fā)生，既非應(yīng)得利人之所請(qǐng)，亦沒有得利人參與。此時(shí)得利人之得利被稱為強(qiáng)迫得利。如若得利性質(zhì)為可轉(zhuǎn)移之得利，那么只需歸還得利便可。但如若得利為本條所規(guī)制之不可轉(zhuǎn)移之得利，則無須按照本條第一款償付全部貨幣價(jià)值給失利人，而是“僅于不逾任何節(jié)省的范圍內(nèi)負(fù)價(jià)值償付義務(wù)”。所謂“節(jié)省”，依照草案第Ⅶ-5：103條規(guī)定指“若得利人未曾得利，將承受之資財(cái)減少或者責(zé)任增加”。［5］1073舉例說明：甲為清潔工，由于甲之錯(cuò)誤，誤將乙以為是自己服務(wù)的客戶，清洗了乙之玻璃。乙并未向甲請(qǐng)求過該項(xiàng)服務(wù)，且甲在清洗玻璃時(shí)，乙恰好外出，未作同意表示。此時(shí)甲乙之間則即成立強(qiáng)迫得利。依據(jù)本款規(guī)定，以下情形中乙有所節(jié)省且應(yīng)于節(jié)省范圍內(nèi)給甲以返還：第一，乙定期雇傭清潔工清洗玻璃，則乙因甲之服務(wù)而省去了雇傭清潔工清洗玻璃之費(fèi)用；第二，乙已向其他清潔公司預(yù)定了清洗服務(wù)，此時(shí)可以推掉清洗服務(wù)而省下的費(fèi)用。但是如乙的窗戶剛剛清洗過，或者早簽訂過定期服務(wù)契約，服務(wù)人未理會(huì)甲之清洗事實(shí)，繼續(xù)清洗，則乙并無節(jié)省，對(duì)甲則不存在返還責(zé)任。

（3）本條第二款b項(xiàng)規(guī)定明確了得利人善意時(shí)，其返還責(zé)任與強(qiáng)制得利相同，都在不逾任何節(jié)省的范圍內(nèi)負(fù)價(jià)值償還責(zé)任。

3.價(jià)額返還的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時(shí)點(diǎn)

第Ⅶ-5：101條與第102條規(guī)定當(dāng)不能轉(zhuǎn)移資財(cái)時(shí)，采價(jià)額返還之方式，向失利人返還得利之貨幣價(jià)值。所以應(yīng)當(dāng)明確貨幣價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)。草案第Ⅶ-5：103條第一款對(duì)貨幣價(jià)值作出規(guī)定“得利之貨幣價(jià)值意指，具有達(dá)成合意真實(shí)意圖的提供人和受領(lǐng)人，就得利價(jià)格，當(dāng)會(huì)合法約定的貨幣金額。服務(wù)提供人的花費(fèi)，受領(lǐng)人依合意應(yīng)予補(bǔ)償?shù)模暈閮r(jià)格的組成部分?！保?］1073就條文使用之術(shù)語觀察，第103條第一款使用的“當(dāng)會(huì)”（would be），乃是虛擬語氣，并非涉案契約的實(shí)際約定價(jià)格。［5］1074這表明，草案在價(jià)額返還標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上亦采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于所涉及的資財(cái)或服務(wù)的價(jià)格確定，是在誠實(shí)信用之環(huán)境下，當(dāng)事人就標(biāo)的“當(dāng)會(huì)”合意達(dá)成之價(jià)格。

關(guān)于價(jià)額返還的計(jì)算時(shí)點(diǎn)，存在有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以價(jià)額返還請(qǐng)求權(quán)成立時(shí)為準(zhǔn)。［8］另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以法庭辯論結(jié)束時(shí)為準(zhǔn)。［9］《歐洲示范民法典草案》采取了第一種觀點(diǎn)?！皩?duì)認(rèn)定得利價(jià)值至關(guān)重要的時(shí)間點(diǎn)，乃在第Ⅶ-1：101條（不當(dāng)?shù)美囊话阋?guī)則）的要件得以滿足之際。”［5］1073筆者贊同草案的觀點(diǎn)，價(jià)額返還的計(jì)算時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)自價(jià)額返還請(qǐng)求權(quán)成立時(shí)計(jì)算。理由有二，第一，義務(wù)人所應(yīng)返還的，既然是價(jià)額，在理論上就應(yīng)當(dāng)以價(jià)額返還義務(wù)成立時(shí)為準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)。第二，原物在其返還義務(wù)發(fā)生時(shí)起至其不能返還期間的增值，應(yīng)當(dāng)包括在價(jià)額返還請(qǐng)求權(quán)的范圍之內(nèi)。［2］478

（三）小結(jié)

《歐洲示范民法典草案》在不當(dāng)?shù)美美颠€制度上采取依得利性質(zhì)不同構(gòu)建不同的得利返還規(guī)則，確立了原物返還和價(jià)額返還兩種返還方式，并且以原物返還作為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的首要返還方式，更具有實(shí)踐價(jià)值；在價(jià)額返還制度中，明確了價(jià)額返還所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)為客觀標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)額返還的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)當(dāng)以不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)成立時(shí)起算；同時(shí)草案還明確區(qū)分了得利人在得利時(shí)不同主觀心理狀態(tài)下不同的返還責(zé)任。更具有操作性和實(shí)踐意義，應(yīng)當(dāng)為我國所借鑒。

三、我國不當(dāng)?shù)美ǖ美c得利返還制度的立法設(shè)計(jì)

《歐洲示范民法典草案》在不當(dāng)?shù)美贫鹊捏w系設(shè)計(jì)上，采取了總分的結(jié)構(gòu)。以不當(dāng)?shù)美囊话阋?guī)則統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)不當(dāng)?shù)美ㄖ贫?。然后將不?dāng)?shù)美譃闊o法律原因、歸因、得利與失利、得利返還、抗辯以及與其他法律規(guī)則的關(guān)系五章加以規(guī)制。形成了一個(gè)完備的不當(dāng)?shù)美w系，具有邏輯清晰，內(nèi)容純粹的優(yōu)點(diǎn)。彰顯出大陸法系法典化思維下的嚴(yán)謹(jǐn)特征。這對(duì)于我國《民法典》編纂過程中不當(dāng)?shù)美ㄖ贫鹊男抻喚哂兄卮蟮慕梃b意義。我國應(yīng)當(dāng)借鑒和采納這種立法模式，以不當(dāng)?shù)美话阋?guī)則統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)不當(dāng)?shù)美贫?，同時(shí)對(duì)不當(dāng)?shù)美美M(jìn)行細(xì)致化的分類，以解決得利概念過分抽象帶來的難以有效指導(dǎo)實(shí)踐，客觀上限縮不當(dāng)?shù)美m用范圍的情形。同時(shí)根據(jù)得利的性質(zhì)，確定不同的得利返還規(guī)則，明確不當(dāng)?shù)美男Яσ苑颠€原物為主，只有在依得利性質(zhì)原物返還難以實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)代價(jià)過高時(shí)，才采用價(jià)額返還的返還規(guī)則。在利益的返還時(shí)應(yīng)根據(jù)得利人得利時(shí)主觀心理狀態(tài)的不同確立不同的返還責(zé)任。具體條文設(shè)計(jì)如下：

1.一般規(guī)則

無法律上原因而受有利益，且該獲利可歸因于他人之不利，該得利人負(fù)有返還得利之義務(wù)。雖然得利時(shí)有法律上之原因，但嗣后原因不存在的，亦同。

2.得利

本法所稱之得利，指一切財(cái)產(chǎn)性利益的增加或者本應(yīng)減少財(cái)產(chǎn)性利益未減少，對(duì)他人提供的服務(wù)或他人為其從事的工作的受領(lǐng)以及對(duì)他人財(cái)產(chǎn)性利益的利用。

得利人是否得利僅考慮得利人是否依據(jù)本條前款規(guī)定受領(lǐng)或者繼承了具有內(nèi)在價(jià)值的利益，在得利的同時(shí)或者嗣后，是否有所失利，在所不問。

3.得利返還

不當(dāng)?shù)美朔颠€得利包括原物、原物所生的孳息以及因此不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的其他利益。但所受利益依照性質(zhì)不能返還或者有其他不宜返還情形者，應(yīng)當(dāng)償還其價(jià)額。

價(jià)額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以不當(dāng)?shù)美l(fā)生時(shí)，所得利益的客觀價(jià)值確定。

4.替代物返還

不當(dāng)?shù)美艘云涞美〉锰娲飼r(shí)，如不當(dāng)?shù)美颂幏值美麜r(shí)不知其得利無法律上原因時(shí)，應(yīng)當(dāng)返還替代物。不當(dāng)?shù)美颂幏值美麜r(shí)明知或應(yīng)知其得利無法律上原因，失利人要求返還替代物的，應(yīng)當(dāng)返還，但該返還要求顯失公平的除外。

5.善意得利人及強(qiáng)迫得利人的返還責(zé)任

不當(dāng)?shù)美耸茴I(lǐng)得利時(shí)，不知道其得利無法律上原因者，僅負(fù)現(xiàn)存得利的返還義務(wù)。其所受利益不存在時(shí)，免負(fù)返還得利或價(jià)額返還責(zé)任。不當(dāng)?shù)美宋磳?duì)得利表示同意的，亦同。

［1］霍政欣.中國不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)建與完善——以比較法為視角［J］.求實(shí)學(xué)刊，2006，（2）.

［2］王利明.債法總則研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

［3］鄭玉波.民法債編總論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［4］王家福.民法債權(quán)［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

［5］克里斯蒂安·馮·巴爾，埃里克·克萊夫，主編.歐洲私法的原則、定義與示范規(guī)則：歐洲示范民法典草案：第五卷～第七卷［M］.王文勝，等，譯.北京：法律出版社，2014.

［6］劉言浩.不當(dāng)?shù)美ǖ男纬膳c展開［M］.北京：法律出版社，2014.

［7］潘運(yùn)華.對(duì)不當(dāng)?shù)美颠€范圍的再思考——從不當(dāng)?shù)美贫鹊臋C(jī)能說起［J］.天津法學(xué)，2012，（4）.

［8］王澤鑒.不當(dāng)?shù)美跰］.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［9］黃立.民法債編總論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

〔責(zé)任編輯王小風(fēng)〕

Chinese Law of Unjust Enrichment under Compiling Vision of the Civil Code A Comparative Research between Unjust Enrichment System and Restitution of Unjust Enrichment System

Cui Wei
（School of Law，Nanjing University of Finance&Economics，Nabjing Jiangsu 210000，China）

Under compiling vision of the Civil Code，this research aims at law of unjust enrichment in China，and specifically compares its systems of unjust enrichment against restitution of unjust enrichment.In China，the stipulation of unjust enrichment is too brief to guide judicial practice.According to the Draft Common Frame of Reference，unjust enrichment has been classified.In addition，the Draft Common Frame of Reference has established different types of standards to regulate the restitution of unjust enrichment，based on whether the unjust enrichment can be transferred.The above from the Draft Common Frame of Reference should be used for reference by Chinese legislation.In consequence，I suggest Chinese legal system of unjust enrichment should be improved in the following aspects.Firstly，it should add classifications of unjust enrichment and expand adjustment range of systems on basis of original abstract conception.Secondly，it should apply objective standard of conduct for affirming standard of gaining benefits.Thirdly，as for system of restitution of unjust enrichment，it should establish different forms of restitution according to nature of unjust enrichment.The restitution forms can include return of original，return of value and return of substitute.Next，as for the range of restitution，it is suggested to establish different standards based on people’s subjective minds when benefiting.Lastly，it should apply objective value when claim on unjust enrichment happens to calculate the amount of restitution.

unjust enrichment；gain benefits；restitution of unjust enrichment；Draft Common Frame of Reference

D923.8

A

1671-1351（2016）04-0053-07

2016-05-27

崔嵬（1991-），男，甘肅天水人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院在讀碩士研究生。