■曹啟花

武漢大學《武漢大學學報（理學版）》編輯部，湖北省武漢市武昌區(qū)珞珈山路16號 430072

近年來，學術(shù)期刊面臨作者單方面撤稿的案例呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，這種擅自撤稿多表現(xiàn)為：欠缺合理解釋、無論稿件進度、不顧忌編輯部態(tài)度、對編輯部付出的勞動無任何歉意等。這不但傷害了編輯的工作積極性，也極大地擾亂了編輯出版秩序、影響了編輯出版計劃，為期刊界所深惡痛絕。但目前無論學術(shù)界還是期刊界對撤稿行為都沒有清晰的界定，在處理撤稿行為時仍處于無法可依、無章可循的狀態(tài)。國際學術(shù)界認定的學術(shù)不端行為主要被限定在“捏造、篡改、剽竊”（FFP：Fabrication，F(xiàn)alsification，Plagiarism）三者[1]中，中國科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益工作委員會認定中國學術(shù)界存在7種學術(shù)不端行為表現(xiàn)形式[2]（抄襲剽竊他人成果、偽造篡改實驗數(shù)據(jù)、隨意侵占他人科研成果、重復發(fā)表論文、學術(shù)論文質(zhì)量降低和育人的不負責任、學術(shù)評審和項目申報中突出個人利益、過分追求名利和助長浮躁之風），2007年1月施行的《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》[3]中將科研學術(shù)不端行為定義為違反科學共同體公認的科研行為準則的行為，2015年12月，七部委（中國科協(xié)、教育部、科技部、衛(wèi)生計生委、中科院、工程院、自然科學基金會）共同研究制定的《發(fā)表學術(shù)論文“五不準”》[4]，均未涉及作者單方面擅自撤稿的行為。

關(guān)于作者單方面撤稿的原因已多有討論[5-7]。劉冰[5]認為出版前作者單方面撤稿是由于當前的科研成果評價、學位制度、職稱評審等原因間接導致；李筱蕾等[6]認為是由于作者一稿多投、編輯部處理稿件周期過長、編輯部服務意識不足所致；禤展圖[7]則認為期刊影響力低，對作者缺乏吸引力也是導致作者單方面撤稿案例日益增多的重要原因。上述文獻均是以編輯部的視角進行分析探討，認為這種撤稿行為浪費了期刊編輯部的人力、物力和財力等資源，是應該最大限度地遏制的不恰當行為。但根據(jù)著作權(quán)法第十條[8]規(guī)定：著作權(quán)人享有發(fā)表權(quán)（決定作品是否公之于眾的權(quán)利）、修改權(quán)（修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利）等權(quán)利。據(jù)此，作者撤稿又可視為不同意發(fā)表、或不同意修改自己的著作，那么撤稿行為就是作者的正當權(quán)益而應受到尊重和保護。因此，隨著撤稿事件越來越頻繁地發(fā)生，科技期刊論文作者在論文刊出前是否擁有、至少是部分擁有撤稿的權(quán)利？怎樣區(qū)分正常和非正常的撤稿行為？非正常的撤搞行為是否應被納入學術(shù)不端行為范疇？這些問題也引發(fā)了編輯出版領(lǐng)域越來越多的關(guān)注與探討。

1 撤稿事例

小木蟲學術(shù)科研第一站（http：//emuch.net/ bbs/）創(chuàng)建于2001年，是中國最有影響力的學術(shù)站點之一，其會員主要來自國內(nèi)各大院校、科研院所的博/碩士研究生，是科技期刊作者群的主體，其論點具有廣泛的代表性。本文從該網(wǎng)站論壇歸納了幾條作者希望單方面撤稿的事例（僅選取與本文相關(guān)的內(nèi)容），列舉如下。

事例1：本人博士階段投了一篇英文論文，很快就返回評審意見，審稿專家給了一些比較中肯的修改意見。但我在修改階段突然發(fā)現(xiàn)文章的主要討論部分還存在缺陷，現(xiàn)在想撤稿，修改后再投，不知道會不會影響以后發(fā)表，這樣撤稿是不是不合理？

事例2：由于急用，投了某學報，想著會快點，結(jié)果快半年了沒有任何郵件回復，中間兩個月時發(fā)郵件問審稿結(jié)果，不回復；后來打電話，就說審稿意見不一致，又等倆月，還是說讓等?，F(xiàn)在不想等了，就發(fā)了撤稿信，結(jié)果郵件很快回復說審稿結(jié)果沒出來讓等，我不想等也不想在這個學報上發(fā)了，請問這種情況下能強制撤稿改投其它期刊么？

事例3：敝人前不久寫出一篇文章，同時投了兩個期刊（我知道這樣做很不道德，鉆了很大空子，以后再不這樣做了），現(xiàn)在問題是兩個期刊，一個狀態(tài)是“錄用待安排期刊”，另一個是正在“終審”，幾乎是都要錄用了（因為我投的兩個都是水平很一般的雜志，所以一般不會拒）?？涩F(xiàn)在我該怎么辦呢？從另一個雜志撤稿？

事例4：今年2月份投了篇某學報（英文版）被錄用，但未交版面費，剛公布該期刊今年好像不是核心期刊了，我們學校碩士畢業(yè)不算，我可以要求撤稿嗎？

事例5：投的一篇論文就要發(fā)表了，我是第一作者和通訊作者。但合作作者想要把已經(jīng)發(fā)表的這篇論文稍微修改一下再發(fā)表一次，自己當?shù)谝蛔髡?，我們因此出現(xiàn)矛盾。我想把這篇即將發(fā)表的論文撤回來，請問可以嗎？如果可以，怎么跟編輯說啊？

從以上撤搞事例可以看出：（1）雖然有些撤稿是由作者單方面提出，但其發(fā)生是多方面原因?qū)е?；?）多數(shù)作者并不明確什么樣的撤稿行為屬正常行為，什么樣的撤稿行為涉嫌學術(shù)不端；（3）無論因為哪種原因撤稿，多數(shù)作者對撤稿行為是否合理心存疑慮。因此，本文擬對上述撤稿事例進行分析，并對產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因進行探討，并提出應對的策略。

2 撤稿原因探析

根據(jù)以上事例，筆者以為，撤稿行為是否涉嫌學術(shù)不端不能一概而論，可將撤稿行為按撤稿的主、客觀原因分為：正常撤稿和非正常撤稿。

2.1 正常撤稿

正常撤稿通常指作者由于客觀原因無法達到編輯部的修改要求，如因?qū)嶋H環(huán)境改變已無法按審稿意見修改或補充內(nèi)容，因與審稿人觀點不一致而不同意按審稿意見修改，或在修改稿件的過程中發(fā)現(xiàn)論文數(shù)據(jù)甚至結(jié)論有誤等，出于嚴謹、嚴肅的科學態(tài)度，希望撤回稿件，比如事例1。這種撤稿行為多發(fā)生在稿件退回修改階段，此時，作者完全有權(quán)做出撤回稿件、放棄發(fā)表或改投他刊的決定。

另外，由于編輯部工作不嚴謹，審稿與發(fā)表周期過長也可能導致作者提出撤稿，比如事例2。這種由編輯部直接或間接導致的撤稿也屬正常撤稿范疇。如，編輯部在處理稿件的過程中信息不公開透明，不主動履行告知義務，導致作者無法了解稿件進度，或不按約定的審稿周期或發(fā)表周期公布稿件進展，導致作者陷入完全不可預知的等待中，最后無奈選擇撤稿。

2.2 非正常撤稿

非正常撤稿有多種表現(xiàn)，雖然作者通常也會使用“發(fā)表周期不能滿足要求”“自感實驗數(shù)據(jù)不充分”等正當?shù)睦碛蔀橥修o，但分析其原因，有以下幾種：

（1）因一稿多投導致的撤稿，如事例3。這種原因?qū)е碌某犯逵性黾拥内厔荩钊藫鷳n。如果作者的行為比較隱蔽，編輯部通常很難分辨，不得不增加檢查重復率的頻次，耗費更多的時間和人力。但近年，作者群體也有“為一稿多投正名”的呼聲[9，10]，認為作者是由于經(jīng)常不能得到及時回復，加之出版資源緊缺，不得已才采取這種“廣種薄收”的辦法。雖然該觀點僅代表一部分人的觀點，但也是廣大作者心理的真實寫照，需要引起編輯的注意。

（2）因刊物級別變更導致的撤稿，如事例4。由于多數(shù)文獻統(tǒng)計機構(gòu)發(fā)布其核心刊源的時間不一，導致出現(xiàn)投稿時期刊是某一級別刊物，而發(fā)表前可能已被宣布剔除。如，EI數(shù)據(jù)庫期刊目錄更新通常在每年3月至5月進行，前一年1月至12月的論文是可以被檢索到的，但如果EI宣布停止收錄該期刊，那么之后的投稿，即使已經(jīng)發(fā)表也將不再被EI檢索。而國內(nèi)各高校及科研院所的職稱評定、研究生畢業(yè)、基金項目結(jié)題、成果鑒定均與發(fā)表論文的級別有關(guān)，因此，期刊級別變更，有時會引發(fā)撤稿高潮，這對任何一個編輯部都可能是一場災難。

（3）因版權(quán)紛爭導致的撤稿，如事例5?？鐔挝缓献髡撐牡牡谝蛔髡吲c通訊聯(lián)系人往往因為署名或者單位的排序等引起紛爭。這本應在投稿之前商定，但由于各種各樣的原因，因此撤稿的事例還是大量出現(xiàn)于目前的編輯工作中。這是由于近年來跨學科合作、校際合作乃至國內(nèi)國際間的交流與合作日益增多，聯(lián)合數(shù)個研究機構(gòu)的大型科研成果及論文數(shù)量也相應增加，而導致存在作者署名和單位排序問題的稿件也隨之增多。

3 應對策略

3.1 約定雙方責任，完善撤稿機制

目前尚沒有相應的法律法規(guī)甚至行業(yè)規(guī)范對作者擅自撤稿所應承擔的責任進行約定，所以編輯部可根據(jù)約定俗成的規(guī)范來制定適于本刊的撤稿機制。

在整個發(fā)表周期中，作者主導稿件與編輯部主導稿件的時期應有明確的界限，超出這一界限，都應與對方協(xié)商解決。首先，將作者的撤稿權(quán)利進行規(guī)范，如：（1）在投稿之日起約定時間（如一個月至幾個月，多為三個月）內(nèi)為審稿期，這一期間作者有權(quán)向編輯部申請撤回稿件；（2）作者收到審稿意見進行修改的階段稱為修改期，這一期間，作者可以選擇根據(jù)審稿意見修改稿件，也可以以“不同意審稿意見”或“無法達到修改要求”為由正當撤稿；（3）作者修改稿返回編輯部并通過編輯部審查后，在編輯出版至刊發(fā)的時間內(nèi)稱為發(fā)表期，這一期間的稿件已不僅包含作者自己的勞動，還包含了審稿人、編輯及編輯部相關(guān)人員的勞動。作者主動按審稿意見修改并將稿件返回編輯部，視同與編輯部達成“同意發(fā)表”的契約，此期間內(nèi)，如無重大意外，作者不宜擅自做出撤稿的決定。

在審稿期和修改期內(nèi)，作者有權(quán)正常撤稿，在發(fā)表期內(nèi)則需與編輯部協(xié)商決定；而在審稿期和發(fā)表期內(nèi)，編輯部也應盡可能在約定時間內(nèi)處理稿件，同時及時向作者反饋稿件進展。當稿件在編輯部的處理期內(nèi)超出約定期限時，撤稿的權(quán)利自動轉(zhuǎn)移至作者，編輯部需向作者申明原因，并征求作者的意見，由作者決定是撤稿還是繼續(xù)等待。編輯部單方面無限期、無理由的拖延、敷衍會極大地傷害作者投稿的積極性，這也是作者眾多撤稿原因中的最主要的一個。但上述對哪一階段作者擁有撤稿權(quán)力的觀點僅是筆者的看法，編輯出版界并沒有共識，多數(shù)編輯部是通過在其網(wǎng)站主頁或期刊醒目位置公開的撤稿規(guī)定來約束作者的撤稿行為。

明確在論文出版前的稿件處理過程中編輯部與作者雙方的責任與權(quán)利之后，還需要采用一系列的撤稿程序予以保障作者正當撤稿的權(quán)利。比如，在審稿期、修改期的網(wǎng)上采編系統(tǒng)中設置“撤稿”的功能。Elesivier出版集團使用EES（Elsevier editorial system）編輯系統(tǒng)，在初審和外審階段均設置了“decline revision”（謝絕修改）鏈接，作者可以很方便地以“不同意修改”的理由實施撤稿。這意味著Elesivier旗下的期刊對作者在這兩個階段的撤稿是尊重和支持的。當然，完整的撤稿程序也是必要的，比如：作者提出書面撤稿申請，申明撤稿理由，經(jīng)編輯部審核通過后，回函確認，最終完成撤稿程序。

建立健全撤稿機制既有助于保護作者正常的撤稿權(quán)益，也可以避免問題稿件進入發(fā)表期，造成更嚴重的影響。

3.2 加大宣傳力度，增強服務意識

作者在選擇期刊投稿時通常會通過搜索引擎了解期刊的收錄情況，而一些陳舊的、非官方的網(wǎng)頁可能會傳遞過時甚至錯誤的信息。比如，某些期刊曾入選某國際知名數(shù)據(jù)庫，但在近幾年已被剔除，作者可能會因為獲得了過時的信息而投稿，又會因為了解到真相而隨時撤稿。因此，科技期刊編輯部應密切關(guān)注每年被收錄數(shù)據(jù)庫的變化，并在官方網(wǎng)站、刊物封面或封底等醒目位置及時更新期刊的收錄情況，以降低作者因此撤稿的幾率。

另外，增加編輯部的服務意識也是非常必要的。一些期刊編輯在約稿組稿時積極熱情，一旦收到稿件，就束之高閣、不予理會，常常讓作者一等數(shù)月，甚至半年都看不到任何進展，這會降低作者對期刊的信任度和支持度，進而被迫撤稿。因此，編輯部應自覺加強服務意識，珍視和尊重作者的科研成果，同時積極處理來稿，及時反饋稿件處理進度。如果確實需要增加審稿時間，編輯部應通過電話或郵件通知作者，并征詢作者是否同意繼續(xù)等待審稿結(jié)果，或是選擇改投他刊。

3.3 采取多種措施，抵制學術(shù)不端

3.3.1 加強各階段審查

針對因一稿多投導致的惡意撤稿，可以通過學術(shù)不端重復率檢查系統(tǒng)在投稿之初、修改稿返回之后、刊發(fā)之前進行多次篩查，盡量避免可疑稿件流向下一環(huán)節(jié)、出現(xiàn)一稿多投甚至一稿多發(fā)的被動局面。

3.3.2 建立共同約束機制

除了加強各階段審查，有的編輯部在投稿之初，要求作者所在單位出具無泄密、署名紛爭、版權(quán)糾紛的證明，簽字蓋章，并要求提供每一位作者的常用email，以保障每一位作者對該稿件署名順序、單位順序，以及審稿、修改等所有細節(jié)的知情權(quán)，以形成編輯部、作者所在單位和所有作者共同約束的機制，來制約作者的隨意單方面撤稿。

3.3.3 設置撤稿公示

對于堅持在發(fā)表期內(nèi)撤稿的作者，參考國際科技期刊的通行做法[11]，編輯部可以要求作者提供一份書面的撤稿聲明，并支付一定數(shù)額的撤稿罰金（罰金數(shù)額可由主管部門或?qū)W會組織統(tǒng)一規(guī)定），然后將稿件處理的細節(jié)、作者信息及撤稿聲明一起刊發(fā)在網(wǎng)站主頁的撤稿公示欄中，供公眾鑒別。

一些編輯部為了有效防范學術(shù)不端行為，建立該期刊的作者“Black list”（黑名單），被列入“黑名單”的作者在一定期限內(nèi)不被允許在該期刊發(fā)表任何論文[12，13]。甚至幾種相近領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊互換作者“黑名單”，形成聯(lián)合抵制。但Elsevier出版集團并不認同這種做法，他們認為僅根據(jù)編輯部的編輯或同行評議的結(jié)論而輕率做出限制作者甚至其所在整個作者團隊發(fā)表論文的決定有違學術(shù)界和出版界“言論自由”的宗旨，不建議編輯部以“黑名單”形式懲戒學術(shù)不端行為[14]。因此，即使是針對惡意的撤稿行為，編輯部也要慎重考慮是否用設置“黑名單”的形式進行懲戒。

非正常的撤稿行為背后都隱藏著學術(shù)不端行為的影子，但因為作者通常會使用發(fā)表周期過長、等不及要畢業(yè)或提職稱、刊物級別不滿足畢業(yè)或提職的需要等正當理由，故難以鑒別。只有作者群體出于內(nèi)心的意愿，不斷提升科學素養(yǎng)，主動遵循相關(guān)的學術(shù)倫理，自覺抵制學術(shù)不端行為，才能從根本上杜絕非正常撤稿行為的發(fā)生。

4 結(jié)束語

綜上所述，撤稿是編輯出版工作的一部分，正常的撤稿行為應予以理解和尊重，而非正常的撤稿行為則應采取措施積極防范。從本文提及的幾個撤稿事例可以看出，與剽竊、造假、抄襲等明確界定為學術(shù)不端的行為不同，多數(shù)作者因為不了解撤稿行為的性質(zhì)，既不能正當行使正常撤稿的權(quán)利，也不能主動抵制非正常的撤稿行為。另外，與其他學術(shù)不端行為一樣，非正常的撤稿行為僅依靠學術(shù)共同體的自治和學者的自律并不能從根本上解決[2]，首要防范措施是盡快出臺相關(guān)的行為規(guī)范或準則，對非正常的撤稿行為是否屬于學術(shù)不端行為進行界定。對編輯部而言，在稿件處理的整個期間內(nèi)應主動履行告知義務，增強服務意識，尊重作者的合法權(quán)益，盡可能減少由于編輯部工作失當導致的撤稿。而對作者而言，盡管在審稿期和修改期作者擁有撤稿的權(quán)利，但無論出于什么原因的單方面撤稿，都會對編輯部工作造成一定的困擾，同時也會在一定程度上影響作者團隊的聲譽。因此，也呼吁作者投稿前慎重，投稿后珍惜，慎用“撤稿”這把雙刃劍。最后，提升科學素養(yǎng)，增強學術(shù)倫理意識，加強學術(shù)倫理建設才是解決非正常撤稿的根本途徑。

[1] 張月紅.全球期刊編輯對學術(shù)抄襲容忍度調(diào)查[J].中國出版，2012（24）：3-11.

[2] 科學技術(shù)部.國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）[EB/OL].[2015-12-23].http：//www.gov.cn/ ziliao/flfg/2006-11/10/content-438430.htm.

[3] 白宇.七部門聯(lián)合發(fā)文強調(diào)：發(fā)表學術(shù)論文牢記五個不準[EB/OL].[2015-12-23].http：//politics.people.com.cn/ n/2015/1204/c1001-27887813.html.

[4] 劉麗英.學術(shù)不端行為的法律規(guī)制研究[J].法制與社會，2013（32）：277-279，282.

[5] 劉冰.科技期刊編輯定版后作者撤稿現(xiàn)象引發(fā)的思考[J].中國科技期刊研究，2009，20（4）：717-719.

[6] 李筱蕾，李慶，劉嘉.學術(shù)論文出版前作者撤稿原因分析與對策思考[J].江蘇科技信息，2014（23）：26-27.

[7] 禤展圖.學術(shù)期刊如何應對論文出版前作者撤稿[J].編輯學報，2014，26（3）：262-264.

[8] 法律教育網(wǎng).中華人民共和國著作權(quán)法釋義：第十條[EB/ OL].[2015-12-23].http：//www.chinalawedu.com/new/ 201303/qinyinjing2013031211113092423933.shtml.

[9] 錢鋒.對學術(shù)期刊一稿多投現(xiàn)象的理性思考[J].科技與出版，2003（6）：20-21.

[10] 鄭曉艷.數(shù)字信息化時代作者與學術(shù)期刊的共贏策略——從“一稿多投”現(xiàn)象談起[J].江漢大學學報：自然科學版，2013，41（4）：38-41.

[11] Journal of Low Power Electronics.Instructions for authors[EB/ OL].[2016-01-05].http：//www.aspbs.com/jolpe/instauth-jolpe.htm.

[12] 林士平.期刊界遏制學術(shù)不端行為的措施簡論——以法學期刊的視角[J].重慶文理學院學報（自然科學版），2009，28（6）：82-87.

[13] 徐海麗.學術(shù)不端行為及其預防措施[J].中國科技期刊研究，2015，26（6）：545-551.

[14] Elsevier.Questions and answers[EB/OL].[2015-12-23]. https：//www.elsevier.com/editors/publishing-ethics/perk/questions-and-answers.