趙運(yùn)濤

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）

文學(xué)研究

春秋巫史至西漢士人文化心態(tài)的發(fā)展
——以“城濮之戰(zhàn)”相關(guān)文獻(xiàn)的生成為中心

趙運(yùn)濤

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）

“城濮之戰(zhàn)”歷來(lái)被看作是開(kāi)“兵者詭道也”之先河，此戰(zhàn)標(biāo)志著春秋時(shí)期，諸侯國(guó)無(wú)論是在政治、經(jīng)濟(jì)制度還是在軍事斗爭(zhēng)上，都進(jìn)入了一個(gè)新的階段。歷史文獻(xiàn)中關(guān)于“城濮之戰(zhàn)”的記載都大同小異，因?yàn)椤爱悺薄靶　?，所以往往易被忽略，?shí)際上正是在“小異”之處，往往最能體現(xiàn)出時(shí)代的基本特征，通過(guò)梳理以“城濮之戰(zhàn)”為中心的相關(guān)文獻(xiàn)的生成，從而對(duì)春秋巫史至西漢士人文化心態(tài)的發(fā)展加以考辯。

城濮之戰(zhàn)；文獻(xiàn)生成；文化心態(tài)

一、巫史呈告文化傳統(tǒng)下相關(guān)文獻(xiàn)的生成

“城濮之戰(zhàn)”發(fā)生于魯僖公二十八年，《春秋》載：“二十有八年春，晉侯侵曹，晉侯伐衛(wèi)。公子買(mǎi)戍衛(wèi)，不卒戍，刺之。楚人救衛(wèi)。三月丙午，晉侯入曹，執(zhí)曹伯。畀宋人。夏四月己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰(zhàn)于城濮，楚師敗績(jī)。楚殺其大夫得臣”。

晉杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解序》云：“《春秋》者，魯史記之名也。”［1，p7］春秋時(shí)期，王室衰微，諸侯崛起，中央“廢而不統(tǒng)”，但各諸侯國(guó)卻因巫史子弟的到來(lái)［1，p1472］，巫史文化反而興盛起來(lái)，各諸侯國(guó)幾乎都有自己的史官記錄與本國(guó)相關(guān)事件的“春秋”，同時(shí)各國(guó)還建立互相通報(bào)的制度，這種通報(bào)制度的核心就是“直書(shū)其事”，史官會(huì)根據(jù)他國(guó)史官帶有“君命”的通告，“書(shū)之于策”，奉之于宗廟，這些記載主要是用于稟告神靈，所以不可以根據(jù)傳聞進(jìn)行修飾，也不需要向全知的神解釋事件的原因，只需將事件結(jié)果交給神靈審判，合不合“禮”，神靈自然會(huì)給出啟示。

史官是從巫史發(fā)展而來(lái)，春秋以前，其基本職責(zé)就是對(duì)天命意志的記錄，《春秋》對(duì)“城濮之戰(zhàn)”的記載體現(xiàn)出一種新的時(shí)代特征，也是士人心態(tài)發(fā)展的前聲，在這段簡(jiǎn)短的記載中，我們看到的只是事實(shí)的陳告而沒(méi)有評(píng)論，是合禮還是違禮，神靈自然會(huì)做出審判，依舊上承巫史文化傳統(tǒng)。但我們也應(yīng)該看到，因?yàn)樵诖呵飼r(shí)期，禮崩樂(lè)壞已經(jīng)漸漸觸動(dòng)了神靈的權(quán)威，史官為了維護(hù)自己的地位，他們一方面擴(kuò)大了記錄的范圍，《左傳·僖公七年》曰：“夫諸侯之會(huì)，其德刑禮義，無(wú)國(guó)不記。記奸之位，君盟替矣。作而不記，非圣德也”［1，p350］，史官們從最初主要記錄禮儀活動(dòng)發(fā)展到記災(zāi)異、突發(fā)政治事件以及結(jié)盟、朝會(huì)、婚喪、征伐、獻(xiàn)俘、即位等等無(wú)所不記；另一方面，他們通過(guò)春秋書(shū)法，加強(qiáng)了審判的威懾力，如城濮之戰(zhàn)后期，同在《春秋·僖公二十八年》，還記載“天王狩于河陽(yáng)”，說(shuō)周天子到晉國(guó)的河陽(yáng)去打獵，實(shí)際情況“晉侯召王”周天子去參加晉文公稱(chēng)霸大會(huì)，史官之所以如此掩蓋事實(shí)是對(duì)禮崩樂(lè)壞的“不忍”和“不滿”。這條相關(guān)文獻(xiàn)的生成，可以看出在春秋時(shí)期，史官們已經(jīng)不甘心只做事實(shí)的陳述，他們希望能通過(guò)微妙的記事原則維護(hù)傳統(tǒng)的“禮”，這一點(diǎn)微妙的變化，體現(xiàn)的正是史官?gòu)膯我怀矢娴奈资肺幕瘋鹘y(tǒng)向積極參與褒貶現(xiàn)實(shí)，以達(dá)到維護(hù)禮制的心態(tài)變化。

這種微妙的記事原則之所以能夠做到“令亂臣賊子懼”，要取決于兩個(gè)重要的前提，一是社會(huì)雖已“禮崩樂(lè)壞”，但還不十分嚴(yán)重，“禮”還有一定的約束力，當(dāng)時(shí)的人也還了解禮的規(guī)定性，知道哪些是合禮的，哪些是違禮的；另一個(gè)就是當(dāng)時(shí)的人對(duì)春秋所記之事的前因后果、背景經(jīng)過(guò)都了解，而為了做到這兩點(diǎn)，即繼續(xù)維護(hù)禮和詳細(xì)了解所記之事，就需要借助另一種文獻(xiàn)，這就是《左傳》和“語(yǔ)”類(lèi)文獻(xiàn)的生成之必要。

二、史官勸懲文化下相關(guān)文獻(xiàn)的生成

杜預(yù)在注《左傳·隱公十一年》提到：“命者，國(guó)之大事政令也。承其告辭，史乃書(shū)之于策。若所傳聞行言，非將君命，則記在簡(jiǎn)牘而已，不得記于典策。此蓋周禮之舊制。”［1，p129］記在“典策”之上的“承告”就是《春秋》之類(lèi)的文獻(xiàn)，而記在“簡(jiǎn)牘”上的“傳聞行言”就是史官們的“私人筆記”，這些“傳聞”構(gòu)成了《左傳》的原始材料?！蹲髠鳌返臅r(shí)代已然是禮主導(dǎo)的時(shí)代，在描寫(xiě)城濮之戰(zhàn)的一千多字中，“禮”字就先后出現(xiàn)五次，“德”字出現(xiàn)兩次。趙輝認(rèn)為《左傳》的禮學(xué)歷史觀主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即“國(guó)家興衰由禮”“邦交和惡由禮”以及“戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗由禮”［2］?！蹲髠鳌分小俺清е畱?zhàn)”相關(guān)文獻(xiàn)的生成，最能體現(xiàn)“戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗由禮”這一點(diǎn)。首先晉文公本人既有禮又有德，《僖公二十八年》載楚成王稱(chēng)贊晉文公“有德不可敵”，在《僖公二十三年》楚成王就說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話，“晉公子廣而儉，文而有禮，吾聞姬姓唐叔之后，其后衰者也，其將由晉公子乎，天將與之，誰(shuí)能廢之。違天，必有大咎”，而“伐原取信”“退避三舍”更是體現(xiàn)出晉文公時(shí)時(shí)以“禮”為行事準(zhǔn)則。此外，晉國(guó)的將領(lǐng)也知“禮”，《僖公二十七年》：“作三軍。謀元帥。趙衰曰：‘郤縠可。臣亟聞其言矣，說(shuō)禮樂(lè)而敦《詩(shī)》《書(shū)》?！对?shī)》《書(shū)》，義之府也。禮樂(lè)，德之則也。’”《僖公二十八年》當(dāng)子玉設(shè)下圈套，提出“請(qǐng)復(fù)衛(wèi)侯而封曹，臣亦釋宋之圍”的要求，被先軫識(shí)破，先軫曰：“定人之謂禮，楚一言而定三國(guó)，我一言而亡之。我則無(wú)禮，何以戰(zhàn)乎？”可見(jiàn)其行事原則也是以“禮”為標(biāo)準(zhǔn)的。另外，晉國(guó)的民眾也知“禮”，《僖公二十七年》：“子犯曰：‘民未知禮，未生其共?！谑呛醮笊L以示之禮，作執(zhí)秩以正其官，民聽(tīng)不惑而后用之。出谷戍，釋宋圍，一戰(zhàn)而霸，文之教也。”民能知“禮”，軍也就能知“禮”，到了僖公二十八年，“晉侯登有莘之虛以觀師，曰：“少長(zhǎng)有禮，其可用也”。

相反，楚國(guó)的將帥則“剛而無(wú)禮”，楚成王要求撤兵，子玉卻對(duì)王無(wú)“禮”，“子玉使伯棼請(qǐng)戰(zhàn)，曰：‘非敢必有功也，愿以間執(zhí)讒慝之口。’”子玉在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中也不講“禮”，“子玉使宛春告于晉師曰：‘請(qǐng)復(fù)衛(wèi)侯而封曹，臣亦釋宋之圍?！臃冈唬骸佑駸o(wú)禮哉！君取一，臣取二，不可失矣?！睍x文公退避三舍，子玉卻“君退臣犯”，依舊毫不講“禮”，失去了道義和攻伐的正當(dāng)性。此外，子玉對(duì)士兵也無(wú)禮，《僖公二十七年》：“楚子將圍宋，使子文治兵于睽，終朝而畢，不戮一人。子玉復(fù)治兵于蒍，終日而畢，鞭七人，貫三人耳。國(guó)老皆賀子文，子文飲之酒。蒍賈尚幼，后至，不賀。子文問(wèn)之，對(duì)曰：‘不知所賀’。子之傳政于子玉，曰：‘以靖國(guó)也。’靖諸內(nèi)而敗諸外，所獲幾何？子玉之?dāng)?，子之舉也。舉以敗國(guó)，將何賀焉？子玉剛而無(wú)禮，不可以治民。過(guò)三百乘，其不能以入矣。茍入而賀，何后之有？’”

晉國(guó)處處以“禮”為行事準(zhǔn)則，而楚國(guó)則是處處違“禮”，于是最后史官總結(jié)說(shuō)：“晉于是役也，能以德攻”。“禮”正是“德”的外化，是內(nèi)在“德”的具體體現(xiàn)。

與《春秋》呈告事實(shí)不同，《左傳》的史官往往寓論斷于敘事，并點(diǎn)出哪些是符合“禮”的，哪些是不符合“禮”的，隨著禮崩樂(lè)壞的加重，史官干預(yù)現(xiàn)實(shí)的責(zé)任感也進(jìn)一步加強(qiáng)，《左傳》中這些文獻(xiàn)的生成，正可看出史官維護(hù)“禮”所作出的努力。

在這次戰(zhàn)役中《左傳》還記錄了兩條異事，一是晉文公做夢(mèng)，“晉侯夢(mèng)與楚子搏，楚子伏己而盬其腦，是以懼。子犯曰：‘吉。我得天，楚伏其罪，吾且柔之矣。’”一是子玉做夢(mèng)，“初，楚子玉自為瓊弁玉纓，未之服也。先戰(zhàn)，夢(mèng)河神謂己曰：‘畀余，余賜女孟諸之麋?！ブ乱病４笮呐c子西使榮黃諫，弗聽(tīng)。榮季曰：‘死而利國(guó)。猶或?yàn)橹?，況瓊玉乎？是糞土也，而可以濟(jì)師，將何愛(ài)焉？’弗聽(tīng)。出，告二子曰：‘非神敗令尹，令尹其不勤民，實(shí)自敗也’”。陳致宏認(rèn)為：“《左傳》成書(shū)時(shí)代正是中國(guó)思想觀念發(fā)展由原始思維、宗教思維轉(zhuǎn)為理性思維、人文思維的過(guò)渡階段，因此，《左傳》書(shū)中有些記載，往往帶著濃厚的神異色彩，整體而言，若除去一些可能是受當(dāng)時(shí)宗教思維影響而記載之單純神異事件，人文角度始終是《左傳》歷史解釋之主要觀點(diǎn)?！保?］實(shí)際上從《左傳》“城濮之戰(zhàn)”相關(guān)文獻(xiàn)的生成，即可看出史官?gòu)膫鹘y(tǒng)巫史文化向士人君子文化轉(zhuǎn)變所做的努力，一方面，相信神秘的力量，史官需要借助天命觀確立自己的話語(yǔ)權(quán)威，為必然的社會(huì)事件找到的合理憑依，如子玉之夢(mèng)與子玉之?dāng)。涣硪环矫?，史官又顯現(xiàn)出對(duì)神異解釋的隨意性，與天命觀爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，確立是吉是兇皆在人是否依“禮”而行，如文公之夢(mèng)與文公之勝。

通過(guò)對(duì)《左傳》中“城濮之戰(zhàn)”相關(guān)生成文獻(xiàn)的分析，我們可以看出，史官的文化心態(tài)已經(jīng)逐漸由呈現(xiàn)的巫史文化發(fā)展再現(xiàn)的禮樂(lè)君子文化。

三、君子禮樂(lè)闡釋文化下相關(guān)文獻(xiàn)的生成

王樹(shù)民指出：“《國(guó)語(yǔ)》是記載西周中期到春秋末年的一部重要史書(shū)?！Z(yǔ)’原是古代一種記言的史書(shū)?！诖呵飼r(shí)期，各國(guó)的‘語(yǔ)’還是由各國(guó)的統(tǒng)治者直接控制，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，逐漸流入民間，因而有了不同的傳本。把當(dāng)時(shí)流傳的各國(guó)的‘語(yǔ)’集合起來(lái)，編成一書(shū)，便為《國(guó)語(yǔ)》，即列國(guó)之語(yǔ)的意思?！保?，p1］《國(guó)語(yǔ)》中對(duì)“城濮之戰(zhàn)”的記載比《左傳》簡(jiǎn)單，戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程也極為相似，但《晉語(yǔ)四》還詳細(xì)記載了晉文公在城濮之戰(zhàn)前所做的政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的改革與準(zhǔn)備。在《左傳》中已經(jīng)有史官以“君子曰”的形式對(duì)事件直接評(píng)論的現(xiàn)象，在《國(guó)語(yǔ)》中這種直接通過(guò)君子口說(shuō)的形式評(píng)論“禮”或者闡釋禮制的現(xiàn)象則更為明顯。如《國(guó)語(yǔ)》記錄“城濮之戰(zhàn)”：“退三舍避楚。楚眾欲止，子玉不肯，至于城濮，果戰(zhàn)，楚眾大敗。君子曰：‘善以德勸?！睘榱岁U釋晉文公之在“禮”，《晉語(yǔ)四》中的相關(guān)生成文獻(xiàn)分別通過(guò)鄭國(guó)的詹、箕鄭、趙衰、臼季、郭偃、胥臣之口，向文公闡釋了忠、信、德、義、學(xué)、教之意義。

文公問(wèn)于胥臣曰：“吾欲使陽(yáng)處父傅讙也而教誨之，其能善之乎？”對(duì)曰：“是在讙也。蘧蒢不可使俯，戚施不可使仰，僬僥不可使舉，侏儒不可使援，蒙瞍不可使視，嚚瘖不可使言，聾聵不可使聽(tīng)，童昏不可使謀。質(zhì)將善而賢良贊之，則濟(jì)可竢。若有違質(zhì)，教將不入，其何善之為！臣聞昔者大任娠文王不變，少溲于豕牢，而得文王不加疾焉。文王在母不憂，在傅弗勤，處師弗煩，事王不怒，孝友二虢，而惠慈二蔡，刑于大姒，比于諸弟?！对?shī)》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’于是乎用四方之賢良。及其即位也，詢于‘八虞’，而諮于‘二虢’，度于閎夭而謀于南宮，諏于蔡、原而訪于辛、尹，重之以周、邵、畢、榮，憶寧百神，而柔和萬(wàn)民。故《詩(shī)》云：‘惠于宗公，神罔時(shí)恫?！羰牵瑒t文王非專(zhuān)教誨之力也?！惫唬骸叭粍t教無(wú)益乎？”對(duì)曰：“胡為文，益其質(zhì)。故人生而學(xué)，非學(xué)不入?！惫唬骸澳畏虬思埠?！”對(duì)曰：“官師之所材也，戚施直镈，蘧篨蒙璆，侏儒扶盧，蒙瞍修聲，聾聵?biāo)净?。童昏、嚚瘖、僬僥，官師之所不材也，以實(shí)裔土，夫教者，因體能質(zhì)而利之者也。若川然有原，以卬浦而后大?！?/p>

隨著禮崩樂(lè)壞更加嚴(yán)重，當(dāng)儀式本身與儀式的意義產(chǎn)生嚴(yán)重分離時(shí)，要想了解儀式的意義，就不得不對(duì)儀式予以闡釋?zhuān)詮摹秶?guó)語(yǔ)》中這些與“城濮之戰(zhàn)”相關(guān)的生成文獻(xiàn)與《左傳》相比較便可知，史官的巫史文化傳統(tǒng)在《晉語(yǔ)》已不再重要，代之而起的是諸君子對(duì)禮樂(lè)文化的闡釋?zhuān)麄兺F(xiàn)身說(shuō)法或者引證經(jīng)典，通過(guò)闡釋的方式來(lái)維護(hù)“禮”。至此，史官的勸懲文化心態(tài)開(kāi)始向君子口傳說(shuō)教的禮樂(lè)文化心態(tài)過(guò)渡。

四、君子禮樂(lè)教化文化下相關(guān)文獻(xiàn)的生成

《左傳》君子評(píng)價(jià)晉文公“城濮之戰(zhàn)”是“君子謂是盟也信，謂晉于是役也能以德攻”，在城濮之戰(zhàn)后的賞罰上，君子謂：“文公其能刑矣，三罪而民服。《詩(shī)》云：‘惠此中國(guó)，以綏四方。’不失賞刑之謂也?！比欢?，孔子作為君子禮樂(lè)文化的開(kāi)山之師，卻對(duì)晉文公有著不同的評(píng)價(jià)，對(duì)于“晉侯召王，以諸侯見(jiàn)，且使王狩。仲尼曰：‘以臣召君，不可以訓(xùn)’”，對(duì)于晉文公的評(píng)價(jià)，子曰：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎?！睔v來(lái)學(xué)者闡釋這句話的時(shí)候往往褒齊桓而貶晉文，如鄭玄注釋“晉文公譎而不正”說(shuō)：“譎者，詐也。謂召天子而使諸侯朝之。仲尼曰：‘以臣召君，不可以訓(xùn)?！蕰?shū)曰：‘天王狩于河陽(yáng)。是譎而不正也。’”馬融注解“齊桓公正而不譎”說(shuō)：“（齊桓公）伐楚以公義，責(zé)包茅之貢不入，問(wèn)昭王南征不還，是正而不譎也?！保?］清儒高士奇也說(shuō)：“城淮功高，而信先軫之詭謀，許復(fù)曹衛(wèi)，拘留宛春，一意敗楚，而無(wú)按兵修禮之風(fēng)，比之召陵誠(chéng)所謂譎而不正者耶。”［6］

“城濮之戰(zhàn)”歷來(lái)被看作是開(kāi)“兵者詭道也”之先河，實(shí)際上在“城濮之戰(zhàn)”爆發(fā)六年前，宋楚人泓之戰(zhàn)的時(shí)候，子魚(yú)已經(jīng)說(shuō)明，此時(shí)已經(jīng)不再是齊桓公的時(shí)代，“君子不重傷，不禽二毛”“不鼓不成列”的貴族戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，春秋的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，子魚(yú)曰：“君未知戰(zhàn)。勍敵之人，隘而不列，天贊我也。阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉！且今之勍者，皆我敵也。雖及胡耇，獲則取之，何有于二毛！明恥教戰(zhàn)，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛(ài)重傷，則如勿傷；愛(ài)其二毛，則如服焉。三軍以利用也，金鼓以聲氣也。利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也?！毙碌臅r(shí)期要求戰(zhàn)爭(zhēng)就是為了勝利，為了勝利可以不顧及以前的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，可以無(wú)所不用其極，哪怕是“詭詐之道”。

在“城濮之戰(zhàn)”中，晉軍在進(jìn)攻曹都時(shí)，“稱(chēng)舍于墓，師遷焉”，使得曹人“兇懼”；城濮決戰(zhàn)時(shí)，胥臣又以虎皮蒙馬，首先沖擊薄弱的陳蔡聯(lián)軍，接著孤毛、孤偃之上軍設(shè)二大旆，偽裝潰退，欒枝伐木曳柴于車(chē)后，使塵土飛揚(yáng)，模糊敵軍視線，使其誤判等。這些伎倆在先前的貴族式戰(zhàn)爭(zhēng)中是不齒使用的，而其時(shí)卻因晉文公最終勝利而受到了“君子”們的高度贊揚(yáng)。在當(dāng)時(shí)，似乎有一種強(qiáng)大的力量在沖擊著“禮”，并欲使其一去不復(fù)返，孔子注意到了這一點(diǎn)。對(duì)于史官來(lái)說(shuō)，看到的是符合“禮”，才會(huì)勝利，而對(duì)于孔子這樣的君子來(lái)說(shuō)，勝利未必符合“禮”，他注意到齊桓公與晉文公時(shí)代的不同，一個(gè)是“正而不譎”，一個(gè)是“譎而不正”，而孔子作為一種君子禮樂(lè)文化的代表，尊崇的必然是一種“正”的文化心態(tài)，強(qiáng)調(diào)“舉直錯(cuò)諸枉，能使枉者直”，與史官筆錄事實(shí)，通過(guò)“君子曰”維護(hù)“禮”不同，孔子通過(guò)“教”為后世樹(shù)立典范，所以他說(shuō)晉文公“以臣召君，不可以訓(xùn)”，正因?yàn)椤皶x文公譎而不正”不足訓(xùn)，所以在孔子之后，齊宣王問(wèn)曰孟子：“齊桓、晉文之事可得聞乎？”孟子對(duì)曰：“仲尼之徒無(wú)道桓文之事者，是以后世無(wú)傳焉，臣未之聞也。”從孔子對(duì)“城濮之戰(zhàn)”相關(guān)文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)可以看出，君子禮樂(lè)文化發(fā)展到孔子這里，“禮”從闡釋訓(xùn)誡逐漸變成一家之典范，其取舍評(píng)價(jià)影響到一家之文化心態(tài)，維護(hù)“禮”的力不從心，使得君子修復(fù)禮樂(lè)文化的心態(tài)轉(zhuǎn)到了“禮”的傳承上，通過(guò)“教”的方式，為后世確立典范。史官的衰落，私學(xué)的興起，又因?yàn)楦骷覍?duì)文獻(xiàn)取舍的不同，道術(shù)將為天下裂，士人相互爭(zhēng)鳴的文化心態(tài)也就產(chǎn)生了。

五、士人爭(zhēng)鳴文化傳統(tǒng)下相關(guān)文獻(xiàn)的生成

《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》記載了晉文公“伐原取信”的故事，此外，《韓非子·難一》［7］還記載了一個(gè)新的故事：

晉文公將與楚人戰(zhàn)，召舅犯問(wèn)之，曰：“吾將與楚人戰(zhàn)，彼眾我寡，為之奈何？”舅犯曰：“臣聞之：‘繁禮君子，不厭忠信；戰(zhàn)陣之間，不厭詐偽’。君其詐之而已矣?！蔽墓o舅犯，因召雍季而問(wèn)之，曰：“我將與楚人戰(zhàn)，彼眾我寡，為之奈何？”雍季對(duì)曰：“焚林而田，偷取多獸，后必?zé)o獸；以詐遇民，偷取一時(shí)，后必?zé)o復(fù)。”文公曰：“善?！鞭o雍季，以舅犯之謀與楚人戰(zhàn)以敗之。歸而行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯謀也。夫用其言而后其身，可乎？”文公曰：“此非君所知也。夫舅犯言，一時(shí)之權(quán)也；雍季言，萬(wàn)世之利也?！敝倌崧勚?，曰：“文公之霸也，宜哉！既知一時(shí)之權(quán)，又知萬(wàn)世之利。”

或曰：雍季之對(duì)，不當(dāng)文公之問(wèn)。凡對(duì)問(wèn)者，有因問(wèn)小大緩急而對(duì)也。所問(wèn)高大，而對(duì)以卑狹，則明主弗受也。今文公問(wèn)“以少遇眾”，而對(duì)曰“后必?zé)o復(fù)”，此非所以應(yīng)也。且文公不知一時(shí)之權(quán)，又不知萬(wàn)世之利。戰(zhàn)而勝，則國(guó)安而身定，兵強(qiáng)而威立，雖有后復(fù)，莫大于此，萬(wàn)世之利奚患不至？戰(zhàn)而不勝，則國(guó)亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬(wàn)世之利？待萬(wàn)世之利，在今日之勝；今日之勝，在詐于敵；詐敵，萬(wàn)世之利而已。故曰：雍季之對(duì)，不當(dāng)文公之問(wèn)。且文公不知舅犯之言。舅犯所謂“不厭詐偽”者，不謂詐其民，謂詐其敵也。敵者，所伐之國(guó)也，后雖無(wú)復(fù)，何傷哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？則所以勝楚破軍者，舅犯之謀也；以其善言耶？則雍季乃道其“后之無(wú)復(fù)”也，此未有善言也。舅犯則以兼之矣。舅犯曰“繁禮君子，不厭忠信”者：忠，所以愛(ài)其下也；信，所以不欺其民也。夫既以愛(ài)而不欺矣，言孰善于此？然必曰“出于詐偽”者，軍旅之計(jì)也。舅犯前有善言，后有戰(zhàn)勝，故舅犯有二功而后論，雍季無(wú)一焉而先賞?！拔墓?，不亦宜乎？”仲尼不知善賞也。

至于孔子是否說(shuō)過(guò)“文公之霸也，宜哉！既知一時(shí)之權(quán)，又知萬(wàn)世之利”這樣的話，無(wú)從考證，但“舅犯之謀”與“雍季之言”的故事確實(shí)是在傳世文獻(xiàn)中首次出現(xiàn)?！俄n非子》一書(shū)中的記事，有歷史故事、日常生活，還有表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的寓言，韓非極盡搜羅之能事，其目的都是為自己闡述既定觀點(diǎn)服務(wù)的，至于這些“事”是否是屬實(shí)，則不是他所關(guān)心的，重要的是能否為我所用，能否成為有力的證據(jù)，根據(jù)這一應(yīng)用原則，對(duì)“事”進(jìn)行改編或者編造就在所難免，公木說(shuō)：“采用歷史傳說(shuō)，以講故事的方式，穿插在行文或者談話中，目的是從中抽繹出一定的道理來(lái)，用作教訓(xùn)，以資諷諫，也正是由于具有了這樣的目的，并收到了這樣的效果，歷史故事才轉(zhuǎn)化成為寓言。一般說(shuō)來(lái)，諸子書(shū)中的歷史故事，只要言在此，而意在彼，具有比喻性質(zhì)，就理應(yīng)稱(chēng)為寓言……其目的不是講史，而是言道。這就是諸子加工改造歷史故事為寓言的一條重要原則……《韓非子》等表現(xiàn)明顯?！保?］戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，禮崩樂(lè)壞，戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越殘酷，人心越來(lái)越狡詐，背盟棄誓已是家常便飯，不要說(shuō)“禮”，連“信”也早已失去了其存在的后盾。信任的缺失，使得滅與亡一觸即發(fā)，諸侯朝不保夕，如何在弱肉強(qiáng)食的環(huán)境下生存下去也就成為了弱小的諸侯國(guó)面臨的主要問(wèn)題，求“存亡之理”和“進(jìn)取之道”成為了時(shí)代的主流。所以要想取信于諸侯，采納自己的觀念，講故事成為了一種重要方式，因?yàn)楣适聲?huì)把人帶入一種情景，并指向自己所設(shè)定的唯一結(jié)果。從《韓非子》中這一則關(guān)于“城濮之戰(zhàn)”相關(guān)文獻(xiàn)的生成，可以看到在君子傳承禮樂(lè)文化之后士人論爭(zhēng)取信文化心態(tài)的生發(fā)。

《呂氏春秋·卷十四·義賞》［9］記載了與韓非相似的故事：

昔晉文公將與楚人戰(zhàn)于城濮，召咎犯而問(wèn)曰：“楚眾我寡，奈何而可？”咎犯對(duì)曰：“臣聞繁禮之君，不足于文；繁戰(zhàn)之君，不足于詐。君亦詐之而已?！蔽墓跃谭秆愿嬗杭?，雍季曰：“竭澤而漁，豈不獲得？而明年無(wú)魚(yú)。焚藪而田，豈不獲得？而明年無(wú)獸。詐偽之道，雖今偷可，后將無(wú)復(fù)，非長(zhǎng)術(shù)也。”文公用咎犯之言，而敗楚人于城濮。反而為賞，雍季在上。左右諫曰：“城濮之功，咎犯之謀也。君用其言而賞后其身，或者不可乎！”文公曰：“雍季之言，百世之利也。咎犯之言，一時(shí)之務(wù)也。焉有以一時(shí)之務(wù)先百世之利者乎？”孔子聞之曰：“臨難用詐，足以卻敵。反而尊賢，足以報(bào)德。文公雖不終，始足以霸矣?！辟p重則民移之，民移之則成焉。成乎詐，其成毀，其勝敗。天下勝者眾矣，而霸者乃五，文公處其一，知?jiǎng)僦梢病俣恢獎(jiǎng)僦?，與無(wú)勝同。秦勝于戎，而敗乎殽；楚勝于諸夏，而敗乎柏舉。武王得之矣，故一勝而王天下。眾詐盈國(guó)，不可以為安，患非獨(dú)外也。

《呂氏春秋》多了竭澤而漁的故事，并說(shuō)：“孔子聞之曰：‘臨難用詐，足以卻敵。反而尊賢，足以報(bào)德。文公雖不終始，足以霸矣?！薄秴问洗呵铩房隙恕芭R難用詐”，哪怕用詐，只要?jiǎng)倮?，只要能同一。通過(guò)《呂氏春秋》對(duì)“一時(shí)之利”和“萬(wàn)世之利”的提出，可以看出，在士人論爭(zhēng)的過(guò)程中，一種新的文化心態(tài)的誕生，即大一統(tǒng)的想念，“武王得之矣，故一勝而王天下。眾詐盈國(guó)，不可以為安，患非獨(dú)外也”。正體現(xiàn)出戰(zhàn)國(guó)末期士人對(duì)“一勝而王天下”萬(wàn)世之利到來(lái)的渴望。

到了漢代大一統(tǒng)后，《淮南子》《說(shuō)苑》等書(shū)中依舊有這個(gè)故事，只是此二書(shū)是照搬前人故事，毫無(wú)創(chuàng)見(jiàn)，如《淮南子卷十八·人間訓(xùn)》［10］的記載是：

夫咎犯戰(zhàn)勝城濮，而雍季無(wú)尺寸之功，然而雍季先賞而咎犯后存者，其言有貴者也。故義者，天下之所賞也。百言百當(dāng)，不如擇趨而審行也?；驘o(wú)功而先舉，或有功而后賞。何以明之？昔晉文公將與楚戰(zhàn)城濮，問(wèn)于咎犯曰：“為奈何？”咎犯曰：“仁義之事，君子不厭忠信；戰(zhàn)陳之事，不厭詐偽。君其詐之而已矣。”辭咎犯，問(wèn)雍季。雍季對(duì)曰：“焚林而獵，愈多得獸，后必?zé)o獸。以詐偽遇人，雖愈利，后無(wú)復(fù)。君其正之而已矣。”于是不聽(tīng)雍季之計(jì)，而用咎犯之謀。與楚人戰(zhàn)，大破之。還歸賞有功者，先雍季而后咎犯。左右曰：“城濮之戰(zhàn)，咎犯之謀也，君行賞先雍季何也？”文公曰：“咎犯之言，一時(shí)之權(quán)也；雍季之言，萬(wàn)世之利也。吾豈可以先一時(shí)之權(quán)，而后萬(wàn)世之利哉？”

至此，士人的文化心態(tài)從論爭(zhēng)取信到渴望大一統(tǒng)發(fā)展為一種希冀通過(guò)正道來(lái)治世的思想。亂世梟雄，打天下可以無(wú)所不用其極，但治天下必須走正途才行，天子要為天下樹(shù)立正的典范，方可達(dá)到“舉直錯(cuò)諸枉，能使枉者直”的效果，方才是“萬(wàn)世之利”。

六、原史精神文化下相關(guān)文獻(xiàn)的最后生成

《史記》中《晉世家》和《楚世家》都有對(duì)“城濮之戰(zhàn)”的記載。司馬遷以原史文化精神，借“城濮之戰(zhàn)”相關(guān)文獻(xiàn)的生成，做了最后的抗?fàn)帯Ｍㄓ^《史記》中關(guān)于“城濮之戰(zhàn)”的記載，可以看到，司馬遷憑借自己神圣的職業(yè)傳統(tǒng)，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)做出了尖銳的批判，如其對(duì)“萬(wàn)世之利”的記載：“六月，晉人復(fù)入衛(wèi)侯。壬午，晉侯度河北歸國(guó)。行賞，狐偃為首?；蛟唬骸清е?，先軫之謀?！墓唬骸清е?，偃說(shuō)我毋失信’。先軫曰‘軍事勝為右’，吾用之以勝。然此一時(shí)之說(shuō)，偃言萬(wàn)世之功，柰何以一時(shí)之利而加萬(wàn)世功乎？是以先之?！迸c先前士人杜撰出“雍季”不同，這里變成了“行賞，狐偃為首”。《史記》中還提到“萬(wàn)世之利”的是《袁盎晁錯(cuò)列傳》［11，p2089］：“晁錯(cuò)已死，謁者仆射鄧公為校尉，擊吳楚軍為將。還，上書(shū)言軍事，謁見(jiàn)上。上問(wèn)曰：‘道軍所來(lái)，聞晁錯(cuò)死，吳楚罷不？’鄧公曰：‘吳王為反數(shù)十年矣，發(fā)怒削地，以誅錯(cuò)為名，其意非在錯(cuò)也。且臣恐天下之士噤口，不敢復(fù)言也！’上曰：‘何哉？’鄧公曰：‘夫晁錯(cuò)患諸侯強(qiáng)大不可制，故請(qǐng)削地以尊京師，萬(wàn)世之利也。計(jì)劃始行，卒受大戮，內(nèi)杜忠臣之口，外為諸侯報(bào)仇，臣竊為陛下不取也?！谑蔷暗勰涣季茫唬骸陨?，吾亦恨之?！痹谒抉R遷的筆下，“城濮之戰(zhàn)”相關(guān)文獻(xiàn)的生成過(guò)程中，總能看到對(duì)“誅鼌錯(cuò)”等事件的影射，如《楚世家》中“晉果敗子玉于城濮。成王怒，誅子玉”?！稌x世家》中：“晉文公曰：‘我擊其外，楚誅其內(nèi)，內(nèi)外相應(yīng)?！妒悄讼?。”

《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》［4，p356］記載：

文公誅觀狀以伐鄭，反其陴。鄭人以名寶行成，公弗許，曰：“予我詹而師還。”詹請(qǐng)往，鄭伯弗許。詹固請(qǐng)，曰：“一臣可以赦百姓而定社稷，君何愛(ài)于臣也？”鄭人以詹予晉，晉人將烹之。詹曰：“臣愿獲盡辭而死，固所愿也?！惫?tīng)其辭。詹曰：“天降鄭禍，使淫觀狀，棄禮違親。臣曰：‘不可。夫晉公子賢明，其左右皆卿才，若復(fù)其國(guó)，而得志于諸侯，禍無(wú)赦矣?！竦溂耙?。尊明勝患，智也。殺身贖國(guó)，忠也。”乃就烹，據(jù)鼎耳而疾號(hào)曰：“自今以往，知忠以事君者，與詹同。”乃命弗殺，厚為之禮而歸之。鄭人以詹伯為將軍。

而《史記·晉世家》則給出了不同的結(jié)局：

七年，晉文公、秦繆公共圍鄭，以其無(wú)禮於文公亡過(guò)時(shí)，及城濮時(shí)鄭助楚也。圍鄭，欲得叔瞻。叔瞻聞之，自殺。鄭持叔瞻告晉。晉曰：“必得鄭君而甘心焉?！保?1，p1327］

《史記》中對(duì)叔瞻所記與晁錯(cuò)之事何其相似。司馬遷在文化權(quán)威完全失落掉的時(shí)代，重新繼承了原史的批判精神，敢于影射現(xiàn)實(shí)，敢于冒犯皇家威嚴(yán)，這是原史文化心態(tài)的回光返照，也是皇家對(duì)原史文化心態(tài)的最后妥協(xié)。司馬遷之后，史官之職不再世襲，而是聽(tīng)從皇帝的任命，原史的批判精神至此受到了限制［12］。“城濮之戰(zhàn)”這一寓意深刻，歷經(jīng)百年精神建構(gòu)的歷史事件，再無(wú)新的、帶有史與士文化心態(tài)的相關(guān)文獻(xiàn)的生成可能，唯余小說(shuō)家還對(duì)此津津樂(lè)道。

［1］ 左丘明.春秋左傳正義［M］.杜預(yù)，注.孔穎達(dá)，正義.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［2］ 趙輝，崔顯艷.《左傳》敘事體式與“禮”之關(guān)系考［J］.中州學(xué)刊，2008（6）.

［3］ 陳致宏.《左傳》之?dāng)⑹屡c歷史解釋?zhuān)跰］.臺(tái)南：成功大學(xué)，2006：96.

［4］ 王樹(shù)民.國(guó)語(yǔ)集解［M］.沈長(zhǎng)云點(diǎn)校，徐元誥.北京：中華書(shū)局，2015.

［5］ 劉寶楠.論語(yǔ)注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［6］ 高士奇.左傳紀(jì)事本末·卷二十五［M］.北京：中華書(shū)局，1979：320.

［7］ 韓非子.韓非子［M］.上海：上海古籍出版社，2015：408.

［8］ 公木.先秦寓言概論［M］.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1984：49-50.

［9］ 呂不韋.呂氏春秋［M］.北京：中華書(shū)，2014：432.

［10］ 陳廣忠，譯注.淮南子［M］.上海：上海古籍出版社，2015：1060-1061.

［11］ 司馬遷.史記［M］.裴骃集解.司馬貞索隱.張守節(jié)正義.上海：上海古籍出版社，2015.

［12］ 過(guò)常寶.原史文化及文獻(xiàn)研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：335-414.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：王文才）

Mindset of Astrologists in the Spring and Autumn Period and of Scholars in the Western Han Dynasty Based on Literature about the Battle of Chengpu

ZHAO Yun-tao
（School of Chinese Language and Literature， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

The Battle of Chengpu has traditionally been seen as a typi cal example of “treachery winning a war”， and it marked a high level of political and economic andmilitary development of the kingdoms during the Spring and Autumn Period. Historical records about the battle are largely the same， thus， their slight differences are easily ignored. In fact it is these slight di fferences that can best show the situation during that pe riod. In this paper， by a study of litera ture about the battle， the mindset of astrol ogists in the the Spring and Autumn Period and of scholars in the Western Han Dynasty is reviewed.

the Battle of Chengpu； literature production； cultural attitude

I206.2

A

1009-9115（2016）04-0053-06

10.3969/j.issn.1009-9115.2016.04.013

2015-12-16

趙運(yùn)濤（1988-），男，河北廊坊人，博士研究生，研究方向?yàn)楣诺湮墨I(xiàn)學(xué)。