劉宗武，劉　毅

(1.廣東省佛山市高明區(qū)人民檢察院，廣東佛山528500；2.江西省吉安市人民檢察院，江西吉安343000)

“醫(yī)鬧”問題刑事政策把握及對策探索

劉宗武1，劉毅2

(1.廣東省佛山市高明區(qū)人民檢察院，廣東佛山528500；2.江西省吉安市人民檢察院，江西吉安343000)

不時闖入刑事控訴視野的“醫(yī)鬧”犯罪，折射出醫(yī)患關系在醫(yī)患矛盾持續(xù)升溫下的異化趨勢。然而，“醫(yī)鬧”行為入罪比例的合理性問題，值得包括檢察機關在內的司法機關所特別關注。對紛繁復雜的醫(yī)療糾紛和“醫(yī)鬧”行為展開審視和診治，應當守住罪與非罪的界限，體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事政策；同時加強對法律制裁措施以外的體制探索和機制建設，以避免水果刀和柳葉刀交鋒下“血濺白衣”等惡性事件的出現(xiàn)，有效引導醫(yī)患雙方由沖突和對抗走向理解與信任。

“醫(yī)鬧”問題；成因；刑事政策；對策

一個放任戾氣彌漫的社會是危險的，一個暴力得不到有效遏制的社會是可怕的，每個人都難有安全感。被仇恨填滿大腦的患者，最需要的是理性和節(jié)制。

——題記

醫(yī)患之間本應是充滿溫情的，然而當前卻易為血腥和暴力所充斥?！搬t(yī)患信任危機是當前我國面臨的一大社會問題，在一些地方且呈愈演愈烈之趨勢，被稱為白衣天使的醫(yī)務人員得不到應有的尊重，醫(yī)患關系變得越來越疏遠”。[1]這種關系的異化既受制于當前的醫(yī)療體制，同時又與對應的法律規(guī)制息息相關?；颊叩脑V求何以暢通、醫(yī)者的利益何從保障，均需要從頻頻爆出的“醫(yī)鬧”問題中尋求思考。

一、分析：“醫(yī)鬧”行為的種類、特征及危害

（一）“醫(yī)鬧”的種類及特征概述

“醫(yī)鬧”是指在醫(yī)患之間發(fā)生糾紛后，作為糾紛一方的當事人（一般為患方）放棄采用平和冷靜的對話協(xié)商方式或訴諸司法機關等爭端解決機構予以化解，而是采取非理性的方式，即通過在一定范圍內將糾紛公開化、擴大化以表達利益訴求和最大限度地謀求經濟賠償?shù)男袨?。“?jù)原國家衛(wèi)生部統(tǒng)計報道，2010年全國發(fā)生“醫(yī)鬧”事件17243起，比5年前增加了近7000起?！盵2]根據(jù)所采用手段的暴力程度，可以大致將實踐中的“醫(yī)鬧”行為劃分為如下幾類。

1.“武攻式”醫(yī)鬧。典型案例①“武攻式”醫(yī)鬧典型案例又如南方日報近日報道的一起惡性傷醫(yī)案：廣東省人民醫(yī)院口腔科主任醫(yī)師陳仲偉被砍死?；景盖椋?016年5月5日17時20分許，廣東省人民醫(yī)院口腔科主任醫(yī)師陳仲偉在東川路省醫(yī)宿舍家中被一男子持刀重傷。陳仲偉頭部、面部、腹部、腳部被砍30多刀，病情危殆，5月7日中午，陳仲偉不治辭世。據(jù)警方通報，嫌疑人系20多年前做的烤瓷牙變顏色，要求索賠，多次到醫(yī)院鬧事，陳仲偉曾看出其精神可能有問題報警。同日下午陳仲偉下班后，被嫌疑人尾隨回家，隨即被砍30多刀。警方趕到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)嫌疑男子已經墜樓身亡。：2012年5月，一名在J市某縣醫(yī)院婦產科待產的婦女在分娩過程中死亡，死者家屬堅稱這一結果系相關醫(yī)療人員對患者情況判斷失誤所致，認為醫(yī)院草菅人命，糾集數(shù)十名家屬在醫(yī)院大門、門診部、住院部等人員密集和交通要道處采用拉橫幅、燒紙錢、停放棺材、封堵醫(yī)院入口、打砸醫(yī)院設施甚至羞辱毆打多名醫(yī)務人員，導致醫(yī)院在較長時間內無法正常工作、數(shù)名醫(yī)療人員受傷，社會影響極壞。

本案中，患方所采取的行為就屬于典型的武攻式醫(yī)鬧，又稱暴力式醫(yī)鬧，在各類醫(yī)鬧行為所使用暴力程度最為嚴重。其主要包含以下特征：（1）在手段上，以暴力方式為主、非暴力方式為輔；（2）在對象上，暴力所指向對象即包括醫(yī)院財產，也針對相關的醫(yī)療人員；（3）在違法性認識上，相關行為主體缺乏正當維權意識，藐視法律，不計后果；（4）在目的上，以索取非正當利益甚至巨額賠償為主，兼宣泄情緒；（5）在后果上，對院方人身財產造成嚴重威脅和損害，破壞性極強，影響極其惡劣。

2.“文攻式”醫(yī)鬧。典型案例：2008年9月，J市某縣醫(yī)院收治了一名心臟病患者。入院當夜，患者突發(fā)重癥并經搶救無效死亡。經相關醫(yī)療鑒定機構鑒定，患者死于腦溢血，與醫(yī)院的醫(yī)療行為無關。在向有關人員“請教”后，患方家屬拒絕接受相關鑒定結論，而是通過接二連三地到衛(wèi)生行政部門上訪，或到公檢法等司法機關控告、拒絕火化尸體并揚言抬尸入京上訪等方式對院方實施訛詐，使院方承受了來自有關方面的較大壓力和質疑。

此即為一個典型的文攻式醫(yī)鬧案例。本案中，患方家屬并未采取暴力方式對相關人員和財產進行侵害等過激行為，而主要是通過“鬧訪”的方式向院方施加壓力。與“武攻式”醫(yī)鬧相比，這類醫(yī)鬧行為具有如下特征：（1）在手段上，放棄使用暴力手段，而是采取看似“溫和”的途徑；（2）在認識上，相關人員具有一定的法律意識，卻又不完全信賴司法救濟途徑，“信訪不信法”在這類人員中成為普遍的心理認同；（3）在性質上，這類行為具有一定程度上的虛假性和欺騙性，即支持訴求的相關依據(jù)無法經歷如訴訟活動中全面有效的質證。在采信過程中存有一定的協(xié)商余地。

3.“文武并用式”醫(yī)鬧。典型案例：2006年1月，一名在建筑作業(yè)過程中受傷的工人入住J市某醫(yī)院，入院時因失血過多導致休克型昏迷，主治醫(yī)師當即下達病危通知書，后經全力搶救仍不治身亡。后患方邀集多人，由其中的一部分人員在醫(yī)院內擺放花圈、焚燒紙錢，另一部分人則堵住辦公室和病房入口，隨意辱罵醫(yī)護人員，并在賠償問題上堅持“一口價”，對院方提出的多種解決方案置之不理。

這一案例是“文武并用式”醫(yī)鬧行為的范例。與前兩種醫(yī)鬧行為相比，這類行為具有如下特征：（1）在手段上，以非暴力手段為主，以暴力手段為輔，在所使用暴力程度上介于“文攻式”醫(yī)鬧和“武攻式”醫(yī)鬧之間；（2）在行為性質上，相關行為主體善于打法律的“擦邊球”，拿捏好自身的行為分寸，使這類行為處于法律管制的模糊地帶，從而在使這類行為免遭法律打擊的情況下最大限度地發(fā)揮出其“威逼效應”。

除這類分類方法外，在采用參與人員的身份為標準的場合，還可以將醫(yī)鬧區(qū)分為“職業(yè)醫(yī)鬧”和“非職業(yè)醫(yī)鬧”，前者是指為獲取報酬而專門從事醫(yī)鬧活動的人員，[3]后者則往往是患者家屬本身。無論是“武攻式”醫(yī)鬧還是“文攻式”醫(yī)鬧，均可能被同時定性為職業(yè)醫(yī)鬧或非職業(yè)醫(yī)鬧。

（二）“醫(yī)鬧”行為的危害

1.嚴重擾亂社會管理秩序。通過對“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的全面觀察不難發(fā)現(xiàn)，在“醫(yī)鬧”過程中，在人多密集區(qū)域聚眾任意堵住交通要道、停放靈柩、擺放花圈、吸引他人注意等手段幾乎成為“醫(yī)鬧者”們的慣用方式。這類行為在很大程度上干擾了醫(yī)院正常的診療活動，甚至在一定時間內造成相應區(qū)域的交通擁堵和人員疏散不暢，嚴重擾亂了醫(yī)療區(qū)域及其附近地區(qū)的社會秩序。

2.侵犯醫(yī)療人員人身權益。醫(yī)鬧行為尤其是暴力型醫(yī)鬧行為極易造成對醫(yī)務人員身心健康甚至生命安全的侵害。從實踐中來看，在某些較為偏激的醫(yī)鬧行為當中，任意辱罵、毆打、逼迫醫(yī)護人員下跪、向死者或靈柩磕頭賠罪的現(xiàn)象時有發(fā)生，這就必然在很大程度上造成對醫(yī)療人員人格權、健康權和生命權的嚴重侵害。

3.造成較大的財產損失。在常見的“武攻式”和“文武并用式”醫(yī)鬧活動中，院方的醫(yī)療設施往往成為“醫(yī)鬧者”的情緒宣泄的“最佳”工具，由此而引發(fā)的財產損失實則不在少數(shù)。但值得注意的是，并非只有“暴力式”醫(yī)鬧才會造成財產損失，包括“文攻式”醫(yī)鬧在內的各類醫(yī)鬧行為都將牽制較多的醫(yī)療管理資源，這類資源在糾紛解決過程中的消耗在某種程度上就無疑是一類間接且不易估量的財產損失。

4.侵犯患者合法權益。必須看到的是，院方和醫(yī)者并非是“醫(yī)鬧”行為的唯一和最終受害主體，“醫(yī)鬧”行為還容易在如下兩個方面造成對患者合法權益的侵害：其一，就特定的“醫(yī)鬧”活動而言，其所造成的醫(yī)院管理運行混亂的局面就必然侵害甚至剝奪其他患者的求診機會，甚至使一些危重病人喪失最佳的救治時機；其二，從醫(yī)療活動的全局來看，頻頻出現(xiàn)的“醫(yī)鬧”行為將迫使醫(yī)院采取“趨利避害”式的收治活動，即為規(guī)避醫(yī)療風險而不敢收治危重患者，使其喪失最佳的救治時機。

5.阻礙醫(yī)學事業(yè)進步。在實踐中，我們常常能夠從各種途徑聽到有些醫(yī)療人員告誡自己子女不要從醫(yī)的信息，這就無疑是一個值得深思的問題。“醫(yī)療事件折射出的醫(yī)方話語權缺失已是不容忽視的社會問題，這必將且已經造成醫(yī)生人人自危，從而影響其職業(yè)滿足感和工作積極性，造成醫(yī)學領域的人才流失。”在連自身人身安全都無法得到有效保障的情況下，必然造成人們對原本神圣而崇高的醫(yī)療事業(yè)望之生畏、裹足不前。

二、透視：“醫(yī)鬧”問題的誘發(fā)原因

“醫(yī)鬧”問題的出現(xiàn)并非只是一種偶然。作為一種社會現(xiàn)象，對其成因的分析不能只停留在孤立的眼光，更不能僅歸罪于一方。要言之，“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的誘發(fā)原因當被歸納為如下三個層面。

（一）體制機制層面的誘因

1.公共衛(wèi)生投入的嚴重不足。受制于國家的經濟發(fā)展水平和國家財政能力，對公共衛(wèi)生的財政投入往往是有限的。尤其是在人口基數(shù)較大的中國，與個人在醫(yī)療活動中所得到的補助需求相比，國家財政在醫(yī)療衛(wèi)生領域的投入更顯得捉襟見肘。要滿足一個擁有13億人口的大國每個國民在醫(yī)療衛(wèi)生中的經濟需求，無疑需要以強大的國家財政作為后盾。然而，受制于目前的經濟發(fā)展水平，全方位的醫(yī)療保障體系還難以有效建立，加之政府職能轉型的相對滯后，與市場經濟發(fā)展相適應的服務性政府還未能完全確立，患方在醫(yī)療活動中所承擔的巨額的經濟負擔仍然無法從其身上移除，一旦有所不測，“人財兩空”的處境便成為誘發(fā)“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的導火索。

2.醫(yī)療監(jiān)管體系的相對缺位。財政支撐的乏力，必然將醫(yī)院推入競爭激烈、盈虧自負的市場洪流之中。為謀求生存和收益，院方及某些醫(yī)療人員的價值導向發(fā)生傾斜，從對“救死扶傷”神圣天職的堅持拐入“以藥養(yǎng)醫(yī)、以查養(yǎng)醫(yī)”的灰色地帶。伴隨而來的是過度醫(yī)療、灰色收入和醫(yī)療腐敗。與此同時，行之有效的醫(yī)療監(jiān)管體系未能及時跟進，有效的監(jiān)督管理機制和責任追究機制的缺位，使得醫(yī)療系統(tǒng)中的灰色收入甚至非法收入觸目驚心。醫(yī)患之間的信任平衡被打破，“以不法應對不法”的思維開始大行其道，通過各類“醫(yī)鬧”行為盡可能地挽回損失成為“醫(yī)鬧者”們醫(yī)療糾紛出現(xiàn)后的首要選擇。

（二）法律規(guī)制層面的誘因

1.醫(yī)療法律體系的不夠健全。醫(yī)療法律體系的非健全，從產生和解決兩個方面均難以遏制“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的出現(xiàn)。其一，迄今為止，我國尚未頒行一部完整的醫(yī)事法，尤其是在《侵權責任法》實施之前，由醫(yī)療事故引起的醫(yī)療損害賠償案件參照《醫(yī)療事故處理條例》的有關規(guī)定辦理，而不屬于醫(yī)療事故但存在醫(yī)療過錯的案件則按照民法通則及相關司法解釋的規(guī)定辦理，導致85%以上的醫(yī)療糾紛無法可依。即使是在《侵權責任法》出臺之后，由于是否屬于侵權本身就是導致醫(yī)鬧發(fā)生的一個重要方面，因此這部法律的可適用性仍僅限于“侵權”的醫(yī)療糾紛，對于“醫(yī)療糾紛”本身并未做出全面的規(guī)制。其二，我國并未出臺專門處理“醫(yī)鬧”行為的法律法規(guī)，就《醫(yī)療事故處理條例》第59條和《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第40條的規(guī)定而言，對條文的理解和認識本身也存有爭議。這就無法為合理打擊違法的“醫(yī)鬧”行為提供充分的法律依據(jù)。

2．糾紛解決機制的僵化失靈。盡管多元化的糾紛解決機制已經初具雛形，但這一機制在運作過程中的僵化和不暢仍時不時地通過各類醫(yī)療糾紛得以體現(xiàn)。具體表現(xiàn)為：（1）鑒定體制固化。《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定首次鑒定應在醫(yī)療事故發(fā)生地所在醫(yī)學會進行，如此要排除人為的干預必然較為困難，同時，由于醫(yī)學會本身就是衛(wèi)生行政部門主管的下級機構，這就更加增添了相應結論的可接受性。（2）訴訟成本過高。醫(yī)療糾紛解決的訴訟過程中，時間消耗和經濟支出的相對較多使得糾紛主體對這一途徑望之卻步。（3）第三方爭端解決機制的有限性。從當前的實踐中來看，包括仲裁機構在內的爭端解決機制均難以發(fā)揮出“中立主體”的作用，患者無法從各種渠道得到相關的消息，而衛(wèi)生行政部門的居間調解也難以取得患者一方的信任。

3.刑事規(guī)制力度的時輕時重。由于“醫(yī)鬧”行為事涉維穩(wěn)大局，不僅涉及作為糾紛雙方的院方和患方，更可能牽涉到有關的行政主體甚至地方黨政機關。這就在一定程度上影響到司法介入的純粹性和功能發(fā)揮，從而體現(xiàn)出刑事規(guī)制力度的時輕時重：一方面，在某些有“職業(yè)醫(yī)鬧”參與的場合，刑法介入力度還不夠，囿于維穩(wěn)和息事寧人的功利目的，在事后也往往無法繼續(xù)追究相應當事人即職業(yè)醫(yī)鬧人員的刑事責任，從而未能有效發(fā)揮出刑罰的有效威懾作用；另一方面，對于一些并非屬于職業(yè)醫(yī)鬧或雖屬于職業(yè)醫(yī)鬧的行為片面入罪，甚至作出相對較重的刑事處罰，不利于醫(yī)患關系的緩解尤其是患方情緒的平復，甚至在一定程度上激化了社會矛盾。前類過于寬縱的處理模式在某種程度上會樹立起不良的“榜樣”作用，從而為后來者所效法，而后類過于嚴苛的處理模式本身即是屬于對刑罰權的濫用，從而極易造成對訴求的堵塞和對人權的侵害。

（三）其他層面的誘因

1.信任危機的普遍存在。不當受益甚至腐敗向醫(yī)療領域的滲透，極大地削弱了醫(yī)療機構和衛(wèi)生行政部門的公信力，降低了醫(yī)患之間的信任度。從對各類醫(yī)療糾紛的分析中可以發(fā)現(xiàn)，患方對于醫(yī)方的不信任體現(xiàn)為兩個層次：一是造成糾紛的原因。在醫(yī)療糾紛發(fā)生之后，患方往往容易對醫(yī)院給出的理由或做出的辯解產生懷疑，而醫(yī)療知識和診治信息不對等更是加劇了這類信任危機的出現(xiàn)；二是對解決糾紛的方法。從尸檢、醫(yī)療鑒定等證據(jù)搜集階段到調解、訴訟等爭端調處階段，患方的不信任均普遍存在。在協(xié)議和解決方法無法達成一致意見的情況下，進行“醫(yī)鬧”便容易為患方所采用。

2.“息事寧人”思想的肆虐?！搬t(yī)鬧”行為所具有的出現(xiàn)地點特殊、傳播面較廣、影響較為惡劣等特征，使得其逐漸演變?yōu)橐恢в绊憛^(qū)域治安穩(wěn)定的主要力量。而由此所引發(fā)的上訪活動的頻發(fā)，更是令地方行政機關大傷腦筋。為盡快平息事態(tài)，在某些場合，不少地方行政機關往往通過向院方施加壓力、迫使院方做出讓步的方式向被害人妥協(xié)，從而爭取患方盡快取消“醫(yī)鬧”。這類“息事寧人”的思想和處理模式客觀上為“醫(yī)鬧”事件的頻發(fā)提供了滋生土壤。

3.媒體輿論的不當引導。在自媒體發(fā)達的當代社會，媒體的傳播力量更是在一定程度上淪為“醫(yī)鬧者”們造勢的有效“法寶”。在某些醫(yī)鬧事件中，個別媒體的報道內容往往失之偏頗，對醫(yī)院的負面報道相對較多，這不僅不利于醫(yī)患之間的相互理解，而且加劇了相互間的不信任和抵觸情緒，不僅對醫(yī)務人員不公，在個別場合甚至是對過激乃至違法醫(yī)鬧行為的縱容。

三、對策：體制建設探索與刑事政策把握

“醫(yī)鬧”問題是兼跨醫(yī)學和法律的雙重問題，分別折射出針對當前醫(yī)療體制的弊病和法律規(guī)制的缺失?！艾F(xiàn)有醫(yī)鬧事件帶有明顯的職業(yè)性、突發(fā)性、群體性特點”，[4]對于誘發(fā)“醫(yī)鬧”的各類因素，應著重通過體制建設和刑事政策來加以解決。

（一）體制建設探索

1.深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，增加醫(yī)療衛(wèi)生投入力度。新一輪的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革應將合理調控醫(yī)療資源分配、向群眾提供經濟優(yōu)質的衛(wèi)生服務為根本目的。具體而言，應建立政府主導公共醫(yī)療的體制，加大在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)上的財政投入，進一步擴大基本醫(yī)療保障的覆蓋面和力度，推行全民醫(yī)保，排除部分地區(qū)、部分公民的特權，力求將醫(yī)療保險覆蓋到社會的每個公民，較好地解決看病難，看病貴的問題。通過這一改革，一方面可以促使醫(yī)務人員的收益能夠通過國家財政得以有力保障，從而盡可能減少通過開大處方、進行各類檢查等過度醫(yī)療來賺取額外收入，另一方面也能夠使患者在繳納少量費用的情況下就能夠看到專家門診，減少醫(yī)療支出，從而促進醫(yī)患之間和諧信任關系的建立，這無疑是從根本上防止醫(yī)療糾紛乃至醫(yī)鬧現(xiàn)象出現(xiàn)的必由之路。

2.建立醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管體制，培育醫(yī)療機構社會公信。醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管體制的根本作用在于規(guī)范醫(yī)療活動，提升醫(yī)療活動本身的公信力?！爸挥兄厮茚t(yī)患的信任關系，患方在發(fā)生醫(yī)療事故后，行動才會理性化，以平和的心態(tài)去尋求解決問題的辦法?！盵5]具體而言，醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管體制尤其應當在如下兩個方面發(fā)揮出其應有作用。其一，醫(yī)務人員執(zhí)業(yè)活動的規(guī)范性方面。應進一步加大對醫(yī)療人員執(zhí)業(yè)活動的監(jiān)督力度，通過監(jiān)督促進醫(yī)德醫(yī)風建設，使廣大醫(yī)務人員增強服務意識、責任意識和法律意識，恪守職業(yè)道德，依法遵紀行醫(yī)，努力克服片面追求經濟利益的行醫(yī)行為，堅決杜絕醫(yī)生違法違紀收受病患紅包等不良現(xiàn)象，使醫(yī)療活動能夠經得起檢驗，從而逐漸培育出能夠取信于民的醫(yī)療公信，為醫(yī)患之間的溝通提前架設好信任和溝通的橋梁。其二，藥品價格監(jiān)管方面。有關部門應對藥品價格實施嚴格管控，避免因藥價過于高昂而造成看不起病的現(xiàn)象，從而在醫(yī)療糾紛出現(xiàn)時異化為沖突升級的引線。

3.培育多元爭端解決機制，降低醫(yī)療爭端解決成本。建立多渠道“減震器”，暢通患者訴求途徑。當前公力機構在醫(yī)療糾紛調處中作用的式微使得患者在面對糾紛時首先想到的就是私力救濟。有鑒于此，可以考慮建立醫(yī)療爭端解決的第三方機構。由于“醫(yī)鬧”問題是兼跨法學和醫(yī)學領域，對醫(yī)鬧現(xiàn)象的標本兼治應注意對法學資源和醫(yī)學資源的有效運用。可以考慮成立獨立于衛(wèi)生行政部門的第三方仲裁機構，相應人員由法律工作者、法學家、醫(yī)院醫(yī)生共同組成，并嚴格執(zhí)行回避制度，增加爭端解決的公正性和可接受性。通過這一機構的建立，可以充分發(fā)揮出其“潤滑油”的作用，贏得醫(yī)患雙方的認可。

（二）刑事政策把握

在某種程度上而言，“醫(yī)鬧”行為屬于聚眾性活動，其往往游走于違法和犯罪的邊緣。對這類行為的刑法規(guī)制，應當以正確理解和運用相應的刑事政策為前提。隨著《刑法修正案》（九）的頒布，醫(yī)鬧走進刑法調整領域，被定性為聚眾擾亂社會秩序罪。從某種意義上而言，“醫(yī)鬧”問題的出現(xiàn)并不能完全歸咎于患方，在將責任分析的目光投向體制性的缺陷和法律規(guī)制的乏力時，我們應當同時發(fā)現(xiàn)“寬嚴相濟”的刑事政策應當成為處理“醫(yī)鬧”問題的基本路徑。即在對“醫(yī)鬧”行為適用刑法手段進行規(guī)制時應堅持寬嚴相濟，并突出“嚴中有寬”，在法律允許的限度內，對于“醫(yī)鬧者”慎用刑事手段。具體而言，包括如下幾個層次：

其一，對于情節(jié)顯著輕微、社會危害性不大的行為，不宜作為違法犯罪行為處理，避免對相應行為主體采用強制措施，而應以說服、疏導為主。對于《刑法》分則中所規(guī)定的擾亂社會管理秩序罪等一系列標準相對寬泛、裁量范圍相對較大的罪名，在司法實踐中一定要慎重考慮。對于某些“醫(yī)鬧”行為，應引入法益侵害的分析方法，對于未造成明顯法益侵害的行為，不能通過濫用解釋權而將其入罪，更不能以入罪相要挾，而是應當采用易于為人接受和使人信服的方式進行開導勸說，并在事后及時協(xié)助其通過第三方爭端解決機構予以及時解決，避免矛盾的進一步升級。

其二，對于較為嚴重的“醫(yī)鬧”行為，應當充分把握其行為性質，合理運用必要的行政強制措施。如對于給個人法益造成一定程度侵害、違反社會管理法律法規(guī)的行為，在必要時可以采用行政強制措施予以教育，避免其采取進一步的過激行為。對于此類“醫(yī)鬧”行為，公安機關等行政執(zhí)法機關尤其應當恪守罪與非罪的界限，避免濫用刑事立案權，將不構成刑事犯罪的當事人立案偵查甚至采取刑事強制措施，從而在一定程度上堵塞患方的合理訴求渠道，加劇醫(yī)患之間甚至警民之間的矛盾。

其三，對于嚴重破壞社會秩序的“醫(yī)鬧”行為應重拳打擊，發(fā)揮刑罰的震懾和教育作用。對于手段激進、影響惡劣的“醫(yī)鬧”行為尤其是職業(yè)醫(yī)鬧者，公權力應及時介入并進行干預，避免事態(tài)進一步升級而演化為更為嚴重的刑事犯罪。在處理上應注意區(qū)分主從犯，區(qū)分首要分子、積極參加者和隨同人員，并根據(jù)其在“醫(yī)鬧”過程中所發(fā)揮的具體作用在不同的刑事訴訟階段予以分流處理，對于情節(jié)相對輕微的，可以在立案后做撤銷案件處理，對于悔罪態(tài)度較好、有自首情節(jié)或賠償情節(jié)的當事人，可以在審查起訴期間作相對不起訴處理；對于移送審判的責任主體可以根據(jù)情況考慮是否適用緩刑，對于認罪態(tài)度較好或有其他從輕或者減輕情節(jié)的人員可以考慮適用緩刑，對于拒不認罪、作用較大的極端行為實施者則要依法提起公訴，依法適用刑罰。

四、結語

與醫(yī)為敵的社會是病態(tài)的。面對形形色色的“醫(yī)鬧”問題，我們更需要反思的是，當前的醫(yī)療衛(wèi)生體制是否同樣“健康”？以暴抑暴、重典治“鬧”的刑事手段是否足夠合理？最好的社會政策就是最好的刑事政策。我們不應迷信刑罰手段，更不能以此掩蓋和替代必要的社會體制改良，堅持寬嚴相濟和進行體制改革，無疑將成為化解醫(yī)患矛盾、消除對立沖突的良方。

[1]汪新建,王叢.醫(yī)患信任關系的特征、現(xiàn)狀與研究展望[J].南京師范大學學報(哲學社會科學版),2016,(2):102-109.

[2]衛(wèi)生部.中國5年增加近7000起“醫(yī)鬧”事件[EB/OL].（2016-03-15）http://news.163.com/12/0503/00/80HQ57R 00001124J.html.

[3]劉曉燕.關于職業(yè)“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的法律思考[J].醫(yī)學與哲學, 2008,(11):53-55.

[4]朱兵陽.醫(yī)鬧事件的防控對策探討——以情境犯罪預防為視角[J].貴州警官職業(yè)學院學報,2016,(2):97-101.

[5]聶洪輝.“醫(yī)鬧”事件中“弱者的武器”與“問題化”策略[J].河南社會科學,2010,(5):127-130.

（責任編輯：魏登云）

On the Criminal Policy of“Medical Trouble”and Its Countermeasures

LIU Zong-wu1，LIU Yi2
(1.People's Procuratorate of Gaoming District,Foshan 528500,China;2.People's Procuratorate of Ji-an,Ji-an343000,China)

The“medical trouble”in the criminal charges shows a bad relationship between doctor and patient.However,the reasonability of being charged for this trouble deserves to be paid attention to by judiciary authorities including procuratorial organs.And when judging the medical disputes and“medical trouble”,we are supposed to make clear the boundary line between crime and non-crime,and to show the criminal policy of combining punishment with leniency.Meanwhile,we should intensify our efforts to exploration of systems and mechanisms beyond legal punishments,hoping to avoid vicious crimes like murdering or killing,which helps to improve the relationship between doctor-patient from conflict to trust.

medical trouble；causes；criminal policy；countermeasures

D924

A

1009-3583（2016）-0042-05

2016-09-12

江西省吉安市社會科學“十三五”規(guī)劃項目課題（JXJA16012）

劉宗武,男,江西吉安人,廣東省佛山市高明區(qū)人民檢察院檢察員、法學碩士。研究方向：檢察理論與實踐。